宪法案例 躲猫猫事件 PPT.ppt

“躲猫猫”事件背后的“那点事”,小组成员：曲海勤,赵璐,赵庆丽,申栋,魏亚杰,课件思路,NO1：案情简介,NO3：由此案看出存在的问题,NO4：如何解决？,NO2:此案为什么引起如此关注？,躲猫猫事件,2009年1月28日，李荞明涉嫌因盗伐林木罪被刑事拘留，并羁押于晋宁县看守所第9号监室。2月12日死于“重度颅脑损伤”。开始晋宁县公安局相关负责人称李荞明是由于其在放风期间与同监室狱友在看守所天井中玩“躲猫猫”游戏时，由于眼部被蒙而不慎撞到墙壁受伤。,这一事件经媒体报道后网络上迅速发酵，网民纷纷质疑一群成年人在看守所中玩“躲猫猫”游戏听起来非常离奇，而这种“低烈度”游戏竟能致人死亡就更加令人难以置信。于是，一场以“躲猫猫”为标志的舆论抨击热潮迅速掀起。,躲猫猫事件真相,羁押期间，同监室在押人员张厚华等人对李多次进行殴打，致使其头部等多处受伤。2月8日，张涛等人又以玩游戏为名，用布头将李荞明眼睛蒙上，对其进行殴打，致使其身上有两处骨折，撞墙倒地昏迷，经抢救无效死亡。其实这是一起在押犯罪嫌疑人，以“躲猫猫”为名，殴打使李荞明身亡的事件牢头狱霸致人死事件。张厚华等人，为逃避责任，编造谎言，订立了攻守同盟，对抗侦查。普宁县公安机关在没有深入调查取证的情况下，公布了李荞明是在游戏中不慎死亡的情况，是极不负责任和极不慎重的。,事后,相关责任人受到处分罢职。4月至9月，高检院与公安部联合开展专项检查活动，集中解决看守所监管及看守所法律监督中存在的突出问题。11月9日，国务院法治办公布拘留所条例（征求意见稿)，规定执行拘留活动应当接受检察院的法律监督。,进入词条：拘留所和看守所？,一、法律依据不同。拘留所治安管理处罚条例；看守所刑事诉讼法和看守所条例。二、性质界定不同。拘留所是国家行政羁押机关；看守所有刑事羁押机关的性质。三、羁押对象不同。拘留所：治安拘留的人以及法院决定司法拘留的人。看守所：羁依法被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人以及余刑在一年以下的已决犯。四、法律监督不同看守所条例第八条规定：“看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。”而拘留所的监督则无明文规定,事后,相关责任人受到处分罢职。4月至9月，高检院与公安部联合开展专项检查活动，集中解决看守所监管及看守所法律监督中存在的突出问题。11月9日，国务院法治办公布拘留所条例（征求意见稿)，规定执行拘留活动应当接受检察院的法律监督。,躲猫猫事件,2009年1月28日，李荞明涉嫌因盗伐林木罪被刑事拘留，并羁押于晋宁县看守所第9号监室。2月12日死于“重度颅脑损伤”。开始晋宁县公安局相关负责人称李荞明是由于其在放风期间与同监室狱友在看守所天井中玩“躲猫猫”游戏时，由于眼部被蒙而不慎撞到墙壁受伤。,这一事件经媒体报道后网络上迅速发酵，网民纷纷质疑一群成年人在看守所中玩“躲猫猫”游戏听起来非常离奇，而这种“低烈度”游戏竟能致人死亡就更加令人难以置信。于是，一场以“躲猫猫”为标志的舆论抨击热潮迅速掀起。,为什么会受到舆论的抨击？,在与检察机关共同调查时，发现看守所的监控设施损坏达半年未进行修复。公安机关在案件中负有监管不力的责任,普宁县公安机关在没有深入调查取证的情况下，公布了李荞明是在游戏中不慎死亡的情况，是极不负责任和极不慎重的。,？由躲猫猫事件引发的思考。,2,3,1,公民的知情权与政府的责任担当-公权力的行使,被羁押人这种特殊群体的生命权等基本人权的保障-私权利的保障,国务院1990年颁布的看守所条例的合法性合宪性问题-宪法的运行,？由躲猫猫事件引发的思考。,2,3,1,被羁押人这种特殊群体的生命权等基本人权的保障-私权利的保障,在押犯的基本人权没有得到有效保障：,看守所长期存在管理混乱，不负责任，牢头狱霸的情况以及严重的渎职问题,超期羁押、刑讯逼供、律师会见被告难、限制条件多等,看守所非正常死亡亟待遏制,进入词条：牢头狱霸？,牢头狱霸就是监狱看守用来管治犯人的工具。属于犯人中的管理层级别。由于监狱管理的失务，领导部门的腐败。让监狱中的非法份子在监狱中拉帮结派，从中产生出一名或多名的头，就是监狱中的指挥权控制权已经不是狱头，而是服刑人员中的老大。在监狱里面称王称霸，欺负其他服刑人员的人，必须得到监狱看守的认可才行。其中的利益关系不言自明了。牢头狱霸就是监禁场所里的“黑社会”。,何时不再离奇死看守所非正常死亡,请在此添加段落内容,请在此添加段落内容,洗澡死2009年3月，57岁的海南男子在海南省儋州第一看守所死亡。警方称事发时，嫌犯叫他脱衣服洗澡，他不肯，遭殴打致死。,床上摔下死2009年3月，20岁的福建青年温龙辉在福建省福州市第二看守所猝死。看守所称其是因为从床上摔下来，属于猝死或病理原因。,请在此添加段落内容,请在此添加段落内容,洗脸死2010年4月，湖北荆州市公安县一名在押男子离奇死在该县行政拘留所。警方称该男子系溺亡在洗脸台水池里。,噩梦死2009年3月，江西九江看守所称武汉籍男子李文彦半夜做噩梦后突然死亡。,看出,一个活生生的人在看守所死亡所引发的对特定主体的生命权等人权的保障问题反映出现行宪法和法律对这一权利保障的盲点。譬如宪法只是规定：”国家尊重和保障人权”等,但缺乏对犯罪嫌疑人的明确规定。同时也缺乏相关法律对这一特殊群体的权利具体保障。,？由躲猫猫事件引发的思考。,2,3,1,公民的知情权与政府的责任担当-公权力的行使,监所工作管理中暴露出来的诸多问题，集中一点就是政府的责任担当问题,管理上的松散与玩忽职守政府的有责任去改变现状和承担不良后果,政府应该提高工作的透明度，保障公民的知情权，顺应“信息公开”的潮流,2019/12/13,19,可编辑,涉及：公民的知情权,welcometousethesePowerPointtemplates,NewContentdesign,10yearsexperience,。,是人权的一项重要内容：是公民一项重要的政治权利也是现代民主政治的根本要求。要求政府及时公布国家行政的大政方针和公务活动内容，还要求政府及时公布与公民利益有关的信息，使人民能及时保护自身的安全和利益。政府每年的行政开支，政府规模的大小，支出的多寡，财政经费的用途，都要向社会公开披露。,现实是：许多政府官员说假话，与民众玩躲猫猫游戏,从重庆高考状元因民族加分而未被录取到农民工为职业病维权开胸验肺,从上海的“钓鱼”执法到“躲猫猫”事件,因此，政府责任担当是中国法治进程中最核心的问题，只有政府不再和民众玩“躲猫猫”，中国的法治才有希望,不一而足,？由躲猫猫事件引发的思考。,2,3,1,国务院1990年颁布的看守所条例的合法性合宪性问题-宪法的运行,合法性问题:,立法法：对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚必须l由法律作出规制。-不是行政法规,而看守所条例是由国务院制定的行政法规,看守所是一个限制人身自由的特定场所,立法法：法律的效力高于行政法规、地方性法规规章,得出结论,看守所条例不合立法法，无效,合宪性问题：,条例首先将嫌疑人定为“人犯”有违“无罪推定”的法治原则与人权原则,其次:看守所担负起了“对人犯进行教育，管理人犯的生活和卫生，保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行”等诸多职能，造成集侦查权、起诉权和审判权、监狱管理权于一身的集权。权利过于集中无法法治化，而且导致刑讯逼供屡禁不止,？由躲猫猫事件引发的思考。,2,3,1,公民的知情权与政府的责任担当-公权力的行使,被羁押人这种特殊群体的生命权等基本人权的保障-私权利的保障,国务院1990年颁布的看守所条例的合法性合宪性问题-宪法的运行,如何解决以上存在的问题？,大家一起来思考,建设“阳光型政府”公安监管工作要通过对社会开放进一步打破神秘感，增加工作的透明度,改革才能有出路：看守所治本的方法就是将侦查和羁押分离，公安部门行使侦查权，将监管的权力交给司法行政部门最根本的方法：,加强监督,如何解决以上存在的问题？,让看守所“侦押分离”，成为一个专门履行羁押职能的中立机构。,超期羁押、刑讯逼供、律师会见被告难、限制条件多等问题才能得到解决,适应刑诉法的修改的需要,侦押分离,加强监督,外部监督：公民个人，社会新闻媒体等对公权力的行使监督,公权力内部的监督：例如加强检察机关对看守所管理的监督,建设“阳光型政府”-公安监管工作要通过对社会开放进一步打破神秘感，增加工作的透明度,加强监督,如何解决以上存在的问题？,进入词条：阳光政府？,阳光政府1，（Sunlightgovernment）。是指日常行使行政管理职能行为时就像冬天里的阳光能够给民众以清新透明、温暖亲切和满意可信赖感觉的政府。简单地说，阳光政府是责任政府，廉洁奉公、执政为民的亲民政府。,各地加速建设阳光政府倾听民意示政于民3把“一元官司”折腾成向省政府和21个地级市政府申请公开信息，再到提起15宗行政复议，揭阳二级残疾人夏楚辉2010年6月3日终于松了口气广东省政府做出复议决定，称政府超期回复行为违反政府信息公开条例。“这个结果出乎意料，政府拿出了承认错误的勇气，让我感受到了阳光政府的态度。”四川规范“省长信箱”群众建议5天内可得到回复，有事给省长信箱写信，属于“建议、咨询类”的，工作人员必须在5个工作日内回复；属于“投诉、求助类”的，须在20个工作日内办结并回复，需要调查处理的可延至30个工作日四川省政府办公厅发布“省长信箱”来信办理工作规则。,在押犯的基本人权没有得到有效保障：,超期羁押、刑讯逼供、律师会见被告难、限制条件多等,看守所非正常死亡亟待遏制,Content,welcometousethesePowerPointtemplates,NewContentdesign,10yearsexperience,请在此添加段落内容,维护宪法和其他法律的权威之违宪审查,违宪审查制度在具体的运作中还存在着一些问题。第一，设立专门违宪审查机关。不具有专门性，许多主体有违宪审查权导致