（国际法学专业论文）海上侵权行为的归责原则研究.pdf

j i 海海事大学硕十学位论文 y1 0 0 8 4 2 3 海上侵权行为的归责原则研究 摘要 海上侵权行为法是指有关海上侵权行为的定义和分类，以及对海上侵权行为如何 制裁、对损害后果如何补救的法律规范的总称。对海上侵权行为导致的损害在当事人 之间进行分配是海上侵权行为法的主要功能。在发生海上侵权行为之后，将损害在有 关各方之间进行分配的依据就是归责原则。 * 海上侵权行为的归责原则体系在海上侵权行为法律制度中处于核心地位，体现了 整个法律体系的价值追求。而构建完整合理的海上侵权行为归责原则体系是海商法体 系化的必然要求。本文从民法理论中有关归责原则的基本理论入手，对各类海上侵权 行为在现行法律规范中适用的归责原则及其未来的发展趋势进行了分析，并在此基础 上指出了我国海上侵权行为法上的二元归责原则体系，即过错责任和无过错责任原则 体系。 本文除了引言和结语以外，正文共分五章： 第一章对我国民法上的侵权行为归责原则体系进行了简要的分析，讨论了我国民 法理论上的过错责任、无过错责任原则的概念、功能及其体现的价值追求。 第二章分析了海上侵权行为的内涵和外延，明确了研究海上侵权行为归责原则所 要考察的海上侵权行为的主要类型，指出了海上侵权行为归责原则体系化的意义，并 提出了海上侵权行为归责原则的二元体系。 第三章主要研究了海上财产侵权行为的过错责任原则，并对海上货物运输中可能 发生的货损货差、海运欺诈、无单放货以及船舶碰撞和触碰事故造成的财产侵权适用 的归责原则展开了较为详细的论述。 第四章对有关海上人身伤亡的现行法律规定进行了分析，并指出了海上人身伤亡 归责原则的发展方向。 第五章主要分析了船舶油污环境侵权和其他海上生产、作业中发生的环境污染侵 权的无过错责任原则，并且建议在海洋环境侵权法律规范中应该规定统一的无过错责 任原则。 关键词：海上侵权行为归责原则体系过错责任无过错责任二元归责体系 上海海事大学硕士学位论文 海上侵权行为的归责原则研究 o np r i n c i p l e so fl i a b i l i t ya p p l i e dt om a r i t i m et o r t s m a r i t i m et o r tl a wc o v e r st h ed e f i n i t i o na n dt y p e so fm a r i t i m et o r t s ，t h e p u n i s h m e n tt oi n f l i c t o r sa n dt h ec o m p e n s a t i o nt ov i c t i m s t h ef u n c t i o no fm a r i t i m e t o r tl a wi st om a k et h el o s sa n dd a m a g ec a u s e db ym a r i t i m et o n sr e a s o n a b l y a l l o t t e db e t w e e nr e l a t e dp a r t i e s a n dt h es y s t e mo fp r i n c i p l e so fl i a b i l i t yi st h ek e yt o f o r e s a i dp r o b l e m s y s t e mo fp r i n c i p l eo fl i a b i l i t y , w h i c hi st h ec o r eo fm a r i t i m et o r tl a w w o r k sa s a f u n c t i o n a ls y s t e m ，e m b o d i e st h ev a l u e so ft h ew h o l el e g a ls y s t e m ac o m p l e t ea n d r e a s o n a b l es y s t e mo fp r i n c i p l e so fl i a b i l i t yi sn e c e s s a r yf o rs y s t e m a t i s mo fm a r i t i m e t o r tl a w t h i st h e s i sa n a l y s e st y p i c a lm a r i t i m et o r sw j t ht h eb a s i ct h e o r yo f p r i n c i p l e so fl i a b i l i t yo fc i v i ll a w , i n t r o d u c e s t h et r e n do fp r i n c i p l e so fc e r t a i nt y p e so f m a r i t i m et o r i s a n dt h e np o i n t so u tt h ed u a l - s y s t e mo fp r i n c i p l e so fl i a b i l i t y , n a m e l y c o n s i s t i n go ft h el i a b i l i t yo ff a u l ta n dt h a to fn o n - f a u l t t h i st h e s i sc o n s i s t so ff i v ec h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a i p t e ra n a l y s e st h es y s t e mo fp r i n c i p l e so fl i a b i l i t yi nt h ec i v i ll a w ， i n t r o d u c e st h ed e f i n i t i o n ，f u n c t i o na n dl e g a lv a l u e so fl i a b i l i t i e so ff a u l ta n d n o n - f a u l t t h es e c o n dc h a p t e rd e f i n e st h em a r i t i m et o n sa n da n a l y s e st h et y p e so f m a r i t i m et o r t s 。s ot h a ti i l u s t r a t e dt h es c o p eo ft h i st h e s i s t h e ni td i s c u s s e st h e m e a n i n go fs y s t e m a t i s mo fp r i n c i p l e so fl i a b i l i t yo fm a r i t i m et o r t sa n ds u g g e s t st h a t t h e d u a l - l i a b i l i t ys y s t e ms h o u l db e e s t a b l i s h e di nm a r i t i m et o r tl a w t h et h i r dc h a p t e ra n a l y s e ss o m et y p i c a lm a r i t i m ep r o p e r t yt o r t s s u c ha st h e l o s sa n dd a m a g eo fg o o d so c c u r r e dd u r i n gt r a n s p o r t a t i o na ts e a ，o c e a ns h i p p i n g d u p l i c i t y , d e l i v e r y o ft h eg o o d sw i t h o u tt h eo r i g i n a ls la n ds h i pc o l l i s i o n sa n d a l l i s i o n sa n dp o i n t so u tt h ep r i n c i p l e so fl i a b i l i t ya p p l i e dt ot h e s et 0 如 t h ef o u r t hc h a p t e ri n t r o d u c e st h ep r i n c i p l e so fl i a b i l i t ya p p l i e dt od e a t ho r p e r s o n a li n j u r ya ts e au n d e r c u r r e n tl e g a ls y s t e ma n dt h et r e n do ft h o s ep r i n c i p l e s 2 上海海事大学硕士学位论文 海上侵权行为的归责原则研究 i nn e wi n t e r n a t i o n a it r e a t i e s t h ef i f t hc h a p t e rd i s c u s s e st h en o n - f a u l t l i a b i l i t yp r i n c i p l ei nt h eo c e a n e n v i r o n m e n tt o r t s ，e s p e c i a l l yt h es h i po i lp o l l u t i o nd a m a g e ，a n ds u g g e s t st h a tt h e n o n f a u l tl i a b i l i t y p r i n c i p l es h o u l db ea d o p t e di na l lr e l e v a n to c e a ne n v i r o n m e n t r e g u l a t i o n s s h e na i p i n g ( i n t e r n a t i o n a ll a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o rh o uj u n k e y w o r d s ：m a r i t i m et o r t s 。p r i n c i p l e so f l i a b i l i t y , l i a b i l i t yo ff a u l t ，l i a b i l i t yo f n o n - f a u l t 。d u a l - l i a b i l i t ys y s t e m 3 论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或者其他机构 已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献 均已在论文中作了明确的声明并表示了感谢。 作者签名：盈包受蠡日期：2 1 1 6 ：( ：2 f 论文使用授权声明 本人同意上海海事大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以上网公布 论文的全部和部分内容，可以采用影印、缩印或者其它复制手段保存论 文。保密的论文在解密后遵守此规定。 上海海事大学硕+ 学位论文海上侵权行为的归责原则研究 引言 在现代经济社会中，海上活动对沿海国家和内陆国家都非常重要。首先，海上运 输由于成本低、运量大在国际贸易中有着举足轻重的地位。其次，其他海上活动，如 海上渔业捕捞、海洋资源勘探开发以及海底光缆和输油管道的铺设等，也得到了迅猛 发展。而且，海上经济活动不断向内陆纵深扩展，比如大陆桥运输、多式联运、内陆 仓储等与海上活动相关的其他产业也呈现出一片繁荣的景象。海上经济活动在为各国 带来经济利益的同时，也引发了大量的海上侵权事故：井喷、船舶碰撞、船舶排放、 泄漏、倾倒油类或者其他有害物质等海上事故以及海运欺诈、码头、港口作业中的工 伤事故等，不仅造成了巨大的财产损失和人身伤亡，而且对海洋环境造成了污染。这 些海上侵权行为需要由海上侵权法律制度进行调整。 法律作为一种上层建筑，必须反映经济基础的现实要求。同时，立法者为了使法 律满足稳定性的要求，会在一定限度内使法律具备超前性。但是随着社会经济生活的 发展，法律( 尤其是制定法) 相对于社会现实而言终究将表现出滞后性。，我国海 商法的立法宗旨是调整海上运输关系、船舶关系，维护当事人的合法权益，促进海 上运输和经济贸易的发展。海商法对海上侵权行为的规定散见于各个章节，没有 对海上侵权行为从实体法的角度作出系统规定：海事诉讼特别程序法对海上侵权 纠纷的程序性规定也比较简单；最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规 定仅对海事侵权纠纷的常见类型进行了列举，并未对海上侵权法律关系的处理作出 具体规定。因此，虽然在我国海事司法实践中存在“海上侵权”这一概念，但国内相 关立法却不够完备，而我国参加的相关国际公约和可以适用的国际惯例虽然可以在一 定程度上弥补国内立法的不足，但这些规定只能适用于有涉外因素的海上侵权法律纠 纷，总体而言我国海上侵权行为法方面的规定不能满足司法实践的需要。 在理论研究方面，从海商法的制定、颁布到实施，我国学术界对海商法z 的 研究多集中于各项具体制度，如船舶碰撞、油污损害和海上人身伤亡等，较少将海上 侵权行为法作为一个完整的法律体系进行研究。而且，我国历史上是一个义务本位的 1 我国海商法颁布于二十世纪九十年代初，当时经济建设这一矛盾在整个社会生活中的地位非常突出。这一 点在立法宗旨方面得到了体现。但是近年来，由于园际社会范围内对人身权和海洋环境的保护日益受到重视以及 海商法本身所具有的较强的涉外性，对海上人身伤亡和海洋环境侵权的研究在我国理论界逐渐受到重视，已有学 者建议在修改海商法时增设相关章节，以适应情势变化之需要。 2 本文中的“海商法”一词，除非特别说明，都指广义的概念。 上海海事丈学硕士学位论文 海上侵权行为的归责原则研究 国家，在法律上表现为对私权利的保护不够重视。法律作为一种思想上层建筑，必然 具有一定的历史继承性。在我国民法理论中，侵权是债的一种发生事由，学术界对侵 权行为法的整体性研究相对薄弱。而民法上的侵权行为理论是海上侵权行为理论研究 的基础。民法侵权行为的理论研究必然会对海上侵权行为理论的完善产生影响。而海 上侵权行为法是海商法律制度中必不可少的重要内容，司法实践中解决海上侵权纠纷 的现实需要也对海上侵权行为立法提出了迫切的要求。因此，有必要加强海上侵权行 为法的体系研究，并在适当的时候将成熟的理论以立法的形式固定下来，以便对海上 侵权法律关系进行更好的调整。归责原则问题作为海上侵权行为法的核心内容应该在 理论研究方面受到重视。 海上侵权行为由于其本身所具有的特殊性，与民法上的一般侵权行为存在许多不 同之处，但后者在基础理论上对前者仍有指导意义。因此，从民法侵权行为的归责原 则入手，对各类海上侵权行为的归责原则进行研究，进而总结出我国海上侵权行为的 归责原则体系，对于我国海商立法中的海上侵权行为理论的发展和完善很有意义。 上海海事大学硕士学位论文海上侵权行为的归责原则研究 第一章我国侵权行为法上的归责原则体系概述 从氏族社会的同态复仇、早期古代法和中世纪习惯法的严酷刑罚到近现代的侵权 法律制度，侵权行为始终是社会规范的调整对象。在现代法治社会中，当民事主体的 人身或财产权益受到侵害时，侵权行为法通过归责，让加害人承担相应的法律后果， 同时对受害人进行救济，由此实现法的价值追求。现代法治的精神，在于对权利的合 理确认和对权利等充分保障。从侵权行为法的基本功能来看，主要在于对权利的保障。 彼得斯坦指出：“法律规则的首要目标，是使社会中各个成员的人身财产得到保障， 使他们的精力不必因操心自我保护而消耗殆尽。为了实现这个目标，法律规则中必须 包括和平解决纠纷的手段，不论纠纷是产生于个人与社会之间，还是个人与个人之 间。”3 随着人类活动领域的不断扩展，越来越多的人被卷入相互依存的法制空间，人们 遭受他人活动带来的损害的可能性越来越大。对于所发生的损害，在行为人与受害人 之间如何进行分配，是一国侵权行为法面临的基本问题。对于积极从事某种社会活动 并因此对他人造成损害的行为人而言，如果法律简单地考虑其积极行为所造成的损 害，并据此令其对受害人承担侵权责任，4 那么行为人从事社会活动的积极性必然受 挫，不利于整个社会的发展。但是，对于受害人而言，如果法律对其人身、财产或其 他利益不予保护，则无辜的受害人将成为整个社会发展的牺牲品。这一结果既不符台 社会发展的初衷，更与法律公平正义的理念相悖。要解决这一矛盾，就必须建立一种 既能激励行为人从事社会活动，又能防止其对他人利益熟视无睹的法律带口度。这就是 侵权责任制度。而在行为人的积极行为对他人造成损害之后，行为人根据什么标准对 受害人承担责任就是归责原则所要解决的问题。 第一节归责原则概述 所谓“归责”( i m p u t a t i o i m p u t a f i o n ) ，即确认和追究侵权行为人的民事责任。归 责原则( p r i n c i p l eo f l i a b i l i t y ) ，是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任。 3 ( 美) 彼得斯坦，约翰香德著，王献平译：西方社会的法律价值中唇公安大学出版社，1 9 8 9 年版，第 4 l 页。转引自王利明：论完善侵权法与创建法治社会的关系，王利明著：民商法研究( 修订奉) 第一辑法 律出版社，2 0 0 1 年版，第6 2 5 页。 4 侵权责任包括但不限于损害赔偿责任。 上海海事大学硕+ 学位论文 海上侵权行为的归责原则研究 对于侵权行为造成的损害，各国法律多采用相同的原则，即由被害人自己承担，仅于 有特殊利益时，始得向加害人请求损害赔偿。就像美国法学家h o l m e s 所说：“良好的 政策应让损失停留于其所发生之处，除非有特别干预的理由存在。”5 此处的“良好的 政策”是指能够避免损失继续扩大的法律规则。因为如果允许被害人向加害人请求损 害赔偿，那么从法律规范的制定到诉讼的提起以及判决的执行，必然要耗费有限的社 会资源或产生交易成本。从整个社会的角度来说，就造成了损失继续扩大的后果。而 所谓“特别干预的事由”，是指使将侵权产生的损失归由加害人承担，由其对受害人 的损失负责的特定事由。这种事由体现了法律的价值追求，在理论上被称为归责事由 或归责原则。 归责原则在侵权行为法中居于核心地位，贯穿于整个侵权行为法体系，并对侵权 行为法律规范起统帅作用。归责原则是侵权行为法的价值和功能的集中体现，因此对 归责原则的把握，就是对整个侵权行为法的功能和目的的理解和掌握。 归责原则不同于侵权行为法的基本原则。前者只在确定侵权责任时适用；后者则 对整个侵权行为法有指导意义。归责原则也不同于损害赔偿原则。后者是指在处理侵 权损害赔偿争议、确定损害赔偿范围时依据的准则。两者的区别在手：第一，前者主 要是从过错等因素出发确定加害人的责任；而后者是确定加害人的责任存在后，从损 害事实出发解决如何进行损害赔偿这一问题的。第二，根据归责原则确定责任承担方 式不限于损害赔偿责任，根据具体情形可能适用其他责任形式，如停止侵害、赔礼道 歉、消除影响等；而损害赔偿原则仅适用于损害赔偿责任这一责任形式。第三，归责 原则解决的是责任承担问题；而损害赔偿原则要解决损害赔偿的范围问题。但是，在 侵权行为法领域，损害赔偿是非常重要的责任形式。在解决侵权纠纷时，一般都应先 适用归责原则确定行为人是否应承担侵权责任。在确定行为人构成侵权之后，才有可 能适用损害赔偿责任原则确定赔偿的范围。 第二节我国侵权行为法上的归责原则体系 侵权行为法基本上围绕着责任展开，而归责原则又是责任的核心问题。因此，侵 权行为法的完善，首先应该建立合理的归责原则体系。对于我国侵权行为法的归责原 则体系，学术界有不同的观点：( 1 ) 单一的过错责任归责原则说。该观点否认在过错 5 转引自王洋鉴著：债法原理( 三) 侵权行为法，中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第1 1 1 2 页。 4 上海海事大学硕十学位论文海上侵权行为的归责原则研究 责任原则之外确认任何其他的归责原则，主张扩大过错责任来解决侵权行为领域的新 问题。( 2 ) 二元归责原则说。该观点认为过错责任原则和无过错责任原则都是我国侵 权行为法的归责原则。( 3 ) 多元归责原则说。持该观点的学者认为我国侵权行为法上 存在多种归责原则。6 本文认为我国侵权行为法的归责原则是过错责任原则和无过错 责任原则的二元归责体系。 首先，作为一个体系，在逻辑上应该具有周延性。过错责任原则和无过错责任原 则，从逻辑上看是一种周延的列举，没有遗漏的情形。过错推定、不完全过错责任都 属于过错责任的范畴。而其他的不以过错为要件的责任原则都可以归入无过错责任原 则的范围。找国民法通则对于具体侵权行为的列举，要么属于过错责任，要么属 于无过错责任，因此，我国民事侵权行为领域的过错责任和无过错责任构成的归责原 则体系是周延和完整的。 其次，归责原则体系应当有明确的法律依据。民法通则第1 0 6 条第2 款、第 3 款分别规定了过错责任和无过错责任，而没有规定“危险责任”、公平责任”等。 归责原则作为“对各个侵权法规范起统帅作用的立法指导方针”，应该规定在民法 通则第六章第一节的“一般规定”中，各种具体侵权行为的规范的规定不能作为抽 象归责原则的根据。 在二元归责体系下，过错责任原则和无过错责任原则是泾渭分明的。过错责任是 一般原则，适用于一般侵权行为法领域；无过错责任是特殊原则，只适用于个别法律 有特别规定的场合。在立法技术上，过错责任采取概括性规定，无过错责任则采用列 举性规定。两项原则同时存在于一个归责原则体系中不会造成法律适用上的混乱。而 两项原则价值追求的不同正是现代立法价值多元化的体现。 一、关于过错责任原则 ( 一) 过错概念分析 过错7 在侵权行为法上是非常重要的概念。下文将要涉及到的一系列归责原则都 将围绕“过错”展开，因此有必要对民法理论上的“过错”进行分析。过错本质上是 一种心理状态，包括故意和过失两种形式，体现了法律对行为人实施侵害行为时可谴 6 张新宝著：侵权责任法原理，中国人民大学出舨社，2 0 0 5 年版，第2 5 2 6 爽。 过错与过失的概念比较复杂，其本质界线很难把握。民事过错多数为过失。因此过失常常不仅作为过错的一种 形态与故意相对虑而且很多情况下理论和实践中都将过失与过错两个概念等同。本文中的“过错”一词的含义 包括故意和过失两种心理状态。 5 上海海事大学硕士学位论文海上侵权行为的归责原则研究 责的主观态度的否定评价。过错在没有外化为加害人的侵权行为时并不会对法律保护 的利益产生损害。因此，侵权行为法意义上的“过错”仅限于加害人实施侵权行为时 可谴责的心理状态。正如意大利学者德居皮斯所表述的，过错“是种心理状态， 它在和某种损害相联系的情况下，能够被认为应受谴责，即，它不同于人们在渴望避 免有害结果时常常感到的那种心理状态。”8 史尚宽先生认为，过错“谓注意之欠缺。 因行为人不注意，未认识其行为之结果，或虽有认识而容忍其结果之发生之心理状 态。”9 作为法律概念，过错应该包括以下三项要素： 第一，责任能力。即行为人认识其行为的性质，并基于这种认识决定其意思的能 力。因此，责任能力的判断与行为人的年龄、智力水平、身体健康状况等因素有着密 切的联系。责任能力是法律对行为人进行过错评价的前提，也是行为人承担过错责任 的资格。 第二，主观态度。过错是对行为人滥用其自由意志的否定评价。意志自由的滥用 主要表现为行为人对损害结果的发生持追求、放任、疏忽或者懈怠等态度。 第三，可归责性。过错作为侵权行为法的重要归责原则，要求行为人具备可归责 性才承担赔偿责任。即可归责性是过错评价的基础，无可归责性即无过错可言。一般 认为，行为人的可归责性体现在两个方面：一是预见的可能性( f o r e s e e a b i l i t y ) ；二 是损害避免的可能性( a v o i d a b i l i t y ) 。 ( 二) 过错责任原则的概念 在十二铜表法中就有“过失”的规定，适用于侵犯住所和生命这两种在当时 被视为十分严重的侵害。1 0 在西方近代侵权法律制度中，从十八世纪开始就抛弃了原 始的结果责任主义，转而采用过错责任主义，并建立了比较完整的理论体系。十九世 纪末二十世纪初，作为确认与追究侵权行为人民事责任的依据或标准的过错责任原则 在侵权行为法领域取得了统治地位。” 过错责任原则的确立有如下理论依据：法律调整应尊重行为的相对自由；法律制 裁应起到教育和预防作用；法律规范应当成为昭示道德观念的手段；法律制度应当保 持适当的弹性。”同时，过错责任原则通过使过错方承担责任的方式体现了民法的公 8 转引自王家福主编：民法债权，法律出版社，1 9 9 1 年版，第4 5 7 贞。 9 史尚宽著：债法总论，中国政法大学出版社，2 0 0 0 年版，第1 1 6 页。 ”张新宝著：侵权责任法原理，中国人民大学出版社，2 0 0 5 年版，第2 9 页。 1 t 张新宝著：侵权责任法原理，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第3 0 页。 n 壬家福主编：中国民法学- 民法债权，法律出版社，1 9 9 1 年版，第4 5 4 4 5 6 页。 6 上海海事犬学硕士学位论文海上侵权行为的归责原则研究 平原则以及法律公平正义的价值追求，并为民事主体确立了行为规范的标准。 过错责任原则是以过错为标准，判断行为人对其造成的损害是否应承担侵权责任 的归责原则，是各国侵权行为归责原则体系中最主要、最基本的归责原则。过错责任 原则的内涵包括： 第一，过错责任原则要求在确定行为人的责任时，以行为人的主观态度为依据。 外部的行为只能用于推知行为人的主观态度，而不能作为确定责任是否存在的依据。 由于行为人的主观态度很难为外界直接感知，因此法律借助对行为人外部行为的分析 来把握其主观态度。但是，以加害行为为评价依据并不影响过错的评价对象仍是行为 人，对加害行为进行分析的目的即为确定行为人的主观态度。 第二，在适用过错责任原则的场合，过错是确定责任存在的构成要件之一。如果 行为人在主观上没有过错，就不能构成侵权责任。这也是过错责任原则区别于其他归 责原则的主要特征。在某些场合，如果受害人在主观上对损害结果的发生也有过错， 应适当减轻加害人的责任；如果损害结果完全是由受害人的过错引起的，即受害人对 损害的发生具有故意或者重大过失，而行为人没有过错，则行为人因没有过错而免责， 受害人由于本身的过错而自行承担其遭受的损害。 第三，在适用过错责任原则的场合，以过错为责任构成的最终要件。德国学者耶 林指出：“使人负损害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道理就如同化 学上之原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而是氧，一般的浅显明白。”3 这一论述精辟地 描绘了过错要件在侵权责任构成中的最终的、决定性的地位。过错责任原则以过错作 为法律的价值判断标准，严格贯彻“无过错即无责任”的精神，将主观过错作为侵权 责任归责的最终要件。 ( - - ) 过错责任原则的特殊形式过错推定 过错推定的萌芽最早可以追溯到古罗马法中训条的有关规定。在罗马法中，对准 私犯的侵权行为，几乎都实行过错推定。1 4 i 匠代的过错推定始见于法国十七世纪法学 家让多马的过错理论，他的理论为法国民法典和德国民法典所采纳。英国 法中的“事实本身说明”也包括了过错推定的内容。过错推定的适用使受害人处于有 利的诉讼地位，加重了加害人的责任。相对于过错责任而言，加强了对受害人合法权 益的保护力度。过错推定在现代民法上确立的社会背景是：现代化的大规模生产带来 了新的侵权行为类型，如缺陷产品致人损害、饲养的动物致人损害等，传统的过错责 b 转引白杨立新著：侵权法论，人民法院出版社，2 0 0 4 年版，第1 2 3 页。 1 扬立新著：侵权法论，人民法院出版社，2 0 0 4 年版，第1 2 7 页。 7 上海海事大学硕士学位论文 海上侵权行为的归责原则研究 任已不能满足司法实践的需要。于是，人们首先扩大了过错责任的适用范围，将过错 推定和举证责任倒置适用于上述侵权纠纷。坩过错推定理论和立法的出现，是对当时 工业事故等侵权受害人扩大法律救济的一种法律措施。” 过错推定属于过错责任原则的一部分，其仍以加害人的过错为承担侵权责任的根 据或标准。过错推定以推定加害人有过错的方式实现了举证责任的倒置由加害人 证明自己没有过错。如果加害人不证明或者不能证明自己不存在过错，则认定其有过 错并结合其他构成要件确定其应承担的民事责任；如果加害人能够证明自己没有过错 则不承担民事责任。 二、关于无过错责任原则 无过错责任起源于十九世纪，并于十九世纪中后期得以确立。其社会经济基础是 西方国家经济迅速发展导致工业灾害频繁发生、交通事故骤增、公害严重损害人们的 生命健康及产品缺陷经常导致消费者遭受严重损害。人们试图寻找一种较之传统的过 错责任原则更为严格的法律对策对受害人提供保护和救济。在过错推定的适用不能满 足实践需要的情况下，无过错责任应运而生，并逐渐发展成为与过错责任原则相对的 一种归则原则类型。 ( 一) 无过错责任原则的概念 无过错责任原则的基本涵义是：无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责 任的，行为人应当对其行为造成的损害承担民事责任。在无过错责任原则下，不考虑 行为人有无过错，或者说行为人有无过错对民事责任的构成和承担不产生影响。因此， 受害人无须就加害人的过错进行举证，加害人也不得以其没有过错为由主张免责或减 责。 无过错责任原则的特征有三个：第一，法律对其适用对象予以特别规定以与过错 责任原则的适用范围区别开来；第二，在构成要件方面，不考虑加害人的过错：第三， 适用该原则的案件，侵权行为由加害行为、损害及二者之间的因果关系三项要件构成。 在适用无过错责任原则时，法律一般都会明确规定若干免责条件，”但是由于该原则 ”张新宝著：侵权责任法原理，中国人民大学出版社，2 0 0 5 年版第3 4 页。 坫张新宝著：侵权责任法原理，中国人民大学出版杜2 0 0 5 年版，第3 3 页。 ”一般免责条件包括不可抗力、受害人故意和第三人的过错；在特殊的侵权行为中，法律可能会规定特定的免责 条件但即使是一般免责条件也不一定适合所有适用无过错责任原则的侵权行为，不能将一般免责条件适用于一 切无过错责任案件。司法实践中应该按照法律的明确规定办理。 上海海事大学硕士学位论文 海上侵权行为的归责原则研究 在侵权行为法中具有特殊意义，因此免责条件相对较少。无过错责任原则对个别案件 的适用可能有失公允，但它体现了社会整体的公平正义。同时，法律通常规定最高赔 偿限额，并且规定不得主张惩罚性赔偿，以此限定责任人的赔偿范围。 无过错责任原则的责任基础不是加害人主观过错的可谴责性，而是行为潜在的对 他人产生侵害的危险性以及加害人的优势地位。如果说过错责任原则是从对个人主观 方面的要求来体现民法的公平原则，符合传统的自然法学的公平正义标准的话，那么， 无过错责任原则就是从整个社会利益之均衡、不同社会群体力量之强弱对比以及寻求 补偿以息事宁人的角度来体现民法的公平原则的，它反映了现代化大生产条件下的公 平正义观，也带有社会法学的某种痕迹。” ( 二) 无过错责任原则与严格责任原则 在我国的学术界，存在把无过错责任原则等同于严格责任原则的情况。本文认为 两者是不同的概念。前者是传统大陆法上的概念，后者则来源于英美法。从比较法的 角度来看，在英美侵权责任法中，其严格责任原则的适用范围大致等于大陆法系的无 过错责任原则的适用范围加上过错责任原则的特殊形式( 过错推定) 适用的范围。” 严格责任( s t r i c tl i a b i l i t y ) 主要是英美侵权责任法中采用的一个概念。严格责任 最早适用于动物所有人对其饲养的动物对他人造成侵害的案件。到了近代，它已经成 为了一种责任标准。按照英美法学者的解释，严格责任原则是指如果被告造成了对原 告的某种明显的( p r i m af a c i e ) 的损害，则被告应对该损害负责。严格责任主要考虑 的是被告的行为与损害之间是否存在因果关系。 严格责任原则的“严格”是相对于过错责任原则而言的，即严格责任原则是一种 比没有尽到合理的注意而应负责任的一般责任标准更加严格的责任标准。严格责任也 不同于绝对责任。在严格责任原则下，加害人并非在任何情况下均应对其行为所行之 损害负责。各国立法例大多承认加害人可以提出特定的抗辩或免责事由。严格责任原 则表面上不考虑被告造成损害是出于故意或能否通过合理的注意面避免损害，就可以 确定被告的责任，实际上却采取了一种过错推定的办法，即从损害事实推定被告有过 错，但允许加害人通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失和自然原因造成 的损害而减轻或免除其责任。而且，无过错责任原则一般都以保险的存在或者加害人 的优势地位为前提的，而在严格责任原则中，并不一定考虑上述因素。 严格责任原则虽然不以行为人的过错为承担责任的要件，但并非完全排斥过错。 培张新宝著：侵权责任法原理，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第3 6 页。 悖张新宝著：侵权责任法原理，中国人民大学出版社，2 0 0 5 年版，第柏页。 9 上海海事大学硕七学位论文海上侵权行为的归贲原则研究 如果受害人的过错导致损害发生，加害人往往可以免除或减轻责任。从这一点上看， 严格责任与既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错的无过错责任原则并不相 同。另外，以过错为划分标准，无过错责任包括了过错责任以外的一切责任，这是一 种周延的逻辑方法；严格责任与过错责任相比较而存在，而在比较级之外还可能存在 某种最高级的形态，比如绝对责任，这种逻辑方法并不追求列举的周延性。 本文认为，在我国侵权行为法中，已经有无过错责任原则和过错推定的相关规定， 没有引入严格责任原则的必要。而且，在过错责任原则年呒过错责任原则之外规定严 格责任原则，还可能引起侵权行为归责原则体系中各归责原则之问的逻辑混乱。 1 0 上海海事大学硕士学位论文海上侵权行为的归责原则研究 第二章海上侵权行为归责原则体系概述 第一节海上侵权行为的概念 海上航运、作业、生产等活动构筑了正常的海上经济秩序。这些经济活动包括内 河、沿海和远洋运输、救助、拖带、渔业捕捞、水产养殖、海洋工程建设、海洋开发 利用等。在这些活动中发生的侵权行为就是海上侵权行为。正确界定海上侵权行为的 内涵和外延是分析海上侵权行为归责原则的前提。我国海商立法理论中有与海上侵权 行为相关的概念，如海事侵权、4 i 船舶侵权等，但对于海上侵权行为的定义，我国国 内立法和参加的国际公约以及相关的国际惯例都没有作出明确规定。 一、海上侵权行为的内涵 海上侵权行为一般是指在海上或者与海相通的可航水域进行航运、作业、生产等 海上经营和管理活动中发生的侵害他人人身权、财产或其他权益z 1 的行为。与民法上 的侵权行为相比，海上侵权行为在发生的时间和空间方面具有特殊性： 第一，海上侵权行为一般发生在海上或者与海相通的可航水域，包括港口作业区 域。其中，海上包括一国的内水、领海、毗连区、专属经济区以及公海。与海相通的 可航水域又称通海水域，指船舶可以沿着水流航行至海上的内河水域。港口则一般指 具有船舶进出、靠离泊，旅客上下，货物装卸、驳运、储存等功能和相应的码头设旋， 由一定范围的水域和陆域组成的区域。” 第二，海上侵权行为一般是指在海上航运、生产、作业过程中发生的侵权行为。 即与海上活动的特殊性质和特殊风险相关的侵权行为。”民事法律制度调整的一般侵 权行为即使发生在海上，也不属于海上侵权行为的范畴。例如，船员之间发生的轻微 人身伤害、侵犯名誉权等，即使发生在海上也应该适用一般侵权法律规范进行调整。 本文认为海事侵权与海上侵权是不同的概念。其中，前者侧重于侵权发生的原因；后者侧重于侵权发生的时间 和空问本文认为海上侵权的外延大于海事侵权，因为海上侵权行为发生的原因除了海事事故外，还有海运欺诈、 不明原因的货掼货差等。 2 t 本文中主要指环境权。 嚣李志文：论海上侵权行为法的范畴，深圳大学学报( 人文社会科学报) ，2 0 0 5 年第2 2 卷第5 期，第5 l 页。 口在此，还应注意的一个问题是：海上侵权行为虽然多与船舶有关，但是并不限于船舶侵权。船舶侵权是海上侵 权的重要组成部分t 但并非所有的海卜侵权均由船舶引起。在海上进行的与船舶无关的生产、作业也可能引发海 上侵权，如海洋工程建设、海洋资源开发、海岸建设等。 上海海事大学硕士学位论文海上侵权行为的j 闩责原则研究 二、海上侵权行为的外延 海商法调整的法律关系具有较强的国际性，各国的海商法都不同程度地参照了国 际立法和国际惯例，以保持国际海上运输法律规则的相对统一，维护国际航运市场的 秩序。此外，各国还缔结或参加了一系列有关船舶营运和海事审判的国际条约。我国 海商法规定：“中华人民共和国缔结或参加的国际条约同本法有不同规定的，适 用国际条约的规定；但是，中华人民共和国声明保留的条款除外。”而在国内法和上 述国际条约没有规定的情况下，适用有关的国际惯例。可以说，我国的海商法是一个 包括国际条约、国内立法和司法解释、国际航运惯例三大组成部分的相对独立的法律 部门。由于海上活动常常有涉外性，因此海上侵权法律关系往往涉及国际公约和国际 惯例的适用。在处理海上侵权纠纷时，首先应考察该法律关系的主体、客体或者内容 是否有涉外因素，并据此确定其应适用的法律规范。本文将主要在我国海商法和 我国参加的以及为大多数海运国家所接受的国际公约的范围内对海上侵权行为的归 责原则进行研究。 我国与海上侵权行为相关的国内立法有民法通则、海商法、海事诉讼特别 程序法以及相关的司法解释“等；我国缔结或参加的国际条约有( 1 9 9 2 年国际油污 损害民事责任公约( 1 9 9 2 年c i j = ) 、国际海上人命安全公约( s o l a s ) 、( 1 9 1 0 年 碰撞公约等。此外，一些专门的行政法律、法规和规章涉及海上侵权行为的，也属 于我国海上侵权行为法的范畴，如海上交通安全法、海洋环境保护法、内河交 通安全管理条例、海上交通事故调查处理条例、防止船舶污染海域管理条例、 海洋石油勘探开发环境保护管理条例、防止拆船污染环境条例等。 最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定规定的海事侵权纠纷案 计根据1 9 8 1 年6 月全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议 规定，全国人大赋予司法机关司法解释权， 最高人民法院和最高人民检察院分别就审判工作和检察工作中具体应用法律问题进行解释。但是，实践中，司法 解释超越“具体应用法律问题”的现象时有发生。这类司法解释的效力从法理上看是有疑义的但是，司法解释 在我国的审判实务中事实上发挥着法律的作用此处的司法解释指擐高人民法院关于海事法院受理案件范围的 若干规定、最高人民法院关于适用( 中华人民共和国海事诉讼特别程序法) 若十问题的解释、关于审理船舶 碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定、关于审理涉夕卜海上人身伤亡损害赔偿的具体规定( 试行) ) 、关于贯彻 执行( 民法通则) 若干问题的意见( 试行) 、关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等。 上海海事大学硕+ 学位论文海上侵权行为的归责原贴研究 件”列举了九类常见海上侵权行为，除此之外，本文认为海上侵权行为还包括海运欺 诈”以及海上货物运输中发生货损货差时可能发生的侵权，”本文将以上述海上侵权 行为为主要研究对象。 根据民法的一般原理，民事权益最基本的分类是人身权和财产权。因此，可以将 海上侵权行为分为海上人身侵权、海上财产侵权和海上环境侵权斑行研究。海上侵 权行为具有特殊性，在确定其基本类型时，首先应该遵循一般侵权行为法的标准，同 时也应该考虑海上侵权行为法本身的特点，尽量做到逻辑上清楚严密。上述海上侵权 行为根据与船舶的关系可以分为：( 1 ) 与船舶相关的海上侵权行为，包括a 船舶作 业营运过程中造成的财产损害即船舶碰撞和触碰其他海上财产如捕捞、养殖设旎、空 中架设或在海底、通海水域下敷设的设施等造成的财产侵权( 见该规定第1 、2 、3 、 6 、7 项) ；b 船舶在海上或者通海水域进行货物运输时发生的侵权( 海运欺诈和货损 货差) ；c 船舶在海上或者通海水域进行航运、作业，或港口作业过程中的人身侵权 ( 见该规定第8 项) ；d 船舶污染侵权( 见该规定第4 项) ；e 非法留置船舶、船载 货物和船舶物料、备品产生的财产侵权。( 2 ) 与船舶没有直接关系的侵权，包括海上 或者通海水域的非船生产、作业和港口作业、建设造成的侵权。 根据海上侵权行为所适用的归责原则不同可以分为适用过错责任原则3 0 的一般海 上侵权行为和适用无过错责任的特殊海上侵权行为。下文各章将对此展开较为详细论 述。 岱最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若千规定第1 条规定，海事侵权纠纷案件包括：1 船舶碰撞 损害赔偿案件，包括浪损等间接碰撞的损害赔偿纠纷案件；2 船舶触碰海上、通海水域、港口及其岸上的设施或 者其他财产的损害赔偿纠纷案件，其中包括船舶触碰码头、防波堤、栈桥、船闸、桥梁以及触碰航标等助航设施 和其他海上设施的损害赔偿纠纷案件；3 船舶损坏在空中架设或者在海底、通海水域水下敷设的设施或者其他财 产的损害赔偿纠纷案件：4 船舶捧放，泄漏、倾倒油樊、污水或者其他有害物质，造成水域污染或者袍船、货物 及其他财产损失的损害赔偿纠纷案件；5 海上或者通海水域的航运、生产、作业或者船舶建造、修理、拆解或者 港口作业、建设，造成水域污染、滩踩污染或者他船、货物及其他财产损失的损害赔偿纠纷案件；6 船舶的航行 或者作业损害捕捞、养殖设施、水产养殖物的赔偿纠纷案件：7 航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物海上或者 通海水域的临时或者永久性设施、装置不当，影响船舶航行，造成船舶、货物及其他财产损失的损害赔偿纠纷案 件；8 船舶在海上或者通海水域进行航运、作业，或者港口作业过程中的人身伤亡事故引起的损害赔偿纠纷案件： 9 非法留