（刑法学专业论文）对减刑实践运作情况的调查报告.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大学西南政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和电子文档。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 法法 律律 硕硕 士士 专专 业业 学学 位位 论论 文文 对减刑实践运作情况的调查报告对减刑实践运作情况的调查报告 the investigation report on the operation of commutation practice 作 者 姓 名： 刘蓓蕾 指 导 教 师： 梅传强 教授 西 南 政 法 大 学 southwest university of political science and law 1 内容摘要内容摘要 减刑制度是我国刑罚执行制度中的一个重要组成部分， 其重要性不但表现在 该制度对于激励罪犯改造的积极作用上，更因为其在司法实践中的大量适用。虽 然我国的减刑制度在教育改造罪犯的实践中取得了一定的成效，但是，目前在我 国的减刑实践中出现了背离减刑制度的立法精神的做法,影响了减刑制度激励功 能的发挥，甚至影响到刑罚目的的实现。对减刑实践运作情况进行调查，深入分 析当前减刑运作在实践层面表现出的突出问题和不足， 并在此基础上提出完善建 议和对策，无疑具有重要的理论意义和实践价值。 本文主要采用案卷调查法和访谈法展开调查，以海南某监狱为主要调研对 象，对该监狱 2007-2011 年呈报减刑案件进行统计、分析，辅以对河南某监狱的 同期减刑案件的一些调研数据并进行对比分析， 对当前减刑实践运作的实然情况 加以呈现，在此基础上发现当前减刑实践运作中存在的突出问题，并提出相应的 完善建议和对策，以期推进减刑制度功能的更优发挥和罪犯矫治工作的更好开 展。 本调研报告包括五部分，共计 2 万 6 千字左右。 第一部分简要说明此次调研的目的和意义，即主要通过对 20072011 年海 南某监狱呈报减刑案件情况和该监狱减刑实践运作情况的调查分析， 从实践层面 发现目前减刑运作出现的突出问题，并针对这些问题提出相应的完善建议和对 策。 第二部分介绍了完成本调研报告所用的调查方法，即案卷调查法和访谈法。 第三部分是对此次调研所得结果的呈现，主要包括以下十个方面：海南某监 狱和河南某监狱 2007 年-2011 年减刑情况对比情况； 海南某监狱和河南某监狱减 刑条件和幅度的对比；海南某监狱刑满释放人员实际执行刑期情况；原判不同刑 期的满释放人员减刑次数统计； 老病残犯的减刑适用情况； 呈报减刑的理由统计； 某监区对罪犯计分考核结果统计；减刑评定实际运作情况说明；河南某监狱呈报 减刑 “两公示、三公开、五评审”程序说明；法院对海南某监狱呈报减刑案件 的裁定情况。 2 第四部分是结合相关的刑法理论和法律规定对调研结果进行分析和讨论， 发 现当前减刑实践中存在的突出问题，主要包括以下八个方面：当前减刑实践运作 的轮流坐庄态势背离减刑制度的立法精神； 人为设定减刑比例； 减刑资格、 条件、 幅度的评定无统一规范，各地标准不一；减刑条件、幅度设置不合理，造成重刑 犯实际执行不足的情况；对于不同人身危险性、不同类型的罪犯在减刑条件上未 体现区别对待；计分考核制度重劳动生产，轻思想改造，过于客观主义化；法院 审理减刑案件缺乏专门机构，裁定减刑依据单一；驻监检察室形同虚设，检察机 关对减刑工作的监督流于形式。 第五部分是在分析发现当前减刑实践中存在的问题的基础上， 提出了相应的 完善建议和对策，主要有以下七个方面的完善建议：废除减刑比例制；科学设立 减刑幅度、起始时间等，分类设定减刑条件标准；优化现行计分考核制度，制定 全国统一的实施细则；改变只以计分结果为依据的减刑评定标准，提高减刑评定 工作的科学性；尽快健全减刑法律程序，增强监狱呈请减刑工作和法院减刑审理 的透明度；设立专门机构审理减刑案件，提高减刑案件的审理质量；发挥驻监检 察室优势，切实履行监督职责。 关键词：减刑；刑罚执行；实践；问题；完善建议 3 abstract the system of commutation is an important part of penalty execution system, and its importance is not only an active role in the system for the incentives the rehabilitation of offenders, but also because of its wide applicable in judicial practice. its importance not only in the system to encourage the criminals positive effect, although the commutation system in the educational practice of criminal reform some success, at present in our country the commutation practice appeared to deviate from the legislative spirit of the alienation of the commutation system. investigation of the actual situation real contingencies of the commutation operation in practice, in-depth analysis of the outstanding issues in current commutation operation demonstrated on a practical level and on this basis putting forward to improve the proposals and countermeasures, will undoubtedly have important theoretical significance and practical value. this paper mainly uses the files of surveys and interviews to investigate. this paper take a prison in hainan as the main research object, and analysis the statistics of the 2007-2011 reported commutation cases statistics in this prison, supplemented by some data of the reported commutation cases in a prison in henan to analysis comparatively. put the real contingencies of the current commutation practice to be presented and try to find out some outstanding problems in the current commutation practice on this basis, and propose the corresponding recommendations and countermeasures, in order to promote the commutation system function the better play and criminal offenders correction work better to carry out. this research report consists of five parts, a total of about 26000 words. the first part of this research is a brief description of the purpose and significance of the research, that is, through the investigation and analysis of the 2007-2011 reported commutation cases of a prison in hainan and the commutation practical operation of the prison find out the outstanding problems of the commutation operation from a practical level, and propose some improvement recommendations and countermeasures to address these issues. the second section describes the survey methodology used to complete this research, that is, investigation of the files and interviews. 4 the third part is the presentation of the results of this research, including the following ten aspects: commutation situation compared of a prison in hainan and another prison in henan from 2007 to 2011; the comparison of commutation conditions and amplitude in a prison in hainan and a prison in henan; the actual implementation of sentence of the prisoners released in a prison in hainan; the statistics of the commutation sentenced of the full release; applicability of the old or sick to commit the commutation; the statistics of the reasons of the reported commutation; the statistics of the results of the scoring assessment in a prison area; the instructions of the actual operation of commutation assessing procedure in a prison in hainan; description of the procedure of reporting commutation cases named two publicity, three public, five review in a prison in henan; the courts determination of the commutation cases reported from a prison of hainan. the fourth part is the analysis combining the research results with the related theory of criminal law and the legal requirements, found the outstanding problems in current commutation practice, including the following eight aspects: the current commutation practice operation of rotation deviates from the legislative spirit of commutation system; set commutation proportion artificially; assess commutation eligibility and conditions without a unified and standardize standards; commutation conditions setting unreasonable, resulting in the felons actual execution shortage; for the different dangerousness and different types of criminals is not r treated differently in the commutation condition; scoring assessment system for heavy labor productivity but light thought reform, is too objectivism; courts hear commutation cases in the lack of specialized agencies, ruling based on a single term; attorney room in prison exists in name only, and the supervision of procuratorial organs to commutation work in a mere formality. the fifth part is the corresponding suggestions and countermeasures put forward against the problems in the current commutation practice on the basis of analysis, mainly including the following seven recommendations: abolish commutation proportional system; establish the commutation margin, the starting time scientific, and set commutation conditions in classification; optimize the current scoring assessment system, and develop a unified national implementation details; change the commutation assessing standards only based on the results of scoring assessment system; sound commutation proceedings as soon as possible, to enhance the transparency for the commutation petition of prison and the commutation hearing of 5 court; establish the specialized agencies, trying improve the quality of the trial of the commutation cases; play advantage in monitoring of attorney room, to effectively perform their supervisory duties. keywords: commutation of sentence; the execution of punishment; practice ; problem; suggestions for improvement. 6 目目 录录 一、调查的目的和意义一、调查的目的和意义 . . 8 8 二、调查的方法二、调查的方法 . 8 8 （一）案卷调查法 . 8 （二）访谈法 . 9 三、调查的结果三、调查的结果 . 9 9 （一）海南某监狱和河南某监狱 20072011 年减刑情况对比 . 9 （二）海南某监狱与河南某监狱减刑条件和幅度对比 . 10 （三）2007-2011 年海南某监狱刑满释放人员实际执行刑期情况 . 13 （四）20072011 年海南某监狱原判不同刑期的满释放人员减刑次数统计 13 （五）海南某监狱老病残犯的减刑适用情况 . 14 （六）20072011 年海南某监狱呈报减刑的理由统计 . 14 （七）2011 年 11 月海南某监狱某监区对罪犯计分考核情况统计 . 16 （八）海南某监狱某监区减刑评定实际运作情况说明 . 17 （九）河南某监狱呈报减刑程序说明：“两公示、三公开、五评审”程序 . 18 （十）法院对海南某监狱呈报减刑案件的裁定情况 . 19 四、分析与讨论四、分析与讨论 . 2020 （一）当前减刑实践运作的轮流坐庄态势背离了减刑制度的立法精神 . 20 （二）人为设定减刑比例 . 22 （三）减刑资格、条件、幅度的评定无统一规范，各地标准不一 . 24 （四）减刑条件、幅度设置不合理，造成重刑犯实际执行不足的情况 . 25 （五）对于不同人身危险性、不同类型的罪犯在减刑条件上未体现区别对待 . 27 （六）计分考核制度重劳动生产，轻思想改造，过于客观主义化 . 28 （七）法院审理减刑案件缺乏专门机构，裁定减刑依据单一 . 30 （八）驻监检察室形同虚设，检察机关对减刑工作的监督流于形式 . 31 五、调查结论与建议五、调查结论与建议 . 3333 （一）调查结论 . 33 （二）完善建议 . 34 7 1.废除减刑比例制 . 34 2.科学设立减刑幅度、起始时间等，分类设定减刑条件标准 . 35 3.优化现行计分考核制度，制定全国统一的实施细则 . 35 4.改变只以计分结果为依据的减刑评定标准，提高减刑评定工作的科学性 . 36 5.尽快健全减刑法律程序， 增强监狱呈请减刑工作和法院减刑审理的透明度 . 37 6.设立专门机构审理减刑案件，提高减刑案件的审理质量 . 38 7.发挥驻监检察室优势，切实履行监督职责 . 39 结结 语语 . 4040 致致 谢谢 . 4141 参考文献参考文献 . 4242 8 一、调查的目的和意义 减刑制度是我国刑罚执行制度中不可或缺的一个重要组成部分， 其重要性不 但表现在该制度对于激励罪犯改造的积极作用上， 更因为其在司法实践中的大量 适用。实践表明，在罪犯服刑改造过程中，减刑实际上才是罪犯最关心、与其切 身利益联系最紧密的问题，做好减刑工作，不仅有利于提高监狱人民警察的执法 水平，而且对鼓励犯罪分子悔过自新，调动其改造热情，促使其早日回归社会， 具有重要意义。虽然我国的减刑制度在教育改造罪犯的实践中取得了一定的成 效，但是目前在我国的减刑实践中还是表现出诸多突出问题和不足，出现了背离 减刑制度的立法精神的异化，而且这些问题已经影响到刑罚目的实现，也降低了 减刑这一刑事奖励制度的积极意义。 尽管之前理论界有相当多的学者已经对减刑制度进行了全面的研究，但是， 笔者认为，这些研究更偏重于理论探讨，而缺乏对减刑实践的实地调查，缺少了 一手实践数据的支撑，不能全面反映减刑实践的实然情况和缺陷不足。正是基于 此原因，笔者在继承前人研究成果的基础上，旨在通过一次切身实地的调研来发 现当前减刑制度实践运作中出现的问题。笔者进行此次调研，就是想通过亲身参 与减刑实践， 辅以对 2007-2011 年近 5 年来海南某监狱和河南某监狱呈报减刑案 件的案卷分析统计和对长期接触减刑实践的一线干警的访谈结果， 了解目前减刑 实践运作的实然情况，以法律理论者的视角运用刑法理论进行问题分析，从实践 层面发现我国减刑制度存在的具体问题和不足， 纠正目前减刑实践运作中背离减 刑立法初衷的工作思路和运行现状。为减刑制度的理论研究提供一定的实践数 据，以增强减刑制度改革在司法实践中的可操作性；为减刑实践运作提供一些思 考思路和完善方向，以期更好地发挥减刑制度的激励功能，促使罪犯健康回归社 会，促进罪犯改造工作的开展，提高我国刑罚执行效果和罪犯改造水平。 二、调查的方法 （一）案卷调查法 9 对河南某监狱和海南某监狱 2007-2011 年呈报减刑案件的各项材料、 罪犯计 分考核结果查阅整理分析，统计出近 5 年来减刑案件的人数、呈报减刑理由、不 同刑期的减刑次数、实际执行刑期长短的所需数据，并作比对分析。由于涉密原 因，本文不会提及所调研监狱名称和涉及人员名字。 （二）访谈法 根据调查的需要和现实可能性，对个别罪犯、相关一线监管干警、刑罚执行 科人员以及主管减刑工作领导做了调查走访。 通过访谈深入了解减刑工作流程和 实践中遇到的问题，并对调查结果作概括分析，分析时间为 2007 年到 2011 年第 二批减刑。 三、调查的结果 （一）海南某监狱和河南某监狱 20072011 年减刑情况对 比 表一：海南某监狱 2007-2011 年减刑人数及比例 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 押 犯 总 数 （截止到年 底） 1990 人 1980 人 2040 人 2075 人 2210 人 减刑人数 617 人 633 人 590 人 614 人 434 人 减刑比例 31.0% 32.0% 28.9% 29.5% 19.6% 表二：河南某监狱 2007-2011 年减刑人数及比例 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 押 犯 总 数 （截至到年 底） 3420 人 3390 人 3100 人 3010 人 2980 人 10 减刑人数 930 人 915 人 930 人 900 人 595 人 减刑比例 27% 27.0% 30.0% 29.9% 20.0% 注：这里需要说明的是表格中两监狱 2011 年的减刑比例都大幅低于常年， 是因为两监狱都是每年分 3 批呈报减刑，2011 年第 3 批呈报减刑的工作正在进 行中，法院的裁定要到 2012 年 1 月才会做出，因此，第三批减刑人数未计算在 内。但从总体水平上看，均与 2010 年的减刑比例相当。 从表一中可以看出， 近 5 年内海南某监狱在押犯人数基本持平并呈现略有上 升趋势，但减刑比例基本控制在 30%左右，与全国平均水平相当，从 2009 年开 始略有控制趋势，但幅度不大。 从表二中可以看出，河南某监狱在押犯人数 2007 年与 2008 年基本相当，但 从 2009 年开始在押犯人数有较明显减少，分析原因并不是犯罪率有所下降，而 是该监狱是河南唯一一所女子监狱，所以，前些年押犯规模较大，但新近建成的 一所女子监狱于 2009 年开始收押女犯，缓解了该女子监狱的监管压力，从 2009 年开始押犯规模有所减小，但河南女犯改造工作仍然以调研监狱为主，所以，押 犯规模仍然较大，且在押犯情况较为复杂。从该监狱减刑比例上来看 2007 年和 2008 年维持在 27%的水平，自 2009 年开始减刑比例有所上升，达到与全国减刑 水平持平。虽然自 2009 年开始提高了减刑的适用比例，但是，据监狱干警和相 关领导介绍，这些年的减刑适用从整体上呈现一定的控制趋势，主要表现在减刑 幅度的控制上。这里需要说明的是，由于该调研监狱是一所女子监狱，基于宽严 相济的刑事政策，对于女犯的减刑有相应的政策倾斜，减刑比例相较男犯监狱更 高。据介绍，2011 年该地级市的男犯监狱减刑比例控制在 28%左右。 通过对两个分数不同辖区的监狱减刑情况对比可以看出，在 2009 年之前， 海南某监狱的减刑比例，明显高于所调研的河南某监狱，虽然从 2009 年开始呈 现一定的控制趋势，但仍然是与全国减刑适用的平均水平持平的。全国减刑水平 是有所不同的，且北方监狱对减刑人数和比例掌握相对较严，这也得到了调研监 狱相关领导的确认。 （二）海南某监狱与河南某监狱减刑条件和幅度对比 1、海南某监狱减刑资格、条件及幅度概括表格 11 表三：海南某监狱减刑资格 刑期长短 资格条件 原判刑期 3 年以下或余刑在 1 年以下 4 个综合表扬 有期徒刑 1 个立功或 6 个综合表扬 注：对于老病残犯、未成年犯（指在报请减刑时未成年）获得 4 个综合表扬即具 有减刑资格。 表四：海南某监狱减刑幅度量化标准 10 年以上 有期徒刑 5年以上不满10年 有期徒刑 3 年以上不满 5 年有期徒刑 不满 3 年有期 徒刑 量化标准 一次减刑 1 年； 每增 加 1 个表 扬，增加 减刑幅度 2 个月。 一次减刑 6 个月； 每增加 1 个表扬， 增加减刑幅度 2 个 月。 一次减刑 3 个 月；每增加 1 个表扬，增加 减刑幅度 2 个 月。 一次减刑 2 个 月，每增加 1 个表扬，增加 减刑幅度 1 个 月。 减 刑 幅 度 及 上 限 悔 改 表 现 或 立 功表现 一次减刑 不超过 2 年 一次减刑不超过 1 年 一次减刑不超 过 9 个月 累计不超过 6 个月 悔 改 表 现 突 出 并 有 立 功表现 一次减刑 不超过 2 年 6 个月 一次减刑不超过 1 年 6 个月 一次减刑不超 过 1 年 重 大 立 功表现 一次减刑 不超过 3 年 一次减刑不超过 2 年 一次减刑不超 过 1 年 6 个月 注： 1.海南监狱系统对罪犯的行政奖励类别为： 表扬 （单项表扬或综合表扬） 、 监狱级改造积极分子、 省局级改造积极分子、 立功、 重大立功； 行政处罚类别为： 警告、记过、禁闭。2.对于累犯或带有黑恶势力性质的罪犯，在量化标准基础上 减刑幅度减少 2 个月；罪犯考核期间受一次警告、记过、禁闭处罚的，分别降低 12 减刑幅度 1 个月、3 个月、5 个月；未成年犯减刑幅度增加 3 个月；老病残犯减 刑幅度增加 2 个月。 2、河南某监狱减刑资格、条件及幅度概括表格 表五：河南某监狱减刑资格 刑期长短 减刑资格 不满 10 年有期徒刑 2 个表扬或 1 个记功或有立功表现 10 年以上有期徒刑 3个表扬或2个表扬并有1个记功或有立功 表现 注：对于老病残犯获得 1 个表扬即具有减刑资格。 表六：河南某监狱减刑幅度量化标准 不满 10 年有期徒刑 10 年以上有期徒刑 减刑幅 度及上 限 满足表五中的 减刑资格 不超过 1 年 不超过 2 年 有重大立功表 现或者符合减 刑资格并有立 功表现 不超过 2 年 不超过 3 年 注：1.河南监狱系统对罪犯的行政奖励类别为：表扬、记功、改造积极分子、立 功、重大立功；行政处罚类别为：警告、记过、禁闭。 通过对两个监狱的减刑资格和减刑幅度及量化标准对比可以看出， 两个监狱 有不同的减刑资格和幅度的规定，再加上各监狱有不同的罪犯计分考核标准，更 造成了减刑条件和幅度的评定上的标准不一。相比而言，海南某监狱对罪犯减刑 工作有更细化的执行标准，且在减刑幅度上掌握较为宽松，减刑幅度较大。两个 监狱标准不一反映出目前全国具有的共同现状， 即没有减刑资格和幅度量化的统 一标准，各地各自为政，难以体现公平公正。而且两个监狱的减刑资格和减刑幅 度的掌握中，对老病残犯都做了放宽减刑资格的规定，但是，这些规定实际被减 刑实践运作虚化了（详见下文表九），同时，对于累犯等人身危险性较大的罪犯 在减刑资格上并未体现相应的严格要求，只是在幅度上做了减少幅度的规定。 13 （三）2007-2011 年海南某监狱刑满释放人员实际执行刑期 情况 表七：2007-2011 年海南某监狱刑满释放人员实际执行刑期情况 原判刑期 死缓 无期 20 年 15 年 10 年 5 年 平均实际 执行刑期 18 年 6 个 月 15 年 6 个 月 14 年 8 个 月 12 年 5 个 月 8 年 6 个 月 4 年 6 个 月 最短执行 刑期 14 年 10 个月 13 年 8 个 月 14 年 3 个 月 9 年 6 年 9 个 月 3 年 8 个 月 最长执行 刑期 22 年 5 个 月 18 年 11 个月 18 年 6 个 月 14 年 6 个 月 9 年 4 年 8 个 月 通过表七可以看出，无期和 20 年有期徒刑的平均实际执行长短相差不大， 并且死缓在减去法律规定的 2 年考查期间后， 实际并不能体现更长的刑期和更强 的威慑性，从而失去了死缓、无期的本身意义。相较而言，原判刑期短的罪犯实 际执行的刑期占原判刑期的比例却越高， 无论从最短执行刑期还是最长执行刑期 则更要苛刻，平均执行刑期占原判刑期的比例更大。 （四）20072011 年海南某监狱原判不同刑期的满释放人 员减刑次数统计 表八：20072011 年原判不同刑期的刑满释放人员减刑次数统计 原判刑期 死缓 无期 20 年 10 年 5 年 最多减刑 次数 8 次 7 次 5 次 3 次 2 次 最少减刑 次数 5 次 4 次 4 次 2 次 1 次 14 通过表八可以看出， 刑期越长， 对应减刑的减刑机会也就越多， 而刑期越短， 对应的减刑机会就越少。从表中可以看出，原判刑期为 5 年的罪犯最多得到了 2 次的减刑机会，调研中发现很多 3 年以下有期徒刑的罪犯没有获得过减刑，而是 执行满原判刑期出狱的，未获得减刑的原因并不是改造表现不好，而是基于计分 考核制度的设计，由于刑期短积分少，难以在积分排名中占有比较好的名次而没 有获得减刑机会。调研中发现不满 5 年的短刑期罪犯的减刑机会和减刑比例偏 少，原判刑期为死缓和无期徒刑的，减刑次数都最多可以达到 8 次之多，必然说 明其减少执行的刑期也就越长，这也是造成死缓、无期徒刑等重刑犯的实际执行 刑期占原判刑期的比例更低的一个重要原因。 （五）海南某监狱老病残犯的减刑适用情况 表九：以 2011 年第一批报请减刑情况为例 在押人数 减刑人数 减刑比例 全监狱 2125 人 212 人 10.0% 老病残犯 342 人 19 人 5.6% 所占比例 16.1% 8.9% 通过表九可以看出，所调研的监狱中老病残犯占在押罪犯总人数的 16.1%， 但该批呈报减刑服刑人员中老病残犯只占 8.9%，并且适用减刑的老病残犯占在 押老病残犯的 5.6%，也远远低于当批该监狱呈报减刑 10%的比例。实践中，由于 老病残犯的身体客观因素造成在重视客观表现、 重视劳动生产的计分考核中难以 得到较好的分数， 即使确有悔改思想， 也因为实际得分偏低而难以得到减刑机会。 虽然在该省减刑工作细则中对老病残犯的减刑资格给予了从宽掌握的规定 （见表 三注），但是那只是具有了减刑资格，到了真正评定减刑时还是要按照计分考核 的最终排名的确定减刑名单，从该监狱多年的减刑资料发现，要想得到减刑，在 满足减刑起始时间、间隔时间的条件基础上，一般要有至少 7 个表扬才能进入减 刑名单。这实质抹杀了对老病残犯减刑资格上的从宽对待。 （六）20072011 年海南某监狱呈报减刑的理由统计 15 表十：2007-2011 年海南某监狱呈报减刑的理由统计 2007 年 2008 年 2009 年 2010 年 2011 年 呈报减刑数 617 例 633 例 590 例 614 例 434 例 以确有悔改 表现理由呈 报 616 例 633 例 590 例 614 例 434 例 以立功表现 理由呈报 1 例 0 0 0 0 以重大立功 表现理由呈 报 0 0 0 0 0 通过表十可以看出，近 5 年该监狱呈报减刑案件中，无一例以“有重大立功 表现”理由呈报的，其中 2007 年曾有 1 例减刑案件以“有立功表现”呈报减刑， 但通过查阅那 1 例减刑案件的法院裁定书发现， 法院做出减刑裁定的时候仍是以 “确有悔改表现”批准减刑的并缩小了减刑幅度。根据法律规定，“立功表现” 是指具有下列情形之一的：(一)检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要破案 线索，经查证属实的；(二)阻止他人犯罪活动的；(三)在生产、科研中进行技术 革新，成绩突出的；(四)在抢险或者排除重大事故中表现积极的；(五)有其他有 利于国家和社会突出事迹的。 重大立功表现是指具有刑法第七十八条规定的下列 六种情形之一的：（一）阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪 活动，经查证属实的；(三)有发明创造或重大技术革新的；(四)在日常生产、生 活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中， 有突出表现的； (六) 对国家和社会有其他重大贡献的。 1 究其原因，笔者认为首先囿于监狱对罪犯的严格管理、客观条件限制，再加 上罪犯多呈现出较低文化水平，出现“重大立功表现”的情况是很少的。其次， “立功表现”对应比“确有悔改表现”更大的减刑幅度，法院在适用时基于罪责 刑相适应原则和裁判严肃性的考虑， 一般没有给予超过 2 年的较大减刑幅度的认 定，以免造成单次减刑幅度过大、减刑过快的情况，有所限制。另外基于目前法 1 1997 年最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定 。 16 院对减刑案件基本是书面审理的现状，仅凭书面材料裁定减刑，对于实际情况了 解并不清楚，对于“立功表现”的认定法院也表现出了谨慎的态度。通过对近 5 年被呈报减刑罪犯的计分考核结果研究发现，有符合法律规定“立功表现”的情 形，监狱的做法是转化为相应的行政奖励仍以“确有悔改表现”呈报减刑。“确 有悔改表现”减刑理由的大量适用，也说明要想做到减刑案件的准确必须要能对 “悔改表现”这个减刑条件有科学准确的掌握。 （七）2011 年 11 月海南某监狱某监区对罪犯计分考核情况 统计 表十一：2011 年 11 月罪犯计分考核加分项目 劳动生产 特殊岗位 生活卫生 文体项目 数目 218 条 62 条 41 条 13 条 所占比例 65.3% 18.6% 12.3% 3.9% 注：当月共 334 条加分项目。 表十二：2011 年 11 月罪犯计分考核扣分项目 劳动生产 违反纪律 生活卫生 争吵打架 文明礼貌 数目 56 条 27 条 12 条 4 条 2 条 所占比例 55.4% 26.7% 11.9% 4% 2% 注：1.当月共 101 条扣分项目；2.当月有 2 例行政警告处分，分别为殴打他犯和 自伤自残，没有当月考核分数。 通过对该监区 2011 年 11 月计分考核奖惩表的查阅，笔者发现，在罪犯当月 334 条加分项目中，有 218 条为劳动生产（其中包括超额完成生产任务、加班以 及打扫卫生），占当月加分项目 65.3%；有 62 条为特殊岗位加分（主要指担任 监舍组长、生产检查组长、夜巡人员等特殊岗位），占当月加分项目 18.6%；有 41 条为生活卫生（主要指每月的卫生评比得到优秀），占当月加分项目 12.3%； 有 13 条为文体项目加分（主要指 10 月国庆演讲的评选结果），占当月加分项目 3.9%，除了这四类项目，当月没有出现别的加分理由。加分幅度较大的是超额完 成生产任务，可以给于 0.2 到 3 分不等的加分，当月最大的加分幅度也出现在超 过生产定额上，为 3 分；特岗加分幅度也较大，为 1 分，但人数不多；其他的加 17 分项目都只有少于 0.5 的加分。在罪犯当月 101 条扣分项目中，有 56 条为生产 劳动扣分且全部为欠产， 占当月扣分项目的 55.4%； 有 27 条为违反纪律扣分 （其 中包括生产劳动、队列、课堂、集体活动纪律），占当月扣分项目的 26.7%；有 12 条为生活卫生扣分（主要指当月卫生评比中得到差评），占当月扣分项目的 11.9%；有 4 条为争吵打架扣分，占当月扣分项目的 4.0%；有 2 条为文明礼貌扣 分（这 2 条扣分均为随地乱扔纸屑），占当月扣分项目的 2.0%。当月有 2 例行 政警告处分（分别为殴打他犯和自伤自残），当月没有考核计分，并从积分中扣 去 10 分。 从表十一、十二中可以看出，罪犯计分考核制度更注重的是对罪犯日常行为 的管理，并且对于生产劳动极为重视，在计分考核分数中占有很大比重，也是罪 犯获得加分、拉开分数差距的关键项目。现行计分考核制度更大意义体现在对监 狱监管秩序的维护上，客观主义倾向较为明显，难以真正反映罪犯的思想改造情 况。 （八）海南某监狱某监区减刑评定实际运作情况说明 通过笔者对该监狱某监区主管减刑工作的干警的访谈， 了解到监区评定减刑 人员的实际运作情况如下： 根据海南省监狱系统对罪犯计分考核实施细则和该监 狱的计分考核标准细则，每月对罪犯改造情况进行计分考核，月基本分 5 分，符 合加分项目的予以加分，出现减分项目的情况是予以扣分，得出该月最终得分， 达到表扬分数的罪犯给于“表扬”的行政奖励并扣除相应积分，余分仍保留。到 要呈报减刑时，将全监区所有罪犯按“表扬”个数和余分多少进行从多到少的排 名，剔除不符合减刑资格条件和起始时间、间隔时间的情况，按照监狱下达的减 刑比例确定当批减刑名单。 通过对该监区 2011 年第三批呈报减刑审核表（该批计分考核截止时间为 2011 年 11 月 10 日）的查阅，笔者了解到，当批确定的减刑人员中最少的表扬 数是 7 个，最多的表扬数是 10 个。并且，该批申报减刑中之前已有过减