（民商法学专业论文）学校侵权补充责任研究.pdf

分类号v d c 硕士学位论文 学校侵权补充责任研究 密级 t h er e s e a r c ho ns u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yo f s c h o o li n f r i n g e m e n t 作者姓名 学科专业 学院( 系、所) ： 指导教师： 论文答辩日期 韩晓磊 民商法 法学院 余卫明教授 答辩委员会主席 中南大学 枷岁年f 月 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名：槛日期：垫霉年上月丛日 学位论文版权使用授权书 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文， 允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内 容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科 学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 作者签名：鳝导师签名纽日期：至曼年月二拍 摘要 学校侵权补充责任指学校、幼儿园等教育机构对于第三人造成其 管理下的未成年学生的损害，由于违反教育、管理、保护义务而承担 的直接责任人所能够承担的赔偿责任份额之外的补充赔偿责任。作为 侵权补充责任的一种，其在理论上和制度上都需要进一步的探讨和完 善。首先从理论上分析，学校侵权补充责任的性质并非不真正连带责 任或广义的请求权竞合，而是一种非终局性责任。其次从制度上分析， 我国司法解释规定的学校侵权补充责任，即第三人侵权致未成年人遭 受人身损害时学校有过错应当承担相应的侵权补充责任，没有把侵权 补充责任如何承担及承担的范围清楚明白的表述出来，造成了两种不 同的解释。解决学校与第三人的责任承担问题并且正确理解及适用侵 权补充责任，应该结合过错程度和原因力理论分析责任形态及责任范 围，区分过错的大小与原因力的大小。不同的过错应采用不同的责任 形态来划分学校和第三人的责任范围，兼采按份责任形态与补充责任 形态来处理学校侵权补充责任案件对学校、第三人更为公平。 关键词学校，侵权补充责任，按份责任，原因力，过错程度 a b s t r a c t s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yo fs c h o o li n f r i n g e m e n tr e f e r s t os c h o o l s ， k i n d e r g a r t e n sa n do t h e re d u c a t i o n a li n s t i t u t i o n sf o rt h ed a m a g eo fi t s s t u d e n t su n d e ri t sm a n a g e m e n tc a u s e db yt h et l l i r dp a r t y , d u et ov i o l a t i o n o fe d u c a t i o n ，m a n a g e m e n t ，p r o t e c t i o no b l i g a t i o n st ob e a rt h ea d d i t i o n a l l i a b i l i t yw h i c hi sb e s i d e st h ed i r e c tr e s p o n s i b i l i t yo ft h et h i r dp e r s o n a s o n ek i n do fs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yo f i n f r i n g e m e n t ，i tb o t hi nt h e o r ya n d s y s t e m n e e d st ob ef u r t h e re x p l o r e da n di m p r o v e d f i r s t l y , f r o m t h e o r e t i c a l a n a l y s i s ，t h en a t u r e o fs u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yo fs c h o o l i n f r i n g e m e n ti sn o tar e a lj o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t yo rb r o a dc o m p e t i n g c l a i m s ，b u tr a t h e ra n o n - f i n a l r e s p o n s i b i l i t y s e c o n d l y , f r o m t h e i n s t i t u t i o n a la n a l y s i so fj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o ni nc h i n a ，s u p p l e m e n t a r y l i a b i l i t yo fs c h o o li n f r i n g e m e n t ，t h a tt h es t u d e n ti n f r i n g e db yat h i r d p e r s o ns u f f e r sp e r s o n a li n j u r y , w h e nt h es c h o o lh a sf a u l t ，i ts h a l lb e a rt h e c o r r e s p o n d i n gs u p p l e m e n t a r yr e s p o n s i b i l i t y , b u ts u c hap r o v i s i o ni sv e r y u n c l e a r , t h e r ei sn oc l e a re x p r e s s i o no ft h es c o p eo fc o m m i t m e n t ，w h i c h a n dh o wr e s p o n s i b i l i t i e ss h o u l dc o m eo u t ，r e s u l t i n gi nt w od i f f e r e n t i n t e r p r e t a t i o n s t os o l v et h ea c c o u n t a b i l i t yp r o b l e mo fs c h o o la n dt h e t h i r dp a r t ya n da d dac o r r e c tu n d e r s t a n d i n ga n da p p l i c a t i o no ft o r tl i a b i l i t y , w es h o u l dc o m b i n et h et h e o r e t i c a la n a l y s i so nf a u l tw i t hc a u s a t i o nt o s h a p et h es c o p eo fr e s p o n s i b i l i t ya n dd i s t i n g u i s ht h ed e g r e eo f f a u l ta n d c a u s a t i o n t h ed i f f e r e n td e g r e eo ff a u l ts h o u l db eu s e dt od i v i d et h e r e s p o n s i b i l i t i e so f d i f f e r e n tc a s e sb e t w e e ns c h 0 0 1a n dt h et h i r dp a r t y , a n d i ti sm o r ee q u i t a b l et ou s eb o t hb ys h a r eo fr e s p o n s i b i l i t ya n d s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yt oh a n d l et h er e s p o n s i b i l i t yb e t w e e ns c h o o la n d t h et h i r dp a r t y k e yw o r d s s c h o o l ，s u p p l e m e n t a r yl i a b i l i t yo fi n f r i n g e m e n t ，b y s h a r eo fr e s p o n s i b i l i t y ，c a u s a t i o n ，d e g r e eo ff a u l t 目录 摘要i a b s t r a c t i i 绪论1 0 1 选题的缘由1 0 2 国内外研究现状l 0 3 研究意义和目的3 o 4 研究的方法和内容：4 第一章学校侵权补充责任的内涵和特征5 1 1 侵权补充责任的概念与性质5 1 1 1 侵权补充责任的概念5 1 1 2 侵权补充责任的性质6 1 1 3 侵权补充责任与其它共同责任形态的区别。9 1 2 学校侵权补充责任的内涵1 1 1 2 1国内对学校侵权补充责任的界定。1 l 1 2 2国外关于第三人致害时学校责任的理论与实践1 2 1 3 学校侵权补充责任的特征1 3 第二章学校侵权补充责任的构成要件l5 2 1 第三人侵权致使学生遭受人身损害1 5 2 2 学校存在过错1 6 2 2 1学校过错的界定l6 2 2 2 学校过错的认定1 6 2 3 学校的过错行为与学生损害之间存在因果关系1 7 2 3 1学校不作为侵权责任中因果关系的争议1 7 2 3 2 学校的过错行为与学生损害之间存在因果关系的判断标准1 8 第三章学校侵权补充责任的承担规则2 l 3 1 学校侵权补充责任的承担规则的内容2 1 3 1 1 直接责任人的责任2 2 3 1 2 补充责任入学校的责任2 2 3 2 学校侵权补充责任承担规则的依据2 3 3 2 1原因力理论的含义2 3 3 2 2 原因力理论的内容2 4 i i i 3 2 3 原因力理论在学校侵权补充责任中的应用2 5 3 3 学校侵权补充责任承担规则的不足2 6 3 3 1 司法解释的两种理解2 6 3 3 2 司法实践应用中的问题2 7 第四章学校侵权补充责任的立法思考2 8 4 1 区分学校的过错程度2 8 4 1 1 过错程度概述2 8 4 1 2 过错程度的分类2 8 4 1 3 学校的过错程度分类3 0 4 2 采用按份责任与补充责任相结合处理学校与第三人的责任3 0 4 3 学校侵权补充责任承担规则的完善3 1 结语3 3 参考文献。3 4 致谢3 8 攻读学位期间主要的研究成果4 0 i v 硕士学位论文绪论 0 1 选题的缘由 绪论 侵权补充责任是一种特殊的共同责任形态。我国第一次对侵权补充责任进行 正式的规定是在最高人民法院制定的关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释之中。该司法解释的第6 条第2 款、第7 条第2 款、第1 4 条第2 款、第1 5 条规定了四种适用侵权补充责任的类型。其中，第7 条第2 款“第三 人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机 构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。 规定了第三人致害时学校应承担 的侵权补充责任。 自从该司法解释颁布适用后，法学界和司法界对学校侵权补充责任的关注越 来越多，但是目前对学校侵权补充责任的研究仍然不够深入。而且目前中华人 民共和国侵权责任法草案正在起草过程中，经过审议的第一稿至第三稿对学校 侵权补充责任的规定也是几经修改，意见无法统一。所以通过对大量资料的阅读 与思考，想从学校侵权补充责任的内涵、学校侵权补充责任的性质、学校侵权补 充责任的承担规则等方面进行分析并提出自己的看法及建议，以期能为我国侵权 责任法的立法尽微薄之力。 o 2 国内外研究现状 0 2 1 国内研究现状 我国侵权法领域权威性的人物张新宝教授、杨立新教授等均对学校侵权补充 责任有过研究。对于学校侵权补充责任的研究，目前还没有专著，但不少著作中 都对侵权补充责任的含义、性质、对内对外效力、承担规则等方面进行了探讨， 其中有些涉及到学校侵权补充责任，主要有杨立新、张新宝、姚辉著的侵权法 三人谈、杨立新著的侵权行为法、张新宝著的侵权责任构成要件研究、 杨立新著的从契约到身份的回归、张民安主编的侵权法报告等等。另外， 还有对学校侵权补充责任进行研究的论文，有代表性的有杨立新的论侵权责任 的补充责任、解立军、段良荣的学校的侵权补充赔偿责任等等。 但是目前对学校侵权补充责任的研究还有很多理论上、司法实践中的争议值 硕士学位论文 绪论 得探讨。首先，因侵权补充责任的内涵，学界还没有统一的认识，杨立新教授、 张新宝教授等对侵权补充责任的表述不一，学校侵权补充责任的内涵也需要统一 认识；其次，侵权补充责任的性质和法理基础一直是学界争论的焦点之一，有学 者认为补充责任是不真正连带责任的一种，有学者认为补充责任是一种广义的请 求权竞合，还有学者认为补充责任是一种牵连性责任，因而需要进一步的探讨补 充责任的性质和法理基础，从而进一步的理解学校侵权补充责任；再次，在司法 解释规定适用学校侵权补充责任过程中，存在一些理论上的争议和实践中的不一 致；最后，学校侵权补充责任的承担规则在司法解释中的规定很不明确，在司法 实践中仍存在很多问题。而最新的中华人民共和国侵权责任法草案( 第三稿) 中第4 l 条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其 他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人 身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理 职责的，承担相应的补充责任。，对学校侵权补充责任承担规则的规定仍然不 够明确。 0 2 2 国外研究现状 侵权责任形态的历史演进经历罗马法时期、法国法时期、德国法时期及侵权 责任形态的新发展时期。而补充责任正是在侵权责任形态的新发展时期出现的一 种新的侵权责任形态。侵权补充责任是我国侵权责任形态方面的独创，国外的侵 权立法中没有补充责任这种责任形态。在我国第三人致害时学校有过错时适用补 充责任，而在国外针对这种侵权类型的责任规定是不同的。 无论是大陆法系国家还是英美法系国家的侵权法中，对第三人致害时学校的 责任承担等都有不同的规定。对第三人致害时学校的责任承担，有的国家规定由 学校承担责任，有的国家规定由国家承担责任，有的国家规定由社会上成立的专 门组织承担责任。大陆法系国家以法国为例来看，学校事故所产生的法律责任包 括由学生所引起的事故( 对第三人或对其他学生) 所产生的法律责任，而且也包 括由其他学生或第三人对该学生所引起的事故所产生的侵权责任。按照法律的规 定由教师或国家承担过错责任。英美法系国家以美国为例来看，美国公立学校学 生伤害事故在过失责任的归责原则上依照过错原则承担民事责任，学校可能对一 名未经老师或家长的允许而离校的学生所发生的伤害负有责任。 国外在第三人致害时学校的责任承担等都没有采用侵权补充责任，而是采用 过错责任，或不真正连带责任，其实也给予我们重新思考学校侵权补充责任带来 一个视角。我国有学者曾经提出要废除侵权补充责任，在第三人致害时学校违反 2 硕士学位论文 绪论 教育、安全、保护义务的责任承担时，让学校与第三人承担不真正连带责任。因 而在考察国外的相关制度的同时，与我国学校侵权补充责任进行一个比较，对学 校侵权补充责任无论是理论上还是司法实践上都将会有促进作用。 0 3 研究意义和目的 学校侵权补充责任仅仅在关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释有所规定，作为一种新的侵权责任形态，目前学校侵权补充责任理论研究 还较为薄弱，对学校侵权补充责任的含义、性质及承担规则等方面的认识还没有 达成一致，很多实践中的应用问题也还有待于进一步研究。 在理论研究方面，我国理论界对学校侵权补充责任的含义和性质还没有统一 的认识，对学校侵权补充责任承担规则的阐释也不够明确。对于侵权补充责任的 性质，杨立新教授认为补充责任是不真正连带责任的一种特殊形态，也属于广义 的请求权竞和的一种，但是这两种对补充责任性质的传统认识，都无法揭示补充 责任的本质，因为它们无法合理的解释补充责任承担时存在的顺位问题，即受害 人应先向直接责任人请求损害赔偿，当直接责任人无法承担或承担不足时，才能 向补充责任人请求赔偿。而对侵权补充责任性质的正确理解，对于学校侵权补充 责任内涵的确定和承担规则的明确有着重要的影响。所以，深层次的探讨侵权补 充责任的性质和法理基础有着重要的理论意义。 在司法实践方面，由于司法解释对适用学校侵权补充责任的规定很不明确， 导致司法应用出现混乱。该不该适用补充责任，该如何适用补充责任成为必须要 解决的问题。在审理司法解释规定的适用学校侵权补充责任的案件中，如果不能 深刻理解、准确把握学校侵权补充责任的涵义和适用规则，就难以全面公正地保 护各方当事人的合法权益。张新宝教授在一次侵权法座谈会中曾谈到安保义务人 的补充责任规定的问题，他指出“经营者在过错范围内承担补充责任，如何理解 过错范围内呢? 一种解释是，没有过错就不承担责任，只有有过错的时候才 承担责任；另一种解释是，即使承担补充责任也不是补充全部责任，而只是补充 与过错大小相对应的部分责任。毫无疑问，存在着这样两种解释。 “如何进行选 择，我并没有十分明确的意见，这是我们当时的一个疏忽，这个问题是应该在司 法解释中明确规定的。其实，学校侵权补充责任同样存在这样的问题，因而需 要先理清学校侵权补充责任在理论上的分歧，才能为指导司法实践提供理论指 导，这也是研究学校侵权补充责任的现实意义。 而且我国正在起草侵权责任法，因而对学校侵权补充责任的进一步研究 。杨立新、张新宝、姚辉侵权法三人谈| 匕京：法律出版社，2 0 0 7 ：2 2 8 3 硕士学位论文 绪论 就显得格外重要。杨立新教授在2 0 0 8 年河北学刊的第三期发表的一篇文章 制定侵权法应着力解决的五个问题中的第四部分侵权责任形态问题中，就指 出侵权责任法应规定补充责任。在这样的形势下，进一步的研究学校侵权补充责 任，提出一些具有可操作性的立法建议，也正是本文研究的目的所在。 4 研究的方法和内容 本文运用的研究方法有文献研究法、实证分析法以及比较研究法等。 本文主体内容为四章： 第一章对侵权补充责任的概念和性质进行分析，通过对比和分析国内学者的 观点，提出自己的看法。并对学校侵权补充责任进行国内外考察，分析其内涵和 特征。第二章从学校承担侵权补充责任的三个要件，即第三人侵权致使学生遭受 人身损害、学校存在过错以及学校的过错行为与学生损害之间存在因果关系，分 析学校侵权补充责任的构成要件。第三章对学校侵权补充责任承担规则的内容和 依据进行理论上的分析和探讨，并结合现实生活中的案例对目前司法解释的不足 进行阐释，提出自己的疑问。第四章针对司法解释中的问题，结合过错程度和原 因力理论分析责任形态及责任范围，提出自己的观点，即通过区分过错的大小与 原因力的大小来划分学校和第三人的责任范围，兼采按份责任形态与补充责任形 态来处理学校侵权补充责任案件。 4 硕士学位论文第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 学校侵权补充责任作为侵权补充责任的一种，与侵权补充责任从性质上是一 致的，首先对侵权补充责任有了深刻的认识，才能更深的理解学校侵权补充责任 的内涵和特征。 1 1 侵权补充责任的概念与性质 学界目前对侵权补充责任的内涵和性质还没有统一的认识，不同的学者有不 同的见解。如何理解侵权补充责任的内涵和性质，也是研究侵权补充责任的重中 之重。 1 1 1 侵权补充责任的概念 杨立新教授认为，侵权补充责任是指多数行为人就基于不同发生原因而产生 的同一给付内容的数个责任，各个负担全部履行义务，并因行为人之一的履行行 为而使全体行为人的责任均归于消灭的侵权责任形态。 张新宝教授认为，侵权补充责任的含义是在能够确定加害人时，由加害人或 其他负有责任的人承担责任，补充责任人不承担责任；只有在加害人无法确定时， 由补充责任人承担全部责任；如果能够确认加害人，但是加害人或者对损害负有 赔偿责任的人的资力不足以承担全部责任时，则先由加害人或者对损害负有赔偿 责任的人尽力承担责任，剩余部分由负有补充责任的人承担。 纪红心认为，侵权补充责任是指因同一债务( 可以基于约定也可以基于法定 所产生的债务) ，在应承担清偿责任的主债务人财产不足给付时，由补充责任人 基于与主债务人的某种特定法律关系而承担的补充赔偿的民事责任。回 王燕燕、赵军胜在论文论侵权补充责任中认为，侵权补充责任是指多个 行为人基于各自不同的发生原因而产生同一给付内容的数个责任，造成损害的直 接责任人按照第一顺序承担责任，承担补充责任的责任人在第一顺序的责任人无 力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下承担责任，且可以向第一顺序的责任人 请求追偿的侵权责任形态。 从上述几种对侵权补充责任概念的阐述上看，有的学者从责任性质的角度对 。杨立新论侵权责任的补充责任法学论坛，2 0 0 3 ( 6 ) ：1 6 o 纪红心论安全保障义务人的补充责任： 硕士学位论文 济南：山东大学，2 0 0 5 ：8 5 硕士学位论文第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 其加以定义，有的学者从承担规则的角度对其加以定义。分析比较以上的几种观 点，笔者认为从责任性质的角度定义侵权补充责任目前还没有很好的表述，因为 关于侵权补充责任的性质还没有深层次的认识，杨立新教授从不真正连带责任的 性质角度定义侵权补充责任，并没有突出补充责任很重要的一个特性，即责任承 担的顺位性，而这一特点又是侵权补充责任与不真正连带责任最大的区别。以上 观点中从责任承担规则的角度定义侵权补充责任的比较多，张新宝教授的观点也 是认同度比较高的，但是从承担规则的角度定义侵权补充责任会使得侵权补充责 任的定义显得太繁琐，且缺乏提炼性。如果既能够突出侵权补充责任的特色，又 能够融合承担规则并精炼的将其完整的阐释出来，可能会更好。 所以，结合前述的几种观点，笔者认为所谓侵权补充责任，是指数个行为人 基于各自不同的发生原因而产生同一给付内容的数个责任，先由直接责任人承 担，在直接责任人无力承担、下落不明或者直接责任人无法确定时，由补充责任 人承担赔偿责任并可以向直接责任人追偿的一种特殊的民事侵权责任。要深刻理 解侵权补充责任，应从以下几点把握侵权补充责任的特点： l 、侵权补充责任是以两个侵权行为为前提的。侵权行为是承担民事侵权责 任的依据。侵权补充责任的两个侵权行为为直接侵权行为和违反某种法定或约定 义务的侵权行为。直接侵权行为是一般侵权行为，违反某种法定或约定义务的侵 权行为是一种特殊侵权行为。 2 、侵权补充责任呈现出两种责任的竞合状态。侵权补充责任是侵权共同责 任形态的一种，与连带责任、不真正连带责任、按份责任等责任形式一样，是解 决多个责任人对同一损害承担赔偿责任问题的。出现责任竞合状态是由于两个侵 权行为产生同一损害事实，为弥补同一损害事实产生的损失而发生的两个责任的 竞合。即基于直接侵权行为的直接责任和基于违反某种法定或约定义务的特殊侵 权行为的补充责任间的竞合。 3 、侵权补充责任中直接责任人与补充责任人之间是一种有顺序、有终局责 任入的关系，而不是责任连带或责任分担的关系。在侵权补充责任中，责任承担 的顺序非常重要。补充责任人承担补充责任的前提就是直接责任人无力承担、下 落不明或者直接责任人无法确定。也正是因为补充责任中存在终局责任人，即直 接责任人，才赋予了补充责任人有求偿的权利。 1 1 2 侵权补充责任的性质 侵权补充责任的性质是探讨任何一种侵权补充责任问题的重中之重，学校侵 权补充责任作为侵权补充责任的一种，深入理解其性质显得格外重要。关于侵权 6 硕士学位论文第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 补充责任的性质，学界有几种观点，包括不真正连带责任说、广义的请求权竞合 说及牵连性责任说等等。 1 、不真正连带责任说 不真正连带责任说是我国学者最早对侵权补充责任性质的认识，由杨立新教 授提出，并成为当时学界对侵权补充责任性质的通说。杨立新教授认为侵权行为 补充责任属于不真正连带责任( 或称不真正连带债务) 中的一种。他认为，补充 责任来源于大陆法系的不真正连带债务学说，是由判例学说发展而来的民法理 论，并为各国司法实践所采用，建立相应的法律制度。即使在理论上对补充责任 或者不真正连带债务存有歧见的国家，肯定说的主张仍为通说。不真正连带债务 是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履 行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。不 真正连带债务不履行的后果，就是不真正连带责任。 侵权补充责任之所以被认为是不真正连带责任的一种，笔者通过分析认为可 能是因为侵权补充责任与不真正连带责任存在以下几个方面的共同之处：第一， 行为主体的复数性，两者都是多个行为人实施的数个行为而产生的责任；第二， 产生原因基本相同，都是因不同的法律关系而发生同一给付内容的不同责任间的 竞合；第三，数个行为人间的主观状态相互独立，都是数个行为人各自具有单一 的主观状态，没有任何意思上的联络；第四，都具有偶然性，二者造成相同的损 害结果，产生相同的责任纯属相关的法律方式发生的巧合，使责任竟合在一起。 其内在根源在于不真正连带责任与侵权补充责任都是以连带责任为基础，都是连 带责任基础上的延伸。 但是，侵权补充责任是否符合不真正连带责任的范畴仍然存在疑问：不真正 连带责任中的各个侵权行为人的赔偿责任是同一或基本相同的，而且责任的承担 是不分比例、分额的，每个侵权责任人均负有全部清偿的义务，一旦其中一个侵 权行为人清偿了全部赔偿，那么所有侵权行为人的义务都全部消灭，受害人不能 再向其他侵权行为人求偿。按照这样的理解，侵权补充责任显然是不符合不真正 连带责任的范畴的，因为侵权补充责任的承担是有顺序的，受害人必须先向直接 侵权行为人请求损害赔偿，当直接责任人无力赔偿或赔偿不足时，才由补充责任 人来承担责任。可见，从传统的不真正连带责任学说是无法推出侵权补充责任属 于不真正连带责任的。 2 、广义的请求权竟合说 请求权竞合分为狭义的请求权竞合和广义的请求权竟合。狭义的请求权竞合 是指同一债权人与债务人之间对同一法律后果享有数个内容基本相同，救济同一 。杨立新论侵权责任的补充责任法学论坛，2 0 0 3 ( 6 ) ：1 7 7 硕士学位论文 第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 损害的请求权。这两种请求权的竞合存在着明显的区别。一方面，造成损害的行 为主体和行为的数量不同。狭义的请求权竞合中，行为主体只有一个人，造成损 害的行为也只有一个，这两种请求权是发生在同样的一对当事人之间的，并没有 其他人的介入。而在广义的请求权竞合中存在有第三人介入的情形，行为主体一 定为两人或者两人以上，造成损害的原因行为也一定是两个或者两个以上。另一 方面，两者请求权的后果不同。狭义的请求权中受害人只能选择一个请求权，经 选择后，另外的一个请求权就归于消灭了。而在广义的请求权竞合中，权利人即 可以选择其中的一个请求权也可以同时选择几个请求权。 杨立新教授认为侵权补充责任也属于广义的请求权竞合的一种。侵权补充责 任也是一种请求权的竞合、责任的竞合，是指行为人就同一给付对于数个行为人 分别单独地发生请求权，因其中一个请求权的满足而使其余的请求权均归消灭的 责任形式。以安保义务人的补充责任为例，顾客住进宾馆遭受犯罪行为人杀害， 犯罪行为人负有人身损害赔偿的侵权责任，宾馆负有违反安全保障义务的侵权责 任。这两个责任竞合。犯罪行为人承担责任，则宾馆消灭责任；宾馆在犯罪行为 人无力赔偿或者赔偿不足或者逃逸无法赔偿时，应当承担补充责任，这时犯罪行 为人消灭责任，产生对宾馆的赔偿义务。 之所以杨立新教授认为侵权补充责任也属于广义的请求权竞合的一种，笔者 认为是与不真正连带责任相关的。因为不真正连带责任的性质通说是广义的请求 权的一种，而且他认为侵权补充责任的性质是不真正连带责任，所以必然也认为 侵权补充责任也是广义的请求权的一种。 但是，问题是在广义的请求权竞合中，权利人即可以选择其中的一个请求权 也可以同时选择几个请求权，但是侵权补充责任中的受害人却不能任意选择向直 接责任人或补充责任人行使请求权，而只能先向直接责任人请求赔偿。所以，认 为侵权补充责任是广义的请求权竞合的一种也是很牵强的。 3 、牵连性责任说 牵连性责任是关于侵权补充责任性质的一种新的认识，是由黄龙教授提出来 的。黄龙教授在民事补充责任研究一文中认为补充责任是一种牵连性责任。 他认为在我国民事责任体系中，补充责任是特殊民事责任的一种表现形式，是在 不影响权利人的权利保护前提下为了理顺主次责任之间的关系通过立法改造而 发展起来的一种责任形式，是民事责任细化优化的结果。补充责任是一种具有相 对独立性且与特定民事责任相对应的民事责任，是牵连性责任，是形式责任，是非 终局责任。 牵连性责任说是黄龙教授自己对侵权补充责任的认识，有其独到的见解。但 。杨立新侵权补充责任与一事不再理原则侵权司法对策长春：吉林出版社，2 0 0 3 ( 2 ) ：1 3 8 。杨立新论侵权责任的补充责任法学论坛，2 0 0 3 ( 6 ) ：1 7 8 硕士学位论文第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 是，目前侵权责任形态中还没有牵连性责任这种责任形态的说法。笔者个人从某 种程度上是赞同他的观点的，但是这种观点并没有从正面阐释清楚侵权补充责任 的性质。 4 、我的看法 从上述的几种观点来看，不真正连带责任说和广义的请求权竞合说都无法揭 示侵权补充责任的真正本质特征，而牵连性责任说还没有很完整的阐释出侵权补 充责任的性质。 对于我国这种特殊的侵权责任形态，到底该如何认识呢? 笔者认为，侵权补 充责任在本质上是一种非终局性责任。之所以这样认为，是因为这是从侵权补充 责任的内涵中挖掘出来的特质，是其他共同责任形态所不具有的内在属性。侵权 补充责任在责任承担上之所以会出现顺位性，也是因为侵权补充责任不是终局性 的责任，受害人必须先向直接责任人请求责任承担，而不能直接向补充责任人请 求赔偿。而且补充责任人承担的责任是直接责任入不能完全承担或者无力承担的 责任。所以，侵权补充责任至始至终都是非终局性的，也就从这一点把它的特性 表露无疑。因而，笔者认为非终局性就是侵权补充责任的本质所在。 1 1 3 侵权补充责任与其它共同责任形态的区别 l 、与不真正连带责任的区别 侵权补充责任虽然与不真正连带责任有不少相似之处，但是这两种责任形态 还是有着根本上的不同： 第一，责任的是否有顺位不同。不真正连带责任的受害人对于各个责任人的 请求权是平行的，受害人享有选择权，可以任意选择不真j 下连带责任人中的一人 或几人承担责任。但是侵权补充责任的适用存在顺序规则，首先应当由第一顺序 的直接责任人承担责任，受害人也应当先向直接责任人请求承担责任，而不能直 接向第- - j s f 页序的补充责任人请求承担责任。在第一顺序的直接责任人不能赔偿、 赔偿不足或者下落不明时，第二顺序的补充责任人才开始承担责任，就第一顺序 的责任人承担不足或者不能承担的责任承担补充责任。在受害人行使第一顺序请 求权的时候，第二顺序请求权处于备用状态。如果第一顺序的请求权己经实现， 则第二顺序的请求权随之消灭；如果第一顺序的请求权不能实现或者不能完全实 现，则受害人可以行使第二顺序的请求权来获得赔偿。 第二，承担责任的范围不同。不真正连带责任的各个责任人对于受害人都承 担的是全部责任，任何个责任人承担全部责任后，其他责任人的责任也都会消 灭。但补充责任人不必然承担全部责任，一般而言，补充责任人承担责任的范围 9 硕士学位论文 第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 取决于直接责任人承担责任的可能性与赔偿的能力。如果直接责任人下落不明或 无力赔偿时，补充责任人承担责任的范围与直接责任人承担责任的范围相同；如 果直接责任人不能完全赔偿时，补充责任人承担责任的范围是直接责任人赔偿不 足的部分。但是，人身损害赔偿司法解释对侵权补充责任的范围作了适当限 制，承担侵权补充责任范围的确定还取决于补充责任人是否存在过错。 2 、与连带责任的区别 侵权补充责任虽然是以连带责任为基础，是连带责任基础上的延伸，但侵权 补充责任与连带责任却是截然不同的两种责任形态。 第一，产生的原因不同。 侵权补充责任的产生必须具有造成损害后果发生的不同原因，即数个行为人 对受害人造成损害的原因是不同的法律事实，并不是一个行为，而是几个行为， 他们之间的责任关系必须基于不同的法律事实而产生。而侵权连带责任是基于共 同侵权行为而产生，其损害后果的发生是基于一个侵权行为，数个共同侵权行为 人的行为是一个行为。 第二，行为人的主观状态不同。 侵权补充责任的数个行为人之间没有共同过错，行为人各自具有单一的主观 状态，没有任何意思上的联络，是相关的法律关系发生巧合使责任竞合在一起。 而侵权连带责任的产生，数个行为人之间必须具有共同过错，各行为人在主观上 或者有共同故意，或者有共同过失，是共同过错将他们每一个人的行为连接在一 起，成为了一个行为。在实践中，对于侵权连带责任和侵权补充责任的区分，最 重要的就是考察不同的行为人之间是否具有共同过错，因为共同过错是区分侵权 连带责任和侵权补充责任的主要标准之一。只有具有共同过错的行为人才能成为 共同侵权行为人，承担侵权连带责任。如果行为入具有主观上的联系，有共同过 错的，不能成为补充责任的行为人。对于补充责任的行为人而言，损害结果的发 生纯属偶然，各行为人侵权责任的产生相互并无关联。 第三，行为人之间的关系不同。 侵权补充责任的行为人之间不存在内部分担关系，负有补充责任的人承担了 赔偿责任，有向直接责任人请求赔偿的权利，但是这种求偿并不是基于分担关系， 而是基于最终的责任承担。侵权连带责任的行为人尽管承担连带责任，但是共同 加害人之间有潜在的内部责任份额关系，依据这种关系，共同加害人之间存在内 部的求偿权。在一个或者数个共同加害人承担了全部责任之后，对其他没有承担 侵权责任的共同加害人有权请求其赔偿为承担全部责任而损失的不属于自己份 。参见王燕燕论侵权补充责任以安全保障义务违反人的补充赔偿责任为中心： 硕士学位论文 郑州： 郑州大学，2 0 0 5 ：8 l o 硕士学位论文 第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 额的那部分损失。 3 、与按份责任的次责任的区别 根据承担责任的人承担责任的形式和内部关系的不同，共同责任可以分为按 份责任和连带责任。按份责任，是由违反按份之债所产生的民事责任，即债务人为 多数时，各按法律或合同中规定的份额承担责任，属于共同责任的一种形态。侵权 补充责任与按份责任之间在特定情形下可能存在重叠关系。黄龙教授认为有的侵 权补充责任在特定条件下也可构成按份责任，如由两个或两个以上主体依照事先 确定的份额承担的侵权补充责任。 在按份责任中，不同份额的责任之间可能会有主次责任之分，恰好侵权补充 责任在性质上与次责任相吻合。所以，在某种程度上，可能会直接或间接影响人 们对于侵权补充责任与非侵权补充责任的责任性质的判断。黄龙教授在民事补 充责任研究一文中认为，补充责任与按份责任中的次要责任的主要区别有以下 几点：一是两者法律性质与法律地位不同。一般的补充责任不属于共同责任的范 畴，而是一种具有相对独立性的民事责任。按份责任中的次责任或次要责任则属 于内部责任，在法律性质上属于按份责任或共同责任的组成部分。二是两者与主 责任之间的关系不同。补充责任与主责任之间的关系是不同民事责任之间牵连关 系，两者不能简单相加。而按份责任中的次责任与主责任之间的关系是共同责任 关系，是部分与部分之间的关系，两者相加即为按份责任。但在按份责任中，主责 任与次责任也互相独立，互不牵连。三是两者适用的法律规则不同。补充责任规 则与按份责任规则是不同的。补充责任与主责任在适用上有先后次序，主责任在 适用上优先于补充责任。主责任履行完毕，补充责任也随之消灭。在按份责任中， 主责任与次责任在适用上无次序限制，主责任履行与否对次责任不能构成任何影 响。此外，补充责任人承担责任后可向主责任人行使追偿权，而按份责任中的次责 任人履行责任后却不能向主责任人追偿。四是两者责任特性存在差异。补充责任 是非终局责任，而按份责任中的次责任是一种实质性责任，是终局责任。五是两者 的责任价值不同。补充责任的主要价值在于通过辅助主责任形成合理的责任秩序， 而按份责任中的次责任的主要价值则在于与主责任结合起来实现对权利的直接 救济。圆 1 2 学校侵权补充责任的内涵 1 2 1 国内对学校侵权补充责任的界定 。参见杨立新论侵权责任的补充责任法学论坛，2 0 0 3 ( 6 ) ：1 7 。黄龙民事补充责任研究广西警官高等专科学校学报，2 0 0 7 ( 4 ) ：2 4 l l 硕士学位论文 第一章学校侵权补充责任的内涵和特征 国内关于学校侵权补充责任的著作和论文并不多，笔者认为对其界定比较有 代表性的是岳鹏程在其论文论学校补充赔偿责任中的阐述。他认为，学校侵 权补充责任就是指学校、幼儿园等教育机构对于第三人造成其监护下的未成年学 生的损害，由于违反安全保障义务而承担的直接责任人所能够承担的赔偿责任份 额之外的赔偿责任。 但是，通过分析他对学校侵权补充责任的阐释，笔者认为其界定仍然存在问 题：其一，学校、幼儿园等教育机构与未成年学生之间的关系是监护关系吗? 其 二，学校违反的义务能称为安全保障义务吗? 关于第一个疑问，笔者认为不少文 章都进行过分析，学校、幼儿园等教育机构与未成年学生之间的关系并不是严格 意义上的监护关系，而只是一种教育、管理、保护关系。关于第二个疑问，笔者 认为学校违反的法定义务是法律明确规定的教育、管理、保护义务，就不应称作 安全保障义务了，虽然从广义上讲是可以讲得通的。 另外，对于学校侵权补充责任的主体学校的界定，从目前的司法解释来看， 指的是学校、幼儿园等教育机构，具体是指中小学校、幼儿园等教育机构，因为 学校侵权补充责任是针对未成年学生的损害而设定的一种侵权补充责任，所以本 文所指的学校也即中小学校、幼儿园等教育机构。圆综上所述，笔者认为学校侵 权补充责任就是指学校、幼儿园等教育机构对于第三人造成其管理下的未成年学 生的损害，由于违反教育、管理、保护义务而承担的直接责任人所能够承担的赔 偿责任份额之外的补充赔偿责任。 1 2 2 国外关于第三人致害时学校责任的理论与实践 国外在第三人致害时学校的责任承担等都没有采用侵权补充责任，而是采用 过错责任，或不真正连带责任。对第三人致害时学校的责任承担，有的国家规定 由学校承担责任，有的国家规定由国家承担责任，有的国家规定由社会上成立的 专门组织承担责任。 在法国，学校事故所产生的法律责任包括由学生所引起的事故( 对第三人或 对其他学生) 所产生的法律责任，而且也包括由其他学生或第三人对该学生所引 起的事故所产生的侵权责任。按照法律的规定由教师或国家承担过错责任。 在美国，美国公立学校学生伤害事故在过失责任的归责原则上依照过错原则 承担民事责任，学校可能对一名未经老师或家长的允许而离校的学生所发生的伤 害负有责任。有这样一个案例，加利福尼亚最高法院支持学校对一名1 0 岁的逃 。岳鹏程论学校补充赔偿责任中国私法网h t t p ：w w w p r i v a t e l a w c o m c n n e w 2 0 0 4 s h t m l 2 0 0 51 2 2 2 2 3 0 1 1 8 h t m 。关于学校侵权补充责任的主体学校的界定，学界存在争议，学校、幼儿园等教育