（民商法学专业论文）论邮政合同.pdf

论邮政合同 摘要 邮政合同属于无名合同，基于邮政合同的纠纷层出不穷，但是对于邮政合同的 研究却非常的少。邮政合同的范围不应当等于邮政企业的业务范围。将邮政合同 限定于普遍服务合同，不仅突出了邮政合同的社会服务的特殊性，而且也揭示了 邮政的本源。邮政合同应定义为邮政企业将邮政用户符合普遍服务范围规定的实 体邮件从寄件人处寄递到约定收件人处，由邮政用户支付邮政均一资费的合同。 邮政合同的性质是民事合同，一般来说其带有要式合同，双务有偿合同和涉他合 同的特征。邮政合同的主体是邮政企业和邮政用户，双方主体资格范围与其他民 事合同主体资格范围相比有其特殊性。在邮政合同中，邮政企业和邮政用户双方 订立合同的过程特殊，为以固定格式通过邮政企业窗口或固定邮筒投递，投递时， 寄件人的民事行为能力并不能作为合同是否成立的标准。此外，邮政合同的内容 多为格式条款，因此解释合同和适用法律时必须和此特征高度结合。邮政合同主 体双方以及受益第三人都有自己的权利和义务，双方必须严格遵守和认真履行， 在处理赔偿纠纷时要正确援引现有相关法律法规。邮政合同中涉及受委托人这一 第三人过错造成违约时，应具体问题具体分析，区分以下两种情况：一是因邮政 企业通过公证处签订的代办邮政业务合同而成立的邮政企业业务代办单位造成的 违约；二是因基于中华人民共和国邮政法实施细则第3 7 条第1 项中的规定， 收件人委托的收发室造成的违约。在违约责任承担的法律适用问题上，无论遵循 法学原理还是依照现行规定，都应当适用中华人民共和国邮政法。因此，我国 邮政合同纠纷的解决根本不在于如何选择适用的法律，而在于修订中华人民共 和国邮政法。 关键词：邮政合同；寄件人；收件人 1 1 a b s t r a c t p o s t a ll a wr e v l s ec a u s eaf i e r c ed e b a t eo ft h ed e f i n i t i o no fp o s t a lc o n t r a c ta l r e a d y p o s t a lc o n t r a c ti sa ni n n o m i n a t ec o n t r a c t ，b u ti ti sv e r yi m p o r t a n tt h ed e f i n i t i o no f p o s t a lc o n t r a c ts h o u l dn o tb ed u et ot h eb u s i n e s ss c o p eo fp o s to f f i c e l i m i t e dt h e d e f i n i t i o nr a n g eo n l yo nu n i v e r s a ls e r v i c e ，n o to n l ys t r e s s e dt h ep a r t i c u l a r i t yo f c o n t r a c tb u ta l s or e l a t et ot h ep o s t a l o r i g i np o s t a lc o n t r a c ts h o u l db ed e f i n e da sa c o n t r a c tt h a tb a s e do nu n i v e r s a ls e r v i c et h a tt h ep o s to f f i c es h o u l ds e n dam a i lf r o mt h e a d d r e s s e rt ot h ea d d r e s s e e ，w i t ht h ep r e c o n d i t i o nt h a tt h ea d d r e s s e rd e f r a yt h eu n i f o r m p o s t a g e p o s t a lc o n t r a c ti sak i n d o fc i v i lc o n t r a c tw i t ht h ec h a r a c t e r i s t i co f s t y l e r e q u i r e dc o n t r a c t ，o n e r o u sc o n t r a c t ，b i l a t e r a lc o n t r a c ta n dr e l a t e dt ot h et h i r d p a r t y t h ef o r m a t i o no ft h ep o s t a lc o n t r a c ti sd i f f e r e n tf r o mo t h e r sk i n d so fc o n t r a c t s t h eo f f e ri ss t y l e r e q u i r e dt h a ti ts h o u l db es e n db ym a i lf r o mt h ep o s to f f i c eo rt h e m a i lb o xm o r e o v e r , t h ec o n t e n ti sm a d eu po ff i x e dt e r m ss ot h ee x p l a n a t i o n so ft h e p o s t a lc o n t r a c ts h o u l db a s eo nt h e s et h ee n t i t yo fp o s t a ll a wb o t hh a v ev a r i o u sr i g h t s a n do b l i g a t i o n s ，s ob o t ho fe a c hp a r t ys h o u l do b e yt h et e r m s ，a l s ob o t ht h er a n g eo f t h e ma r ed i f f e rf r o mr a n g eo fo t h e rc o n t r a c t se n t i t i e st h eb r e a c ho ff a i t hi sa l s ov e r y c o m p l i c a t e d ，w es h o u l df i n do u tt h ea p p l i c a b l el a wf o rc o n t r a c t sw h e nd e a l i n gw i t h b r e a c ho ff a i t hb yt h et h i r dp a r t yw h oi st h ea s s i g n e eo ft h eb o t he n t i t y , w es h o u l d c o n s i d e rf r o md i f f e r e n ta s p e c t s ，t h ea s s i g n e eo ft h ep o s to f f i c ec a nb ec o n s i d e r e dp a r t o ft h ep o s to f f i c e ，s ot h eo f f i c es h o u l da s s u m et h ea m e n d sc a u s eb yt h e m ；o t h e r w i s e ， d u et ot h e “p o s t a ll a wo fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ”t e r m3 7 ，i ft h ea d d r e s s e ed i d n t m a k ea n yo b j e c t i o nt ot h ec o l l e c t i o no f f i c ew h i c hi nt h ep o s t a la d d r e s s ，t h a tw o u l d i m p l yt h ea d d r e s s e ea c c e p tt h ec o l l e c t i o no f f i c ea st h et a c i te n t r u s ta g e n t ，s ot h e y s h o u l da s s u m et h ea m e n d so ft h eb r e a c ho fc o n t r a c tc a u s e b yt h a to f f i c ew h a t e v e r , t h e a p p l i c a b l el a wf o rt h ea s s u m p s i tw o u l db e “p o s t a ll a wo fp e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a f o rs u r e ，t h eo n l yw a yt os o l v et h ed i s s e n s i o no fp o s t a lc o n t r a c t k e yw o r d s ：p o s t a lc o n t r a c t ；a d d r e s s e r ；a d d r e s s e e i l l 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导卜独市进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名： 关p 靶抱曰期：函碚年r 月盯日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学莩保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：每妻枣霉 日期泓年f 月，厂日 导师签名：泛童銎1日期：文斫年f 月f f 同 隧塑 。 力j 渺 硕士学位论文 1 1 选题背景及意义 第1 章绪论 近来，邮政企业因蜜件的迟延、误投、遗失、漏送等丽产生的邮政合同纠纷案 件相继冤诸予报端。由予邮政服务的广泛性，使褥这类纠纷的处理引起人们的普 遍关注，并盈在法律适用帮赔偿原则这丽个关键问题上，法学理论界、司法界与 邮政季亍业之间出现了极大的分歧。j 酉今年来邮政合同纠纷案件的处理出现分歧的 琢圜，主要在于对邮政合同的含义、特征、功能等基本方蟊缺乏清渐认识以及完 善的立法规定。因此，应加强邮政合同的研究和立法。 解决邮政合同纠纷并消除人们分歧的根本办法，是对邮政合同制定系统、完善 的立法规定。丽立法的第一步，无疑是对邮政合同予以准确地定义。耄于通信投 是为各国宪法联确认购顼最基本的人权，所以各因政府在邮政通信方面都承担 着义不容辞的“普遍服务”义务。在第2 2 属邮联大会上，普遍服务也曾次写进了 = | 匕京战酶中。在中华人民共和国邮政法修改稿第7 稿中也“明确提出了 邮政合同怒酱遍服务合嗣”这说法。健是，何谓郎政“普遮服务”? 从世癸范 围来看，由于各嗣发展程度不同、邮政体镧不阍，因此对郎政普遥服务的定义有 不同的理解和定位。各圈通用的邮政普遍服务的定义可以概括为：为本国领上 的新有邮政用户以可以接受的价格提供达到规定质量的永久性邮政服务。根据我 国强前的经济发展水平，邮政“普遍服务”应理解为：处于任俺一点上的每个 公民都能以合理的资费水平，享受到一定质量的邮政服务。篱言之，“普遍服务” 就是擐邮政服务方面的“普遍性”。所谓“普遍憔”即意味饕邋达性( 每一个点秘 所有的公民) 、可负担性( 维持成本的均资费) 及有效性( 质量要求) 。邮政普 遍服务有哪些要求，各匿不尽稚同，但英共同内涵有以下三点：( 1 ) 不论屑住何 处，人人都能平等享受寄信和收信的服务；( 2 ) 寄信实行低资费，全因统一价格， 人人都髓用得葱；( 3 ) 邮政承担普遍服务不以盈利为目的，国家不要求邮政上缴 利润，并对e l j 此造成的亏损给予补偿。唯有邮政的普遍服务，才熊最大隈度地傈 l 正公鼹邮政权晌实现。笔者将邮政合溺的定义从普遍服务的角度出发，刚更好的 明确了邮政合同的特殊性蕨，更有利于公民合法维护自基享受邮敢普遍服务的投 益。 把邮政合同与普遍服务相结合是我国邮政立法的方向，在( 中华人民共和图 邮政法) 修改稿第7 稿中也明确指出“邮政服务是普遍服务邮政企业承撞提 论邮政合同 供普遍服务的业务”。而邮政专营权作为我国对邮政普遍服务的补贴主要措施， 是我国主要实施的保障普遍服务实现的手段 。根据万国邮政联盟国际局统计资 料，在邮政联盟的会员国中，除瑞典，芬兰等少数国家外，其他国家均有专营保 护范围。根据我国中华人民共和国邮政法的规定，专营业务的范围为信件和 具有信件性质的物品。我国的邮政专营权为国家邮政局所有。这一保护性规定直 接影响到邮政合同的主体范围。因此在讨论邮政合同的主体时有必要对此进行具 体讨论。 我国现行的邮政法的主要渊源有1 9 8 7 年的中华人民共和国邮政法及1 9 9 0 年的中华人民共和国邮政法实旌细则。十几年来日新月异的变化，使得此二渊 源己不能适应现有的新情况。在2 0 0 3 年4 月下旬，国务院办公厅己将修订中华 人民共和国邮政法列入国务院2 0 0 3 年立法工作计划，目前中华人民共和国邮 政法的修订仍在进行中，具体修订稿件目前出现共七稿，但却均还未进入全国 人大会议讨论阶段。从1 9 8 7 年来，在学术界，对邮政合同的讨论也较少。除了立 法资料和司法解释中提及邮政合同的定义以及相关纠纷处理的意见外，法律界对 邮政合同在理论方面鲜有系统讨论。著名学者王家福在其著作中讨论了邮政合同 的定义，他可谓是民法界讨论邮政合同之第一人。从1 9 9 5 年邮政企业实施政企分 开政策后，国家邮政局及其下属企业不再作为行政职能部门提供邮政服务。而邮 政企业与邮政用户的纠纷开始日益增多，这引起了法学界更多学者对邮政合同的 关注。其中张毅、贾玉平和杨海荣等学者对邮政合同及邮政法进行了较为深入的 各方面研究。但是至今为止，各学者均各执一词，对许多理论和实践问题并未达 成统一的定论。法律界目前也缺乏对邮政合同系统的研究，因此笔者拟对邮政合 同的内容、性质、定义、形式、效力等各个方面进行详尽阐述，以求为我国的邮 政立法提出建议。 根据我国现实情况，在邮件赔偿争议诉讼中，作为邮政用户的一方往往主张， 邮件已标明了收件人的详细地址，邮政企业应将其投交于收件人，由收件人亲自 接收。但邮政企业在履行妥投邮件义务时，也是要遵循法律规定或者合同约定的。 依照中华人民共和国邮政法实施细则第3 7 条第1 项的规定，城镇居民的邮件， 按收件人地址投递到平房院落门口或者楼房地面层的信报箱或者收发室；单位、 单位内附设的机构和个人以及单位院内宿舍邮政用户的邮件，投递到单位收发室； 农村、牧区的邮件一般投递到乡或者行政村的固定地点；寄交船舶的邮件，投递 到船舶隶属邮政业务代办，此规定即为邮政企业妥投邮件法律规定的标准。在依 ”邮政专营权足指一目通过矗：法规定一定的邮政业务由公用邮政企业独家经营，3 e 他单位和个人朱绛许可 小得经营该业务的权利。 起年地得两奉担忸成负，慨町贴使 供补， 提行行人耍号 柏埙业所亏企 向的政 障政邮。 僳邮由要 内对务晕 削尚业为 范家的尤 罔圉内弹 全，硅存前范就蟹h定，o 一9衡题定服f 阃胤遍不搬过普展亏通的发的，理济成下au绛造摊供区m 前搓地务种续并暇这继，避往障阔普，保辽贴以域决补，地解的区，须政地田必邮_ 奇夫，对成个务止高；曼停贴为遍将补 作普家入 围政圈收中邮，的 。的后区 硕士学位论文 法不能直接投交收件人的情形下，若邮政用户要求直接投交，则要与邮政企业协 商申请延伸( 特殊) 投递服务，这是双方以特殊邮政服务合同约定确定的妥投邮 件的标准。我国邮政合同纠纷很多因此条款而起，仔细分析邮政业务代办业务里 的法律关系以及确定其责任认定是非常必要的。笔者拟对我国邮政合同的业务代 办关系进行分析，明确合同各个当事人的法律权利及义务。 1 2 研究现状 邮政合同属于无名合同，在合同法中缺乏明确规定。在九届全国人大常委会第 五次会议上，有些委员认为，为适应社会发展需要，统一规范我国社会主义市场 经济体制下的合同法律关系，有必要制定一部统一的具有中国特色的合同法； 有的委员建议，在草案规定的5 3 种合同的基础上，再增加和扩大必要的内容， 其中就包括邮政合同。根据世界各国邮政改革和发展的趋势以及我国的国情，应 该将邮政合同仅限定为邮政寄递合同；有的委员认为邮政寄递合同在性质上是 种民事合同，应将其纳入未来民法典合同分则予以规定。邮政合同的概念目前没 有统一的定论。在1 9 9 9 年3 月1 5 曰九届人大二次会议上通过的中华人民共和 国合同法中，邮政合同没有统一到合同法之中，正如梁慧星所说的“对比第一 个草案，就知道删掉了雇佣、合伙、服务、旅游等合同，之所以删掉这些合同， 与起草法律整个过程中的分歧有关系。” 我国现行的邮政法的主要渊源有1 9 8 7 年的中华人民共和国邮政法及1 9 9 0 年的中华人民共和国的邮政法实施细则。十几年来日新月异的变化，使得此二 渊源已不能适应现有的新情况。在2 0 0 3 年4 月下旬，国务院办公厅已将修订中 华人民共和国邮政法列入国务院2 0 0 3 年立法工作计划，目前中华人民共和国 邮政法的修订仍在进行中。对于邮政合同的定义问题，法学界未形成统一意见， 邮政合同定义在法律修订过程中主要是对普遍服务定义的过程。而对于中华人 民共和国邮政法的各个修订稿，社会各界也是争执不休。 对于邮政合同性质存在不同的看法。在我国有将邮政法定性为经济法的观点。 但大多数国家和地区，如英国、美国、日本及我国台湾都将邮政法定性为行政法。 同时我国也有学者认为邮政法应属于行政法的下位法律。因此，许多学者倾向于 把邮政合同定义为行政合同。但是也有一些学者倾向于把邮政合同定义为民事合 同。邮政合同是具有公益性的保障公民通信权的合同，在考虑邮政合同双方权利 义务时，一味的强调双方主体的平等性是否有利于这个公益性合同的发展也引起 了从事邮政行业研究的法学人士的激烈讨论。 邮政合同是双务有偿合同，许多邮政企业和邮政用户争执的重点在于权利义务 不明，因此对邮政合同的权利义务关系进行洋细分析是非常必要的。同时在法律 纠纷中如何适用相关法律法规也成为邮政合同司法问题上的一大难点。邮政法中 论自致合同 的限额赔偿规定是否合理也是争论的热点之一。 邮政合同中郝政企业的义务，即寄送邮件的业务如 可才算完成，中华人民共 和国邮政法实施细则3 7 条的规定是否合理，也弓i 起了激烈的争论，赞成方认为， 普遍服务的规定是基于保护公民通信权两设立，对普遍服务提出一个统一的形式 非鬻合理。丽反对方认为，收彳牛入透常在未知晓该法律并且在无法选择委托人的 情况下就成立了委托代理关系是非常的不合理的。如何完善该法律条文也是当今 讨论的热点。 1 3 研究方法及论文框架 根据以上重点难点，笔者拟主要采用理论分孛居法和文献分析法对超政合同进行 详尽介绍，具体研究重点如下：本论文的重点一是在于邮政合同的定义方面，笔 者拟根据世界各国豹立法，邮政法修改稿以及万国邮政公约并结合实证考察 及数据分析来确定我国的邮政普遍服务应如何界定，从而分析此邮政合嗣的定义 是否合理。其次是对邮政合同的性质和特征进彳亍综合分析。同时对现有的法律条 文及格式合同条款进行分孝斤，阐述清楚邮政合同的订立过程及其订立的特殊问题， 辩明邮政合同主体双方的权利义务关系及其违约责任，并探讨其是否合法合理。 同时在邮政合同的主体的讨论中要结合越界各国关于专营权的规定，对我豳邮政 合同主体范围的规定给出合理建议。在分析邮政合同主体双方违约责任的同时， 根据我国现实情况及案例对邮政业务代办关系进行综合分析，对其引起的违约责 任进行研究，以求理清三者之间的关系以确定违约责任的承担，切实解决现实生 活中邮政纠纷的阀题。邮政合同问题有缀多是实际运用中的闻题，箍且关系到宪 法中规定的通信权。如何充分考虑现有的案例情况和实施中遇到的困难给出最适 合我国实旌的立法建议是最大难点。 在论文的架构上，笔者将在第二章界定邮政合同的概念，主要是探讨邮政合同 的定义和范围，第三章贝l j 是紧紧衔接的邮政合同的性质及特征的分析。丽在第四 章主要介绍邮政合间的订立问题，包括邮政合同的主体客体、订立的特殊性等各 个方面。第五章主要为明确邮政合同中双方的权利义务及违约责任，并探讨邮数 合同履行中的特殊问题两设置。笔者主要拟采用理论分析法和文献分析法对邮政 合阍进行详尽介绍分析。 4 硕士学位论文 第2 章邮政合同的概念界定 2 1 邮政合同定义的变迁 邮政合同属于无名合同，在中华人民共和国合同法中缺乏明确规定。在九 届全国人大常委会第五次会议上，有些委员认为，为适应社会发展需要，统一规 范我国社会主义市场经济体制下的合同法律关系，有必要制定一部统一的、具有 中国特色的中华人民共和国合同法。有的委员建议，在草案规定的5 3 种合同 的基础上，再增加和扩大必要的内容，其中就包括邮政合同。从我国现行立法规 定来看，虽然1 9 8 6 年颁布的中华人民共和国邮政法第1 2 条有对于邮政经营 业务范围的规定，即国内和国际邮件寄递、国内报刊发行、邮政储蓄、邮政汇兑 以及国务院邮政主管部门规定的适合邮政企业经营的其他业务，但却未对邮政合 同的含义做出明确的立法界定，而仅仅是规定了邮政企业的经营范围。在1 9 9 9 年 3 月15 日九届人大二次会议上通过的中华人民共和国合同法中，邮政合同没 有统一到中华人民共和国合同法之中。正如粱彗星所说的“对比第一个草案， 就知道删掉了雇佣、合伙、服务、旅游等合同，之所以删掉这些合同，与起草法 律整个过程中的分歧有关系。”在学理界邮政合同的概念有以下表述：( 1 ) 全国 人大法工委民法室编著的( 中华人民共和国合同法) 立法资料选认为，“邮政 合同，是邮政企业通过邮政通信网络，将寄件人交寄的邮件投交收件人，由寄件 人交付邮费的合同。依照合同规定或者双方约定的地点或者设施投交的，视为投 交收件人”f 2 】。此种定义把邮政合同的主体概括的非常清楚，可是对邮政合同客体 的定义却与一般的货物运输合同相差无几，并没有突出邮政合同客体的特殊性。 ( 2 ) 最高人民法院汪治平在( 民事案件案由规定( 试行) ) 理解与适用中认为， “邮政合同，是指明确邮政企业与邮政用户之间相互权利义务的协议，是有关邮政 企业提供服务的各种合同的总称，包括邮件寄递、报刊发行、邮品买卖等合同”1 3 。 这个定义是基于邮政企业的经营范围丽定义的，这样出发点是从邮政企业的业务 出发，而不是从邮政合同的内涵出发。( 3 ) 我国著名民法专家王家福主编的中 国民法学民法债权认为，“邮政合同，是指双方当事人约定一方为他方寄递邮件， 另方支付邮费的服务合同。在邮政合同中，一方为专门从事邮政服务的邮政企 业，另一方为邮政用户- 1 4 1 。此种定义把邮政合同定义为服务合同。( 4 ) 还有学者 认为从实现邮政业普遍服务的特殊角度出发邮政合同应采取最狭义定义即邮政合 同是邮政企业按照邮政用户的要求寄递信件，邮政用户支付邮费的合同，此种定 义未将包裹邮件寄递涵括其中。对此，法学界未形成统一意见，中华人民共和国 邮政法的修订工作也还在进行中。综合以上对邮政合同的定义可以看出，目前 硕士学位论文 第2 章邮政合同的概念界定 2 1 邮政合同定义的变迁 邮政合同属于无名合同，在中华人民共和国合同法中缺乏明确规定。在九 届全国人大常委会第五次会议上，有些委员认为，为适应社会发展需要，统一规 范我国社会主义市场经济体制下的合同法律关系，有必要制定一部统一的、具有 中国特色的中华人民共和国合同法。有的委员建议，在草案规定的5 3 种合同 的基础上，再增加和扩大必要的内容，其中就包括邮政合同。从我国现行立法规 定来看，虽然1 9 8 6 年颁布的中华人民共和国邮政法第1 2 条有对于邮政经营 业务范围的规定，即国内和国际邮件寄递、国内报刊发行、邮政储蓄、邮政汇兑 以及国务院邮政主管部门规定的适合邮政企业经营的其他业务，但却未对邮政合 同的含义做出明确的立法界定，而仅仅是规定了邮政企业的经营范围。在1 9 9 9 年 3 月1 5 日九届人大二次会议上通过的中华人民共和国合同法中，邮政合同没 有统一到中华人民共和国合同法之中。正如梁彗星所说的“对比第一个草案， 就知道删掉了雇佣、合伙、服务、旅游等合同，之所以删掉这些合同，与起草法 律整个过程中的分歧有关系。”在学理界邮政合同的概念有以下表述：( 1 ) 全国 人大法工委民法室编著的( 中华人民共和国合同法) 立法资料选认为，“邮政 合同，是邮政企业通过邮政通信网络，将寄件人交寄的邮件投交收件人，由寄件 人交付邮费的合同。依照合同规定或者双方约定的地点或者设施投交的，视为投 交收件人”【2 1 。此种定义把邮政合同的主体概括的非常清楚，可是对邮政合同客体 的定义却与一般的货物运输合同相差无几，并没有突出邮政合同客体的特殊性。 ( 2 ) 最高人民法院汪治平在( 民事案件案由规定( 试行) ) 理解与适用中认为， “邮政合同，是指明确邮政企业与邮政用户之间相互权利义务的协议，是有关邮政 企业提供服务的各种合同的总称，包括邮件寄递、报刊发行、邮品买卖等合同”1 3 】。 这个定义是基于邮政企业的经营范围而定义的，这样出发点是从邮政企业的业务 出发，而不是从邮政合同的内涵出发。( 3 ) 我国著名民法专家王家福主编的中 国民法学民法债权认为，“邮政合同，是指双方当事人约定一方为他方寄递邮件， 另一方支付邮费的服务合同。在邮政合同中，一方为专门从事邮政服务的邮政企 业，另一方为邮政用户”1 4j 。此种定义把邮政合同定义为服务合同。( 4 ) 还有学者 认为从实现邮政业普遍服务的特殊角度出发邮政合同应采取最狭义定义即邮政合 同是邮政企业按照邮政用户的要求寄递信件，邮政用户支付邮费的合同，此种定 义未将包裹邮件寄递涵括其中。对此，法学界未形成统一意见，中华人民共和国 邮政法的修订工作也还在进行中。综合以上对邮政合同的定义可以看出，目前 式订立的合同，此时电子邮件成为合同的载体，显然不属于笔者的讨论范围 9 1 。 另一种是指电子邮件服务提供商与电子邮件使用邮政用户之间的合同，此类合同 本质应属于网络服务合同，电子邮件的收发服务是电子邮件服务提供商为电子邮 件使用邮政用户提供的网络服务。 而狭义的定义中把邮件寄递合同定义为邮政合同的做法确实是指出了邮政服 务的特殊性，弥补了广义定义的不足，但是却没有揭示邮政合同的本质。此种定 义的出现是由于当今法学界的研究普遍认为邮政合同是以邮政寄递服务为客体的 合同，邮政服务的根本在于寄递服务。丽笔者认为邮政合同的定义应采取更狭义 定义，即从宪法所赋予公民的自由通信权的权利范围出发来定义。这才能体现出 邮政合同与货物运输合同的根本本质的区分。 2 2 邮政合同定义的基础 中华人民共和国宪法第4 0 条明确规定：“中华人民共和国公民的通信自由 和通信秘密受法律的保护。”可见通信权是公民的基本人权之一。既然我国现行宪 法第4 0 条的通信权是在宪法第2 章公民的基本权利和义务之中予以规定的，那么 理应将通信权视为公民的基本权利。而国家为通信权这一基本权利设立的实现条 件便是要求邮政企业为公民提供邮政普遍服务。为了使这条法律具体化，1 9 8 6 年 全国人大通过了中华人民共和国邮政法，以其中的第3 、1 3 、ls 、2 2 条等对普 遍服务作出了详细表述 。 国家提供邮政普遍服务的职能长期以来由邮政通信部门履行。作为政府部门， 邮政履行普遍服务的政府职能责无旁贷，而其拥有的四通八达的传递网络也为普 遍服务的实现提供了现实可能性。普遍服务可以说是邮政行业起源的根本，邮政 普遍服务是同邮政企业的本质特征密切相关的，是邮政企业本质特征的反映。第 2 2 届万国邮政联盟大会认为，普遍享有通信权利是人类最基本的权利。无论是过 去、现在、还是将来，普通服务都是邮政之本。可以说，邮政企业履行普遍服务 的义务，是公民实现通信自由的必要保障，是国家进步、文明的标志。邮政企业 履行普遍服务义务，也是获得国家政策支持和社会保障的前提。在全国范围内， 以均一低廉的资费，向所有用户提供基本业务的普遍服务在保证公民的通信权利， 特别是保证农村、牧区、海岛、山区、边疆少数民族居民的通信权利方面起到了 巨大的作用。我国是一个疆土辽阔，人口分布广泛，民族众多，各地区经济发展 不平衡的发展中国家。在西部，在少数民族聚集地，普遍服务已经成为一项国家 保证当地居民通信权利和自由的工作。 。电子邮件就是通过i n t e r n e t 或者i n t r a n e t 等网络，从终端机输入信件、便条、文件、图片或者声音等，通 过邮件服务器传送到另一端的终端机上的信息。详见游振辉，对电子邮件的法律分析，人民司法，1 9 9 9 ( 8 ) ： 3 7 。“普遍服务”在当时不大用，以前主要用“公用”一词。政企分开后“普遍服务”一词开始大量使用 7 论邮政合同 各国对普遍服务的界定虽然不尽相同，但都强调对本国公民以合理可按受的价 格提供符合规定服务质量的信件寄递和其他必要的邮政服务。并且从大多数国家 关于普遍服务的认知中可确定，所谓普遍性，即指对所有的公民一视同仁地无歧 视地提供指定的邮政服务，这意味着无论任何公民住在任何地方都可享受到普遍 的邮政服务。对邮政服务普遍性的保障是世界各国邮政立法的重点。日本邮政法 的立法目的是：尽量以低廉的资费为国民提供普遍、公平的邮政服务，从而增进 公共福利。可见日本邮政法的立法目的强调的是低廉的资费、普遍公平的服务。 德国邮政法的立法目的是：通过规制邮政领域促进竞争，保证在全联邦德国范围 内提供合适和适当的邮政服务【l 。马来西亚邮政法与德国邮政法相似，从规制邮 政竞争出发，保证全国范围内的邮政服务。从表2 1 也可以看出，世界各国为了保 证普遍服务的实施，都以法律法规形式规定了普遍服务的范围( 各国具体情况见 表21 ) 。 表2l 世界各国邮政普遍业务范围界定及专营规定 国家名称普遍服务业务专营业务 德国信件；2 0 千克以内的有址包裹；从2 0 0 克以内，邮政资费不超 事信件和2 0 千克以内包裹运输公司过5 5 马克的信件和有址目录， 提供的书或纸张类运输 重量低于5 0 克的广告邮件 英国2 0 千克以内的国内和国际邮件1 英镑或3 5 0 克以内的邮件 ( 2 0 0 1 年新邮政法生效后采 许可证制度) 意大利2 千克以内的信件；2 0 千克以内的3 5 0 克以内，价格不超过 包裹6 0 0 0 里拉的所有邮件 美国所有基本邮政业务信件，邮政信箱由邮政部门 专用，以其他方式发送的物品 不得投递入箱 荷兰1 0 千克以内的附地址邮件1 0 0 克以内的信件 法国2 千克以内的信件和2 0 千克以内重量在3 5 0 克和基本资费5 的包裹、挂号及保价邮件倍以内的国内和国际邮件 加拿大信件5 0 0 克以内信件 日本基本邮政业务信件、明信片 南非所有信件1 千克以下信件 马来西亚2 千克以内的信件以及和信件的附2 千克以内的信件以及和信 带性业务 件的附带性业务 韩国信件、包裹邮件信件 普遍服务的基本内涵之= 是以公民均负担得起的价格向所有人提供指定的邮 政服务。信件类业务是国家和人民广泛使用的业务，采取全国均一资费制，而且 在一定时间内相对稳定，这就需要由国家权力来规定全匿统一资费。我国清朝道 光至同治年间( 1 8 2 l 1 8 7 4 年) ，当时民间创办的“民信局”达3 0 0 0 多个，而且 因为邮政市场混乱，出现了重利盘剥，甚至敲诈勒索韵现象，导致通信服务成了 少数富人才可享受的高级服务。这说明，邮政通信只有掌握在国家手中，并以国 家权力通过法律法规加以规科，才能实现统一的资费，也才能保证公民的通信自 由权。世界各国对于邮政基本资费是一般都是统一规定韵1 1 2 j 。日本和美国邮政法 中用大量的篇幅对邮政资费的制定作出了明确的规定1 1 3 i 。澳大利亚邮政法规定： 澳大利亚境内的普通标准邮件和挂号刊锈的资费需经部委审核。德国虽然实行邮 政许可制度而不是邮政专营制度。但是也在邮政法中规定：任何在许可市场中占 主导地位的经营者提供邮政服务的资费需经摄制机构同意。我国目前的邮政基本 资费也由国务院主管部门制定，均一资费的规定是邮政服务的重要保障。基本内 涵之三是可靠、方便的服务质量要求。普遍服务并不因其低资费或均一资费而降 低服务质量要求，相反，一定的局所、网点设置标准，方便、可靠的服务，是以 追求社会效益为目的的普遍服务不可缺少的。 在( 中华人民共和国邮政法) 修改稿第7 稿中也明确指出“邮政服务是普 遍服务”邮政企业承担提供普遍服务的业务”。万国辩联通过的北京邮政战略 框架性协议，对普遍服务做了如下定义：“普遍的邮政服务( u n i v e r s a l p o s t a ls e r v i c e ) 是保证提供使顾客在世界上任何地方都能寄发和收到物品和信件的普遍的邮政服 务”i t 4 。中国邮政第十个五年计划一一战略分册中，对普遍服务的定义是：“普 遍服务是邮政企业在国家邮政主管部门规定的服务( 业务) 种类、服务网点规模、 服务质量和服务水平的条件下，以国家规定的价格，为在本国领土范围内生活的 所有公民和社会各单位，提供的最基本的邮政服务。各国避用的邮政普遍缀务的 定义可以概括为：为本国领土上的所有邮政用户以可以接受韵价格提供达到规定 质量的永久性邮政服务。我国邮政法修改稿中将邮政普避般务定义为：指在中华 人民共和国境内，以合理的资费向所有人提供信件寄递服务及其它普遍认为不可 缺少的邮政服务，但是具有特殊水平的服务除外。目前已经修订出的中华人民 共和国邮政法第7 稿存在以下问题把单件重量在3 5 0 克以下的商务信件全部由 邮政专营，笔者认为3 5 0 克虽然符合欧洲一小部分属家的标准，但应冁制在平信 内。快递应属于具有特殊服务水平的竞争性业务，同时政府保证通过低资费来满 足所有公民尤其是低收入人群实现依法享有舶通信岛由权利，而快递的价格明显 偏高。普遍服务范围应仅限于平信和挂号信及小型包裹平邮，快递( 包括中国邮 政集团公司提供的e m s 快递) 则是竞争性行业提供的具有特殊水平的服务。其并 不是对全国各类收入人群实现通信自由权利的保障，而是为小部分具有经济实力 论邮政合同 的追求投递时间节约率的人群而设置的特殊服务。 普遍服务服务的根本目的是为了保障人类通信权，因此普遍服务中邮寄的物品 应该是信件和具有信件性质的物品。从理论上说，信件以及具有信件性质的物品 界定十分容易。但是，在实践中，光就信件( 套封信件) 来说，鉴定套封内的物 品是否为纸质信息载体，却是十分困难的事情。研究发现，套封的重量越大、资 费越高，越有可能不是进行信息传递，而是在进行商品传递。于是各国政府把一 定重量或资费标准界定为通信，划入普遍服务范围。但是信息传递的载体并不是 唯一的，一个记满日记的日记本，一片贝壳，一个亲手做的小玩具等物品所表达 的丰富感情也是为了传递一种感情信息，从这一意义上讲，这类包裹的传递也属 于通信范畴，属于普遍服务【l 。但是如果是一打笔记本，一大堆小玩具，就不大 可能是平时所说的通信范畴，因此，包裹也可以按照重量来进行形式上的区分是 否属于普遍服务范围。这就是世界各国邮政行业通用的重量划分法。信件寄递合 同即平邮信件是世界公认以邮政普遍服务为背景的一种合同形式，蕴含着保障公 民通信权和实现邮政普遍服务的特殊价值。故此，它在主体、内容、性质等方面 存在着很大的特殊性，不能与其它合同混为一谈。快递及大型包裹的邮寄则属于 具有特殊水平的服务。如何判定包裹的大小是否属于普遍服务范围。国家邮政局 科学研究规划院国际邮政研究部在中国邮政普遍服务标准及建议中提出“普 遍服务的范围应充分体现出人人所享有的基本通信权力，向国内所有邮政用户提 供有一定重量限制( 2k g ) 和均一资费的信件邮递服务。我国地域辽阔，地区之 问、城市和农村之间都存在着很大的差别，所以在服务水平上有农村和地区标准。 u 6 1 ”而中华人民共和国邮政法的各修改稿中分别提出了5 0 0 克、3 5 0 克等不 同的标准。重量限制到底应该是多少，是一个非常棘手的问题，从理论看也是不 好解决的问题。笔者认为，从实务角度考虑，从保证邮政普遍服务方面出发，重 量的限定应结合邮政成本补偿的数额来计算，这需要进行大量的实务数据的考究 才能得出，而我国的地域人v i 情况特殊，邮政行业的补贴数额也应由我国国情决 定。仅仅从理论或者比较法学出发来确定普遍服务的重量范围的方法是有待商榷 的。 2 3 邮政合同定义之我见 综合前两节的分析，笔者认为，对于邮政合同应该采用狭义的合同定义，并且 新修订的中华人民共和国邮政法的规定里邮政合同的定义应为基于普遍服务 范围内的有一定重量限制和均一资费的邮递服务合同。具体应定义为：邮政合同 是邮政用户与邮政企业双方订立的，由邮政企业将邮政用户符合普遍服务范围规 定的实体邮件从寄件人处寄递到约定收件人处，由邮政用户支付邮政均一资费的 合同。此种定义说明了： 1 0 硕士学位论文 ( 1 ) 邮政合同的当事人必须是邮政企业和邮政用户。邮政企业之间订立的邮 件传递合同，邮政业务代办合同都不是邮政合同；承担寄递竞争业务的其他主体 和用户间订立的合同也不是邮政合同。 ( 2 ) 邮政合同的客体是普遍服务范围内的寄递服务。用户接受邮政企业其他 服务而订立的合同，不属于笔者探讨的范围。根据上文对普遍服务的定义，邮政 合同的基本资费应为国家统一规定的人人均可以接受的均一低资费；邮政合同的 客体只是针对信件和具有信件性质的物品即一定重量内信息实物载体的寄递服 务，而不应包括仅只是服务器之间信息传递的电子邮件服务( 网络服务) 。 论邮政台同 第3 章邮政合同的性质和特征 3 1 邮政合同是民事合同 对邮政法的性质存在不同的看法。在我国有将邮政法定性为经济法的观点1 1 7 1 仉大多数国家和地区，如英国、美国、曰本及我国台湾都将邮政法定性为行政法”。 原因主要在于：邮政领域实行企业化改造以前，国家邮政组织都被作为行政事业 机关，其最大的特点就是“以服务为主，酌收服务费用，不以稚利为目的”，直接 承担着便利通信、服务公众、协助文教发展、促进经济繁荣等国家服务功能。而 邮政法作为规定邮政这一行政事业机关的机构组织和职权任务的基本法，当属于 行政法的 个部门。同时我国也有学者认为邮政法应属于行政法的下位法律，理 由是我国邮政法对邮政业务的种类、邮政用户使用邮政业务的义务、邮件的损失 赔偿都直接做出规定，邮政用户根本不享有民事合同所遵循的契约臼由的权利； 对邮政用户住交寄邮件时故意使用不符合规定的邮资凭证，中华人民共和国邮政 法实施细则第5 7 条第2 款还做出厂行政处罚的规定。笔者认为，在旧的邮政体 制背景下，将邮政法定位为行政法的观点确实是言之有理的，但是，2 0 世纪8 0 年代以来，随着世界邮政改革的发展，邮政领域已经实行政企分开制度，邮政管 理职能由政府行歧管理机关行使，而邮政经营则实行企业化、公司化甚至股份化。 许多国家都在致力于邮政领域的改革。改革后的邮政与政府建立了新型的关系。 重新界定了双方的职能、权限与责任。改革的普遍政策是“政企分开、管制者却 经营者分离、企业化管理、商业化经营”【l 。我国的邮政企业也经历了这样的改 革，尤其是2 0 0 3 年以来，我国的邮政经营主体已经完全自主盈亏。2 0 0 5 年国家邮 政局的破冰之举一一中国邮政集团公司的成立更是完全地让中国邮政走e 了政企 分立的新道路。申言之，邮政经营主体不再是政府直接提供邮政普遍服务的行政 职能部门，析是在国家法律规定的范围内自主经营、自负盈亏的民事主体，他通 过企业化经营的方式，满足社会邮政通信普遍服务的需要。在这种新邮政体制中， 政府只能通过邮政法对邮政企业的经营行为进行管理和控制，使之在追求经济效 盏的同时实现邮政普遍服务的社会效益。h j 见，这时的邮政法实质卜就是以对邮 政企业进行宏观调控和t 预为目的的经济法。如果无视邮政市场化改革趋势，固 守邮政法属于行政法的列点，显然与市场经济的发展方向相违背”。同时认为我 国的现行邮政合同应属于彳亍政合同的观点也是不正确的，属性应当从其内在本质 来分析。行政合同是行政机关为实现特定的行政管理目标，与公民、法人和其他 组织经协商所达成的协议。签订行政合同的目的是为了行使行政职能、实行特定 组织经协商所达成的协议。签订行政合同的目的是为了行使行政职能、实行特定 的行政目标。与一般的民事合同相比，它具有如下特征：( 1 ) 行政合同当事人一 方必定是行政主体；( 2 ) 行政合同签订的目的是为了行使行政职能，实现特定的 国家行政管理目标；( 3 ) 行政合同以双方意思表示一致为前提，行政合同属于双 方行政行为。( 4 ) 在行政合同的履行、变更或解除中，行政机关享有行政优益权。 行政合同中双方当事人不具有完全平等的法律地位，行政机关可以根据国家行政 管理的需要，单方依法变更或解除合同，而作为另一方当事人的公民、法人或其 他组织则不享有此种权利。( 5 ) 行政合同纠纷通常通过行政法的救济途径解决， 行政合同发生争议，应通过行政法的救济解决，人民法院行政审判庭享有最终处 理权。然而邮政合同完全不具备以上五个特征：( 1 ) 改革后的邮政企业即中国邮 政集团公司已经完全实现了政企分开的第一步，现今只负责具体的经营管理，在 为邮政用户提供邮政服务时的其已经完全不具备行政主体资格。( 2 ) 邮政企业与 邮政用户签订邮政合同，是为了向邮政用户提供邮政服务，而不是进行通信行政 管理。( 3 ) 一般情况下，邮政合同为强制缔约合同，即在是否享有订立合同的自 由上，只有邮政用户有权决定是否订立合同，而邮