（民商法学专业论文）论民事执行的法律监督.pdf

中文摘要 中文摘要 本文是针对现行民事执行监督规定的不完善及司法实践中存在的执行难问 题，就如何改革和完善民事执行监督制度方面，在经过较长时间调查研究和深入 思考后的心得积累。在第三部分，简要介绍了我国民事现行执行监督制度的规定 后，客观分析了现行规定主要是法院内部的监督，而这种监督在因缺乏有效的保 障机制也就难以达到监督效果。加之当事人缺乏完整的程序上和实体上的救济权 利，作为法律监督的专门机关人民检察院也难以对民事执行实行有效监督， 这样就极易出现乱执行、难执行或执行违纪违法等现实问题的出现。在第四部分， 笔者在提出改革民事执行监督制度必要性的同时，进一步论证了改革法院内部监 督、第三人监督、当事人监督、检察机关监督的法理基础和法律依据，为如何改 革作以铺垫。在第五部分，着重论证了我国民事执行监督制度的改革构想。本文 就改革的理念原则及对民事执行检察监督的对象、范围、监督的方式及程序等都 作了较为详细的阐述。 关键词：民事执行；法院内部监督；检察监督 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h i sa r t i c l ei sf o rt h ec i v i li m p l e m e n t a t i o no ft h er e v i s i o n so ft h el a c ko f s u p e r v i s i o no ft h ee x i s t i n gj u d i c i a lp r a c t i c ea n dt h ei m p l e m e n t a t i o np r o b l e m sh a v e a r i s e no nh o wt or e f o r r na n di m p r o v et h ec i v i li m p l e m e n t a t i o no ft h es u p e r v i s i o ns y s t e m ， a f t e rt h i n k i n gal o n gt i m ea f t e rt h ea c c u m u l a t i o no fe x p e r i e n c e b r i e f l yi nt h et h i r da r to f t h ei m p l e m e n t a t i o no fc h i n a sc i v i lr e v i s i o n so ft h ee x i s t i n gm o n i t o r i n gs y s t e m ，a n d t h e np o i n t e do u tt h a tt h ee x i s t i n gr e q u i r e m e n t sa r em a i n l yt h es u e r v i s i o no ft h ec o u r t i t s e l f , a n ds u c hs u p e r v i s i o ni nt h es a m ec o u r t ，t h el a c ko fe f f e c t i v ec h e c k sa n d b a l a n c e s b e t w e e nt h el o w e rc o u r ti nt h em a n a g e m e n ti n s t i t u t i o n a la n do t h e rr e a s o n si ti sd i f f i c u l t t oa c h i e v et h ee f f e c t i na d d i t i o n ，t h el a c ko fi n t e g r i t yo ft h ea r t i e sa n de n t i t i e so ft h e p r o c e d u r a lr i g h t so ft h er e l i e f , a st h el e g a ls u p e r v i s i o no ft h es o c i a l i z e da g e n c i e st h e p e o l e sp r o c u r a t o r a t ea l s od i f f i c u l tt oe f f e c t i v e l ym o n i t o rt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h e c i v i l i a ni m p l e m e n t a t i o n ，a n dt h i sl e dt ot h ei m p l e m e n t a t i o no fc h a o s ，i m p l e m e n t a t i o n d i f f i c u l t i e s ，t h ei m p l e m e n t a t i o no fas e r i e so fs e r i o u sv i o l a t i o n so fd i s c i p l i n ea n dl a w t h ee m e r g e n c eo ft h er e a l i t yo ft h ep r o b l e m i nt h ef o u r t ha r to ft h er e f o r ma r o u s a li n t h ei m l e m e n t a t i o no ft h es u e r v i s i o ns y s t e mi sac i v i lr u l eo fl a wi nm o d e ms o c i e t ya n d t h ep u b l i ca ne s s e n t i a lr e q u i r e m e n tf o rt h ee x e r c i s eo fo w n e r , i st oi m p r o v et h ec i v i l a c t i o n ，t h ei m p l e m e n t a t i o no fl e g i s l a t i v eo v e r s i g h tt oe n s u r et h a tt h en e e df o ru n i f o r m i m p l e m e n t a t i o no ft h el a w i st h ei m p l e m e n t a t i o no ft h er i g h tn a t u r e ，c h a r a c t e r i s t i c sa n d m a i n t e n a n c eo ft h ei m p l e m e n t a t i o no fp a r t i c i p a n t sn e c e s s a r yr i g h t s ，b u ta l s ot h e i m p l e m e n t a t i o no fc h a o sc o n t r o lt oe a s et h ei m p l e m e n t a t i o no fd i f f i c u l tt oc o n t a i nt h e r e a l i t yo ft h en e e df o rt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h el a w a n df u r t h e rd e m o n s t r a t e dt h a tt h e r e f o r mo fc o u r ts u e r v i s i o n ，c l i e n ts u e r v i s i o n ，s u e r v i s i o na n dr o s e c u t i o no fl e g a lb a s i s a n dl e g a lb a s i sf o ra g i n gt h ew a yf o rh o wt or e f o r m i nt h ef i f t ha r tf o c u s e so nt h e i m p l e m e n t a t i o no fc h i n a sc i v i lo v e r s i g h tr e f o r mi d e a s i ne x p l a i n i n gt h ep h i l o s o p h y 1 1 a b s t r a c t a n dp r i n c i p l e so fr e f o r m ，t h ef i r s t ，t h ec o u r tp o i n t e do u tt h ew a y st oi m p r o v ei n t e r n a l o v e r s i g h tm e c h a n i s m s ，i n c l u d i n gt h ei m p l e m e n t a t i o no fs y s t e ma n di n s t i t u t i o n a lr e f o r m ， t h ei m p l e m e n t a t i o no fe m p o w e r m e n td i v i s i o no fl a b o r , s u c ha st h ei m p l e m e n t a t i o no f a s p e c t so ft h ei m p l e m e n t a t i o nm o n i t o r i n gs y s t e m ；s e c o n d ，c l e a r l yn e e dt or e f o r mt h e i m p l e m e n t a t i o no f t h er e l i e fs y s t e m ，g i v e nt ot h ea r t i e sa n di n t e r e s t e de r s o n sa n de n t i t i e s o nr o c e d u r a lr i g h tt or e l i e f , a n ds u p e r v i s i o n ，i n c l u d i n gt h ei m p l e m e n t a t i o no fp r o c e d u r a l a n dp h y s i c a ls e p a r a t i o no ft h ei m p l e m e n t a t i o no fr e l i e f , s e tut h ei m p l e m e n t a t i o no f o b j e c t i o na n dt h eo b j e c t i o nt ot h ea i la n ds oo n ；t h et h i r di st og i v ee m p h a s i so nt h e i m p l e m e n t a t i o no fp r o c e d u r e sf o rt h ec i v i lp r o s e c u t i o nt h er i g h to fl e g a ls u p e r v i s i o n ， s u p e r v i s i o no ft h ec r o w no ft h eo b j e c t ，s c o p e ，m e t h o da n dp r o c e d u r e so fs u p e r v i s i o n h a v eb e e nd e s c n b e di ns o m ed e t a i l k e y w o r d s ：c i v i le n f o r c e m e n to fc o u r t ；m o n i t o r i n gs u p e r v i s i o n ；r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s i o n i i i 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特另t l j j n 以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨垄堑态堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 琶吨莓签字日期：沙罗年f - 月3 , 7 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉塑太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 盈氆 导师签名： 签字日期：矿歹年r 月37 e t签字日期： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 秘事 川年j 月乡f 日 l 绪论 绪论 随着我国社会主义市场经济的快速健康稳定发展，公民、法人之间的经济交 往更加密切，不同利益关系的交织和碰撞，不可避免地会产生各种各样的民事纠 纷。自古以来，对于当事人之间权益纠纷的解决或者说对于当事人权利的救济， 主要通过自力救济和公力救济两种方式得以实现。伴随时代与文明的进步，人类 社会逐步进入法治社会，国家公权力不断地增强，自力救济的方式渐渐居于次要 的地位，在法治的今天则接近于消灭，人们更多地是通过公力救济的方式来实现 私法上的权利。同时，公民、法人的法律意识也在不断提高，以司法救济这种公 权力方式解决民事纠纷，保护当事人自身的合法权益，已越来越为人们所接受。 利用公权力即司法救济的方式保障权利的程序，学者通常认为可分为两种：一种是 权利确定的程序即通过法院的审判程序，以抗辩、裁判为中心对纠纷予以裁决， 使权利通过裁判的形式确立下来：二是权利实现的程序，即民事裁判的执行程序， 即“人民法院的执行组织依照法律规定的程序，运用国家强制力依法采取执行措 施，强制义务人履行生效法律文书所确定的给付内容的一种诉讼活动。纠纷的裁 判程序对于纠纷的解决当然具有基础性的重要意义，以受国家强制力保护的民事 裁判这种特殊形式使权利义务的状态确定下来，在当事人自觉履行的情况下使纠 纷得以解决。然而由于部分当事人自觉履行法院裁判的法律意识淡薄，以种种理 由拖延和拒绝履行生效裁判，致使部分民事裁判成为“法律白条 ，使得胜诉一 方当事人的权利在实际上却是“败诉”的结果。在这种情况下，从当事人权利真 正得以实现的角度讲，民事案件执行程序显得更为重要，主要体现在以下几个方 面：第一、民事案件执行是使民事裁判所确定的权利得以实现的重要保障。不可 否认，民事裁判可以使有争议的权利、义务关系以法律的名义确定下来，但仅有 权利的确定并不必然实现权利，如果负有履行义务的当事人不自觉履行民事裁判 所确定的给付内容，那么民事裁判无疑只能成为“一纸空文，胜诉一方甚至还 会徒增支出诉讼费的负担。在这种情况下，具有国家强制力保障的民事执行，能 黑龙江大学硕士学位论文 够最大限度地帮助胜诉当事人实现权利。这种作用主要表现在以下两个方面：一是 借助民事案件执行程序所固有的法律威慑作用促使在诉讼中败诉的一方自动履行 裁判；二是对一些“顽固抗拒的债务人 ，通过强制执行程序的实际运用，伎债权 人的权利得以实现：“这种强制执行的法律途径，虽并不能让债权人始终都能获 得完全满意的结果，但至少可以对其因债务人故意不履行债务受到的损失得到某 种补偿”。第二、民事案件执行程序可以真正实现人民法院的审判权威。如前所 述，法院的民事裁判只是使公民、法人之间有争议的权利、义务关系通过法律文 书的形式确定下来，如果法院的民事裁判由于败诉一方的不履行而成为“一纸空 文 ，可有可无，法院审判权威遭受质疑则成为自然，人们也必然逐渐失去寻求 公权力救济的信心。正是由于民事案件执行程序的存在，使得法院拥有强制执行 其做出的裁判的合法权利，从而最大限度地保障裁判内容得以实现，从这个意义 上讲，民事案件执行程序保证和维护了法院的审判权威。第三、民事案件执行程 序有助予实现法的目的。民事裁判的目的在于确认民事权利义务的法律状态，民 事案件执行的目的在于保障公民、法人真正实现其民事权利义务。实现之前必先 确认，确认之后必求实现。“执行是民事诉讼程序的最后阶段，也是法的目的得 以实现的唯一的途径，使受到侵害或存有不完满状态的权利恢复到正常状态，建 立起稳定的法律秩序和社会秩序”。民事案件执行( 即强制执行) 作为强制实现私 法上权利的法律制度，体现了制度设计的完美理想状态，其可行性在理论上是不 容置疑的。然而，从我国长期的民事案件执行工作的运行状态和实际效果看，民 事案件执行由于缺乏强有力的法律监督而不断暴露出来这样那样的问题，已经显 示了制度实施的现实与制度设计的理想之间的巨大距离。 “广义上的法律监督是指一切国家机关、社会组织和公民，对各种法律活动 的合法性所进行的监督”可见，法律监督的主体包括国家机关、社会组织和人民 群众，但纵观我国现行法对民事执行监督的规定可见：首先，在监督主体上就存 在着缺陷，现行民事执行监督主体只有法院和“案外人”，而国家权力机关、行政 m 刘金国、舒国滢法理学教科书i m 中国政法大学出版社，1 9 9 9 年第2 2 4 页 绪论 机关、检察机关的监督却严重缺失，更不要说社会监督了。另外，任何有效的法 律监督必备特征之一即外在性，“监督”预示着一种外在制衡力量的存在，而非 自我约束，可见法院作为民事执行以及民事执行监督的共同主体这一制度本身就 不具有科学性和有效性。而所谓的“案外人 是否具有足够的知识和能力来行使 监督的权利，他们的这种权利是否具有相应的救济途径，都是存在疑问的。如果 以上问题在实践中无法解决，那么民事执行是无法发挥出其应有作用的。 笔者作为一名有多年办案经验的检察官，对民事执行监督问题的症结深有体 会，故以此作为研究的课题，试图通过本文的写作，为该项制度的改革提供一点 新思路，起到抛砖引玉的作用。 。刘金国、舒国滢法理学教科书【m 】中国政法大学出版社，1 9 9 9 年第2 2 5 页 黑龙江大学硕士学位论文 第一章民事执行与民事执行监督 第一节民事执行监督的界定 在人类文明的早期，个人利益受到侵害或者发生争议时，通常只能依靠自己 的力量寻求纠纷的解决和利益的补偿，此所谓私立救济：即使纠纷的当事人自愿将 纠纷交由第三者裁断，也往往由于这种第三者的力量缺乏足够的权威性和强制性， 而使纠纷的解决缺乏公正性、彻底性和实效性。人类进入阶级社会以后，统治阶 级为了维护自身的利益或者符合自身利益的秩序，开始以国家强制力干预社会成 员的冲突，解决各种社会纠纷，这就是公力救济。公力救济除了国家专门机关要 以国家的强制力为后盾去裁断纠纷以外，更重要的是它还要以国家的强制力实现 这种裁断结果，这就是强制执行。世界各国立法都对强制执行制度作出了规定。 德国与我国相同，将执行程序规定在民事诉讼法中，执行程序是民事诉讼程序的 有机组成部分。奥地利的立法体例则有所不同，强制执行法独立于民事诉讼法成 为一部独立的部门法。早先的日本的民事诉讼法采用德国的立法体例，强制执行 制度只是民事诉讼法中的一编，1 9 7 9 年日本的立法把民事诉讼法中的强制执行编 与拍卖法合并，制定了独立的民事执行法。执行是指人民法院的执行组织依照法 定程序，对生效法律文书中确定的给付内容，运用国家强制力予以实现的行为。 根据这一概念，我们可以总结出执行具有以下特征：1 、执行是人民法院执行组织 依法实旌的职权行为。执行权是人民法院职权的重要组成部分，除法院以外，其 他机构一般不享有这样的权利。2 、执行是一种带有强制性的行为。执行具有很 强的支配性和强制性，法院在实施这一行为时，通常要以各种不同的强制措施强 迫被执行人履行法律文书的内容。3 、执行的内容是生效的法律文书中的给付内 容。当某个案件的判决、裁定发生法律效力后，该案件才可以进入执行程序，执 行的依据必须是生效的法律文书。4 、执行程序法定。执行作为诉讼法的重要组成 部分，当然属于程序法，确立了执行主体及执行当事人的行为规范，只有依法履 行执行程序，执行当事人被生效法律文书所确定的权利才能够实现。 4 第一章民事执行与民事执行监督 民事执行权是国家赋予人民法院行使的一种公权利，当然具有强制性，为执 行权人实现其被生效法律文书确定的权利提供了保障。但目前我国理论界和实务 界对民事执行权的性质还未达成共识，对于民事执行权的主体是国家这一重要因 素已基本形成一致认识，因此对于民事执行权性质的争议主要围绕着民事执行权 的定位问题展开。所谓民事执行权的定位，也就是民事执行权到底在国家权力体 系中处于何种位置的问题。对于这个问题，理论界给出了三种解释：首先，学术 界通说认为，由于法院是民事执行的主体，法院依据民事诉讼法及相关司法解释 执行生效法律文书，可见民事执行行为是法院司法行为的重要组成部分，民事执 行权当然构成法院司法权的重要组成部分，因此应将民事执行权定位为一种司法 权。第二，目前在一些国家，审判权与执行权隶属于不同的国家机关，其中执行 权被赋予专门的行政机关，这种司法实践意味着将执行权定位为一种行政权，支 持这种观点的学者认为：执行行为与审判行为具有不同的性质，审判是通过裁判 确权的行为，因此审判权具有司法权的性质；而民事执行的重点在于“实施”裁 判的内容，具有行政权的特质。因此，将民事执行权定位为一种行政权。第三， 除上述两种观点以外，还有一种较为折中的观点，这种观点认为，执行主体既要 依法定程序实施执行行为，又要对执行过程中产生的各种情况作出裁定，据此， 关于民事执行权的界定，无论是司法权说还是行政权说，都有失偏颇。因此，民 事执行权在国家权力定位上具有具有司法权与行政权的双重属性，在执行程序工 作中司法权与行政权的有机结合构成了强制执行权的有效运行。笔者支持这种观 点，民事执行权从性质上体现出了司法权与行政权的结合，从司法实践中能够明 确地感受到这一点。所以双重属性说较为合理并符合我国的司法实践：执行权在构 造上由执行裁决权和执行实施权两部分组成，前者属于司法权，后者属于行政权。 现在具体分析强制执行权之所以具有行政因素和行政性质，是因为强制执行的目 的在于按照合法、迅速、经济和适当的理念，强制被执行人履行执行根据所确定 的给付内容，从事实上实现执行债权人的债权。为此，在执行过程中，执行机构 应当依法妥当及时地采取强制执行措施，这种行为即是执行实施行为，该行为所 依凭的权力即执行实施权。执行实施行为和执行实施权的作用方式是实施强制执 气一 黑龙江大学硕士学位论文 行措施，所处理的事项并非争议性问题，这种行为和权力关系存在于执行机构和 执行人之间，体现为执行机构对被执行人的强制，遵循的是职权进行主义的当事 人不平等主义。因此，执行实施行为和执行实施权具有行政性。正因为如此许多 国家和地区将采取强制执行措施的权力赋予具有行政性的机构。另外，强制执行 权还具有司法因素和性质。执行机构的执行裁决权和执行裁决行为也属于强制执 行权和强制执行行为的范畴，其作用方式是裁决，所处理的事项是执行过程中出 现的需要裁决的事项( 包括争议性问题) ，比如是否同意债权人的执行申请和参与 分配的申请，以及有关当事人变更、展缓执行、终止执行程序、终结执行程序、 执行异议等，通常需要执行法院予以裁决，体现了司法性。再者，就执行法院制 作的执行根据来说，对其强制执行的正当性不仅来源于执行行为的合法性和妥当 性，而且也来源于审判行为的正当性，同时从国家权力分工来看，执行行为和审 判行为同是实现司法救济的基本手段，由此可见执行裁决权具有司法因素和性质。 由此得出，民事强制执行权是一种复合权力，在权力的构成上包含了执行裁决权 和执行实施权，兼有司法权和行政权双重属性，但更倾向于司法权属性。 执行监督依其监督主体范围的大小而有广义和狭义之分，这种划分源于法理 学对“法律监督 概念的界定，所谓广，是指监督的主体多，国家机关、社会组 织、人民群众都可以作为监督者；而所谓狭，是指所有监督者中最直接的监督者， 在民事执行监督中，当然属法院的内部监督，对于这种概念上的探讨，笔者在此 不予深究，下面笔者将结合我国现行法的规定，来剖析我国民事执行监督的特点。 第二节法院内部执行监督的路径、措施 一、法院内部执行监督的特点 我国现行法对民事执行监督的规定主要体现于最高人民法院关于人民法院 执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 1 9 9 8 1 5 号 ( 以下均简称 执行规定) 、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题 的意见( 1 9 9 2 年7 月1 4 日) 、最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作 第一章民事执行与民事执行监督 若干问题的规定( 2 0 0 0 年1 月1 4 日) 、最高人民法院关于加强和改进委托执行 工作的若干规定( 2 0 0 0 年3 月8 日) 等司法解释或文件之中。 上述规范性文件规制的主要是法院系统内部的执行监督，从中可见： 第一，由于我国上下级法院之间是一种监督与被监督的关系，这种法院系统 权力的配置决定了法院在民事执行监督中必然是一种自上而下的监督； 第二，从民事执行程序上看，首先必须有据以执行的生效法律文书，然后由 执行人在法定期限内通过适当的执行行为来完成，因此执行依据和执行人的行为 方式自然成为民事执行监督的对象； 第三，强制性是法律监督的基本特征之一，这就决定了在民事执行监督中， 下级法院对上级法院的指令、裁定、决定、执行管辖的变更必须服从。 二、法院内部执行监督的主要内容 执行规定第十六条以8 个条文对执行监督作出了具体的规定，以监督对 象作为分类标准可见执行监督体现为： 首先，对执行依据的监督。 民事执行必须依据生效的法律文书，这里的法律文书既包括诉讼类法律文书 也包括非诉讼类法律文书，上级法院在监督、指导、协调下级法院执行案件中， 发现据以执行的生效法律文书确有错误的，应当书面通知下级法院暂缓执行，并 按照审判监督程序处理。仲裁机关的仲裁裁定书，公证机关制作的公证债权文书 等生效的法律文书如果没有错误，人民法院应当依法执行；如果有法定的不予执 行的情形，人民法院即不能执行。否则上级法院可以责令下级法院或直接裁定不 予执行。圆 第二，对执行人执行行为的监督。 在民事执行过程中可能存在执行人滥用执行权或执行不作为的情况发生，对 。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释【1 9 9 8 1 5 号】第1 3 3 条 。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 1 9 9 8 1 5 号1 第1 3 1 条 黑龙江大学硕士学位论文 此上级人民法院应监督纠正、敦促执行。吓级法院不按照上级法院的裁定、决定 或通知执行，造成严重后果的，追究相关执行主管人员和直接人员的责任。圆 另外，民事执行是否依法定时限进行，关系到案件当事人的利益，因此执行 法院执行生效的法律文书，应当遵守执行期限的规定，即应当在立案之日起6 个 月内执行结案，确有特殊情况需要延长的，由本院院长批准可以延长。固 第三节案外人执行异议制度浅析 上文提及我国现行法规定的民事执行监督主体只有法院和“案外人”，所谓案 外人，是指可能与某项民事执行具有利害关系，即可能对执行标的享有权利的人。 民事关系错综复杂，在一件标的物上，可能不仅存在所有权，也同时存在用益物 权、担保物权，并且该物也可能是某债权、债务关系指向的对象，而民事诉讼不 告不理的原则也决定了在民事执行过程中我们无法理顺执行标的所负担的所有权 利、义务，因此在民事执行过程中很有可能侵害到案外人的利益，而案外人执行 异议制度的确立，为案外人的权利提供了救济途径。 在民事执行过程中，案外人如果发现自己对执行标的所享有的权利因执行程 序而受到侵害时，可以向执行法院提出异议，当然民事诉讼所遵循的“谁主张， 谁举证 原则在此同样适用，异议一般应以书面形式提出，并附相关证据。 执行人应审查案外人提出异议的形式要件及理由，对于符合形式要件的案外 人异议，经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回异议，继续执行； 如 果理由确实成立，执行程序将中止，如果发现执行依据有误，案件就将进入审判监督 程序。 具体说来，案外人提出异议的执行标的物是法律文书指定交付的特定物，经审 m 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 1 9 9 8 1 5 号】第1 3 2 条 o 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 1 9 9 8 1 5 号1 第1 3 6 条 o 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 i s 9 8 1 5 号】第1 0 7 条 田最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 1 9 9 8 1 5 号1 第7 0 条 o 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释1 1 9 9 8 1 5 号】第7 l 条第 3 款 中华人民共和国民事诉讼法第2 0 8 条 第一章民事执行与民事执行监督 查认为案外人异议成立的，报经院长批准，裁定对生效法律文书中该项内容中止执行； 执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的， 报经院长批准，停止对该标的物执行。己经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销， 并将该标的物交还案外人。 。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释【1 9 9 8 1 5 号】第7 2 条 。最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月81 了法释 1 9 9 8 1 5 号】第7 3 条 黑龙江大学硕士学位论文 第二章我国民事执行监督的现状考察 “监督的实质是对权力的制约、督导，防止权力的滥用和腐败。 民事执行 监督是对法院民事执行强有力的制约，但纵观现行法律可以看出，我国的民事执 行监督制度散见于些司法解释，立法层级不高，以笔者上文引用的执行规定 来看，该规定还属于最高人民法院指定的个试行规定，具有临时性。且现有监 督程序还难以满足实践的要求，从我国现有执行监督制度来看，我国的执行监督 属于狭义的法律监督，并且执行的主体法院本身又是执行监督最主要的主体，这 一设置本身就削弱了执行监督制度的科学性和有效性。 第一节法院内部执行监督的缺陷 一、法院内部监督缺乏应有力度 我国的民事执行体制经历了一个从审执合一到审执分离的过程，1 9 9 1 年公布 的中华人民共和国民事诉讼法从法律的层面确立了审执分离的基本构架，从 此，专门的执行机构开始在全国各地法院建立。经过1 0 年的摸索、总结，2 0 0 1 年 最高人民法院颁布关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定建立 起一套以最高人民法院为统领、以各高级法院为结点的执行管理体制，各高级人 民法院将对本辖区内的执行案件进行统筹规划。这种金字塔式的垂直管理的优势 在于能从整体出发对执行工作进行部署、执行力量装备集中，从而既能保证执行 工作效率，又能防止地方滥用执行权。但这一看似完美的制度最大的瑕疵在于其 对法院独立原则提出了挑战。众所周知，法律规定上下级人民检察院之间是领导 与被领导的关系，而上下级法院之间是一种指导关系，法院独立行使审判权。而 在法院的执行权问题上，上下级法院之间的关系如何，法律并未做明确规定，而 上面提到的执行管理体制只源于最高法院的一个司法解释，依据我国现有制度， 上级法院无权管理下级法院的人员、财物配置，可见上文所说的在执行工作中进 。刘金国、舒国滢法理学教科书 m i 中国政法大学出版社，1 9 9 9 年第2 2 4 页 第二章我国民事执行监督的现状考累 行统筹管理、集中部署只是空谈。 二、法院内部监督削弱了法律监督的有效性 从执行乱、执行难的现象可以看出我国目前的民事执行水平不高，法院仍是 执行监督最重要的主体。 法院在制止和纠正违法或不当的裁定，保护当事人的权益等方面发挥了积极 的作用，但是这种“自家人监督自家人”模式的固有弊端，难以对执行权进行公 正、彻底的监督。一个法院内部机构间的监督也是“自己对自己 的监督，很难 有令人满意的效果。事实上，不少法院虽然己实行了执行实施权与执行裁判权相 分离的机制，尽管两种权力易人行使，但其仍在执行局领导的框架内运行，裁决 法官的独立性、中立性仍令人担忧。因此，执行权力高度集中，特别是担负着约 8 0 案件审判、执行任务的地方基层法院及派出法庭，执行案件的审查立案，执行 财产的调查、处分和分配，执行方式方法的选择，具体执行措施的采取，对执行 财产的评估、拍卖活动的委托，以及执行过程中许多实体问题如执行异议的处理， 甚至执行第三人到期债权、变更、追加被执行主体等重大问题，几乎全部由执行 员负责。还有的执行庭纯属虚设，民事审判庭自审自执，笔者所在地区所属九个 基层法院中，就有两个区法院在前几年都是如此。这种“独断执行”在缺乏制约 的情况下，“执行员手中的权力大而集中，行使权力缺乏有效的监督和制约，具有 很大的随意性。由于对申请执行人不满而怠于消极执行、对被执行人不满而滥用 强制措施，或违法执行案外人财产的现象时有发生 。 三、审判监督与纪检监督缺位 民事执行程序作为民事诉讼程序中的一个重要组成部分，与审判具有同等重 要的法律地位。然而，在执行规定实施之前，执行监督问题在民事诉讼法 及适用意见中并无明确规定。民事诉讼法审判监督一章在立法时，似乎根本就 未考虑执行中的审判监督问题。对于执行程序中的裁定如何纠正的问题，最高人 民法院在1 9 9 8 年7 月2 1 日以法释( 1 9 9 8 ) 1 7 号答复山东省高级人民法院的批复 黑龙江大学硕士学位论文 中明确指出，“人民法院对本院已经发生法律效力的在执行程序中作出的裁定，发 现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁 定 ，前文引用的执行规定在这个问题上也只规定上级法院可以撤销、指令 或决定纠正下级法院的执行裁定，而非再审立案。也就是说，审判监督程序并不 适用执行裁判中作出的生效裁判。关于纪检、监察方面的监督，最高人民法院1 9 9 8 年8 月1 4 日下发的人民法院审判人员违法审判责任追究办法( 试行) ，2 0 0 2 年 9 月1 2 日印发的人民法院执行工作纪律处分办法( 试行) 和2 0 0 3 年6 月1 0 日 下发的关于严格执行 。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 1 9 9 8 1 5 号】第1 3 6 条 1 2 第二章我国民事执行监督的现状考察 该条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法律规 定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。 如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。在执行规定第八 部分以六个条文对案外人异议的处理作出了规定。但纵观以上条文可见我国有关 民事执行的救济制度并不完善。 第一，民事执行救济制度不健全。执行规定明确：案外人对执行标的主张 权利的，可以向执行法院提出异议。 可见，异议的提出只能是在案外人对执行标 的产生疑问的情况下提出，并且只能由案外人提出。而在民事执行过程中，权利 人并非只有具有利害关系的案外人，应当说案件当事人，包括债权人和债务人， 其权利是最明显、最应当得到重视的，而民事执行的受案是否合法、执行时间是 否及时、执行人是否依法履行执行程序、执行行为是否适当等问题都关系到当事 人的权利能否实现，而现有制度并未就此提出有效的救济措旄。另外，案外人是 否可以就执行程序提出异议现行法也并未明确规定。 第二，民事执行参与人上诉权和复议权的缺失。民事诉讼法规定，当事人 不服第一审判决、裁定的，有权向上一级法院提起上诉， 在民事执行程序中，也 存在着诸如中止执行的裁定、驳回案外人异议的裁定、解除撤销执行措施的裁定、 以担保财物进行赔偿的裁定等等，对于上述裁定执行规定并未明确案件当事 人、案外人是否享有向上一级法院进行上诉的权利和申请复议的权利，可以说是 对民事执行参与人权利救济及民事执行监督的一大漏洞。如果案件当事人或案外 人在权利受到侵害的情况下，找不到一个合法有效的途径进行申诉、控告，没有 一个法定的程序能够对其进行救济的话，还谈何法律的权威和尊严呢? 由于民事 执行领域中存在的这些问题，已经严重损害了司法信用，使一些人将上访、人大 的个案监督、法律专家的论证作为解决纠纷的灵丹妙药，甚至有人采取非法手段 进行自力救济，危害社会稳定。 o 中华人民共和国民事诉讼法第2 0 8 条 。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) ( 1 9 9 8 年7 月8 日法释 1 9 9 8 1 5 号】第7 0 条 。中华人民共和国民事诉讼法第1 4 7 条 黑龙江大学硕士学位论文 置宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 第三节民事执行领域检察监督的缺失 检察机关是国家法律监督机关，专门履行法律监督职责，然而，在民事执行 领域，检察机关却遭遇了法律的尴尬。造成这种尴尬局面的原因在于现行部分最 高法院的批复。1 9 9 5 年8 月1 0 日最高人民法院作出的关于对执行程序中的裁定 的抗诉不予受理的批复。在答复广东省高级人民法院的请示时指出“人民法院为 了保证己经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而在执行程序中 作出的裁定，不属于抗诉的范围。因此，人民检察院针对人民法院在执行程序中 作出的查封财产裁定提出抗诉，于法无据，人民法院不予受理。 回2 0 0 0 年6 月2 1 日最高法院做出关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁定人民法院如何处理 问题的批复，指出“对于执行程序中撤销仲裁裁决的民事裁定，检察机关提出抗 诉的人民法院不予受理”。圆2 0 0 0 年7 月1 0 日最高法院作出关于如何处理人民检 察院提出的暂缓执行建议问题的批复。在答复广东省高级人民法院时指出“根据 中华人民共和国民事诉讼法的规定，人民检察院对人民法院生效民事判决提 出暂缓执行的建议，没有法律依据。” 依照宪法规定，检察机关作为国家的专门法律监督机关，它所享有的监 督权应当是全面的、广泛的，在民事诉讼法中具体体现为对人民法院审理、 执行民事案件的全部过程的合法性、正当性进行监督，因此，检察监督的范围应 当包括对法院己经生效的判决、裁定及调解协议和执行程序。但现行民事诉讼 法从文义上看，却将检察机关民事抗诉的范围限制在己经生效的法院裁判内， 调解协议和民事执行程序均不在监督之列，由此可以看出，我国现行的民事检察 监督范围与民事监督权的应有范围是不一致的。 。最高人民法院关于对执行程序中的裁定的抗诉不予受理的批复 o 最高人民法院关于人民检察院对撤销仲裁裁决的民事裁定人民法院如何处理问题的批复 口最高人民法院关于如何处理人民检察院提出的暂缓执行建议问题的批复 第三章我国民事执行监督改革的必要性与理论基础 第三章我国民事执行监督改革的必要性与理论基础 通过前文的分析，我们可以清楚地看到：我国现行法对民事执行监督的规定 远远无法满足实践的要求，法院系统内部的监督由于监督主体同时又是执行主体 而具有天然的缺陷，案外人异议具有明显的局限性，检察监督从制度上就无法发 挥威力，社会监督更是无从谈起，因此对民事执行监督制度的改革势在必行。 第一节民事执行监督改革的必要性 一、改革是法治的必然要求 司法执行权以国家权力为后盾，具有强制力，在民事执行程序中，法院作为 行使司法执行权的主体，除受到本系统的内部监督以外，案外人作为个体与法院 这一国家审判机关相比处于弱势，其对法院执行行为的监督力是微弱的，而检察 机关对民事执行的监督又缺乏具有可操作性的依据，可见法院在行使司法执行权 的过程中，所受到的约束是有限的。没有制约的权利必将走向腐败，权利不受制 约则意味着法律制度的欠缺与漏洞。法治的基本条件之一是有法可依，其必然要 求是良法之治，因此民事执行监督制度的改革是法治的必然要求。 对权力的制约有两条基本途径，其一是以权力制约权力，其二是以权利制约 权力。可见，在民事执行监督制度的改革中，要加强国家机关对民事执行的监督 力度，特别是要明确检察机关的监督权，此外，要加强社会监督，特别要为案件 当事人、案外人监督设置法定程序，这一切都有赖于法律的完善。 二、民事执行监督立法依靠改革 近年来，关于加强权力监督、确保社会公正的呼声渐炙。纵观我国民事诉 讼法体系，对强制执行程序的规定只有3 0 个条文，如此少的法律条款，导致民 事判决、裁定强制执行法律规定的不完备和实际执行中的无法可依。而且现行民 事诉讼法既无关于执行程序的内部制约规定，又无实施外部法律监督的规定。 黑龙江大学硕士学位论文 对于执行救济制度，主要只规定了案外人的执行异议，实现执行程序价值重要保 障的执行救济成为制度设计中最薄弱的环节。检察机关对民事执行的监督，由于 缺乏直接、具体、明文的法律依据，目前仍然是争论不止，难以操作实行。因此 要根本解决对民事执行监督不力的问题，必须从统一立法的角度解决如下制度弊 端：一是法院的内部监督缺机制、权力配置等问题：二是执行参与人没有启动监督 程序的权利和缺乏完整的救济权的问题：三是人民检察院对执行监督权不明的问 题。 三、改革是维护执行参与人权利的必然要求 民事执行权是“执行机关应权利人的申请，根据执行依据所确认的内容，运 用国家强制力，强制义务人履行民事义务以实现权利人的民事权利，以及就