（法学理论专业论文）司法与传媒的良性互动机制研究.pdf

司法与传媒的良性互动机制研究 ( 法学硕士论文摘要) 专业：法学理论 研究万向：法学理论 作者姓名：陶颖莹 指导教师：蒋德海教授 近年来，司法和传媒的关系引起了学术界的广泛关注。学者们从不同的视角 对其进行了解读，众说纷纭。笔者在仔细疏理了学者们的不同观点后，通过对司 法和传媒关系现状的阐述，剖析了司法和传媒冲突的多方面原因，进而提出要实 现司法和传媒的良性互动这一观点。 全文分为六个部分，包括导言、引子、第一章至第三章以及结语部分，各部 分的主要内容如下： 导言部分主要介绍了本文的写作动因和写作耳的。 引子：从蒋艳萍一案引出“司法与媒体的关系应当如何定位”的思考以开始 本文的论述。 第一章先介绍了司法和传媒的概念及其社会功能并对司法和传媒的特征加 以比较，为后文论述作铺垫。然后阐述了我国司法和传媒的关系现状，并迸一步 探索两者冲突的原因：一、传媒炒作之嫌；二、司法抗干扰能力薄弱；三、司法 活动和传媒报道的角色差异；四、司法与传媒的价值冲突。 第二章叙述了英国、美国及大陆法系一些国家在司法和传媒关系问题上所作 的相关规定和实践，从而为我国解决两者冲突关系提供宝贵的经验：在保障新闻 自由的基础上，对传媒报道作适当的限制，加强司法和传媒的沟通，促进法官、 律师与新闻媒体的协作、克制和信任，从而保障司法和传媒协调、理性地发展。 第三章分析了传媒监督司法具有法律上的正当性、现实中的必要性、实际上 的可操作性以及司法限制传媒的理论基础，从而提出传媒和司法应有的作为；并 进一步提出司法和传媒良性互动的理论基础统一于社会正义，并针对性地提 出在中国国情下解决两者冲突的可行性建议：从转变观念、完善制度、健全法制、 建设队伍、加强沟通等方面实现这一目标。 结语部分再次强调司法和传媒在我国民主和法治建设进程中的重要作用。只 有在两者之间寻求适度的平衡，找到最佳的契合点，才能实现两者的良性互动， 进而推动民主法治的进程。 关键词 司法传媒关系冲突良性互动 h i s t u d yo nt h em e c h a n i s n lo fb e n i g n i n t e r a c t i o n b e t w e e nt h ej u s t i c ea n d t h em e d i a ( a b s t r a c t ) m a j o r ：j u r i s p r u d e n c e s t u d yd i r e c t i o n ；j u r i s p r u d e n c e a u t h o r ：y i n g y i n gt a o s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rd e h a ij i a n g i nr e c e n ty e a r s ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ej u s t i c ea n dt h em e d i a c a u s e de x t e n s i v ec o d c e r no ft h ea c a d e m i cc i r c l e s t h es c h o l a r s i n t e r p r e t e di t f r o md i f f e r e n ta n g l e so fv i e w ，w h i c hi sp r o f u s ea n d c o n f u s i n g t h ea u t h o rc o m b sd i f f e r e n ts t a n d p o i n t s ，a n dr e p r e s e n t st h e a c t u a l i t i e so fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ej u s t i c ea n dt h em e d i a t h e n a n a l y z e st h ev a r i o u sc a u s e so fc o n f l i c to ft h e n 【l t h ea u t h o ra l s os t a t e s t h a tw es h a l lr e a l i z eb e n i g ni n t e r a c t i o nb e t w e e nt h ej u s t i c ea n dt h e m e d i a t h ew h o l et h e s i si sd i v i d e di n t os i xp a r t s ，f r o mp r e f a c et ot h ee n d i n g p a r t ，a sf o l l o w s ， i nt h ew e f a c e ，t h ea u t h o ri n t r o d u c e st h em a i np u r p o s et ow r i t et h i s t h e s i sa n dp o i n t so u tt h ek e yi s s u et h ea u t h o rw a n t st or e s o l v e t h e nt h e a u t h o rb e g i n sw i t ht h ec a s eo f “y a n p i n gj i a n g ”a n dm e n t i o n st h ep r o b l e m , h o wt od e a lw i t ht h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ej u s t i c ea n dt h em e d i a n e x t i st h ef i r s tc h a p t e r i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o ri n t r o d u c e sc o n c e p t sa n d s o c i a lf u n c t i o n so ft h ej u s t i c ea n dt h em e d i a ，a n dc o m p a r e st h e i r c h a r a c t e r st op a v et h ef o l l o w i n gp a r t s t h e nr e p r e s e n t st h ea c t u a l i t i e s o fr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ej u s t i c ea n dt h em e d i aa n da n a l y z e st h ec a u s e s o fc o n f l i c to ft h e m ,s u c ha st h em e d i a si r r e s p o n s i b l er e p o r t s ，t h e j u s t i c e sw e a ka n t i j a m m i n ga b i l i t y t h ed i t t e r e n c e sb e t w e e nt h e ma n d c o n f l i c to ft h ev a l u e s i nt h es e c o n dc h a p t e r ，t h ea u t h o rr e c o u n t st h e r e l a t e dr u l e sa n dp r a c t i c eo fb r i t a i n ，a m e r i c aa n do t h e rc o n t i n e n t a ll e g a l s y s t e mc o u n t r i e si no r d e rt op r o v i d ev a l u a b l ee x p e r i e n c ef o ro u rs a l u t i o n t ot h ec o n f l i c to ft h ej u s t i c ea n dt h em e d i a w es h a l lp r o t e c tt h ef r e e d o m o ft h ep r e s s ，a tt h es a m et i m er e s t r i c tt h em e d i ao v e r s e e i n ga p p r o p r i a t e l y ， a n ds t r e n g t h e nt h ec o m u n i c a t i o no ft h ej u s t i c ea n dt h em e d i at op r o m o t e c o l l a b o r a t i o n ，r e s t r a i n ta n dt r u s ta m o n gj u d g e s ，l a w y e r sa n dt h em e d i a , s o a st og u a r a n t e et h ej u s t i c ea n dt h em e d i a sh a r m o n i o u sa n dr a t i o n a l d e v e l o p m e n t c h a p t e r3a n a l y z e st h el e g i t i m a c y ，t h er e a ln e c e s s i t ya n d t h ef e a s i b i l i t yo ft h em e d i ao v e r s e e i n g ，a n dt h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n o ft h ej u d i c i a lr e s t r i c t i o n so nt h em e d i a t h e ns t a t e sh o wt h em e d i aa n d t h ej u d i c i a r ys h o u l da c t t h ea u t h o ra l s od e m o n s t r a t e st h a tt h eb e n i g n i n t e r a c t i o nb e t w e e nt h ej u s t i c ea n dt h em e d i ai sb a s e do nt h es o c i a l j u s t i c e a c c o r d i n gt ot h es p e c i f i cc o n d i t i o n si nc h i n a ，t h ea u t h o rp u t s f o r w a r df e a s i b l es u g g e s t i o n st or e s o l v et h ec o n f li c t ，i n c l u d i n gc h a n g i n g t h ei d e a sa n dt h ei n s t i t u t i o n s ，i m p r o v i n gt h el e g a ls y s t e m ，b u i l d i n gt h e t e a m s ，a n ds t r e n g t h e n i n gt h e i rc o n m n i c a t i o n a tl a s t ，t h ea u t h o ro n c e a g a i ns t r e s s e st h ei m p o r t a n c eo ft h ej u d i c i a r ya n dt h em e d i at ot h ep r o c e s s o fb u i l d i n gd e m o c r a c ya n dt h er u l eo fl a wi no u rc o u n t r y w es h a l lf i n d t h eb e s tf i tt om a i n t a i nt h eb a l a n c eb e t w e e nt h et w o ，i no r d e rt or e a l i z e b e n i g ni n t e r a c t i o nb e t w e e nt h ej u s t i c ea n dt h em e d i a , w h i c hm a yp u s h f o r w a r dt h ep r o c e s so fd e m o c r a c ya n dt h er u l eo fl a w k e y w o r d s 】：j u s t i c e ；m e d i a ；r e l a t i o n s h i p c o n f l i c t b e n i g ni n t e r a c t i o n v 阖精 论文独创性声明 的学位论文 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以 标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示 了谢意。 作者签名：疯磁、 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有 权将本学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解 密后遵守此规定。 作者签名： 阀初考、 导师签名： 日期塑乙! ：! 司法与传媒的良性互动机制研究 导言 考察中国近几年来的司法和新闻实践，可以明显看到一个现象：就是媒体和 法院之间的关系更加密切了：一方面表现在媒体对法院的司法活动关注更为密 切，另一方面，也是更引人注目的，却是两者关系上的紧张。这种紧张反映了司 法界与新闻界两大社会力量之间的互动，这对于维护现代社会的两个基本价值一 一司法公正与新闻自由都具有重大意义；但这两者的互动存在着相当的无序 性，也就是说，并未能够规范在一个清晰与完整的法律框架之内。 我国学术界己对此问题做出了积极的回应，但从已有的讨论来看，在制度和 理念上还存在一定的分歧。正是基于这些现存的问题，笔者试图通过总结中国当 前的状况，对照参考外国的经验，以求在这两者之关系上做出更为合理的制度安 排，最大限度地平衡两者的冲突关系，实现传媒和司法的良性互动，真正解决一 些中国的实际问题。 在此文中，笔者深入分析了司法和传媒冲突的多方面因素，并立足于中国的 特殊国情，针对性地提出解决两者冲突的可行性建议：( 一) 转变观念，营造宽 松的民主法治氛围；( 二) 完善具体制度，建构良好的制度环境；( 三) 建立健全 新闻法律体系，推进传媒监督司法的法制化进程；( 四) 加强两支队伍建设，提 高人员素质；( 五) 加强沟通和联系，促进良性互动。笔者试图在两者相互作用 中寻求一个“合适的度”，以实现两者的良性互动。 4 引子：蒋艳萍案引发的思考 号称“湖南第一女巨贪”的蒋艳萍受贿、贪污、介绍贿赂、巨额财产来源 不明一案曾引起社会的广泛关注。蒋艳萍在短短十余年间，从一名仓库保管员提 升为副厅级的企业老总。在人们眼中，她似乎既是国有企业的扭亏能手，又是建 筑行业的新星。然而，有人检举她财色双送，4 0 多名官员倾倒在她的石榴裙下。 检察机关指控，被告人蒋艳萍犯有受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪。 在蒋艳萍案开庭审理之前，湖南一报发表“一定要看到女贪官的下场”一 文，急得蒋艳萍的辩护律师要在媒体上发表“律师声明”：一、该文称蒋艳萍“贪 污数额1 0 0 0 万余元”。事实是，本律师依法收到的起诉书中指控蒋艳萍涉嫌 贪污罪的数额为7 0 万余元。二、该文称蒋艳萍“财色双送”。事实上，起诉书 中并无蒋艳萍涉嫌行贿罪的任何指控。三、我国刑事诉讼法第十二条明确规定： “未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。奇怪的是，该“律师声 明”几乎没有媒体愿意刊发。而随着开庭日期的i | 缶近，某些媒体对蒋艳萍的“审 判”达到极致：有的称蒋为“犯罪人员”；有的“指控”蒋用肉弹轰炸4 0 多名厅 级以上领导干部；有的称蒋为“三湘头号巨贪”；有的竞以“枪毙还少了”为 标题1 蒋艳萍案尚未开庭审理，法院尚未对蒋艳萍作出有罪判决之前，媒体已大 量报道，以审判的姿态介入其中。面对媒体对蒋艳萍案的一轰而上，有人发表评 论：媒体都判了，法院还审什么? 诚然，一个案件尚未审结，被告人就已经被媒 体渲染成十恶不赦的罪犯时，其接受公平审判的权利实际上就被剥夺殆尽了。诸 如本寨报道中出现“枪毙还少了”等充满倾向性的标题，这些报道用煽情的语言， 力图激起公众对被告人的憎恨情绪，直接表露出对被告人的贬低和对指控事实的 确认。在这些高密度报道的评论中，既有“炒作”之嫌，又有“媒体审判”倾向。 传媒如此过网击球却屡屡发生，又如河南郑州公安干警张金柱交通肇事逃逸案， 在法庭审理期间，传媒对案情作出了连续性、“集柬性”的报导，一时竟在全国 引发了舆论穷追猛打、百姓一片喊杀的“张金柱现象”。后被告因行为恶劣，后 果严重，民愤极大，被处极刑。据报道，在得知被判死刑后，张金柱发出哀叹， 参见刘晓燕：媒体与司法当如何相处? ( h t t p ：n e w s 1 6 3 c o m l o s l 0 4 0 8 1 1 9 1 1 g r d g 8 u 0 0 0 1 1 2 0 u h t m l ) 5 他是死在传媒的手中而不是法律手中2 传媒对司法的不当介入，会造成诸多不良后果：首先传媒在案件未审结前就 进行详细报道，媒体传播的与案件事实相关或是无关的即便是客观的事实，如犯 罪嫌疑人的前科、一些显示有罪的陈述和交待等等，也可能给法官造成先入为主 的印象，从而影响法官作为居中裁判者客观无偏颇地作出裁判，更不用说与事实 不相符合的表述，或者超越司法程序抢先对案情做出判断，对未决案件作出定性、 处罚结论，这样往往容易形成一种影响法庭独立公正审判的舆论氛围。其次由于 媒体收集材料的局限性，决定了报道的内容可能是片面、夸张甚至失实的，而法 庭审理认定的事实一旦与报道有出入，则既可能影响司法权威，又可能降低媒体 报道的客观性和严肃性，可以说是一个双方都很“受伤”的结局。再次诉诸法律 的案件往往是各种社会矛盾尖锐化的产物，有些案件则是社会关注的焦点，极需 要冷静分析、慎重权衡。而传媒具有主观的、激情的和煽动的倾向，极易调动社 会和公众的情绪。当它对某个案件大肆制造舆论、左右舆论、指导舆论，调动起 全体民众的情绪，形成强大的社会公意合流时，传媒引起的不良舆论导向，容易 破坏公众对司法机关的信任，降低司法机关的威信，有损司法机关权威，不利于 构筑公众对法治的信仰。可以毫不夸张地说，传媒的不当介入实乃独立公正审判 难以承受之重。这不禁让人思考一个问题：司法与媒体的关系应当如何定位? 第一章司法和传媒的概念及其在中国的关系现状及 原因分析 第一节司法和传媒的概念、社会功能及特征比较 一、司法和传媒的概念界定 在讨论传媒与司法关系的文章中，论者们使用了大量类似但内涵和外延却各 不相同的概念和术语，这是纷争迭起的原因之一。为此在行文之初笔者拟对司法 2 参见钱小兵、吴波：略论司法与新闻传媒之良性互动 ( h 却w 州m d 瓯g o 佣，a r t i c i 心血l 8 叩7 a d d d 弓印3 3 3 ) 6 和传媒的概念作个简单的界定。司法是指国家司法机关及其司法工作人员依照法 定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。3 在我国，司法有广义 与狭义之分。广义的司法包括公安机关的刑事侦查活动、检察机关的侦查和起诉 活动以及法院的审判活动；而狭义的司法，仅指以法院的审判活动为主体的一系 列过程和活动。本文仅就狭义的司法方面来探讨其与传媒的关系。 所谓传媒，顾名思义，即传播某种物质或者信息的媒体，本文中使用的“传 媒”概念即：以特定的方式向社会大众传播各种社会信息的媒体，尤其是传播法 律信息的通道。传统的传媒有三大类：报刊、广播和电视。报刊是纸质传媒，也 称为i 亚巴媒体。广播和电视是模拟信号媒体，也称声像媒体。网络媒体是新兴的 大众传播媒体，又称第四类媒体。 二、司法和传媒的社会功能及特征比较 为了更好地讨论司法和传媒的关系，笔者拟先对两者的社会功能及特征加以 阐述和比较。 在中国，司法的社会功能主要有以下五项：l 、惩罚功能：针对违法犯罪的 行为，司法机关依照其法定职权对公民的人身、财产进行惩罚，既对违法犯罪者 起到一种警示作用，也是对利益受损者的一种补偿方式；2 、调整功能：司法机 关依照法定职权进行司法活动，确认权利义务，从而调整各种社会关系，使之处 于正常和稳定的状态，以促进经济的发展和社会的进步；3 、保障功能：一方面 要防止社会成员对社会、他人的不法侵害，另一方面又要防止国家对个人所施加 的非法侵害，保障公民合法权益的实现；4 、裁判功能：司法机关根据法律制度 规定的标准和程序调整性地、和平地解决利益对立和意见分歧，作出对争议双方 都有效的裁判；5 、教育功能：司法机关通过对案件的正确处理，对当事人和社 会公众起到法制宣传教育作用，增强广大公民的法律意识和法制观念，提高他们 知法、守法、用法的自觉性，从而有利于提高广大公民的法律素质，建立良好的 法治秩序。 传媒有四大社会功能，主要是：l 、信息传递：在当今信息时代，传媒通过 3 徐永康主编；法理学) ，上海人民出版社2 0 0 3 年版，第3 1 4 页。 4 康为民主编：传媒与司法，人民法院出版杜2 0 0 4 年版，第1 2 1 页 7 自己庞大的采编网络，把各领域的大量信息迅速采集、编辑成分门别类的新闻， 并以最快的速度传送给大众；2 、引导舆论：传媒的报道总是有一定的角度和方 式，新闻传播者总是站在特定的立场，在特定的思想观念的指引下，依据自身特 定的价值尺度来对报道事件做出选择，因此报道的角度、方式必然带有一定的倾 向性，从而必然对社会舆论产生某种引导作用；3 、实施监督：在我国，除了国 家机关、社会组织等的监督外，传媒舆论监督也是一种必不可少的监督方式。传 媒通过新闻报道和评论等方式及时反映大众的呼声，对不良的社会现象进行揭露 和抨击，从而调动各种社会力量来遏制这些不良现象。在民主法治程度越来越高 的今天，实施舆论监督是传媒义不容辞的责任；4 、提供服务：传媒以多种方式 为社会服务，其中最主要的是为经济生活提供信息服务和为人们的精神文化生活 提供娱乐服务。 司法由于其特有的属性而呈现出与传媒不同的特征： 1 、司法的独立性：我国宪法第一百二十六条明确规定：“人民法院依照法律 规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”在我国，审判 独立表现为法院之间的独立，赋予法院和法官较大的独立性，而传媒作为事业单 位或者独立法人实行的是法定代表人负责制。这与司法机关独立行使审判职权是 不一样的。 2 、程序的法定性：司法机关进行司法活动必须依照法定的程序进行，否则 便是违法。其程序法定性是由法律明确规定的。司法机关的主体地位、权利义务 亦是法定的。而传媒与此不同，我国至今没有一部新闻法或者舆论监督法，新闻 传媒主要是由行业自律规定来约束的，权利义务呈模糊状态。而行业的约束主要 是一种道德约束与纪律约束，其约束力和强制性和司法相比，明显不强。 3 、裁判的终局性；司法的终局性是指法院对认为应由其管辖的所有司法性 质的争议享有最终裁判权，司法裁判一旦生效，就具有终局性。司法是解决社会 纠纷的最后也是最终的裁判，是社会正义的最后一道防线，上文所提到的司法裁 判的有效性便在于其终局性。而这是传媒无法具备的特征，传媒无法具有这样的 强制性和权威性。 4 、司法的职业性：司法需要很强的专业性，审判必须由职业法官作出，确 保司法的正确性。司法的职业性和传媒工作者的职业要求有所不同，现今对传媒 8 工作者要求精益求精，只是目标上的要求，并不具有强制性的要求。传媒工作者 在于客观地报道事件，对其正确性的要求并没有司法那么高 5 、司法的中立性：司法的终局性决定了司法必须保证公正性，司法必须处 在一个公正、中立的地位，对任何一方都不能偏袒。如若司法不公正，就难以服 众，司法也会因此丧失其权威性。而传媒虽然也要求公正、客观地报道事实，但 由于角度不一、程序不严、针对性强、时效性强、利益驱使等种种因素的影响， 很难保持其中立性。 6 、司法的统一性：在我国只有一个法律体系，国家的法律是统一的，法律 的适用即司法也应当是统一的，同样的案件应该作出同样的裁判。而传媒却恰恰 相反，传媒讲究观点的独树一帜，最反对人云亦云，新闻报道只有新颖、奇特才 能吸引眼球。传媒个性的张扬和司法的统一性形成了鲜明的对比。 第二节中国司法和传媒的关系现状 从我国司法与传媒的实践角度看，传媒与司法在追求社会价值，维护社会正 义，保障公民权利上有一定的契合点，从而使双方存在一种积极的关系。负责的 传媒可以促进司法的有效运作，为司法公正服务。简单讲，传媒起码在三个方面 对司法起一种良性作用： 一、传媒报道有助于实现司法公正 虽然我国宪法第一百二十六条明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使 审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”然而，并不是法官独立审判 案件，而是法院独立行使审判权，而法院的工作仍然受到上级法院的指导，人大、 政协的监督和党的领导，这不同于西方国家所实践的真正意义上的司法独立。并 且在实践中，有些行政机关、社会团体或个人也不顾宪法规定，违法干涉，因此， 在中国现行的司法体制下，在司法的实际运作过程中，司法权在某些情况下受到 掣肘，尤其是在涉及某些权力部门或强权人物的案件中更是如此，于是司法公正 便受到严重威胁。由于一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必 须对权力加以制约。社会和公众有理由相信，传媒的适当介入，将新闻舆论的影 9 响推向监督层面，可以通过公众舆论的强大压力，有效地抵制不合理的干预，从 而实现司法的公正。“刘涌案”是一个曾经广受社会关注的案件，由于异乎寻常 的舆论风暴，最高人民法院这起普通刑事案件进行提审。刘涌先被辽宁省铁岭市 中级人民法院一审判处死刑；1 年零4 个月后，又被辽宁省高级人民法院二审改 判死缓。据说，这其中一些法律专家的“意见书”起了很大作用。但二审的结果 引起社会一片哗然，公众质疑声不断。在此情形下，才有了最高人民法院的提审， 重新判处刘涌死刑。上海的外滩画报发表李署明的文章，首先发难辽宁省高 院；在新浪网上有一块有关“刘涌案”的“网友评论”，其中言论有直接批判专 家的，有质疑法院的，也有呼唤打黑的尽管部分言论有失偏颇，但从总体上 来看，在“刘涌案”中媒体是公正的、冷静的。既防止了舆论暴力，又避免了专 家的话语霸权；既使民意得到充分的体现，又使法治观念深入人心；既达到了社 会心理的适度调节，又实现了社会舆论的有效引导。在传媒公正引导下的社会舆 论真正保证了司法活动的审判独立、信息公开、程序规范，真正保证了司法活动 的公正。5 二、传媒报道有助于增强司法的公开性和透明度 正鲡英国学者罗卡斯所说的：“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们看 得见的方式得到实现。”( j u s t i c em u s tn o to n l yb ed o n e ，b u tm u s tb es e e nt o b ed o n e ) 用最通俗的语言解释，这旬格言的意思是说，案件不仅要判得正确、 公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平 性和合理性。这是公开审判的法律根源，也是传媒监督司法的理论基础。司法的 公开化和透明化，是法治社会发展的要义。对于“刘涌案”的改判，“也许辽宁 高院对此案的判决有站得住的依据，但在强调依法治国的今天，法院也有义务对 所谓的本案的案性和实际情况作出明确而令人信服的解释”。6 “由于信息披 露得不充分，客观上损害了公众的知情权，导致了人们对审判公证性的怀疑，而 法律的权威也因此受到了影响。”7 近年来，司法机关持续地对审判方式进行改革， 5 参见邹举：论“刘涌案”中媒体对社会舆论的平衡和引导作用， ( h t t p ：w w w d d c b x j c o m a r f i c | e s b o w a z t j c i e , a s p ? a r f i c | e h ) = 1 0 6 4 ) 参见中国青年报2 0 0 3 年8 月2 5 日第3 版 7 参见北京青年报) 2 0 0 3 年8 月2 8 日第2 版 1 0 提倡审判公开，而传媒对公开审判的报道，无疑对司法改革倡导的审判公开原则 起到有力的推动作用。 三、传媒报道有助于法治精神的弘扬 法律如何在人们心中确立其应有的权威? 法治观念如何深入人心? 光靠空 洞的口号是没用的，司法审判就是在向人们展示实实在在的法律，而实在的法律 又通过传媒的传播影响民众的法律意识，使公众可以切实感受到法律的公正和威 严，使公众相信正义通过司法丽得以实现，从两对司法产生认同感。中国法治 报道、法治在线、今日说法、案件聚焦等法制电视栏目以及法制日报、 人民法院报等专业法制报刊，报道了大量的司法案件，辅以专家点评，以案 说法，可以说是公众更容易且乐于接受的法治教育材料，在一定程度上起到了法 制宣传的效果，弘扬了法治的精神。 然而，传媒对司法的新闻监督的作用是两方面的，若是运用得当自然能促进 司法公正，如果不加限制地运用则必将破坏司法独立，有损司法公正，我国的法 治建设尚在襁褓中，新闻体制也在转轨调整的过程中，二者的不成熟决定了传媒 监督司法的过程将是矛盾持续的过程。近年来，在我国传媒和司法的冲突进一步 加剧，新闻自由和司法独立、言论自由与司法权威、新闻采访和法庭秩序的矛盾 愈演愈烈，传媒和司法的不协调发展，使得这两股社会力量两败俱伤，大大削弱 了各自社会功能的有效发挥。妨碍社会民主、法治建设的进程。 一、不正当的传媒报道冲击了司法独立和司法公正 如前所述，宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政 机关、社会团体和个人的干涉。”这就要求法官在审判过程中始终处于公正无偏 的立场。不受外界的干扰，严格依照法律来裁判。而在司法实践中，传媒却常常 是一股强大的法庭外的力量左右法院的裁判。传媒通过对案件的报道和评论，营 造出某种对裁判者产生强大压力的舆论氛围，结果使得法官难以做到冷静审视和 程序公正。伏尔泰称舆论为“世界之王”，林肯说“舆论就是一切”。8 而媒体是 朱四倍：i i e 社会保持痛感就要充分发挥舆论监督功用 l i 最大的舆论发动者，当它对某个案件大肆制造舆论、指导舆论，实际上就把法庭 推向了社会，法官的独立和理性就不存在了。如果报道正确，正如上文所说，有 助于实现司法公正。但我们不得不注意到媒体固有的特性而可能产生的局限。首 先，在我国，新闻媒体多隶属于某一部门或某一党政机关，例如 法制日报是 中央政法委机关报，是党和国家在政法工作方面的喉舌。，因此，媒体的政治色 彩、部门色彩、地方色彩极为浓厚，常常作为某种力量的代言人，如果运用不当， 则会破坏司法的权威，影响司法的公正；其次，在现今市场经济条件下，传媒作 为经济实体，有时为了追求经济利益，容易偏离真实和准确的新闻原则；第三， 往往缺乏专业的法律训练的新闻报道者常常以道德作为评价的标准，并且新闻具 有时效性、简明性、生动性的要求，而且它对案件信息的收集不象诉讼程序受到 严格的限制，使得媒体追求以惩恶扬善、分清是非为目的而漠视程序的正义，使 新闻报道的事实往往与庭审经过质证认明的法律事实相距甚远，评论往往与法律 精神相距甚远，有时甚至于成为一种“媒体炒作”，妨碍了司法的公正，也损害 了当事人的利益。 二、不正当的传媒报道影响司法的是非判断准则 传媒和司法作为两种不同的社会力量，其对事实的是非判断准贝l j 不同。法官 判案的标准是法律，而新闻记者的标准往往是道德。一个记者对是非的判断，全 凭他对新闻职业道德的理解和个人的良知，而法官则要严格遵守法律的规定，不 仅要考虑实体法，还要考虑程序法，两者在判断中必然会出现矛盾。而在现实中， 有时传媒利用强大的舆论压力，使法官偏移了法律准则而用道德准则来裁断，这 样做存在着一种先天性的缺陷：选取的评价标准是道德性的，而最后评价结论和 结果的承担却是法律性的。这样评价标准和评价结论从根本上就存在着不一致 性，不统一性，这是法治社会所不能接受的一种评价机制。美国著名的大法官霍 姆斯说过“如果能够把所有具有道德含义的语词从法律中清除出去”，主要就 是为了反对在司法过程中把法律标准和道德标准混为一谈的做法。例如：中央电 ( h t i p ：n e w sr e d n e t n a 妊埘c l 利2 0 0 4 ，0 3 ，5 4 4 8 7 4 h i m ) 9 h r p ：w w w b a i b a o f p c o n v i n d e x - f z r b h t m 。 m 【美】e 博登海默著：法理学去律哲学与法律方法 ，邓正来译，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版 第3 9 6 页 视台焦点访谈的记者在1 9 9 6 年4 月1 日报道一起打假案例时，就是因为一 些记者不熟悉相关法律，用道德评判代替法律评判，结果在社会上产生了消极影 响，也受到了有关专家的严肃批评。“贺卫方就指出：“中央电视台焦点访谈 的报道用了打假者上了被告席作题，仿佛打假者永远正当，打假过程中违反 法定权限，或手段违法，公民或法人也无从申辩。又仿佛只要是造假者，便应当 是老鼠过街，人人喊打，法院也必须参与其中，奋力打击，而无需遵循必要 的法律程序，无需对造假者应有的程序权利和实体权利加以保障。该报道营造的 那种一边倒的气氛，直把一个相当复杂的法律和程序问题变成了一个是非分明的 道德问题。这样的媒体监督既无从使案件获得合乎法律的公正的解决，更使得本 来在我们这里便极为脆弱的正当程序观念愈发稀薄。” 三、传媒不当的负面报道影响司法的权威 我们看到许多传媒报道都是持批判态度的。其实，法院作为审判机关，是解 决社会矛盾的最后一条底线，本来就是要处理争议的，自然成为各种社会矛盾的 集中地，其中充斥着许多的不满，当然也包括当事人对法院的不满。而有些媒体 就以新闻监督为特权，自诩为社会正义的保护神，现代的“包青天”，动辄将当 事入对法院的不满搬上报纸，并且擅断是非，报道常常是当事人如何云，法院如 何云，法院的审判如何不对，如何“天理不容”，我们应该如何“改革司法”、“建 设法治”、“呼唤司法公正”等等。这种不良的舆论导向，破坏了公众对司法机关 的信任，降低了司法机关的威信，动摇了法律的权威。新闻监督变成了一场当事 人与法院的诉讼，两法官就是执笔于的报道者。在一阵声讨和批判后，4 法官” 一纸判决，“被告”毫无辩解的机会。殊不知，当事人和法院的关系应该是运动 员和裁判员的关系，在球场上裁判有绝对的权威，而将当事人和法院的地位等同 起来，那么法院的权威何在? 有的媒体公开发表文章称：“今天中国最具有权威 的法庭不是在最高人民法院，而在中央电视台，焦点访谈”目前是中国最有权 ”顾理平：“包公记者”现象的法律认识，载当代传播2 0 0 0 年第2 期。 “贺卫方：传媒与司法三题( h t t d ：a r t i c l e c h i n a l a w i n f o c o r n a t t i c l e j u s c r a r t i c l ed i s p l a y a s p ? a t t i c l e l 净1 6 0 6 ) 。 ”焦点访谈是中央电视台新闻评论部1 9 9 4 年4 月1 日开办的一个以深度报道为主的电视新闻评论性 栏目，国务院总理称“每日必看焦点访谈，从中可以得到第一手的材料”，并特意为焦点访谈赠言： “群众喉舌。舆论监督，政府镜鉴，改革尖兵”。而广大观众则认为，焦点访谈是。正义之剑、民主之 盾”( 参见h i p 州w w w c c m c o m ，n 勤懈巾) c t i s n a n m u h t m l ) 威的审判庭”“面对“焦青天”现象，我们不得不冷静地反思现今中国传媒 和司法的关系 第三节司法与传媒冲突的原因分析 一、传媒炒作之嫌 传媒和司法的冲突既有司法方面的因素，也有传媒方面的因素。从实践中大 量的冲突事实来看，传媒往往处于冲突的主动方面，而且在具体的冲突中，传媒 确实存在不尽如人意之处，因此从传媒的角度来探讨冲突形成的过程更具有现实 意义。近年来，传媒对各类案件的炒作屡见不鲜，甚至在某种程度上形成了“媒 体审判”的状态。禁止“媒体审判”( t r i a l b y m e d i a ) 是国际司法界和新闻界的共 识，因为这种报道方式干扰司法的独立，影响审判的公正。然而，现实是在市场 经济条件下，不少媒体处于业内竞争和对经济利益的追求，往往在吸弓i 公众眼球 上大做文章，不惜迎合一般倾向予社会阴暗面的阅读趣味，哗众取宠地进行报道。 有的记者为了新闻“卖点”，可以不顾客观真实等新闻报道的基本原则，对一些 所谓的热点事件或者爆炸性新闻，大肆炒作，以求轰动效应。例如本文开首提到 的“蒋艳萍案”，为追求轰动效应，一些媒体有意无意地夸大其词，表现出追逐 低级趣味的倾向。一些媒体闻“色”而动，什么“财色双送”，什么“蒋用肉弹 轰炸4 0 多名厅级以上领导干部”等等。类似这种以宣传法制为幌子，热衷于报 道各种带有色情、暴力内容案件的情况是媒体报道中一种不良倾向。另外，在蒋 艳萍案开庭审理之前，有的媒体就称蒋为“犯罪人员”；有的竟以“枪毙还少了” 为标题这是违背“未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪”的刑事 诉讼法基本原则的。由此可见，过分“热心”的传媒报道很有可能干扰司法程序 的进行，影响司法独立、司法公正。 二、司法抗干扰能力薄弱 如果司法有足够的抗干扰能力，司法过程中没有人的认识过程中的种种弱 点，那么传媒炒作的因素也就不会影响到审判的过程和结果的公正性。 李金声：曝光的权威 ，载检察日报，1 9 9 8 年i o 月1 0 日第1 敝 1 4 辨正唯物主义的认识论认为：物质决定人的意识，而人的意识能动地反映物 质，认识来源于实践，认识是在实践基础上能动地把感性材料加工为理性认识， 能到地从个别的认识上升为规律性的理解，又能动地用理论去指导实践的过程。 作为“人”的司法工作者意识的形成也遵循上述的规律，因此在对案件的认识过 程中，传媒报道作为一种客观存在就不可避免地会对司法工作者的判断产生影 响，尤其是在传媒炒作至盛之时，这种影响可能是致命的。 而且相对于西方国家来说，我国法院在司法过程中抗干扰能力是比较薄弱 的。如上所述，我国宪法规定的法院独立行使审判权，并不是法官独立审判案件， 法院的工作仍然受到上级法院的指导，入大、政协的监督和党的领导，这不同于 西方国家所实践的真正意义上的司法独立。在西方国家，三权分立的政治制度下， 司法独立程度很高，重大案件的审理多采用陪审团审理制度，在整个审理过程中， 采取不问断审理原则以及隔离原则，尽可能地使法官和陪审团成员与外界隔离， 避免其受到外界的干扰，而作出不公正的审判。而在我国不存在司法工作者与外 界的隔离，在司法审判过程中，司法工作者仍然处于开放的环境中，并且在实践 中，有些行政机关、社会团体或个人也不顾宪法规定，违法干涉，因此，在中国 现行的司法体制下，在司法的实际运作过程中，司法权在某些情况下受到掣肘。 很多重大案件都是在“上级领导的高度重视下”才得以办理的，而上级领导的重 视很大程度上也来自于传媒的作用。例如：2 0 0 1 年7 月1 7 日凌晨，广西壮族自 治区南丹县龙泉矿区的拉甲坡矿发生重大透水事件，最早获知信息的不是权力机 关而是新闻媒体。南丹县及河池地区原主要党政官员与7 1 7 事故矿主相互庇 护，运用权力、财力、武力等多种力量和手段，对这一特大事故实行4 攻守同盟， 企图一瞒至蛹e ，记者深入、艰辛甚至不避凶险的查证，揭开了”7 1 7 ”特大事故的 黑幕。8 月2 日，人民日报关于南丹7 1 7 ”特大事故的紧急报告以”信息专报”的 形式上送中央，国务院总理朱镕基阅后当即严厉批示：如此重大事故必须查个水 落石出! 于是才展开深入的调查，相关责任人放绳之与法。从事故发生的7 月 1 7 日凌晨3 时4 0 分，到中央领导从媒体的揭露和报告中获悉并作出严厉批示的 8 月2 日，相距整整1 7 天! ”如果没有传媒的揭露，没有中央的批示，可能这起 重大事故会石沉海底，而事故的责任人也不会受到司法的公正审判。虽然在这起 5 任桂赡j 人民网特稿i 广西南丹特大矿难及其警示 ( h t t p ：n c w s 鲕n a c o m c n c , 2 0 0 2 - 0 1 - 0 9 4 3 9 6 9 6 h t m l ) 1 5 案件中，传媒在某种程度上说起到了积极的作用，但是从另一侧面它也说明了我 国司法的抗干扰能力薄弱，试想如果在另一起具体案件中，传媒起到的是反作用 呢，那后果是令人担忧的。 三、司法活动和传媒报道的角色差异 在本章第一节中笔者已经简单概括了一些司法与传媒之间的不同特征，在此 不再赘述，仅针对两者冲突产生的主要原因就以下三个方面作重点论述： ( 一) 两者地位不同、评价准则不同 司法机关在我国的政治体制中，由国家权力机关产生，对它负责，受它监督。 司法机关被定性为调和社会矛盾的社会实体，它代表的是国家，不代表任何一方 具体当事人的利益，这就决定了司法机关要以事实为依据，以法律为准绳，不偏 不倚，居中裁判。而传媒作为“民间”的监督机构，更多地是从社会公众的道德 情感出发，以社会正义和道德捍卫者的姿态论说和评价司法行为及司法过程。这 也在某种程度上导致了两者评价准则的不同。法官判案必须严格遵照法律的规 定，评判的依