（民商法学专业论文）集成电路布图设计侵权认定研究.pdf

摘要 进入2 1 世纪，以信息技术、生物技术和新能源技术为代表的高科技产业迅速发展， 已成为推动世界经济的最丰要力量。特别是集成电路产业的崛起，不仅引起了现代信息 技术的发展，而且为现代高科技产业注入了新鲜活力。时至今日，如何开发更先进的集 成电路，已经成为各围厂商所瞩目的焦点。与此同时，如何完善集成电路的法律保护， 也己成为各国政府和法学界所关注的重点课题之一。研制集成电路的过程主要集中在集 成电路布图设计，布图设计应该说是决定集成电路成败的关键，其创作所需技术、成本、 时间及资金都体现在该环节中。在激烈的集成电路技术竞争中，布图设计往往是投资者 竞相追逐的最有价值对象。因此，近年来，侵犯集成电路布图设计权的纠纷成为集成电 路行业中最为普遍的现象。然而，与此对应的，司法实践中集成电路布图设计侵权的认 定却十分稀缺。为了更好的维护集成电路布图设计者的合法权益，加强对布图设计的法 律保护，我们有必要对集成电路布图设计侵权认定进行深入研究。 首先，集成电路布图设计侵权行为主要包括复制侵权和商业利用侵权。实践中，布 图设计侵权认定的困难主要集中在非法复制的认定方面。对此，本文将布图设计侵权行 为与其他相关知识产权侵权行为进行比较分析，力图寻找集成电路布图设计侵权行为本 身的特点，从而为获得集成电路布图设计侵权的判断标准做铺垫。 其次，美围是最先立法对集成电路布图设计进行保护的国家，之后日本、欧共体及 国际组织也通过各种形式相继制定了集成电路布图设计保护法。本文对集成电路布图设 计侵权判断标准的论述中，借鉴了美、日等其他域外司法实践的经验，对实质性相似的 标准及独创性的标准进行了全面且深入的理解与分析。 之后，集成电路布图设计的侵权抗辩，体现了集成电路布图设计保护体系的完善。 同其他知识产权法律保护一样，集成电路布图设计保护既强调给予创作者以合理的专有 权保护，同时又对专有权以合理的限制。就具体的立法规定，多数国家对其归纳了五个 方面：即反向工程、合理使用、善意侵权、强制许可和权利用尽。 最后，根据以上理论研究的分析，本文提出了完善我国集成电路布图设计保护条 例的立法建议，包括提高集成电路布图设计保护的立法层次、扩大集成电路布图设计 保护的范围、明确对集成电路布图设计侵权的判断标准、完善集成电路布图设计侵权责 任的规定、建立集成电路布图设计侵权认定的程序，以期为完善集成电路布图设计的法 律保护贡献绵薄之力。 关键词：集成电路布图设计，侵权认定，判断标准，抗辩事由 a b s t r a c t i nt h e21s t c e n t u r y , h i g h t e c hi n d u s t r i e s w h i c ha r er e p r e s e n t a t i o no fb i o t e c h n o l o g y , i n f o r m a t i o n t e c h n o l o g ya n dn e we n e r g yt e c h n o l o g i e sa r er a p i d l yd e v e l o p i n ga n dh a v eb e c o m et h em o s ti m p o r t a n tf o r c e i np r o m o t i n gt h ew o r l de c o n o m y i np a r t i c u l a r , t h er i s eo ft h ei n t e g r a t e dc i r c u i ti n d u s t r y , n o to n l yc a u s e d t h ed e v e l o p m e n to fm o d e mi n f o r m a t i o nt e c h n o l o g y , a n di n j e c t e df r e s hv i t a l i t yf o rm o d e mh i g h t e c h i n d u s t r i e s t o d a y , h o wt od e v e l o pm o r ea d v a n c e di n t e g r a t e dc i r c u i t sh a sb e c o m et h ef o c u sa t t e n t i o no f m a n u f a c t u r e r sa r o u n dt h ew o r l d a tt h es a m et i m e ，h o wt oi m p r o v et h el e g a lp r o t e c t i o no fi n t e g r a t e d c i r c u i t sh a sa l s ob e c o m eo n eo ft h ek e yt o p i c so fc o n c e r nf o rg o v e r n m e n t sa n d l a we x p e r t s t h e m a n u f a c t u r e so fi n t e g r a t e dc i r c u i t si sm a i n l yc o n c e n t r a t e di nd e s i g n ，w h i c hi st h ek e yt od e t e r m i n es u c c e s s o rf a i l u r eo ft h ei n t e g r a t e dc i r c u i t s ，a n dt h ec o s t t i m ea n df u n d so fc r e a t i o na r er e f l e c t e di nt h i sp r o c e s s i n t h ef i e r c ec o m p e t i t i o no fi n t e g r a t e dc i r c u i tt e c h n o l o g y , l a y o u ti so f t e np u r s u e dt h em o s tv a l u a b l eo b j e c tb y m a n u f a c t u r e s t h e r e f o r e ，i nr e c e n ty e a r s ，t h ed i s p u t e st h a ti n f r i n g e m e n to fl a y o u td e s i g nr i g h to fd e s i g n e r s b e c o m et h em o s tc o m m o np h e n o m e n o ni nt h ei ci n d u s t r y h o w e v e r , i nc o r r e s p o n d i n go ft h i si st h a tt h e i d e n t i f i c a t i o no fl a y o u td e s i g ni n f r i n g e m e n ti sv e r ys c a r c ei nj u d i c i a lp r a c t i c e i no r d e rt ob e t t e rs a f e g u a r d l e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h el a y o u td e s i g n e r so fi n t e g r a t e dc i r c u i t s ，s t r e n g t h e nt h el e g a lp r o t e c t i o n o fl a y o u t d e s i g n s ，w eh a v et h en e c e s s a r yt os t u d yt h ei s s u e sa b o u tt h ei d e n t i f i c a t i o no ft h ei n t e g r a t e dc i r c u i t l a y o u td e s i g ni n f r i n g e m e n ti nd e p t h f i r s t l y , i n f r i n g e m e n t so fl a y o u td e s i g ni n c l u d i n gi n f r i n g e m e n t so fc o m m e r c i a lt y p eu s ea n dd u p l i c a t e d i n f r i n g e m e n t s i np r a c t i c e ，t h ed i f f i c u l t i e sa r em a i n l yc o n c e n t r a t e di nt h e i d e n t i f i c a t i o no fi l l e g a lc o p y i n g i n t h i s r e g a r d ，t h et h e s i si n c l u d e sc o m p a r a t i v ea n a l y s i sb e t w e e ni n f r i n g e m e n t so fl a y o u td e s i g nw i t ho t h e r i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yi n f r i n g e m e n t ，t r y i n gt of i n dt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h e1 cl a y o u td e s i g ni n f r i n g e m e n t i t s e l f , s oa st om a k et h ef o r e s h a d o w i n go f j u d g m e n ts t a n d a r d so fi n t e g r a t e dc i r c u i tl a y o u t i n f r i n g e m e n t s e c o n d l y , t h eu n i t e ds t a t e si st h ef i r s tc o u n t r yt h a tl e g i s l a t e dl a y o u td e s i g n so fi n t e g r a t e dc i r c u i t s ， a f t e rt h a t j a p a n e ua n di n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sh a v ef o r m u l a t e dt h ei n t e g r a t e dc i r c u i tl a y o u td e s i g n p r o t e c t i o na c tt h r o u g hv a r i o u sf o r m s d r a w i n go nt h ej u d i c i a le x p e r i e n c eo ft h e s ec o u n t r i e s ，t h e r ea r e l i l c o m p r e h e n s i v ea n a l y s i sa n di n - d e p t hu n d e r s t a n d i n ga b o u ts u b s t a n t i a l l ys i m i l a rs t a n d a r d sa n do r i g i n a l s t a n d a r d s a f t e rt h a t , t h ed e f e n s e so ft h ei n f r i n g i n gl a y o u td e s i g nr e f l e c tt h ei m p r o v e m e n to ft h ep r o t e c t i o n s y s t e mo fi n t e g r a t e dc i r c u i tl a y o u t l i k et h eo t h e ri n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl e g a lp r o t e c t i o n , t h ep r o t e c t i o no f l a y o u td e s i g n so ft h ei ci n c l u d e sb o t hg i v i n gc r e a t o r st h em o r ee x c l u s i v er i g h t s ，a n dt h er e a s o n a b l e r e s t r i c t i o n st ot h e m t os p e c i f i cl e g i s l a t i v ep r o v i s i o n s ，t h em a j o r i t yo fc o u n t r i e sc o n c l u d ea b o u tf i v ep o i n t s ： r e v e r s ee n g i n e e r i n g ，r e a s o n a b l eu s i n g ，i n n o c e n ti n f r i n g e m e n t ，c o m p u l s o r yl i c e n s i n g ，e x h a u s t i o no fr i g h t s f i n a l l y , a c c o r d i n gt ot h ea n a l y s i so ft h ea b o v et h e o r e t i c a ls t u d i e s ，t h et h e s i sm a k e ss u g g e s t i o n so nt h e “r e g u l a t i o n so nt h ep r o t e c t i o no fi n t e g r a t e dc i r c u i t sl a y o u td e s i g n ”，i n c l u d i n gi m p r o v i n gt h el e g i s l a t i v e l e v e lo fl a y o u td e s i g np r o t e c t i o n 、e x p a n d i n gt h es c o p eo fl a y o u td e s i g np r o t e c t i o n 、i n d e n t i f y i n gt h e s t a n d a r d so fl a y o u t d e s i g ni n f r i n g e m e n tj u d g m e n t 、i m p r o v i n gr e g u l a t i o n s o nt o r tl i a b i l i t i e sa n d e s t a b l i s h m e n tp r o c e d u r e sf o ri n d e n t i f y i n g l a y o u td e s i g ni n f r i n g e m e n t ，i no r d e rt om a k ec o n t r i b u t i o nt o i m p r o v e m e n to ft h el a y o u td e s i g n so fi n t e g r a t e dc i r c u i t s k e yw o r d s ：l a y o u td e s i g no fi n t e g r a t e dc i r c u i t s ，i n f r i n g e m e n ti d e n t i f i c a t i o n s ，j u d g m e n ts t a n d a r d s ， d e f e n s er e a s o n s 引言 引言 当今社会，集成电路已经渗透到了我们日常生活的各个领域，与人们的各种生产活 动息息相关，无法想象离开了集成电路我们的生活会变成什么样。与此同时，布图设计 作为一种高科技产品，在集成电路行业中的影响变得越来越重要，其经济效益也日益突 出，已经成为动力强劲的新财富增长点，由此导致集成电路布图设计侵权的现象十分普 遍。若不及时有效的制止侵犯集成电路布图设计权的行为，不仅会损害广大布图设计权 人的合法权益和开发人员的创作积极性，而且还会影响到我围集成电路产业的健康发 展。集成电路布图设计侵权认定问题的技术性要求相对较高，目前，我国集成电路产业 正处于初级发展阶段，保护集成电路布图设计的法律体系还不够完善，所以，面对层出 不穷的集成电路布图设计侵权案件，司法机关往往感到力不从心，难以下手。因此，探 讨对集成电路布图设计的侵权认定问题就显得十分必要和紧迫。深入分析集成电路布图 设计侵权的特点，比较与其他知识产权侵权行为的异同，总结归纳在认定侵权过程中的 方法和原则，将有效提高集成电路布图设计侵权案件的判定效率，从而完善我国集成电 路布图设计法律保护体系，进而达到促进整个社会经济的良性发展目的。 目前，我国关于集成电路布图设计的论文和著作基本都集中于介绍一些基础知识、 立法比较及立法保护模式等。本人在论文创作过程中主要参考了以下书籍：刘春茂的中 国民法学知识产权( 北京：中国人民公安大学出版社1 9 9 7 年版) 、吴汉东的知识 产权法( 北京：中国政法大学出版社2 0 0 4 年版) 、郑成思的知识产权法( 北京：法 律出版社1 9 9 8 年版) 、刘春田的知识产权法( 北京：中国人民大学出版社2 0 0 0 年版) ， 都是关于知识产权的论述，其中对于集成电路布图设计的法律保护各自都有其独特的观 点，都是基础内容中的经典；还有，张今的知识产权新视野( 北京：中国政法大学 出版社2 0 0 0 年版) 、蒋言斌的知识产权制度反思与法律调适( 北京：知识产权出版 社2 0 0 7 年版) 、张玉敏的私法的理论反思与制度重构( 北京：中国检查出版社2 0 0 6 年版) 、吴汉东的中国知识产权制度评价与立法建议( 北京：知识产权出版社2 0 0 8 年版) ，跟随时代科技的进步，对新发展的科技技术提出了法律保护的要求，并且各自 论述了其独到的见解：再则，刘剑文的t r i p s 视野下的中国知识产权制度研究( 北 京：人民出版社2 0 0 3 年版) 、吴汉东的知识产权国际保护制度研究( 北京：知识产 1 集成电路布图设计侵权认定研究 权出版社2 0 0 7 年版) 以及田村善之的日本知识产权法( 北京：知识产权出版社2 0 1 1 年版) 为本文了解国际社会关于集成电路布图设计的保护，提供了有力参考。 本文从集成电路布图设计侵权认定问题在集成电路布图设计法律保护中的重要性 入手，先介绍了布图设计权的内容及侵权的主要形式，然后在比较布图设计侵权行为与 其他知识产权侵权行为异同的基础上，着重探讨了域外关于布图设计侵权判定的标准， 并列举了一些侵权认定过程中出现的针对侵权抗辩的事由，另外对这些抗辩事由的认定 提出了自己的看法。最后，对集成电路布图设计侵权认定问题如何具体操作提出了自己 的看法，期望对我国集成电路布图设计侵权法律保护的完善有所裨益。 一、集成电路布图设计侵权认定在集成电路布图设计保护中的地位、重要性及意义 一、集成电路布图设计侵权认定在集成电路布图设计保护中的 地位、重要性及意义 地位 ( 一) 集成电路布图设计侵权认定在集成电路布图设计保护中的 与工业发展的其他经济因素相比而言，集成电路产生最晚，但其地位非常突出，以 至于在产业界享有“工业之米”的美誉。自上世纪五十年代诞生以来，集成电路便以 迅猛地速度发展起来。如今在全球化趋势下，集成电路技术的战略地位越发重要，对国 民经济、国防建设和人民生活的各个方面都影响深远。从高精尖的导弹、卫星、航天领 域到通讯设备、计算机领域，从机械加工到电子产品、甚至日常用品，无不渗透着集成 电路的核心地位。中国中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年计划的建议 中也明确提出“加快发展软件产业和集成电路产业”的迫切任务。发展我国集成电路产 业是推动国民经济信息化的重要保证，是信息产业发展的重中之重。蓬 近代以来，世界各国都十分重视集成电路布图设计的法律保护，1 9 8 4 年美国率先通 过立法确认了对集成电路的知识产权保护的方式，此后各国家纷纷立法，现如今知识产 权对布图设计进行保护已成为世界的主流。我围也在2 0 0 1 年由国务院颁布了集成电 路布图设计保护条例( 以下简称条例) 。同时，国家知识产权局及最高人民法院为 配合条例的实施，分别颁布了集成电路保护条例实施细则及关于开展涉及集 成电路布图设计案件审判工作的通知。 从经济层面来说，研制集成电路是一项长期、艰巨又十分复杂的智力创造劳动，所 需投入资金、人力和时间主要集中在布图设计过程中。可以说，布图设计是研制集成电 路过程中最重要的环节，决定了集成电路的功能、质量、制造成本和价格。一直以来， 4 肖志远集成电路的国际保护：形成、发展与反思【c 】吴汉东知识产权国际保护制度研究北京：知识产权出 版社2 0 0 7 ：4 4 4 。信息产业部集成电路产业“十一五”专项规划解读【e b o l 】h r t p ：w w w 2 1 i c c o r n n e w s s e m i 2 0 0 8 01 2 4 2 4 9 h t m ， 2 0 0 8 - 0l - 0 9 2 0l2 0 2 2 2 3 集成电路布图设计侵权认定研究 布图设计都是集成电路行业竞争者竞相追逐的最有价值的目标。因此，从法律保护角 度，明确布图设计的产权纠纷，自然是解决市场交易中双方矛盾的关键。 ( 二) 研究集成电路布图设计侵权认定在集成电路布图设计保护 中的重要性 目前，与世界及各国立法保护相对应的，是集成电路布图设计侵权认定的困难。在 我国，虽然集成电路布图设计的立法保护已经十余年，也使很多企业受益匪浅，但近年 来，立法保护的背后，越来越多的摩擦和纠纷逐步浮出水面。尤其在集成电路布图设计 侵权案件中，对是否侵权做出既符合法律规定，又能从技术上清楚界定的结论，是非常 困难的。从技术层面来说，目前集成电路布图设计中功能相同的可代替元器件大大增加。 据一位专业人士介绍，侵权者完全可以利用一组集成度较高的器件替代一组集成度较低 的器件，或者利用一组集成度较低的器件替代一组集成度较高的器件，甚至还有其他更 加“高明”的方法。这样一来，势必给侵权认定带来很大的困难。用行家的话说，如 今一个懂得集成电路最基本技巧的人，都知道如何有效地规避侵权的风险。 因此，在 提高集成电路知识产权保护的当务之急，是建立完善的布图设计侵权认定的制度。 从法律层面来说，布图设计作为一项花费较长时间进行智力劳动创造的知识产品， 包含有远大于集成电路成本的资金投入，理应受到法律的保护，以维护布图设计人的合 法权益。然而，近年来许多投资者，为了快速获得低投入、高回报的集成电路产品，不 惜违法对布图设计进行直接复制，生产集成电路产品。一时间集成电路复制侵权行为成 为投资者竞相追逐的目标。这不仅严重阻碍了集成电路技术创作者研发新布图的积极 性，更为作为集成电路生产大国的中国集成电路产业的发展树立了一道屏障，甚至严重 影响了产业技术的发展。 。叶燕、胡雪蓉、施玲国际集成电路保护法对比分析研究报告i r 1 电子知识产权，1 9 9 8 ，( 3 ) ：5 6 盆冯刚集成电路布图设计的法律保护研究【c 】王振清知识产权法理与判决研究北京：人民法院出版社，2 0 0 5 ： 3 1 1 3 1 2 直中国知识产权律师网日本罗兰公司与德国百灵达公司集成电路布图设计专有权侵权纠纷案 e b o l h t t p ：l l w w c i p l a w y e r h k a r t i c l e a s p ? a r t i c l e i d = 8 3 6 5 ，2 0 1 0 1 2 - 1 7 2 0 1 2 - 0 2 - 2 5 一、集成电路布图设计侵权认定在集成电路布图设计保护中的地位、重要性及意义 ( 三) 研究集成电路布图设计侵权认定在集成电路布图设计保护 中的意义 目前，关于集成电路布图设计的法律保护之难点主要还是体现在布图设计侵权的认 定上，许多国家对此规定十分笼统和抽象，实践中很难操作。这是由于该类侵权认定的 技术限制较高，而审判机关在审理此类案件时仅凭自身的法律知识和专业素养并不能有 效地认定该类型诉讼，往往必须结合或借鉴专业机构或专家的意见才能做出公平的判 断，这样势必给侵犯集成电路布图设计的认定带来很大的困难，在一定程度上影响法律 规制该行业的效果，甚至削弱技术开发者的积极性乃至阻碍整个集成电路行业的发展。 另一方面，侵犯集成电路布图设计权认定在国际上的经验也十分匮乏，全世界迄今 为止还只发生了不超过十件集成电路布图设计侵权纠纷的案件。我国自颁布条例以 来的十余年间，各级法院审理的布图设计侵权案件屈指可数，而真正依据条例对布图 设计侵权做认定的案件，到目前为止只有一例南京市中级人民法院审理的华润矽威 科技上海有限公司诉南京源之峰科技有限公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案。 因此，从实际出发，我们应当对有利于侵犯集成电路布图设计侵权认定问题以足够的重 视，站在有利于审判和法律保护的高度对其进行深层次的研究，以助于司法实践的具体 操作，同时为集成电路行业的发展提供制度上的激励，促进对布图开发者的权利保护， 减少集成电路布图设计侵权的纠纷。 。华润矽威p t 4 1 1 5 产品维权诉讼获胜成为国内首例引用集成电路布图设计保护条例审结的判决【j 】中国集成 电路2 0 1 0 ，( 1 3 7 ) ：8 9 5 二、集成电路布图设计侵权的构成要件、特征及与其他相关侵权行为的比较 二、集成电路布图设计侵权的构成要件、特征及与其他相关 侵权行为的比较 ( 一) 集成电路布图设计侵权的构成要件 所谓侵犯集成电路布设计权的行为是指行为人由于过错侵害他人的布图设计，依法 应当承担法律责任的行为。具体来说，就是指未经布图设计权人许可，又无法律依据， 出于商业目的擅自对受到法律保护的布图设计进行复制或者商业利用，并依法应当承担 法律责任的行为。集成电路布图设计保护隶属知识产权保护范畴，知识产权又属于民 事权利。罾因此，实践中具体的布图设计侵权认定，应当符合一般民事法理。由此可知， 集成电路布图设计侵权认定应当具备四个要件，即行为人侵犯了他人受保护的布图设计 权、行为人的行为不合法、行为人以营利为目的而实施侵权、行为人主观上有过错。 第一，行为人侵犯了他人受保护的布图设计权。我国条例规定对集成电路布图 设计专有权采取登记取得制度，当事人只有向国家知识产权局递交权利申请文件，经其 审查核准并予以登记公告后才能取得专有权利。布图设计只有在登记以后，才开始受法 律保护。对于登记之前或者保护期满的布图设计，因其不受法律保护，第三人对其实施 复制或商业利用的行为不视为侵权。因此，对于布图设计的侵权行为，侵犯的必须是应 当受保护的布图设计权； 第二，行为人的行为不合法，即违法行为。具体表现为行为人未经布图设计权人的 许可，而擅自对布图设计进行复制或商业利用。依据我国条例第二十四条的规定， 受保护的布图设计、含有该布图设计的集成电路或者含有该集成电路的物品由布图设计 权利人或经由其许可投放市场后，他人再次商业利用的，可以不经过布图设计权利人许 可，并无需支付报酬。这说明，他人复制或商业利用布图设计的行为是否经由权利人许 可是构成对布图设计侵权判断的关键。如果是未经布图设计权人许可而对布图设计实施 的复制和商业利用行为是不合法行为，构成侵权。 4 杨阳集成电路布图设计侵权问题研究 d i 湖南：湖南师范大学，2 0 1 0 。刘春茂中圈民法学知识产权【m 】北京：中国人民公安大学出版社，1 9 9 7 ：l 7 集成电路布图设计侵权认定研究 第三，行为人是以营利为目的而实施侵权。我国条例第二十三条规定，为个人 目的或者单纯为评价、分析、研究、教学等目的而复制受保护的布图设计的，可以不经 布图设计权利人许可，并无需支付报酬。该规定将以合理目的使用布图设计的行为排除 在了侵权范围之外。也就是说，只有那些以营利为目的而对布图设计进行复制或商业利 用的行为，才构成侵权。 第四，行为人主观上有过错。侵犯布图设计权的归责原则适用过错责任原则。这是 与侵权规定原则的发展一致的，自十九世纪以来，过错责任己成为各国侵权行为法的普 遍归责原则。侵犯布图设计的过错应当包括故意和过失。如果行为人主观上存在过错， 则构成侵权。 ( 二) 集成电路布图设计侵权的特征 集成电路布图设计的侵权主要包括两类：复制侵权和商业利用侵权。对此，我国集 成电路布图设计保护条例第三十条对此也作出了规定。实践中，通常非法进行商业利 用的侵权认定起来比较容易，也易取证，判断关键主要看对集成电路布图设计的商业利 用是否有合法依据，如合理使用、强制许可、善意侵权、权利用尽等( 下文论述) ，或 者看是否经过了权利人的许可，如果符合上述法律规定的合法情形的，不构成侵权。然 而，关于非法复制的侵权认定操作起来却存在一定的难度。这主要因为布图设计复制方 法简单，容易被仿制者掌握进而复制，但司法审查中衡量布图设计被复制与否以及复制 数量的多少却需要借助专业技术人员复杂的判断。当一种集成电路产品公开销售以后， 仿制者通常可利用简单拆卸产品中的芯片，剖析其布图设计，进而仿制出功能相似的芯 片。而与此对应的，专业技术人员在判断布图设计是否由复制而得，却需要层层检验， 深入分析，甚至必须投入大量的时间才能得出公正的评判。本文认为，目前我国集成电 路行业中，复制侵权行为归纳起来，主要具有如下特征： 第一、复制方法简单，侵权现象普遍。通常，拥有先进仪器设备的仿制者，只要通 过解剖含有集成电路布图设计的产品，利用显微镜拍照，然后逐层腐蚀芯片并进行分析， 即可将集成电路的布图设计复制出来，这样一般只需花费研发一种集成电路布图设计所 需投资的l 到1 0 。 因此，该类型的侵权现象在集成电路业内非常普遍。 王家福中国民法学民法债权【m 】北京：法律出版社，1 9 9 1 ：2 3 8 喜刘春晓集成电路布图设计权及其保护研究【d 】南京：南京师范大学，2 0 0 8 色应明计算机软件的版权保护【m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 1 ：1 1 7 二、集成电路布图设计侵权的构成要件、特征及与其他相关侵权行为的比较 第二、行为比较隐蔽，不易发现。这是因为直接复制行为与集成电路行业中合法的 反向工程( 下文论述) 在过程上相似，二者都需要通过直接复制的方法获得集成电路的 布图设计。这也导致实践中，许多复制侵权人常把反向工程当成复制行为的“保护伞”， 用反向工程的合法性来掩饰其复制侵权的非法目的。因此，该类型的侵权行为比较隐蔽。 第三、侵权的诉讼非常稀缺。目前虽然复制侵权的现象在集成电路行业内十分普遍， 但该类型的侵权诉讼在全世界却寥寥无几。我国在颁布集成电路布图设计保护条例 的十余年间，有关侵犯集成电路布图设计的司法判例可谓鲜有其闻，很少有人通过法律 途径来解决问题。究其原因，这与集成电路布图设计涉及的专业领域艰深、侵权判定 标准不明确以及鉴定程序复杂等有直接关系。 因此，鉴于对集成电路布图设计侵权形式的认识，我们有必要站在有利于审判和法 律保护的高度给予集成电路布图设计侵权问题以高度的关注及深层次的研究。本文将在 以下论述中，就这一问题做进一步的探讨。 ( 三) 集成电路布图设计侵权与其他相关侵权行为的比较 1 集成电路布图设计侵权与普通物权侵权比较 集成电路布图设计作为一种知识产权，本身具有无形性的特点。如果将布图设计的 物化载体、集成电路产品或含有集成电路的物品与物权法侵权对象进行比较，希望达到 借鉴的目的，其意义有限。因为布图设计不是有形财产权利的保护客体。这与普通物权 的侵权对象在本质上形成了鲜明区别。民法中对物权保护对象的要求必须是有体有形。 而大量仿冒、复制集成电路布图设计生产出来的集成电路产品，并没有侵犯集成电路产 品所有权人的权利，复制行为并未构成对集成电路产品的占有、使用、收益、处分等物 权权能的限制，复制布图设计制造集成电路产品也并没有对布图设计本身的财产所有权 构成侵犯，对布图设计权人的人身性权利更没有构成侵犯。因此，针对集成电路布图 设计的侵权与普通物权侵权在侵权对象上不同。 1 中华人民j 和周国家知识，札权局十年回望我国集成电路保护成绩卓然 【e b o l h t r p ：w w w s i p o g o v c n m t j j 2 0 1 0 2 0 1 0 1 2 t 2 0 1 0 1 2 0 6 5 5 2 3 7 2 h t m l 2 0 1 0 - 1 2 - 0 6 ，2 0 1 2 3 1 5 2 肖志远集成电路的因际保护：形成、发展与反思【c 】吴汉东知识产：权国际保护制度研究北京：知识产权出 版社，2 0 0 7 ：4 4 5 9 集成电路布图设计侵权认定研究 2 集成电路布图设计侵权与著作权侵权比较 我国著作权法第三条规定，本法所称的作品，包括有创作的文学、艺术和自然 科学、社会科学、工程技术等作品。其中，第七项规定了工程设计图、产品设计图 等图形作品、模型作品。布图设计是集成电路产品中的元件与线路的三维配置方案，通 过不同的载体以不同的方式表现为一系列的图形的组合。为此，布图设计是否是著作权 法意义上的作品一直以来都是学术讨论的热点。本文在对两者侵权行为比较之前，有必 要先来阐述这一问题。 布图设计与著作权法保护的作品具有相似的特点，同时也存在差异。作品，是通过 作者的创作活动而产生的具有文学、艺术或科学性质，而无论其以何种形式表现出来的 一切智力成果。布图设计是通过创作者智力劳动的付出从而设计出的具有集成电路功能 的元件与线路的三维配置方案。因此，布图设计与著作权法所保护的作品均具有无形 性及财产性的特点。这也是一般知识产权的共性。另外，我国著作权要求作品具有可复 制性，即能以有形形式固化并再现。如果作品不具有可复制性，就不成为一种财产权。 别人不可能因直接利用他的“思想”而发生侵权。集成电路的生产工艺是完全按照布图 设计提供的掩膜版或其他介质来完成的，采用复制普通作品的方式即可达到复制布图设 计的效果。因此，布图设计与著作权法上的作品均具有可复制性。 尽管在无形性、财产性、可复制性的特征方面布图设计与作品十分接近，但也要看 到，集成电路图布图设计与著作权法上作品还存在着差异，布图设计的更新换代很快， 特别是采用计算机设计布图之后，其发展速度更快；布图设计受保护的前提必须是登记 或经过一定时期的商业利用，而著作权法对作品则实行自动保护主义，一经完成即自动 受法律保护；布图设计的表现形式极为有限，材料特征、物理定律、参数要求等会受到 电路功能的限制，而作品是作者思想的表达与多种艺术形式的体现。 由此可知，布图 设计与著作权法保护的作品尽管具有相似的特点，但并非著作权法意义上的作品。 著作权侵权，是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自使用他人著作权作 品或以其他非法手段行使著作权的行为。根据条例规定，禁止行为人未经布图设 。乔德喜集成电路与植物品种知识产权保护专辑【m 】北京：专利文献 h 版社，1 9 9 6 ：4 6 每肖志远集成电路的国际保护：形成、发展与反思【c 】吴汉东知识产权国际保护制度研究北京：知识产权出 版社，2 0 0 7 ：4 4 6 8 刘春茂中国民法学知识产a i m 北京：中国人民公安大学出版社，1 9 9 7 ：2 8 露吴汉东知识产权法【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 1 0 9 1 0 二、集成电路布图设计侵权的构成要件、特征及与其他相关侵权行为的比较 计权利人许可，擅自对受保护的布图设计进行复制及商业利用。由此可知，未经权利 人许可，而使用或行使受保护的专有权是布图设计侵权与著作权侵权的共同特点。尽管 如此，布图设计侵权与著作权侵权还存在着如下的区别： 第一、布图设计侵权形式与著作权侵权形式不同。根据著作权法第四十五条规 定，列举了应当承担法律责任的八种侵权行为形式。显然，这与集成电路布图设计的复 制侵权及商业利用侵权来说，著作权侵权形式更为多样化。这是因为布图设计本身表现 形式有限，其使用目的及图形的构造，还要受到各种参数要求、生产工艺水平、材料特 征、物理定律等条件的限制。因此，布图设计的侵权形式与著作权侵权形式，显然不同。 第二、“反向工程”是否合理、合法规定不同。按照著作权法的规定，在原作品基 础上进行改编的权利应当属于作者，他人未经作者同意，不得以删节、修改等行为破坏 作品的真实含义。“反向工程”会被作为侵权所禁止。而对于集成电路布图设计来说， 实施反向工程已经被世界各国集成电路行业所接受并普遍采用，它有利于更快地设计出 基本功能相同，但性能更好的集成电路产品，对产业发展和技术进步都能起到积极作用。 因此，布图设计进行反向工程并不背离公平竞争原则，不被作为侵权处理，是合理合法 的先进技术在全社会范围内的共享。 第三、侵权判断标准不同。著作权法保护的实质要件是独创性，即只要作品是创作 者独立完成，无论其艺术水平如何，也不论此前是否已有相同或者相似的作品问世，一 律可以受到著作权法的保护。 集成电路布图设计具有严格的技术要求，其价值的关键 取决于技术上的难和新。一般发达国家立法都采用独创性和实质性相似兼用的判断标 准，保护那些在技术上有一定难度和创新的布图设计，排除对那些虽是独立创作，但功 能平庸、为专业技术人员所熟知的布图设计的保护。这与许多国家立法保护集成电路的 宗旨是一致的。因此，布图设计侵权判断标准较著作权侵权判断标准更为严格和复杂。 第四、侵权责任不同。根据我国著作权法的规定，侵犯著作权行为因性质不同， 以及危害程度和范围的不同，所要承担的法律责任也不同，有些侵权行为只要承担民事 责任，但有些行为，除了依法要承担民事责任以外，还可以由著作权行政管理部门责成 行为人承担相应的行政责任，甚至，相关法律规定，将某些侵犯著作权的行为规定了刑 4 除本条例另有规定的外，未经布图设计权利人许可，有下列行为之一的，行为人必须立即停止侵权行为，并承担 赔偿责任：一是复制受保护的布图设计的全部或者其中任何具有独创性的部分的：二足为商业日的进口、销售或以 其他方式提供受保护的布图设计、台有该布图设计的集成电路或者含有该集成电路的物品的。 4 张今知识f “权新视野【m 】北京：中闺政法大学m 版社，2 0 0 0 ：1 1 3 一1 1 7 。郑成思知识产权法【m 】北京：法律出版社，1 9 9 8 ：8 9 集成电路布图设计侵权认定研究 事责任。关于侵犯集成电路布图设计权的法律责任，我国在遵循t r i p s 协议要求 的基础上，规定了侵权行为要承担民事责任及行政责任，但尚未对侵犯布图设计专有权 的人规定刑事制裁。因此，在关于侵权法律责任的规定方面，布图设计保护条例与著作 权法存有差异。 3 集成电路布图设计侵权与专利权侵权比较 一般来说，凡是满足专利法的有关规定的工业产品，就可以受到专利法的保护。具 体来说，专利法对受保护的发明要求必须具备实用性、新颖性和创造性。同时，判断专 利权侵权的关键就是分析被指控侵权的方案或技术，是否与权利要求的内容相同。这 些与集成电路布图设计对于其实用性、新颖性的要求以及侵权的判断步骤都具有一致 性。然而，根据集成电路本身的特点，布图设计的侵权行为又不同于专利侵权。具体来 说，如下： 第一、权利保护范围的界定不同。根据我国专利法第五十九条的规定，发明和 实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利 要求。专利权属于知识产权，虽具有无形性的特点，但其权利内容是以公开的形式，记 载在权利要求书中。因此，判断专利侵权与否，可以通过理解和解释权利要求书的含义， 确定权利范围来实现。而布图设计权利保护范围的界定不同于专利权。通常设计者很难 按照专利法的要求用简洁的文字写出适当的权利要求内容。权利人拥有的权利凭证仅是 国家知识产权局颁发的布图设计登记证书，同时，证书中也只记载有证书编号、布图设 计的名称、申请日、发证日期等信息，并无具体、公开的布图设计专有权保护内容。 也 就是说，布图设计专有权保护范围的界定，社会公众单凭布图设计登记证书无从知晓。 而且，一旦发生仿制，审判机关很难认定。实践中，法院采取向国家知识产权局提出专 业鉴定申请，借助专业判断，以解决权利保护实质范围的问题。显然，这与专利权在权 利书中明确权利保护范围来说，判断更为复杂。 第二、侵权判断标准不同。从法律规定的内容来看，专利法要求所受保护的对象必 须具有新颖性、创造性与实用性。其中创造性的判断有两个参照物：一是现有技术， 函刘春田知识产权法f m 北京：中国人民大学出版社2 0 0 0 ：1 1 4 一1 2 1 直胡开忠知识产权法比较研究【m 】北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 4 ，3 6 2 3 6 5 于春辉审理侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案什若干问题研究【j 】科技与法律，2 0 1 0 ，( 6 ) ：4 6 亘胡开忠知识，“：权法比较研究【m 】j e 京：中国人民公安大