（社会学专业论文）社会空间的构建——对虎林绿地的个案研究.pdf

摘要 公园公共绿地可被认为是最符合中国社会的群众文化基础和日常生活偏 好的事物，可谓是中国城市居民日常生活的大舞台。在快速城市化的今天，公园 公共绿地在中国城市社区的发展以及社区居民的生活中尤其扮演着十分重要的 角色。 遗憾的是，目前国内外学术界中对于绿地的关注大多只局限于建筑学领 域，从设计规划的角度作研究，却鲜有从社会学的角度对公园公共绿地加以考 察和研究的。“社会空间”是近年来一个十分火热的研究理论和视角，尤其受到 城市研究者的偏爱，他们将空间视作社会的产物，进而研究都市环境中形形色色 的社会空间，审查空间对于空间中的人的意义和功能。 本文就将运用社会空间的视角，考察一片位于上海宝山区泗塘社区中的新 建绿地虎林园，通过观察和分析人们对绿地的改造、占领、利用并在其中建构起 各种社会关系，审视公共绿地如何由一块物理空间而被赋予社会的意义成为社会 空间的进程，最终试图发掘在当前城市化、老龄化背景下公共绿地对社区发展及 其居民所具有的重要意义。 本文将从人与空间的互动和空间中人与人的互动两个角度来考察，前一个 角度关注空间的生产，即绿地如何由物理空间变成社会空间；后一个角度关注空 间中社会关系的生产，即绿地的使用人群如何通过在绿地中的活动过滤绿地以外 的世界中所强调的阶层、身份、权力、地位等因素，建立起新的社会关系和社会 地位。 最后，通过前面的阐述，笔者希望将公共绿地的功能置于当前中国城市化、 老龄化的背景下来考量，从而挖掘绿地空间的构造对中国社区发展的普适性意 义。 关键词：公共绿地社会空间空间的生产社会关系的生产 中图分类号：c 9 1 2 1 a b s t r a c t i ti sn e v e ru n f a i rt os a yt h a tp a r k p u b l i cg r e e nl a n di ss o m e t h i n gt h a tm o s tf i t si n t ot h e c h i n e s em a s sc u l t u r ea n dd a i l yl i f e i tc a l lb ee v e nc o n s i d e r e da sa h u g es t a g ef o rt h e c h i n e s eu r b a nr e s i d e n t si nt h e i rd a i l yl i v e s e s p e c i a l l yi nt o d a y sc h i n aw h i c hi s u n d e r g o i n gar a p i du r b a n i z a t i o n , p a r k p u b l i cg r e e nl a n dp l a y sam o r ei m p o r t a n tr o l ei n t h ed e v e l o p m e n to f c h i n e s tu r b a nc o m m u n i t i e sa n dt h el i f eo f u r b a nr e s i d e n t s u n f o r t u n a t e l ym o s to fr e s e a r c h e so np a r k st h a tc a nb ef o u n da tp r e s e n ta r ed o n ef r o m a na r c h i t e c t u r a lp e r s p e c t i v e t h e r ea r e v e r yf e ws o c i o l o g i c a lr e s e a r c h e so np a r k p u b l i c g r e e nl a n d o nt h eo t h e rh a n d ，s o c i a ls p a c ep e r s p e c t i v eh a sb e e nav e r yp o p u l a r t h e o r e t i c a lt o o li nt h er e c e n ty e a r s ，a n di se s p e c i a l l yp r e f e r r e db yu r b a nr e s e a r c h e r s b yr e g a r d i n gs p a c e 1 sas o c i a ip r o d u c t , t h e yt r yt ol o o ki n t ov a r i o u ss o c i a lp a c e si nt h e u r b a nc o n t e x ta n de x p l o r et h em e a n i n g sa n df u n c t i o n so ft h e s es p a c e st ot h ep e o p l e w i t h i nt h es p a c e s t l l i s a r t i c l ei st of o c u so nan e w l yb u i l tp a r kc a l l e dh u l i ng a r d e na ts i t a n g c o m m u n i t yi nb a o s h a nd i s t r i c t b yu s i n gs o c i a ls p a c ep e r s p e c t i v e ，i tw i l ll o o ki n t o h o wl o c a lr e s i d e n t sh a v ec h a n g e d ，o c c u p i e da n du s e dt h i s s p a c ea n dt h e r e b y c o n s t r u c t e dn e ws o c i a lr e l a t i o n s t h r o u g ht h a t , t h ea r t i c l ei sa i m e dt oe x p l o r eh o wa p h y s i c a ls p a c e ( t h ep a r k ) i se n d o w e dw i ms o c i a lm e a n i n g sa n dh e n c eb e c o m eas o c i a l s p a c e t h ew m e rw i l le x a m i n et h ep a r ki nt w oa s p e c t s ，i e ，t h ei n t e r a c t i o nb e t w e e ns p a c e a n d p e o p l ea n dt h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nd i f f e r e n tp e o p l ei nt h es p a c e t h ef i r s ta s p e c t i sf o c u s e do nt h ep r o d u c t i o no fs p a c e ，i e ，h o wt h ep a r ki st r a n s f o r m e df r o ma p h y s i c a ls p a c et oas o c i a lo n e a n dt h es e c o n da s p e c ti st od e a lw i t ht h ep r o d u c t i o no f s o c i a lr e l a t i o n sw i t h i nt h es p a c e ，i e ，h o wp e o p l eb r a i du pn e ws o c i a ln e t w o r k sa n d c l a i mn e ws o c i a lp o s i t i o n st h r o u g ha c t i v i t i e si nt h ep a r k f i n a l l y , t h ew r i t e rh o p e st oe x a m i n et h ef u n c t i o n so fp a r k p u b l i cg r e e ns p a c ei nt h e p r e s e n tc o n t e x to f u r b a n i z a t i o na n dt h ea g i n gs i t u a t i o ni nc h i n a k e yw o r d s ：p u b l i cg r e e ns p a c e ，s o c i a ls p a c e ，p r o d u c t i o no fs p a c e c o d en u m b e r ：c 9 1 2 1 第一章导论 旱i 六点半走已走亮清晨的虎槔固又开始热阍起来住在附近的居民 陆陆续续地进拳 像往常一样住在洒塘一树的郭走妈一手提着一个小录音机一手拎着一 个布袋在这个时候准时采到虎椿固，下沉式广场上6 经有几个人在7 。都是六 七十乡的老走妈看翻郭大妈进来高兴地迎上去：郭老师来71 。郭大妈一边 和走家打着招呼一速走到最前面放下录音机从袋子里拿出扇子分发给大 家。大家便自觉地擗好队音乐响起走家开始跟在褰走妈后面专心致志地跳起 扇子舞拳最舌一排有个人不久藏方加入这个匪体尚是个薇手慢慢地跟着大 家的动锋模仿。旁逡的一个人偶尔停下来给她一些指点 在老妈妈们跳舞的下沉式广场旁边是个小小的健身苑里面有各种各样 的健身器材聚集7 不少人有三三两两在那! 一边健身一边阑轿的。也有一个 人专注f 锻炼的，旁边的步遥上不时掠过一些跑步者。散步者争锫狗孝的身影。 对面的草坪上有几- 老伯伯在箨空铸似乎在i 相比赛，看谁的花祥最 多坚持时同最长引得不少人驻足现看不对- 好。老伯铂们飘在路人的赞美 声中越玩越起劲， 边i 一坪修竹隔出一个相对青静的空闻有两对中年矢妇在树表之闽的 空地上打羽毛球球在空中你来我往好不热阍，再里面一点有一个约摸5 8 来多的女子泰然白若地舞着宝剑一招一式十分专韭。 还存一些人什么也不做就坐在公园里的长椅i 静静地看着眼前做各 砖运动的影影色色的人们。或者抬头看风筝在高空中起起伏伏而放风筝的男人 们倚在草坪边的辚泰旁一边关庄自己的风筝一边切磋放风筝的技巧讨论 各自的风筝， 整个清晨公固里的人群不断地进进出出有步行蔼拳的有骑自行车的， 还有开摩托车的各色各样甚i 还有提着菜篮子赶完早章的中年妇女， 太阳慢慢- , 起金色的曙光笼罩在每个人的身上。 这样一幕，每天清晨都在中国的每一个城市里上演。这样一幕，也正是中 国城市独有的一道风景线。 而回顾历史，中国虽是个古典园林艺术高度发达的国家，但“园林”都是 皇家御园或私家花园，并非“公园”，真正的“公园”确是西朝东渐的产物。1 8 6 8 年，“公家花园”最早出现在上海外滩租界，又直至2 0 世纪初民国初年才开始在 全国各地兴建。( 戴每斌，2 0 0 5 ) 但公园公共绿地这个舶束品，却是最最合了中国的群众文化基础和日常生 活偏好。张艺谋在申奥宣传片中挑选了身着白色民族装的中国人齐打太极的壮观 场景作为其中一个片断，是不无道理的，多年以来，公共绿地中自发的晨练活动 确实是中国特有的一景。 莱维斯芒福德曾把城市比作社会活动的剧场( 芒福德，1 9 3 7 ) ，尤其在快 速城市化的今天，公园公共绿地与中国城市居民的日常生活有着十分密切的联 系，也可谓是中国城市居民日常生活的大舞台，在这罩每天都上演着如上这般“城 市芭蕾”( 雅各布，1 9 6 1 ) 。 研究问题 本文就是要来考察这样一块公共绿地。它位于宝山区泗塘新村街道内，因 建在虎林路上，被称作“虎林园”。2 0 0 4 年1 2 月，笔者随着美国百花研究会因 为泗塘老人孤独状况的课题来到泗塘新村街道富浩花园，在小区门口看到对面很 多工人进进出出，忙着搬运树木，一派繁忙的样子。问起泅塘街道和富浩花园的 人，他们都不约而同地欣喜相告，这里将要建成一片大型的社区绿地。 泗塘街道是上海市建造的第一代以重工业区为核心的工人新村，属于一个 正在走向老化的社区。人口密度较高，住房相对陈旧，且面积狭小，年轻人纷纷 搬出此地，留下大量老人守着“空巢”。并且，周围也没有大的城市绿地或活动 场所。因此，当时在场的所有专家、老师立即敏感地觉察到，这片建造中的绿地 将会成为泗塘这个正在走向老化的社区中的一个新亮点，它的出现必定会给泗塘 地区的孤独老人的现状带来一些改观。于是，我们开始介入对绿地的观察和研究， 将关注的焦点从该地区的老人转到了虎林绿地及绿地中的人群，希望能发现绿地 对于缓解泗塘地区老人孤独感的积极成效。 本研究将选用社会空间的视角，将虎林绿地置于社会的背景中作为一个公 共空间来加以考察和研究。 “社会空间”是近年来一个十分火热的研究理论和视角，尤其受到城市研 究者的偏爱，他们将空间视作社会的产物，进而研究都市环境中形形色色的社会 空间，审查空间对于空间中的人的意义和功能。简言之，社会空间是以社会、经 济、文化因素为背景，以人们的交往联系和社会组织结构为纽带的不同尺度的城 市空间。社会空间视角就是把构成社会行为的因素诸如阶级、种族、性别、年龄、 社会地位与空间环境的象征性整合在一起，这样空间就成为人类行为的构成因素 之一。社会空间视角把人与空间的相互作用作为研究的着眼点。( 司敏，2 0 0 4 ) 遗憾的是，目前国内外学术界中却鲜有人对公园公共绿地做过社会学、人 2 类学的研究，目韵能找到的对于同类主题的研究，大多是从建筑学设计规划的角 度出发所作的研究，另有少量文献研究民国初年的新兴公园。关于当代公园公 共绿地在城市居民生活中的意义，此类研究却是少而又少。 本文试图从社会学、人类学的角度出发，对虎林园这块新建的社区绿地作 一详细考察，围绕绿地对社区及其居民所具有的重要意义，探讨以下问题： 1 虎林园是怎么构造出来的? 2 虎林园建成以后，人们如何进入空间? 3 人们如何根据自己的需要利用虎林园? 4 人们如何通过在虎林园中的日常活动对空间进行占领? 5 发生于虎林园中的互动产生和发展了哪些社会关系? 6 像虎林园这样的公共空间对于正处于城市化、老龄化进程中的中国有何 积极意义? 研究目标 本研究希望达到如下三个层面的研究目标： 第一，虎林绿地如何从一个物理的自然空间变成复杂的充斥着社会关系的 社会空间： 第二，不同人群( 以年龄、性别等为指标) 对绿地的使用和占有以及由此 而产生的群体内认同感和归属感； 第三，基于此，挖掘此空间的构造对泗塘社区的意义，乃至对整个中国社 会的普适性意义。 简言之，通过此研究要解决的问题是，虎林园作为一片公共绿地到底给社 区居民，特别是社区内的老人，带来了什么? 这样的公共社会空间在缓解城市化、 老龄化所带来的消极后果方面究竟会有些什么积极成效? 研究意义 本研究的意义体现在理论和实践两个方面： ( 一) 理论意义 一方面，与西方公园相比，公园厂公共绿地在中国人的日常生活中的角色十 分重要。中国人一向喜好群体活动，大城市中狭隘有限的家庭空间简直是对中国 人群体性的束缚，这就更凸现了城市公共空间对于城市居民所具有的举足轻重的 作用。所以考察公园公共绿地，应该是一个很有意思也颇具意义的社会学课题。 3 另一方面，本文运用的是时下颇为盛行的“社会空间”视角。如前所述， 虽然“社会空间”被广泛运用，但是目前还鲜有用此理论和视角研究公园公共 绿地的案例。通过对公园公共绿地的考察进而考察中国城市化、老龄化进程中 的社区生活和社区建设，就选题而言，也算是一个小小的创新吧。 ( 二) 实践意义 城市化进程从地理意义上看就是城市空间不断扩张的过程。本文通过研究 城市中的一块物理空间( 虎林园) 如何被赋予社会的意义，以及空间( 虎林园) 构建出来之后如何被空间中的人所利用，从而通过在空间( 虎林园) 中的活动改 善人的生活状况，对中国当前的城市规划和社区发展也具有一定的实际意义。 4 第二章理论综述 社会空间理论是近年来比较兴盛的研究视角和方向。“在古典时代以来，社 会学家对城市的空间向度从来就有某种直觉和领悟” ( 于海，2 0 0 5 ) 自芝加哥 学派开始，城市社会学的研究主题直接开始转向通过对空间结构变迁的研究，来 研究城市社会变迁等方面。其核心问题是人类群体生活与都市环境的关系。 “社会空间”的观点始自人文地理学，可以概括为：以社会、经济、文化 因素为背景，以人们的交往联系和社会组织结构为纽带的不同尺度的城市空间。 社会空间视角就是“把构成社会行为的因素诸如阶级、种族、性别、年龄、社会 地位与空闽环境的象征性整合在一起，这样空间就成为人类行为的构成因素之 一”。它的基本假设是：空间的( 或环境的) 和位置上的考虑是日常社会关系的 一部分。社会空间视角把人与空间的相互作用作为研究的着眼点。( 司敏，2 0 0 4 ) 作为当代城市社会学研究的新视角，社会空间视角不仅把空间因素和社会 因素视为同等重要，还把空间因素作为一个独立的分析因素引入了城市研究，开 辟了新的研究领域，这对于中国的城市研究具有极强的启示和借鉴作用。这种“社 会空间”视角其实已不只是诸多城市理论之一，而已经成了“城市理论的学科视 野和方法论基础”( 于海，2 0 0 5 ) 。在此，笔者希望择要对既有的形形色色的空间 理论做一个简单的回顾和梳理。 ( 一) 古典城市空间社会学理论 早在1 9 世纪末2 0 年代初，齐美尔就已经开始触及城市空间和城市社会的 关系。齐美尔看到都市高密度、高频率的刺激和互动造成了都市人特有的心智和 精神状态。都市强调效率、理性和自我利益，淡化了人际交往的亲密性，因此人 们变得冷漠而工于计算。往昔乡村社会中的亲密的人极关系一去不复返，都市中 的人们生活在一个被陌生人包围的空间之中。齐美尔在都市与精神生活一文 中提出了四种在都市里特征明显又相互关联的文化形式：1 理智性强，都市居 住者用理智而非感情来处理日常或工作事务；2 精于计算，都市居住者对于自 己的行动要权衡利弊得失，考虑再三；3 腻烦( b l a s 6a t t i t u d e ) 4 人情淡漠， 都市居住者大都躲藏在自我保护的幕墙后面，很少显露感情或直接向他人表露思 想，人与人之间的关系非常淡漠疏远。( 齐美尔，1 9 9 7 ) 芝加哥学派的名字是与城市社会学的创立和社会空间视角的兴起是联系在 一起的。芝加哥学派的灵魂人物罗伯特帕克更是以一篇具有学科开创性的城 市：对城市环境中人类行为研究的建议，表达了他对都市生活的关注。芝加哥 学派另一代表人物路易斯沃思一脉相承了齐美尔的思想，发表了 作为一种生 活方式的都市主义，文中深刻剖析了都市的三大核心特征：人口规模、人口密 5 度和社会异质性。他认为这些特征导致了都市的非人格化和多样性，以至于以往 在乡村社会那种建立在亲属纽带上的初级关系和亲密情感逐渐被疏远冷淡、表面 浅薄、暂时性、片段性的次级关系所取代，而高度密集的居住环境更加剧了人们 对空间的争夺。( 沃思，1 9 3 8 ) 芝加哥学派将城市看作是一个由其内部生发机制、原理而将各组成部分紧 密联系在一起的一个有机体。他们研究人与空间的关系，将生态学原理如生存竞 争、优胜劣汰引入城市研究，以自然生态过程类比城市过程，从人口与地域空间 的互动关系入手研究城市发展及相伴随的城市问题，以及为争夺有限资源发生的 城市空日j 的扩张和分化过程。如帕克等认为，城市是一种生态秩序，支配城市社 区的基本过程是竞争与共生。如同生物体一样，人类社会中人与人相互依存、相 互制约的关系决定着城市的空间结构。芝加哥学派“已经尝试将生态的、空间的 和文化的方法结合起来分析城市过程”，但是“政治、经济等最重要的社会过程 仍然落在他们的视野之外”( 于海，2 0 0 5 ) 。 ( 二) 新马克思主义城市政治经济学 针对古典城市生态学忽视政治和经济制度作用的缺点，二战以后发展起来 的城市分析中引入了很多社会的变量，如阶级、种族、性别等，其大部分的思想 源自马克思政治经济学的传统，因此被统称为城市政治经济学，列斐伏尔、戴 维哈维、卡斯特尔等人是主要代表。 其中，“城市研究的社会空间方法的最重要的启发性灵感来自列斐伏尔” ( i b i d ) 。列斐伏尔“第一次提出要从关心空间中的生产转向空间的生产，从而 将一个背景性概念变成一个实体范畴，并且服从社会生产的一般规律，使空间分 析成为一个独立的城市研究范畴”( i b i d ) 。在列斐伏尔的思想中，空间的生产是 一个核心概念。他认为，空间是一种社会的产品，每一个社会和每一种生产模式 都会生产出自己的空间。人们应该关注的是空间的这种生产过程，而不是空间自 身或空间内部的事物，要将空间本身的思考转向对空间的发展和形成过程的关 注。( 列斐伏尔，1 9 9 1 ) 列斐伏尔断定，“自然空间已经无可挽回地消逝了”，“空问是社会性的”； 它“总是社会的产物”，“空间里弥漫着社会关系；它不仅被社会关系支持，也生 产社会关系和被社会关系所生产”，“空间性的实践界定了空问，它在辩证性的互 动里指定了空间，又以空间为其前提条件”。( i b i d ) 这个辩证性的互动就是，空 间与行为是一个双重的交互过程：空间影响行为，又是行为建构的结果，因为人 们要改变空间以适应他们自身的各种需要。 在对社会空间的引入中，列斐伏尔认为必须考察三个重要的环节：即空间 实践( s p a t i a lp r a c t i c e ) 、空间表征( r e p r e s e n t a t i o n so fs p a c e ) 和表征空 6 间( r e p r e s e n t a t i o n a ls p a c e ) 。空间实践涉及空间组织和使用的方式。在新的 资本主义环境中，空日j 实践使日常生活和城市现实之问体现了一种紧密的联系。 空间表征涉及概念化的空间，是一种科学家、规划师和专家治国论者所从事的空 间。这种空间在任何社会中都占有统治地位，它趋向一种文字的和符号的系统。 表征空间是通过相关的意向和符号而被直接使用的空间，是一种被占领和体验的 空间，是居住者和使用者的空间。它与物质空间重叠并且对物质空间中的物体作 象征( 符号) 式的使用。( i b i d ) 列斐伏尔在对社会生活的空间性的探索方面所具有的开创性影响是无人能 及的，他提出了社会、历史和空间三种分析方法并重的“三重辩证法”，他认为 历史和社会应该破视为内在地是空间性的。在列斐伏尔看来，空间性的纬度将会 在历史性和社会性的传统联姻中注入新的思考和解释模式。( 包亚明，2 0 0 5 ) ( 三) 行为学派和人文主义理论 在近代城市空间社会学的研究中，致力于人的场所行为( p l a c eb e h a v i o r ) 等空间社会文化意义的研究构成了一种令人注目的研究态势。这一变化将人们创 造的社会文化价值和人们对城市空间环境的体验和需求引入到了空间概念之中， “标志着空间研究从物质形态向社会主体人的转变。其含义包含空间、时间、 交往活动、行为意义等综合内容。”( 段进，1 9 9 9 ：1 2 ) 如芒福德将城市视作一个 剧场，一个舞台，在他眼里，“城市不只具有生产性、服务性的功能，同时也具 有象征性、表达性功能”( 于海，2 0 0 5 ) ，雅各布在美国大城市的生与死中提 出，只有有助于人们频繁交往和活动的环境才是有意义的，城市的魅力正在于每 天上演的“街头芭蕾”。他们的这些观点极大地改变了人类对城市规划的定位思 考，也促进了对公共空间与人的生活和行为的互动关系的研究。 凯文林奇空间建构个人经验 林奇认为，城市空问的建筑环境自身造就了人们经验和行为的结构。他认 为人类是一种有领域感的动物，其对空间的控制就是权力的表现。 “第一种空间权是到场的权力，即出现在一个地方的权力，进一步说，就 是一个可以排除别人出现在这个地方的权力。” “第二种空间权是使用空间和在空间中活动的权力。是在一个地方有行为 自由，或者无需拥有其设施也能够自由地使用这些设施的权力。这种权力会受到 某些明显的或大家都认可的条件的限制，或受到一些限制他人行为的权力的影 响。” “第三种空间权是挪用的权力。当你有这种权力的时候，你就可以将这一 地方的资源留作己用，或以某种方式禁止别人去使用这里的设施。” “第四种空间权是改造修建的权力。无论是否永久，你都可以你觉得恰当 7 的方式改造这个地方；你甚至可以毁掉这个地方，或防止别人毁掉它；极端地说， 你可以不管后果去做任何你想做的事。法律并不禁止你处置自己的财产。” “第五种空间权是部署和处冒的权力。你可以把你对财产的权力送给任何 你喜欢的人。你的控制权是永久的，也是可以转让的。”( 林奇，2 0 0 1 ：1 4 5 - 1 6 7 ) l y nh l o f l l a n d _ 卟人接管公共空间的经验 l y nh l o f l l a n d 研究私人和小集团如何通过接管公共空间并使之成为他们 自己的，从而将事情的进展控制在自己手中。她观察到即使通过对特定空间如饭 店、购物中心或公园一角的常规性使用，个人和个人组成的小团体也会产生一种 源于空间的优越感，即一种非正式的所有权或职位感。因为他们在这种对空间的 使用中，从普通消费者或赞助人，变成类似于主人的常驻“居民”，这是培养的 空问感的顶点。这些公共空间的“居民”，借助于不但经常使用这些场所，而且 对大部分场合长期使用的方式，得以熟知所有要知道的知识，并获得随着这种掌 握感而伴随的一种特权。选择了公共空间的这种人群，贡献了大量的时间出现在 现场，来建立与公共空间熟悉随便的关系。在其他使用者的意识中，他们成了一 个被组织的固定装置，已经有效地殖民了这块区域。( l o f l l a n d ，1 9 8 5 ) 综观以上理论，将空间因素作为独立的分析因素引入城市研究的“社会空 间视角”至少可在三个层面上加以应用：“宏观层面，涉及空问位置、宏观社会 过程与重要资源的关系( 动员与资源的可及性) ，研究社会因素如何决定人们在 城市中的空间位置( 传统的居住隔离问题等) ，后者又如何影响人们对社会资源 的获取和社会地位的获得；中观层面，涉及空间与人际互动的关系，研究空间如 何影响人们的互动，人际关系，信息的获得和传播，团体的构成和其他社会联系 的建立；微观层面，关乎空间与自我认同问题( 认知地图与自我经验的组织模式) 。 空间如何塑造人格和心理，人们如何感受空间并据以认知外部世界，组织自己的 有意义的经验而对世界作出反应。人们对环境的认知、感受和经验决定人们对环 境的态度是积极的还是消极的，参与构造对其生活空间的图景是人类行动的一个 永久的维度，即空间的主观意义向度。”( 于海，2 0 0 5 ) ( 四) 国内运用社会空| 日j 理论所作的一些研究 随着国内对城市研究兴趣的增长以及城市空间的巨大变迁，社会空间理论 也受到越来越多的学者和研究人员的青睐。目前已有为数不少的研究文不是在社 会空间理论指导下完成的，比如包亚明对上海酒吧的研究，“遵循列斐伏尔的思 路”，将上海酒吧。视为工具性的、社会的产物”，揭示“上海酒吧这一特定空间 的生产”并成为“消费行为的发源地”，他认为“上海酒吧是在历史发展中生产 8 的，又随着历史的演变而重新结构和转化”。类似的研究还有对成都茶馆的研究， 阐释茶馆作为一种“新型的空间功能是如何转换和组建的”，同时“作为一种纯 粹地方性的文化一生活空间，茶楼如何在现代大都市的空间爆炸中实现其地 方性空问的进入和膨胀”( 吴兴明，2 0 0 4 ) 。 此外，史学界也有人借用社会空间理论研究民国时期的公共空间，如对民 国时期的成都茶馆( 王笛，2 0 0 6 ) 、对民初北京的中央公园( 戴海滨，2 0 0 5 ) 、对 晚清上海的张园( 熊月之，1 9 9 6 ) 等研究。 本文也将运用“社会空间”理论和视角，主要从中观层面上考察虎林园这 一社会空间与空间中的社区居民之间的互动。 9 第三章研究方法 本研究的考察对象是一片绿地以及活跃在绿地中的人群，企图探索这片绿 地的意义，属于“探索性和描述性研究”，适合使用人类学的田野方法( n e u m a n ， 1 9 9 4 ：3 0 ) ，因此本研究主要采用人类学的方法收集定性的资料。 具体地说，本研究将采用不完全参与式观察法和无结构式访问法。 ( 一) 不完全参与式观察法 观察法尤其是参与式观察是社会学和人类学中应用十分广泛的一种研究方 法。参与式观察是“调查者为了达到深入了解情况的目的，在一定时间内进入被 调查的群体或单位之中，不断地观察和记录这个群体内部的行动的一种观察方 式”。它常用于“研究社区和群体活动”。( 袁方，1 9 9 0 ：2 8 1 ) 根据参与程度的不同，参与式观察又分为“完全参与和不完全参与”，区别 在于：完全参与是“观察者长期生活在被观察的群体之中，甚至隐瞒或改变 自己的身份，成为群体中的一员，完全进入决赛并被当成自己人”，不完全参 与是“观察者不改变身份地进入群体中，观察者的身份虽然显露，但他至少被群 体中的人视为可接纳或可容忍的客人”。( 袁方，1 9 9 0 ：2 8 2 ) 考虑到实际条件，本研究采取了半参与式观察，从2 0 0 5 年6 月至今，不定 期地进入虎林园作观察，观察时间集中在早、晚( 夏季) 和周末白天( 冬季) ， 每次观察都对该时段人们的活动进行记录，包括人数变化、大致的性别比例和年 龄比例、活动内容、活动场地、持续时间、交往情况、谈话记录等。对于一些事 件和细节，则采用事后追忆的方式做好记录。 做观察最关键的是如何进入田野。以什么样的身份进入田野，如何让田野 中的人群接受并放下戒备，这是比较头痛的事情。考虑再三，笔者决定还是保留 自己复旦学生的身份，以“采风”之名了解社区生活和群众文化。这样，多数人 还是能够友善而真诚地相对。 ( 二) 无结构式访问法 访问法是向调查对象直接收集信息的一种常用方法，是指“访问者通过口 头交谈的方式向被访者了解社会情况的方法”( 袁方，1 9 9 0 - 2 5 4 ) 。这种方法是 通过面对面的交谈以获取有效信息。访问法根据提问形式的不同，分为结构式访 问和无结构式访问。其中无结构式访问又称非标准化访问，是一种“事先不制定 统一的问卷、表格和访问程序，而只是给访问者一个题目，由访问者与被访问者 就这个题目自由交谈”( 袁方，1 9 9 0 ：2 5 6 ) 的访问方法。 1 0 无结构式访问的“最大长处是弹性大，有利于充分发挥访问双方的主动性 和创造性；有利于适应千变万化的客观情况，了解原调查方案没有考虑到的新情 况，获得丰富资料；有利于扩宽和加深对问题的研究”。与结构式访问相比， 无结构式访问是深而不广，“它所获得的资料是质的而不是量的”，“它适于实地 研究”，“它不是通过客观分析的方法把结果普遍化，而是主观地、洞察性地由个 别事例概括出结论”，“它常常不是用于验证某种假设和理论，而是提出某种假设 和理论”。( 袁方，1 9 9 0 ：2 5 9 ) 这样的方法，正适合本研究的特点。一方面，本课题是描述性的研究，通 过描述一个绿地的被使用情况而考察这一片绿地在社区生活中的功能以及对社 区建设的意义，从而对社区发展的实践提供某种借鉴意义，而不是为了验证某一 个理论，所以不需要收集普遍性的数据。另一方面，绿地是一个活生生的生活场 景，里面充满了人际互动和各种各样突发性的事件，在绿地中每一天都会有新鲜 的人、新鲜的事出现，所以应该根据当时的实际情况随机应变，围绕主题灵活机 动地提问和发挥，而不能死板地按照事先拟定的提纲和问题按部就班地询问。只 有这样，获取的才是鲜活的第一手资料。 本研究中的访问对象分成两类，一类是政府部门相关人员，用以了解虎林 园的改造情况，包括虎林园的规划设计单位吴淞工业区整治办、施工单位宝山区 绿化管理局、宝山区绿化指挥部，以及它所在的泗塘新村街道和富浩花园居委会 等部门的相关人员。另一类则是虎林园中的“积极参与者”们，对来到此地的常 客、积极分子，进行深度访谈，了解人们利用绿地的情况和特点。 ( 三) 影像法 为了更好地记录，获取更生动形象的资料，本研究还借助了一些音像工具， 比如录音笔、照相机等。 ( 四) 局限性 每一种研究方法都有其不可避免的局限性，在本研究中，可能存在如下几 个方面的不足： 首先，由于研究采用的都是定性的方法，不能收集到精确的数据表明泗塘 地区居民使用虎林绿地的比例，只能凭笔者自己的观察和被访者中得到的信息揣 测绿地的受欢迎度。 其次，访问是一种面对面的互动交往，由于面对面，叙述中难以保证每个 人说的都是真心话，不排除有些人有敷衍的可能性；又由于是互动式的，访问者 问问题的方式及应答方式等都会起到无意中的引导作用，有时候被访者会顺着访 1 1 问者希望的方向回答。而且，不同的人不同的情景都可能导致完全不同的答案， 甚至有时候是互相矛盾的答案。这样就很有可能收集到“虚假”资料。需要笔者 在访问的过程中尽可能保持中立，同时在处理资料的时候要尽量细致。 1 2 第四章空间的生产 关于空间，亨利列斐伏尔提出了一个令人惊讶的说法：空间的生产，从 而为我们提供了一种新的研究视角，即要把研究对象从“空间中事物的生产转向 空间本身的生产”( 列斐伏尔，1 9 9 1 ) 。空间从来只被当作理所当然的背景并使任 何事情不在同一个场所发生的自然手段，但列斐伏尔断言，空间是社会的产物， 是通过人类主体的有意识活动而产生的，它在历史发展中产生，并随历史的演变 而重新结构和转化。 物理的自然空间正在消失，空间从来就不是空洞的，它总蕴含着某种意义。 本章的任务就是要借助列斐伏尔“空间的生产”这一概念，回顾虎林绿地的来龙 去脉，审视这块空间是如何被生产和建构出来，并被打上社会的烙印，完成由物 理空间向社会空间的转变。 一、对空间的诉求 ( 一) 孤独的都市人 城市生活究竟是怎样一幅景象呢? 千篇一律的摩天大楼林立而起，大量人 口涌入城市，城市面积急速扩张，个人越来越破挤到角落；马路上车水马龙，行 人面无表情，步履匆匆，无意识地擦过彼此的肩膀，每一天浑浑噩噩地随着茫茫 的人流上地铁、进办公室、回家这就是对都市生活的机械化和非人格化的真 实写照。 在高速城市化的今天，都市中的每一个人都是一个在孤独地游走着的灵魂。 人们置身于繁华之中，内心却感到孤寂；在享受着物质生活的改善同时，却在惋 惜着往昔良好交往氛围的逝去。 用齐美尔的语言来说，现代都市生活中最深刻的问题是个人面对都市中汹 涌的各种力量、传统、文化和技术如何保持其存在的自主性和个体性。在现代都 市发展起来的智性制度和货币经济，将所有人格和品质都还原为一个简单的问 题：“这值多少钱? ”由于都市人生存方式的复杂和广阔，同时由于接受了太多 且太久的刺激，都市人普遍发展出了一种名为b l a s ea t t i t u d e 的心理：迟钝、冷漠， 以拒绝的态度应对刺激，作为适应都市生活内容与形式的最后防线。( s i m m d ， 1 9 9 7 ) 沃思在深刻剖析了都市的三大核心特征：人口规模、人口密度和社会异质 性的基础上，也提出相似的观点，即以往在乡村社会那种建立在亲属纽带上的初 级关系和亲密情感逐渐被疏远冷淡、表面浅薄、暂时性、片段性的次级关系所取 代。沃思还看到一点，高度密集的居住环境更加剧了人们对空间的争夺。( 沃思， 1 9 3 8 ) 总之，在他们两人眼里，城市是作为孤独、隔离的个人的居住场所，它缺 乏强有力的社会契约，而城市生活则导致了高度的精神紧张、过重的心理负担和 社会孤独感。 是的，城市化一方面“将个人从各种压迫性的关系中解放出来，赋予每一 个个人以自由和独立性”( 于海，2 0 0 5 ：5 0 ) ，为个人的发展提供平等自由与发展 机遇，另一方面也将个体变成了现代化庞大机器中的一个小齿轮。城市越来越大， 空间越来越拥挤，而人与人之间的心灵距离却越来越远，人与人之间的情感关系 也越来越弱。孤独的都市人啊，每天戴着b i a s 6a t t i t u d e 的面具，在孤寂中禁锢了 自我，只在心底呐喊和渴求一个可以让人撕下面具、忘掉算计、随性交流的平台 和空日j 。 在泗塘地区，我们也不可避免地发现了孤独的存在和普遍。 泗塘地区旧称“张庙”，曾是上海市建造的第一代以重工业区为核心的工人 新村。它位于上海宝山区的南部，距离市中心较远，以至于当地的老人们以及为 数不少的年轻人在表达自己要到市区去时，把它叫做“去上海”。“上海”，对他 们来说指的是“市区”，是一个独立于自己生活场所之外的空间概念。( 杨雪晶， 2 0 0 5 ：3 1 3 2 ) 现在的泗塘新村街道东起西泗塘河，与淞南镇毗邻；西至爱晖路，与通河 新村街道交界；南接纪江路，与高境镇接壤；北临蕴藻浜，与杨行镇相望，总面 积约2 4 4 平方公里。泗塘新村街道办事处辖泗塘一村至八村、呼玛一村、富浩 花园等1 0 个新村、1 7 个居民委员会，1 3 4 8 个居民小组。2 0 0 2 年末有常住居民 2 4 4 1 9 户，总人口5 6 2 2 2 人，其中女性2 9 9 0 7 人，占5 3 1 9 ，人口密度2 3 0 4 1 人 平方公里，人口自然增长率一3 0 8 ，列入管理流动人口1 5 5 1 5 人。改革开放以 来，泗塘地区的年青人纷纷外出，因此老年居民占了较高的比例，社区结构日益 老龄化。截止2 0 0 2 年底，这里6 0 岁及以上的老人占总人口的2 2 ，比全市高出 3 3 个百分点。这些老人群体有相当一部分是上钢一厂、上钢五厂以及吴淞码头 的退休工人。他们工作在这里，生活在这里，一生的时光都在这里度过。( 杨雪 晶，2 0 0 5 ：7 ) 近几年来，由于市政动迁，这里增加了不少从其它各区动迁过来 的家庭，而新开发的富浩花园等商品住宅又以相对低廉的价格吸引了众多外来移 民的入住。目前泗塘地区的居民主要有吴淞工业区的职工、城市建设动迁户、外 来移民和原本地居民组成。整体而言，泗塘街道人口密度较高，住房相对都比较 陈旧，许多人家的住房面积十分狭小。 对泗塘地区的前期研究发现，即便这是一个现代化、商业化程度相对较低 的社区，而且由于社区存在时问较长，社区居民抬头不见低头见，俨然可谓是一 个“熟人社区”，仍有众多居民尤其是老人深感孤独。不管是家人亲友还是邻里 1 4 朋友，人与人之间都缺乏足够的交流和互动。这其中固然有性格上的主观因素， 然而，有没有一个良好的交流平台和空间，也是一个极为重要的客观环境因素。 ( 二) 匮乏的公共空间 我们发现，泗塘地区的居住环境是相当不容乐观的。除了富浩等少数几个 近几年新开发的商品住宅小区，大部分住宅属于建于上个世纪五十年代和八十年 代的陈旧社区，房型严重老化，建筑面积小，人口密度又高，居住空间尤见狭小， 个人空间十分有限，甚至不少厨房、卫生间都是合用的。楼道及小区内的公共设 施既不完善，同时也因时日长久已遭严重破坏，因此，很多家庭成员之间、邻里 之间关系紧张，矛盾频发，生活质量比较差，亟待改善。另一方面，作为老的重 工业区，这里至今仍有诸多化工厂、钢铁厂、集装箱装卸码头等，对周边环境造 成了严重的污染，加之小区内和街道内公共绿化面积和空余面积稀少，适宜社区 居民开展活动的公共空间十分紧缺。 以绿化设施为例( 参见图表4 1 ：泗塘新村街道社区现状图) ，在虎林园建 成之前，泗塘街道辖区内的绿地面积非常有限，加上高压走廊绿化带，也只占到 整个街道用地的6 5 。特别是建于上世纪6 0 年代的泗塘一村等除了宅前屋后的 一些基本绿化，没有较大的中心绿地，而且仅有的宅前屋后的绿化也因无人管理 遭到随意践踏或者破某些个人、单位占为己用。建于上世纪8 0 年代的小区( 泗 塘七村、八村，呼玛一村等) 内，留出了若干绿地面积，但是面积不大而且布局 分散，有一些甚至已被居委会、变电房、水泵房等公共建筑所占据，只有部分绿 地配有少量简易的健身器材。只有9 0 年代末期以后的住宅如富浩花园才开始注 重绿化环境，小区内有规模较大的中心绿地，并配有一些简易的健身器材和座椅， 然而仅仅这些，相对于广大居民的需求还是远远不够的。 图表4 1 泗塘新村街道社区现状图 前期研究表明，晨练在泗塘地区老人的日常生活中是一项很重要的活动， 晨练场所( 公共绿地和公园) 不仅是他们活动身体的地方，更是他们与外界接触、 1 6 彼此聊天谈心和交流信息的重要场所。6 6 4 的老人在回答每天的活动时，提到 了“去公园( 泗塘公园) ”这项内容( 杨雪晶，2 0 0 5 ：3 2 ) 。 图表4 2 性别晨练健身交互表 晨练健身 否是总计 晨练者所占比例( ) 性别男 5 81 3 51 9 3 6 9 9 5 女1 1 0 1 9 73 0 76 4 1 7 总计 1 6 83 3 25 0 06 6 4 0 图表4 3 性别一晨练健身 ( 数据来源：2 0 0 3 年泗塘街道社区文化与老人身心状况调查) 而值得注意的是，老人们口中的“泗塘公园”却并非在泗塘街道的辖区内 ( 参见图表4 - 1 ) 。由此我们可以断定，泗塘街道的居民中存在着对公共空间的强 烈诉求。他们需要一个共同的对公众开放并鼓励公众参与的社会空间，这个空间 是人情化的空间，能让他们踏出自己狭隘的居所，却又能像在家里一样卸下伪装， 放下防备，轻松自由地与人交往，最终缓解都市人尤其是该地区老人的孤寂感、 失落感。 但是，这个空间在哪里呢? 二、对空间的改造 如果未曾生产一个合适的空闻，鄂么“改变生活方式。、4 改变社会”等都 是空话， 我们发现了泗塘地区居民对公共空间的诉求，但是诚如列斐伏尔所言，如 果没有能生产出一个合适的空间，诉求就仅仅停留于诉求，于改变现状毫无意义。 幸运的是