（经济法学专业论文）产品召回责任制度法律问题研究.pdf

摘要 近年来，随着我国市场经济的深入发展，国际贸易往来的频繁，我国国内市场的 商品极大丰富。这给消费者带来极大便利的同时，也给消费者带来一定程度的困扰。 我国消费者面临的困惑是同样是国际产品的消费者，其它国家的消费者购买有系统性 缺陷的产品时可以享受产品召回的待遇，而我国的消费者却处于一种孤立无援的尴尬 境地；同样是国内产品的消费者，因同一种产品存在缺陷，消费者只能逐一同厂商进 行谈判甚至诉讼。目前我国市场经济发展迅速，但产品责任制度却很不完善，与我国 市场经济发展的要求有一定差距。在这种情况下，制度的不完善不仅难以发挥对市场 经济的促进和保障作用，而且在一定程度上阻碍了市场经济的进一步发展。鉴于此， 本文就产品召回责任制度的相关问题进行研究实属必要。 本文从产品召回责任的产品界定着手，对产品责任中的产品召回责任和产品违约 责任与产品侵权责任进行比较分析，论证了产品召回责任制度的社会功能产品召 回责任制度体现了国家对市场经济的规制和对消费者利益的保护。在介绍产品系统性 缺陷的同时引入了西方法院较为传统的做法一一对系统性缺陷进行法经济学分析，然 后再对这一理论进行分析，为产品召回责任制度的现状和问题的解析奠定基础。本文 采用比较分析的方法以及法经济学的分析方法，从独特的视角出发，以国家对市场经 济的规制和保护消费者的利益为目标，分析我国产品召回责任中存在的问题及建立产 品召回责任制度的主要障碍，同时借鉴世界各国成熟的产品召回责任制度及经验，联 系我国实际，提出了相应的立法建议。 本文的重要研究成果之一是产品召回责任制度的建立要有与其相应的配套机制。 我国现行的社会法律制度和法制环境仍然不够成熟，但建立产品召回责任制度乃是大 势所趋。本文在梳理、整合我国建立产品召回责任制度存在的主要障碍的基础上，提 出了我国建立产品召回责任制度的具体的立法建议。相信以缺陷汽车产品召回管理 规定为契机，我国的产品召回责任制度一定会早日建立起来。 希望论文中的建议能起到抛砖引玉的作用，以期待对将来我国产品召回责任制度 体系的建立有所裨益。 关键词：产品召回责任制度；产品；产品缺陷；立法建议 i a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，w i t ht h ed e v e l o p m e n to f m a r k e te c o n o m i c sa n dt h ei n t e r n a t i o n a lt r e a d , t h ep r o d u c t si nd o m e s t i cm a r k e ti sg r e a tp r o s p e r o u s t h i sb r i n g st h ec o n s 哪e r sb o l h a d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s d o m e s t i cc o i i s u t n e l 曙a r cp u z z l e db yt h i sp h e n o m e n o n , a s t h es a m ef o r d g np r o d u c t sc o l d 1 e t s ) o t h e rf o r e i g nc o n s u m e r sc a nb et r e a t e db yt h e p r o d u c t sb er e c a l l e dw h i l ed o m e s t i cc o n s n l n e i sc a nd on o t h i n ga b o u ti t ，a st h es a m e d o m e s t i cp r o d u c tc o n s r r l g t $ ，w ef a c et h es a m ep r o b l e m , b u tw eh a v et os u et h ep r o d u c e r o n eb yo n e t h u so nt h eo n eh a n d , t h i sw i l lb r i n g sm a n y 锄峨o nt h eo t h e rh a n d s ，t h e i n t e r e s t so f c o n s u m e r si se a s i l yr e g a r d l e s s a sf a ra st h ec u r r e n ts i t u a t i o ni sc o n c e r n e d , t h e m a r k e te c o n o m i c si s d e v e l o p i n gr a p i d l y , b u tt h el a ws y s t e mp r o d u c t sr e c a l l e d h a s f a u l d n e s s e s t h em i s s i n go fr e l a t i v el a wn e i t h e rc a np r o m o t en o rs a f e g u a r dt h em a r k e t e c o n o m i c s a n di tw i l le v e nb l o c kt h ed e v e l o p m e n to f m a r k e te c o n o m i c s t h e r e f o r e , i t si n g r e a tn e e df o rt h ea u t h o rt om a k er e l a t i v es t u d y0 1 1t h et o p i co ft h er e s p o n s i b i l i t yo f p r o d u c t sr e c a l l e dl e g i s l a t i o n t h ep a p e rb e g i n sw i t ht h eg e n e r a li n t r o d u c t i o no ft h ec o n c e p to fp r o d u c ta n dt h e n a n a l y s i st h ed i f f e r e n c eb e t w e e nc o n t r a c tr e s p o n s i b i l i t ya n d t o r tr e s p o n s i b i l i t ya n dp r o d u c t s r e c a l l e dr e s p o n s i b i l i t y b ya n a l y z i n gt h es o c i a lf u n c t i o nt h a ti st or e a l i z et h eg o v e r n m e n t c o n t r o lt h es o c i a le c o n o m i ca n dt op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fc o n s u m e r s ，t h ea u t h o rd r a wt h e c o n c l u s i o nt h ew h a ti st h ep r o b l e m so fl e g i s l a t i n gr e s p o n s i b i l i t yo fp r o d u c t sr e c a l l e d t o e n s u r et h eo p e r a t i o no fn a t i o n a le c o n o m ya n dt or e a l i z et h es u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n to f n a t i o n a le c o n o m y , o u rc o u n t r ys h o u l dd r a wo nt h ea d v a n c e de x p e r i e n c eo f r e s p o n s i b i l i t yo f p r o d u c t sr e c a l l e dt or e f o r ma n dp e r f e c to u rr e s p o n s i b i l i t yo fp r o d u c t sr e c a l l e dl e g i s l a t i o n b a s i n go nt h ep r o b l e m so f0 0 1 r e s p o n s i b i l i t yo fp r o d u c t sr e c a l l e da n dt h en e c e s s i t yt o p e r f e c tt h er e s p o n s i b i l i t yo f p r o d u c t sr e c a l l e dl e g i s l a t i o n o n eo ft h ei m p o r t a n tf r u i t so ft h ep a p e ri st h a tt h es y s t e mo ft h er e s p o n s i b i l i t yo f p r o d u c t sr e c a l l e dm u s tc o m p l yw i t ht h es o c i a ll a ws y s t e ma n dl a we n v i r o n m e n t a l t h o u g h c h i n e s es o c i a ll a ws y s t e ma n dl a we n v i r o n m e n ti sn o tp e r f e c t ，i ti st h en e c e s s a r yt o l e g i s l a t et h es y s t e mo fr e s p o n s i b i l i t yo fp r o d u c t sr e c a l l e da n dt h ea u t h o rb e l i e v et h a tw i t h t h eb e g i n n i n go ff a i l u r ea u t op r o d u c t sr e g u l a t i o n , t h es y s t e mo fr e s p o n s i b i l i t yo fp r o d u c t s w i l lb el e g i s l a t e d 1 i a b s t f a c t t h ea u t i l o rg i v e ss o r n cs u g g e s t i o m ，w i t h 山ep u r p o s eo fb e i l e f i t m gt h ep e r f e c t i o no f c h i n e s er e s p 0 邺i m 时o f p r o d u c t sr e c a l l e dl e 百s l a f i o n k e yw o r 凼：r e s p o m i b i l i t yo f p r o d u c t sr e c a l l e 正p r o d u c t ，p r o d u c tf m l u r e , s u g g e s t i o n 1 1 1 学位论文独创性声明 本人郑重声明：今所呈交的产品召回责任制度法律问题研究 论文是我本人在导师指导下进行的研究工作及取得的科研成果。尽我 所知，文中除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人 已经发表或撰写的内容及科研成果，也不包含为获得首都经济贸易大 学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料 作者签名： 丝重约日期：4 年立月j l 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解首都经济贸易大学有关保留、使用学位论文的有关 规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅，借阅 或网络索引；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采取影印， 缩印或其他复制手段保存论文 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 作者签名：羽霞绚 导师签名巷 日期：一年6 月乒日 1 1 写作背景 1 引言 事实上，缺陷产品召回事件在国外市场中是频繁发生的，国外的消费者对此早已 非常熟悉。在一定程度上，没有产品召回责任制度，消费者就没有安全感可言。例如 汽车工业中，“缺陷汽车产品召回制度在英、美、日等国实施己达数十年之久。以轿 车为例，几乎每种车型都发生过一次或多次召回，制造商和消费者对召回都已经非常 熟悉。快速和有效地进行缺陷汽车产品召回，对于提高消费者的安全感、提高对制造 商及其产品的满意程度有很大的影响。”1 在国内市场诚信缺失的大环境下，产品质量 和消费者的安全并不是制造商关注的重心，各种存在致害缺陷的产品多不胜数。当代 社会科技的发达为提高生产率和提供高科技含量的产品奠定了基础，同时又使得产品 存在的缺陷须通过一段时间的使用才能得到充分的暴露。我国的消费者权益保护法 和产品质量法已不能有效的对这些缺陷产品进行规制。安全权作为消费者的首要 权利，需要进一步通过立法加强保护。而目前我国产品召回责任法律制度的缺乏，已 经成为我国企业面临国际竞争的一道障碍。理性对待和处理产品召回责任是市场经济 所必须的，建立缺陷产品召回责任制度是市场经济成熟与完善的表现，也是市场秩序 得以维护和发挥政府管理职能的现实需要。 2 0 0 4 年l o 月1 日，我国开始实施缺陷汽车产品召回管理规定，以汽车行业 为试点，实行缺陷产品召回责任制度。但是这部规定只是一个部门规章，我国目前还 没有产品召回责任制度的法律。在我国尽快建立缺陷产品召回责任制度是立法趋势， 然而移植相应的法律制度和对其进行本土化改造的过程中尚有许多理论问题需要讨 论。同时，这一制度又是一个庞大的系统工程，探讨其配套实施机制也是本文研究的 内容之一。 缺陷产品召回法律制度在国外司空见惯，其成熟的产品召回责任制度是值得借鉴 的。但是产品召回责任制度在我国刚刚起步，人们对该制度存在着认识上的不足，所 以在我国建立产品召回责任制度遇到了一定的阻力，出现了这样那样的问题。期望通 过本文，能“窥一斑两知全豹”。从理论上明晰一些法律问题，为最终建立我国产品 召回责任制度提供一定的借鉴和参考依据。 刘字虹，赵波世界缺陷汽车产品召回案例分析e 海1 = 程技术大学学报，v o l1 7 ，2 0 0 3 2 ：2 5 引言 1 2 理论综述 自2 0 世纪9 0 年代以来，我国经济法学界对建立产品召回责任制度的呼吁就从未 停止过。我国学界对产品召回责任制度理论研究的文章较多，但关于产品责任乃至产 品召回责任的著作甚少。国内涉及产品责任专门性著作有：刘静的产品责任论、 刘文琦的产品责任法律制度比较研究、谭玲的产品责任法导论、曹建明的国 际产品责任概说等。前人的研究大致停留在向国人引进和介绍产品召回责任制度及 对产品的缺陷进行分类，然后介绍国外产品召回责任的具体程序等几个方面上。尽管 一些学者已经对产品责任进行了探讨，但对产品召回责任制度还缺乏深入性研究。 国外的产品召回责任制度是一项比较成熟的产品责任法律制度，国外的学者对其 理论的研究也较为深入。因检索能力的有限性及使用资源的局限性，国外关于产品责 任较新的理论著作是j a m e s a h e n d e r s o n j r 与a a r o n d t w e r s k 合著的p r o d u c t sl i a b i l i t y p r o b l e m sa n dp r o c e s s 一书，这本著作是于2 0 0 3 年由c i t i cp u b l i s h i n gh o u s e 出版的， 这是最新的产品责任理论，对产品召回责任的论述颇有证明力。这本书对缺陷产品召 回责任用成本与效益的方法进行分析，是比较新的对产品召回责任的前提一一产品缺 陷进行阐述的理论著作。 对于一种在国外被普遍使用的产品召回责任制度进行研究和探讨，有其必要的理 论研究意义。本文在整合有限资源的基础上，用比较分析的方法，论证了产品召回责 任与其它产品责任的不同，说明其它产品责任制度不足以替代产品召回责任制度，因 而有必要在我国建立产品召回责任制度。本文还论证了产品召回责任制度的社会功 能，并对用法经济学原理阐述的产品缺陷理论进行了分析。最后在借鉴国外相关产品 召回责任理论和实践的基础上，本文提出了建立我国产品召回责任制度的立法建议以 及与建立产品召回责任制度相配套制度建设的建议。 1 3 结构安排 全文共三万余言，分三部分阐述建立我国产品召回责任制度的相关问题，以期通 过全新的视角，对我国产品责任法律制度的改革提供一点浅薄的建议。本文主要是从 我国现行的产品质量法和缺陷汽车产品召回管理规定的基础上分析我国产品 责任法律制度中存在的问题，进而在借鉴世界先进的产品召回责任立法经验的基础 上，以实现国家对市场经济的调控和保护消费者的利益为目的，为完善我国产品召回 法律责任制度，提出了自己的意见和建议。 2 引言 第一部分，产品召回责任制度概述。目前我国产品召回法律制度与市场经济的发 展要求有一定差距，也与世界上法律制度较为完善国家的产品责任法相去甚远。在第 一部分中，本文通过考察主要西方国家对产品以及产品召回责任的界定，从产品召回 责任与侵权责任和违约责任的归责原则、举证责任的主体、责任承担的方式和赔偿的 范围等几个方面比较了三种责任制度，清晰界定了产品召回责任制度的涵义，便于为 建立我国产品召回责任制度奠定基础。同时本部分还论证了就我国市场经济的现阶段 而言，我国产品召回责任制度的主要目的确保国家对市场经济的规制和调节与实 现国家对消费者利益的保护。以上的内容为进一步分析我国产品召回法律责任制度的 现状乃至为全文打下了伏笔。 第二部，承担产品召回责任的基础。本部分是通过对制造商承担产品召回责任的 基础来展开论证的。产品被制造商召回的原因很多，但最主要的原因之一就是产品存 在系统性缺陷。究竟何为缺陷? 什么又被称之为系统性缺陷? 本文在回答了这丽个问 题之后，对产品召回的一般抗辫事由做了简要的总结。在此基础上，重点分析了产品 的零部件缺陷和开发风险的缺陷不能成为制造商承担产品召回责任的抗辩事由。在此 基础上，本部分论文还解读了流行于美国法院的常用做法一一对产品的缺陷进行经济 学的分析主要是从成本与效益的方面分析。然后论证了这种对产品缺陷进行成本 与效益分析的复杂性，以及对我国法院的不适用性，进而否认了在我国使用这种做法。 第三部分，完善我国产品召回法律责任制度的建议。在这一部分，本文仍以建立 产品召回责任是为了保护消费者的利益为指导思想并在借鉴世界各国成熟的产品召 回责任制度及经验的基础上。对我国产品召回法律责任制度的完善提出了构想。其中 本文不仅对我国产品召回责任制度的完善提出了可行性建议，而且对建立产品召回责 任制度的配套制度和配套设施( 包括社会诚信体系制度以及产品缺陷的认证评估等相 关制度) 提出了改革性的设想，最后提出了建立我国产品召回责任制度的保障性建议 建立产品召回责任保险制度，以期在我国建立具有可操作性的产品召回法律责任 制度。 1 4 研究意义 近几年来，随着我国生产力的进一步发展、市场经济的繁荣和贸易自由化的深入 发展，我国同国外的商贸往来更加频繁，贸易额每年呈逐步上升的趋势。可是随之而 来的是缺陷产品导致我国的消费者在购买国际产品时受到损害却得不到赔偿的事件 屡屡发生，才出现了“砸大奔”等让消费者非议的现象。尽管迫于国民经济生活的需 要，由国家质量监督检验检疫总局、国家发展和改革委员会、商务部、海关总署联合 3 引言 制定并于2 0 0 4 年l o 月1 日起实施了缺陷汽车产品召回管理规定，但这部规定仅 仅是一个部门规章，它的效力远远低于法律的效力；另外该规定只是涉及用于日常生 活消费的汽车产品，其它众多的消费品概不涉及。这当然不能满足我国消费者对产品 责任制度的现实需要。 概括的说，本文研究的意义在于：一方面通过对产品召回责任制度的研究，为我 国学界对产品召回责任做进一步的学术探讨傲了一些准备性工作；另一方面，通过对 产品召回责任制度的研究，以期解决我国现实生活中遇到的实际问题。本文通过对法 制成熟国家的产品召回责任制度理论上的考察，总结和论证了产品召回责任的目的， 提出了对我国产品召回责任制度的设计及配套设施完善的建议。从近期来看，这对呼 吁和推动我国早日建立产品召回责任制度，加强对我国消费者利益的保护，对完善我 国现行的法律体系均具有积极的现实意义。从长远来看，在我国建立产品召回责任制 度，对于我国市场经济的进一步完善、对国际经贸往来的进一步深入发展，对我国社 会主义市场经济地位的确立与被认可，均具有重大的历史和现实意义。 4 2 产品召回责任制度概述 2 1产品召回责任制度中产品的界定 产品一词最初是经济学的概念。在产品责任法兴起之后，产品一词也逐渐成为法 学用语。到目前为止，产品一词受到立法者和法官的青睐，这是因为产品是产品责任 法的基础概念。在日益频繁的产品责任案件中，产品一词当然倍受重视。本部分在整 合国际产品责任公约和各国国内产品责任立法对产品界定的基础上，重新对产品召回 责任中的产品进行界定，为下文的研究奠定基础。 2 1 1国际产品责任公约对产品的界定 就产品责任的国际立法而言，目前主要有三份公约。在关于产品责任法律适用 的公约( 1 9 7 2 年，海牙) 中，产品被赋予了十分广泛的含义，它是指“天然产品和 工业产品，无论是未加工过的还是已加工过的，也无论是动产还是不动产。”2 在关 于人身伤害的产品责任的欧洲公约( 1 9 7 7 ，斯特拉斯堡) 中。产品的范围被缩小， 不动产被排除在外。该公约认为：“产品一词指所有形式的动产，无论其是天然的或 工业的，是加工过的还是未加工过的。即使是其被安装在另外的动产或不动产里。” 3 1 9 8 5 年7 月2 5 日通过的欧洲共同理事会关于使成员国产品责任方面的法律、法令 和行政法规相互接近的指令( 简称欧共体产品责任指令) 中的产品指“所有的动 产，包括构成另一种动产或不动产之一部分的物以及电，但不包括原始农业产品和猎 物。”4 很显然，指令中产品的范围再一次缩小，天然的未) j d - r 过的原始农业产品和猎 物被排除出去，但它允许每一个成员国背离上述规定而将原始农业产品和猎物纳入其 国内立法中的产品范围内，5 从而体现出一定的灵活性。综上，在国际产品责任中， 产品的范围以加工过的产品为主，但以原始农业产品和猎物为补充。 2 1 2 西方国家产品责任法对产品的界定 就产品责任的国内立法而言，大多数西方国家的普遍做法是将判例法与制定法相 2 关y - 产品责任法律适用的公约第7 条 3 关丁人身伤害的产品责任的欧洲公约第1l 条 欧洲麸同体产品责任指_ 令第5 条 5 欧洲共同体产品责任指令第1 5 条 产品召回责任制度概述 结合。在美国关于产品责任的判例中，出于保护产品使用者的基本公共政策的考虑， 法官们的态度倾向于采用更广泛更灵活的产品定义，而不愿意用狭义的理解。6 在美 国的立法和司法实践中，不动产，血液均为产品；7 在英国，1 9 7 8 年消费者保护法 把产品界定为“指任何产品或电，且包括不论是作为零部件还是作为原材料或者作为 其他东西组装在另一产品中的产品。”但未加工的捕获物或农产品不在产品责任法的 产品范围之列。在德国，1 9 8 9 年的 产品责任法把产品界定为任何动产及电流， 其中动产也包括构成其它动产或不动产的一部分。凡是出自土地、动物饲养、养蜂业 和捕渔业的农产品( 天然农产品) ，只要未经加工，都不是产品。该法的规定同样适 用于狩猎产品。从这里可以看出在国外的产品责任法中，产品责任的范围除了包括加 工制造过的产品，还包括电流、智力产品等，但未加工过的天然农产品不包括在内。 2 1 3 我国产品质量法对产品的界定 我国1 9 9 3 年的产品质量法认为“产品是指经过加工、制作，用于销售的产 品。”但建设工程被排除在外。8 2 0 0 0 年经修改后的产品质量法第二条第三款规定， “建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用 本法规定。”即便如此，我国产品质量法对产品范围的规定仍过于租糙和狭隘。 随着经济全球化的加快，国际贸易的进一步自由化，对“产品”的范围做扩大化 的解释是非常必要的。尤其是将无形产品( 如电等) 、智力产品( 如书籍、电脑软件 等) 、天然产品( 如药材、天然食品等) 确定为产品，9 是与国际上的规定保持一致， 也是全面保护我国消费者的利益所必须的。 2 1 4 产品召回责任制度中产品的涵义 产品召回责任是产品责任的一种。那么产品召回责任中的产品首先应是国际产品 责任法中规定的产品范围之内的产品。不是该范围之内的不能属于产品召回责任中的 产品之列。 近些年来，我国境内发生的安徽阜阳劣质奶粉致婴儿损害案、”山西朔州假酒案、 6 史蒂芬j 克里克美国产品责任法概述法学译丛一1 9 9 0 5 ：4 6 - - 4 7 7 漆多俊纾济j 击武汉：武汉大学j j 版社，2 0 0 4 o 建设工程有两种含义：一是形成同定资产的过程，这自然不适用产品质母法而应由基本建设法规建设1 = 程合同 来调整：二是指已搀形成的同定资产郾小动产，不动产不属产品范畴目前是多数国家的实践。但这仅是对建筑商 而言建筑材料和装饰材料的供应者，如钢材，水泥，门窗等仍属n 七品。在国外立法中，一般是从第一层含义 将建设工程排除庄产品责任范围的。 9 张桂红美国产品责任法的最新发展及其对我国的启示经济法学劳动法学，2 0 0 2 。3 ：3 1 3 2 北京青年搬2 0 0 6 - - 9 - - 2 9 6 产品召回责任制度概述 “广州假米酒夺命案“等处理结果均是工商行政管理机关对劣质产品予以查封、扣押或 销毁等方式。究竟以上处理的产品是否为产品召回责任中的产品呢? 本文这类事件不 应该适用产品召回责任制度。因为产品召回责任制度的前提是产品存在缺陷或存在其 它被召回的原因。产品有缺陷不等于产品不合格，更不等于是产品劣质。产品缺陷 ( p r o d u c tf a i l u r e ) 是指不合理的危险，而这种不合理的危险是在产品达到合格基础之 上的，是合格产品中存在的不合理的危险；而产品不合格是指产品没有达到国家规定 的产品标准。上述案件中涉及的产品都是不合格产品，这种不合格产品是本不应该进 入流通领域的。 产品召回责任中的产品首先应当是符合市场准入国家标准的产品，在这个基础上 产品存在着系统性缺陷或其它原因。本文认为产品召回责任中的产品是指经过加工、 制作，用于销售的产品，包括构成另一种动产或不动产之一部分的物以及电、智力产 品等，并且是经过检验符合国家产品质量标准后进入流通领域的产品。 2 2 产品召回责任 产品召回责任是本文研究的一个核心问题，研究产品责任首先应从产品召回责任 的基本概念开始。世界各国对产品召回责任概念的规定不完全相同，但有其相通之处。 2 2 。1 产品召回责任的涵义 产品召回责任制度起源于1 9 6 6 年美国的国家交通及机动车辆安全法中规定 的机动车产品“安全召回制度”。我国对产品召回责任制度较为权威的观点是由国家 质检局等部门组成的缺陷产品行政管理研究课题组在研究报告中给产品召回责任的 界定：由生产者或销售者进行的，在确定产品存在缺陷之后，根据产品缺陷的严重程 度、缺陷产品的数量和分布情况、纠正缺陷的地点和纠正方式的比较成本等因素，对 缺陷产品采取诸如通知或通告、修理或修复、退换或替换、退赔及处置等措施进行处 理，以消除缺陷产品给消费者带来的不合理的危险。”可以看出，产品召回责任其实 是产品责任的一种，只是它不同于传统的侵权责任和违约责任。 “产品责任”特指因产品缺陷引起的危险或导致损害后果的民事责任。“本文认 为产品召回责任是指生产者自己或通过其它方式发现产品存在可能损害消费者的人 “北京晚报，2 0 0 2 2 2 3 1 2 法制晚报，2 0 0 4 一l 1 3 何莉萍从。三菱事件”看产品缺陷地方政府管理2 0 0 1 9 ：3 2 “秦小红我国产品责任法的现状分析江西蓝人学院学报，v o l1 2 0 0 6 4 ；i i 7 产品召回责任制度概述 身和财产安全的缺陷时，其应当依法定的程序，通过修理、更换或收回等方式，有效 消除其产品上的缺陷以排除潜在危险的法定责任。而产品违约责任是指制造商所提供 的产品有缺陷，因缺陷违反合同上的瑕疵担保义务所应当承担的一种违约责任。产品 侵权责任是指厂商所提供的产品有缺陷，产品的缺陷已经造成了对他人的损害事实或 这种损害仍在持续中，此时制造商有消除进一步发生的损害危险责任及对其损害后果 予以赔偿的责任( 包括消除危险和损害赔偿) 。 产品召回责任与产品违约责任和产品侵权责任的具体区别如下： 2 2 1 1 归责原则的区别 归责原则是确定行为入承担责任的准则和根据，它贯穿于整个责任制度，它对责 任规范起着立法指导方针的作用。“在归责原则方面，本文认为产品召回责任采取的 是严格责任原则。”只有在法定的免责事由情况下，产品制造者才不必承担责任，否 则制造者必须承担产品召回责任。该理论的基础为：( 1 ) 不要求两者( 制造者和消费 者) 之间存在合同关系；( 2 ) 承认产品召回责任不是约定的而是法定的；( 3 ) 限制制造 商限定其因缺陷产品引起的责任范围。” 产品违约责任的归责原则采取过错责任和严格责任相结合的方式，”产品侵权责 任的归责原则是过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则相结合的方式。”产 品召回责任中的严格责任原则，较产品违约责任和产品侵权责任的归责原则在现实社 会生活中有更大的迸步意义。严格责任的出现，使制造者从存在过失以及制造者违反 担保义务的理论框框中跳出，形成了以产品存在缺陷为承担产品召回责任的前提和条 件，进一步减轻了消费者的举证负担，也就是进一步加强了对消费者的保护。可以说， 严格责任的确认和广泛运用，既是注重消费者权益保护的结果，反过来又促进了消费 者权益保护力度的加大，这将使我国对消费者权益保护进入一个黄金时期。 ”孔东菊违约责任与侵权责任之比较研究安徽_ t 业大学学报( 社会科学版) 第2 l 卷2 0 0 4 ，2 ：5 6 ”又称为无过失责任原则，是指无过错的行为人对损害承担责任即只要产品缺陷造成了人身财产损害即使生产 者或销售者没有过错也要承担损害赔偿责任。 ” 美 史蒂莽丁里柯克美国产品责任法概述商法杂志，1 9 8 9 ，5 ”从世界各国民事立法来看违约责任的归责原则主要有严格责任原刚和过错责任原则两种。在大陆法系，一般认 为，违约责任的一般归责原则是过错责任原则，但不绝对排斥严格责任：庄英美法系，学者一般认为在违约责任方 面采纳，严格责任原则，但也没有完全捧斥过错责任原则的适用，常常将过错作为确定违约的重要因素，在迟延履 行中，规定过错应作为归贵事由。 h 对于侵权责任的归责原则，一般区分一般民事侵权行为和特殊民事侵权行为。对于一般民事侵权行为，各国立法 和司法实践通话采纳过错责任原则，只对部分特殊馒权行为实行无过错责任原则，如产品致人损害、高度危险作业 致人损害、环境污染致人损害等。另外，我国民法通则第一百三十二条规定，“当事人对造成损害都没有过错 的，由当事人分担民事责任。”表明住损害无町归咎于任何一方当事人的情况f ，可以按公平责任原则承担损害赔 偿民事责任。 8 兰曼墨旦耋堡塑壁塑姿 2 2 1 2 责任承担方式、赔偿范围的区别 产品召回责任与产品违约责任和产品侵权责任的承担方式不同。在产品召回责任 中制造者对其责任承担的方式主要是对产品进行召回，免费为召回产品修理、更换零 部件、甚至赔偿损失等。赔偿的范围包括由于消费者不能使用产品而给其带来的损失。 在产品违约责任中通常采取继续履行或支付违约金或损害赔偿金等方式。产品侵权责 任则采取财产责任和非财产责任相结合的方式。 产品召回责任与产品违约责任和产品侵权责任的赔偿范围不同。其实在产品召回 责任中，制造商承担的是修理更换零部件的责任。但是在修理更换零部件期间，给消 费者造成的损失，应当予以补偿。比如汽车产品被召回，消费者在此期间本来可乘坐 自己的汽车而不能乘坐产生的额外的费用，生产商应当对此予以补偿。产品违约责任 的赔偿范围是由违约方的违约行为给守约方造成的损失；产品侵权责任的赔偿范围是 侵权方的侵权行为给受害方造成的损失。 产品召回责任是针对系统性缺陷及其它原因进行的召回，而不论其是否造成人身 财产损害。如果已造成人身财产损害，除承担产品召回责任外，还应承担产品侵权损 害赔偿责任；如果仅是单个的产品造成的人身财产损失，不存在系统性缺陷，则应承 担产品的侵权责任。 2 2 1 3 制度设立目的的区另i j 产品召回责任是产品责任的一种，它之所以从众多的产品责任中独立出来，是因 为产品召回责任的目的与其他产品责任的目的是不同的。产品违约责任的目的是从民 法上通过对平等主体之间的合同关系的调节，来约束合同的双方；产品侵权责任是通 过对单个产品侵权的事实进行法律上的调节；而产品召回责任则是对有系统性缺陷的 产品( 可能是某个型号或批次的产品，但绝不可能是单个产品) 或其它可能引起产品 召回的缺陷产品进行法律上的调节。 如果说产品合同责任是保护平等的合同双方当事人，产品侵权责任是保护单个的 消费者，那么产品召回责任的目的则是具有经济法意义上的对特定的消费者群体的保 护。 2 2 2 产品召回责任制度的社会功能 产品召回责任制度是一个比较年轻的制度。经过近4 0 多年的迅速发展，它在许 多国家先后建立起来。这种制度能够迅速发展在于它体现了国家对市场的规制和调节 以及国家对消费者利益的保护。 9 产品召回责任制度概述 2 2 2 1 产品召回责任制度体现了国家对市场的规制和调节 传统民法主张私人自治和理性“经济人”的假设，即在现代商品经济生活中，人 们以理性的方式参与商业、市场行为，从事法律不禁止且有利于己的行为。根据自己 责任原则，当事人只需选择自己的行为方式并承担行为的后果即可。但是，任何自由 和权利都不是绝对的，当人们组成一个社会并依“公意”建立政府时，就隐含着他们 放弃了自己的一些自由和权利，而服从代表“公意( 公共利益) ”政府的管理。这种 放弃与服从，是人们长期历史经验的必然选择。尽管人们对自由和权利极为珍视，但 是“即使是宪法第一条修正案所规定的自由，尽管它们是用一些表面上绝对性的术语 来表达的，也可能服从于人民代表所确定的公共利益，至少要服从于那些非服从不可 的公共利益。”“ 产品召回责任制度中的自主召回看似由制造商和销售商自主自愿做出的行为，但 其背后往往是有强大的责任机制督促作为后盾。没有相关法律制度上的支持和完善的 市场信用为基础，是无论如何无法想象大规模的产品召回的事实的，因为产品召回责 任制度在某种程度上违反了资本逐利的本性。惟其如此，更能体现产品召回责任制度 的市场规制法本质。 一方面，产品召回责任制度通过规制制造商对其产品的召回行为，体现市场调节 机制发挥其对市场的调节作用，为进一步培育市场信用，更好的实现市场经济的资源 配置功能将起到极大的促进作用。由企业对应该召回的产品进行自主召回，否则可能 由国家进行强制性召回。而一旦由国家进行强制性产品召回，那么企业不仅难逃承担 产品召回责任的厄运，而且还将面临着被挂到失信企业黑名单中去的危险。当然企业 的诚信体系的建立不能完全依靠缺陷产品的召回来实现，但这种做法对建立我国企业 的诚信机制应是有很大裨益的。在某种程度上可以说产品召回责任制度是促使我国建 立企业诚信制度的一种开创性尝试。 另一方面，产品召回责任制度还有产业政策法的意味。正是由于国家强制实行或 者以国家强制力敦促制造者实行产品召回，才能使那些不适合继续从事该产品生产的 制造者提前退出市场，这样有利于优化资源配置和整合，实现规模效应的产业政策实 质。因此从根本上说，产品召回责任制度属于具有经济法属性的市场规制法。它不仅 对缺陷产品进行规制和调节，同时它也对市场上从事产品生产的企业进行以市场为手 段的规制和整合。所以在一定意义上说，产品召回责任制度对我国产业结构的优化和 深入发展将起到巨大的促进和引导作用。 2 2 2 2 产品召回责任制度的目的在于保护消费者的利益 k a s t e n a m e n d m e n ts 1 0 0 9 9 t hc o n g ，2 n ds e s s 2 。李龙主编西方法学名著提要，江西人民出版社，2 0 0 2 ：1 7 5 1 0 产品召回责任制度概述 消费位于商品社会生产、流通、消费环节的终端。在一定意义上，消费者的巨大 购买力才是社会经济发展的推动力。保护消费者的利益，也是保护市场经济中最需要 保护的群体的利益。最早界定消费者权利的是美国总统肯尼迪在1 9 6 2 年3 月1 5 日向 国会提交的“关于保护消费者利益总统特别国情咨文( 自皮书) ”中，它提出了消 费者的四项权利，即为“获得商品安全保障的权利”、“获得正确商品信息的权利”、 “自由选择商品的权利”和“提出对消费品意见的权利”。可见消费者的首要权利是 保障购买商品的安全。从此以后，消费者的众多消费权利中最主要的权利之一是购买 商品的安全，它不仅指购买商品之时还包括购买商品之后。而产品召回责任制度正是 以保护消费者的安全利益而设计的产品责任制度。 实际上，产品召回责任制度突破了合同法的瑕疵担保责任的范围，是对消费者权 利的肯定和重视的表现。产品召回责任制度同合同法上的担保责任相比，扩大了商品 制造者和销售者的义务，缩小了消费者的义务。对于合同法上的瑕疵担保责任，须有 以下四个要件构成：其一标的物必须存在瑕疵：其二，标的物的瑕疵须于买卖标的物 的风险转移于买受人时业已存在；其三，买受人须是善意的且无过失；其四，买受人 须适当的履行通知义务。在产品召回责任制度中，首先不要求消费者的主观善意；其 次，消费者也不必承担适时的瑕疵通知义务。从这里可以看出，产品召回责任制度是 保护处于弱势地位的消费者的利益，是对消费者权益保护力度的加强与扩大。 由于各发达国家均建立了产品召回责任制度”或有关产品召回的规定或判例，实 际上，产品召回责任制度己成为国际上通行的产品责任制度。我国作为世贸组织的成 员国之一，各项制度需要逐渐与国际接轨，当然也包括在国际上通行的产品召回法律 责任制度。然而，更多发生在我们生活中见诸报端的是国外厂商对我国消费者实行中 外有别的做法。如在2 0 0 2 年广州本田曾宣布召回1 9 9 9 年8 月前出厂的3 5 6 0 辆广州 雅阁轿车，进行免费检查修理。日本本田汽车公司则发布信息决定在全球范围内召回 2 5 0 万辆存在点火器隐患的汽车。但本田汽车驻中国办事处和广州本田表示，中国市 场不在此次产品召回的范围之内，只是建议我国用户将产品送到特约指定的维修点检 修。另外，德国奔驰、日本日产汽车在全球进行召回的时候都表明中国市场例外。它 们对我国内地用户提供的服务一般是免费检修、更换问题零部件一类。这样，这些汽 车制造商对我国消费者和其他国家的消费者承担的产品责任是完全不同的。“究其原 因，就是因为我国没有相应的产品召回责任管理规定，才使得我国的消费者被歧视性 2 2 由此肇始，3 月1 5 口被确定为消费者权盏日 美国的国家变通和机动车安拿法、消费者产品安全法，儿童安拿保护法 、食品药品及化妆品法 ，交 通召回增加责任与文件等：澳大利亚的贸易实践条例( 1 9 8 6 ) ；日本的道路运输车辆法( 1 9 6 9 ) 、道路 运输车辆安全标准， 机动车车型款式制定规则，等。 2 4 张犬蔚保护消费者权益是汽车召回的目的北京青年报，2 0 0 2 一l o 2 4 l l 产品召回责任制度概述 对待。所以，为了在国际贸易中保护我国消费者的合法权利，应当尽快建立产品召回 责任制度。 从危险责任承担角度出发，现代工业社会，危险由谁引起，并由此而获利，责任 就应该由谁来承担。并且依据经济学原理，由最有能力承担和控制风险的人来承担和 控制这种风险，符合效率的要求。因此制造商作为缺陷产品的制造者，应由其对可能 给消费者带来不合理危险的缺陷产品实施召回，事先防止对消费者侵害的发生，以此 充分保护消费者的人身和财产安全。产品召回责任制度是市场经济发展对加强消费者 保护所提出的客观要求，也是法律保护社会弱者( 消费者) 、法律以人为本位的体现。 之所以说产品召回责任制度体现了人文主义发展的必然要求，是因为从产品召回责任 制度制定的背景来看，它是为了保护人类的生命安全与健康；从召回对象和原因来看， 它是针对产品中存在的不合理的危险性，可能危及消费者人身财产安全的缺陷而采取 的措施，其根本目的是为了保护消费者的人身财产安全。 3 承担产品召回责任的前提 制造商承担产品召回责任的原因是多种多样的，但制造商承担产品召回责任最主 要的原因是产品存在系统性缺陷。此外，近几年来，由于环境保护成为共识，产品未 达到环境保护的标准也逐渐成为制造商承担产品召回责任的原因之一。在本部分中， 笔者将逐一分析介绍各种产品召回的原因，但将重点介绍产品召回责任制度中的系统 性缺陷问题。 3 1产品召回责任制度中产品缺陷的问题 3 1 1 产品责任中产品缺陷之间的比较 产品召回责任制度设计的初衷是针对缺陷产品而建立的，这一点勿庸置疑。一般 而言，由于产品质量问题造成的损害，当事人可以通过民事诉讼来获得救济。然而这 种通过诉讼方式来获得的救济针对的是单个的受害者和产品中由于各种随机性、偶然 性缺陷引起的损害。而产品召回责任制度中的缺陷主要是指“由于设计、制造过程中 的系统性因素造成的、在产品的某一批次、型号或类别中普遍存在的系统性缺陷。” 当然，对于不同类别的产品缺陷，产品制造商应负的产品责任和针对性的解决办法和 机制有所差异。学界就此己