（经济法学专业论文）异议股东股份收买请求权研究.pdf

摘要 异议股东股份收买请求权，又称估价权，该权利起源于1 9 世纪美国判例法， 是指股东大会做出对股东的利害关系产生重大影响的议案时，反对决议的股东 可请求公司以公平价格收买自己所有的股份，从而退出公司的权利。该权利实 质是在考虑多数股东权益的前提下，采取补偿少数股东权益的措施，为其提供 公平退出的途径，以最终实现公平与效率价值间的平衡。 本文详细介绍了异议股东股份收买请求权的有关情况，分析了它产生、发 展的历史原因，阐述了它的理论基础，同时对各国公司法上的这一制度的规定 作了对比研究，最后对我国构建该权利制度提出了看法和建议。全文共分以下 三个部分： 第一部分“异议股东股份收买请求权的理论分析”。该部分主要介绍了异议 股东股份收买请求权的内涵、特征、产生的背景、理论基础以及其与其他相关 法律制度的区别。 第二部分“境外主要国家异议股东收买请求权规定的比较分析”。该部分对 一些主要国家的该项权利制度从适用主体、发生原因、评估程序以及司法估价 方法等方面作了详细地介绍与比较，在总结他国立法经验的基础上以期对完善 我国该权利制度的制定有所助益。 第三部分“我国异议股东股份收买请求权规定存在的问题及其完善的对策 建议”。我国该权利制度的设立才刚刚起步，因而，该部分在分析我国该制度设 计存在的问题的基础上，针对性地提出我国该权利制度的立法建议和对策。 关键词：异议股东；股份收买请求权；异议股东股份收买请求权 a b s t r a c t t h ea p p r a i s a lr i g h t s ，o rt h ea p p r a i s a lr e m e d y , o r i g i n a t e df r o mt h ec a s el a w o f l 9 t hc e n t u r ya m e r i c a , r e f e rt ot h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st od i s s e n tt h ed e c i s i o n s c o n c e r n i n gf u n d a m e n t a lc h a n g e so ft h ec o r p o r a t i o n ，a n dt oa s kt h ec o r p o r a t i o nb o y b a c kt h e i rs h a r e sw i t hf a i rv a l u e t h em a i np u r p o s eo ft h er i g h t si st oc o m p e n s a t et h e m i n o r i t ys h a r e h o l d e r sa n dt h e r e f o r et oe x t r i c a t et h em a j o r i t ys h a r e h o l d e r so u to ft h e r e q u i r e m e n to fi m a n i n 3 0 n sc o n s e n t , a n dh e r e b yt or e a l i z et h ee q u i l i b r i u mo fb o t h j u s t i e ca n de f f i c i e n c y t h et h e s i si n t r o d u c e ss o m e t h i n ga b o u tt h ea p p r a i s a lr i g h to fd i s s e n t e r si nd e t a i l ， a n a l y s e st h e h i s t o r i c a lr e a s o n si tc a m ei n t ob e i n ga n dd e v e l o p e d , d i s c u s s e si t s t h e o r e t i cb a s e s ，m a k e sac o n t r a s t i v es t u d yo nt h es y s t e mi nt h ec o m p a n yl a w so f v a r i o u sc o u n t r i e s ，a n dp r e s e n t st h es u g g e s t i o n so ne s t a b l i s h i n gt h es y s t e mi no u r c o u n t r y t h i sp a p e rc o n s i s t so ft h r e ep a r t s h e r et h ea u t h o ro n l ye l a b o r a t e se v e r yp a r t b r i e f l y t h ef i r s tp a r tt a l k sa b o u tt h ec o n c e p t i o nt h ec h a r a c t e r i s t i c sa n dt h et h e o r e t i c a l b a s e so ft h ea p p r a i s a lr i g h ta n dw h e r ei te o m e sf r o m a d 啦t i o n a l l y , i ta l s oi n c l u d e s w h a td i f f e r e n c e sb e t w e e nt h i ss y s t e ma n do t h e rs y s t e m ss i m i l a rw i t hi t t h es e c o n dp a r tm a k e sac o n t r a s t i v es t u d yo nt h es y s t e mi nt h ec o m p a n yl a w s o fv a r i o u sc o u n t r i e sd i s c u s s e si to nt h el e g i s l a t i v es t y l e s ，t h ec o m p a n i e s i t a p p l i e st 0 ， r e s o l u t i o np r o c e e d i n g s ，t h es h a r e h o l d e r si ta p p l i e st o t h ep r o c e d u r eb r o u g h ti n t o e f f e c t ，t h ed i s p o s a lo fs t o c k , p r o t e c t i o no ft h ec r e d i t o r sa n ds oo n t h et h i r dp a r tm a i n l yf o c u s e so nt h ep r o b l e m so ft h el a w sa b o u tt h ea p p r a i s a l r i g h t si no u rc o u n t r y , a n dg i v e ss o m es u g g e s t i o na n dc o u n t e r m e a s u r e t oc o n s u m m a t e t h el a wr u l ei no u rc o u n t r y k e yw o r d s ：d i s s e n t e r s ；a p p r a i s a lr i g h t s ；t h ea p p r a i s a lr e m e d y 独创性声明 卒八产明所呈芡的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得窖舀誊筻走摹其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确峥靼明并表示谢意。 学位论文作者签名：藉事复 签字日期：三唧年争月移日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了蝴数学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 帆本人授嘲蝣以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名 蕊拯 签字日期：加叼年砰月万日 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 刷口签名：淆前 签字日期：孔妒7 年午月 日 电话 邮编 引言 引言 早期的公司运营和管理中，由于股东结构简单，相互间存在身份上的信任关系， 公司决策一般需要全体股东共同作出。随着时代的发展，经济和社会生活发生了重 大变化，公司这种简单的决议基础已不复存在。现代公司法中一般确定了资本多数 决原则，即根据资本多数股东的决定来进行公司的决策。这种决议制度在方便了公 司决议的同时，也带来了如何确保少数意见不同的股东不受多数股东决议损害的问 题，异议股东股份收买请求权就是在这样的情形下应运而生的。异议股东股份收买 请求权是美国特拉华州法院在司法实践中创设的一项权利制度，该权利制度最初设 立的主要目的在于，在资本多数决原则确立的条件下，为少数股东的利益提供一项 寻求法律保护和救济手段。自该权利产生至今一百多年以来，美国学者无时不关注 该权利制度的研究，并产生了大量有关该权利制度的理论学说。其中，包括对该权 利产生的基础理论分析、对功能和立法目的的探讨以及对公平价格的评估方法的探 求等等。与此同时，该权利制度的法律规定也得到了重大发展。鉴于其具有特殊的 功能和意义，许多国家也在立法中引进了异议股东股份收买请求权。如加拿大、日 本、韩国等。由于国情不同，各国法律有关该权利制度的规定也各具特色。 我国公司运营中历来存在中小股东“重利益而轻管理”的问题，股东往往不甚 理解股权的含义与内容，中小股东常遭受控股股东的盘剥与排挤而无计可施。异议 股东股份收买请求权是平衡双方利益的有利武器，同时也给小股东提供了对抗大股 东以获得平等话语权的机会，对解决我国公司治理中存在的问题十分有帮助。我国 公司法在修订后虽然也规定了该权利制度，然而，同国外相应发展较为成熟的法律 规定相比，我国有关该权利立法还存在很多不足。因此，有必要对该权利制度进行 全面而系统的研究，以期对完善我国相关法律规定有所裨益。 异议股东股份收买请求权研究 析 一、异议股东股份收买请求权的理论分 ( 一) 异议股东股份收买请求权的内涵、特征及其性质 1 、异议股东股份收买请求权的内涵 公司是近代社会才形成的一种经济组织形式，在公司的设立过程中，有相同投 资兴趣的投资人把他们所投入的资金聚集形成一定规模的资产，从而能够进行某种 商业运营活动。公司的全部资产来源于股东，公司的兴衰成败也和股东的利益有着 直接的关系，因此，公司的重大事项和决策一般也由全体股东会议投票表决。起先 的公司往往结构单一，股东之间也相互较为信任，对于公司的重大事项都能彼此协 商一致达成共识。然而，随着社会经济生活越来越趋于复杂和细化，经济竞争也越 来越激烈，公司的资本构成也交得复杂多样，股东间也没有了以往的身份上相互信 任的要求。所以，公司的股东决议一般很难达成意见一致，各国在公司法规中大多 采用民主原则；即将占资本多数的股东同意的决议视为全体股东形成的决议。这样 就产生了一个问题，就是对于该决议持异议的股东，他们如果认为公司的发展不符 合自己预期，或者认为该决议有害于自己的权益等，这时，法律是否可以准予他们 退出现在的公司去谋求其他投资途径或者给他们提供一个保护自己利益的方法。在 美国等一些国家的公司法中就赋予了异议股东一项特殊的权利异议股东股份 收买请求权。所谓异议股东股份收买请求权，根据美国标准商事公司法规定，是指 在对足以引起公司的基础发生变动的重大事项如修改章程、合并收购、性质变更等 进行决议时，持异议的少数股东享有在公司决议形成后请求公司收买他们所持公司 的股份以退出公司的权利。 在界定异议股东股份收买请求权时，最重要的是要明晰其与其他相似制度的区 别。一是要分清该制度与资本多数决原则的差异。异议股东股份收买请求权自产生 以来就与资本多数决原则之间有着紧密的联系，几乎可以称之为“如影随行”。资 2 一、异议股东股份收买请求权的理论分析 本多数决原则与异议股东股份收买请求权本就是相伴产生的，它们共同发挥作用来 实现协调意见不同的股东间权利冲突和平衡双方利益的立法目的。其中，资本多数 决原则主要关注于公司的决策灵便和多数股东权益理应优先受保护的正当性，异议 股东股份收买请求权则更多地着眼于在公司实行资本多数决原则决议的情形下，提 供少数异议股东与多数股东抗衡以获得平等对话权的工具，和对自己的利益实现终 极保护的手段。正是有这样的紧密联系，人们往往产生一种错觉，即两者是否是同 属于一项法律制度的两种表述。然而，当我们将两者放在一起比较分析就可以发现， 两者还是存在着根本性的差别。资本多数决原则产生于1 8 4 3 年英国枢密院的著名案 例f o s sv h a r b o t t l e 案。o 该案对多数股东对公司决策的决定权的确立就传达了这 样一个信息，即公司决策理应摆脱一致同意原则的桎梏而得到解放，小股东反对多 数股东通过的决议实质上是少数利益与多数利益之间的冲突，在这种情形下，法律 当然首先应维护多数利益。资本多数决原则的确立，可以说是现代公司发展中一个 划时代的进步，它适应了新的经济和社会条件下对公司快速反应和决策的要求，赋 予了过去“死板一块”的公司新的活力。然而，资本多数决原则本身就存在与生俱 来的制度缺陷，即它提供了多数股东对公司决策的决定权，却缺乏对这种权力可能 被滥用实行有效监督的机制。而异议股东股份收买请求权的出现，就解决了资本多 数决原则下中小股东权利被忽视的问题，使得资本多数决原则变得合理和正当，同 时该权利也充分体现了对小股东利益的保护。二是区别异议股东股份收买请求权与 库藏股制度。所谓库藏股( t r e a s u r ys t o c k ) 是指已经发行并流通在外，而后由公 司买回，不直接予以注销而保留持有待作其他处理的股票。从该定义来看，库藏股 制度中存在公司收买自己股票的行为，这点与异议股东股份收买请求权制度中的股 份回购类似，从而，两者间有让人容易混淆之处。然而，从两者制度设计的相关规 定来看，两者的区别还是相当明显的。首先，两者的产生原因及目的不同。库藏股 的买回，一般来说系出于实现公司员工的股票期权，或防范敌意收购，或提高股价 以稳定市场等目的；而异议股东股份收买请求权主要在公司发生基础性变动时出于 防范多数股东滥用权力，和保护少数股东的利益。再者，两者收买的股票来源不同， 朱慈蕴：资本多数决原则与控制股东的诚信义务，法学研究，2 0 0 4 年第4 期。 3 墨坚墼查墼丝坚墨堕查壑堕塞 库藏股是为了特别目的从市场或其他公司买入和公开收购自己的股份：而异议股东 股份收买请求权是股东请求公司收买股东持有的公司股份。最后，两者对收买后的 股份处理方式不同。就库藏股而言，公司回购自己股份主要是自己持有而不消除， 用于奖励员工实现股票期权，或者等待再次投放市场或转让给其他股东等；而在异 议股东股份收买请求权制度中，公司需要将收买后的股份予以注销，这是该权利合 法行使的前提和必要。 从异议股东股份收买请求权的内涵界定和其与相关法律制度的区别，不难看 出，异议股东股份收买请求权是特殊情形下解决公司运营中出现的股东利益矛盾的 独特的途径。因而，异议股东股份收买请求权被多数国家广泛采用。 2 、异议股东股份收买请求权的特征 异议股东可以通过行使股份收买请求权实现其现存于公司所有利益的兑现和 保全，这也会使得他们彻底丧失在公司的股东地位，因而，异议股东股份收买请求 权是一项终极性权利，它与异议股东的根本利益息息相关。另外，异议股东股份收 买请求权的行使要求公司回购自己的股份，这一定程度上会影响到公司的资本结 构、机构设置和其他股东的利益。异议股东股份收买请求权的重要性和其可能带来 的弊端决定了它有着一些与其他股东的权利不同的特征，主要表现为以下三方面： ( 1 ) 异议股东股份收买请求权的诱发性和专有性。异议股东股份收买请求权 的诱发性是指异议股东股份收买请求权是在特定事由出现的前提下引发的一种股 东权，即当公司根据资本多数决原则对某些特定事项做出决议，而少数股东对这一 项决议表示反对，这时的情形只要与法律规定的条件相符合，异议股东股份收买请 求权就被引发，成为一项客观存在的权利，这项权利的行使无需征得公司或其他股 东的同意。例如，各国法律一般都规定，在公司对诸如公司资产出售或转让、公司 资本结构发生重大改变等事项进行决议的情形下，对公司决议持异议的股东通过申 请就可以行使异议股东股份收买请求权。如上文所述，由于资本多数决原则存在其 自身的弊端，公司在资产的结构变动或出售转让过程中，资本占多数的股东很可能 忽视少数股东利益或损害少数股东利益以获取自己的不正当利益。在这种极为被动 的情况下，少数股东应及时被赋予_ 种保护自己利益的有效手段，且这一手段除非 4 一、异议股东股份收买请求权的理论分析 权利人不行使否则不受其他人非法剥夺。 异议股东股份收买请求权的专有性表现在异议股东股份收买请求权不是任意 赋予而只是少数持异议的股东享有的专有权利。虽然异议股东股份收买请求权的设 立与行使，对平衡大小股东权益以及全面保护小股东利益具有重要意义，然而，异 议股东股份收买请求权的行使需要公司买回自己的股份以注销，不仅改变了公司的 股本结构，也造成了对公司资本的减蚀，不利于公司的健康稳定发展。所以，各国 法律规定对异议股东股份收买请求权的赋予也较为谨慎，各国法律一般规定只在一 定的条件下，对少数股东的利益保护十分迫切，才赋予股东这一权利，这样可以避 免该权利被任意股东滥用从而造成公司资本和其他股东利益受到无端损害。 ( 2 ) 异议股东股份收买请求权行使的严格程序性。异议股东股份收买请求权 的行使是公司用资金回购自己的股份予以注销，这样会造成对公司资本的损害和正 常运营结构的变化，同时，也会一定程度上影响公司相关的交易安全和相对人的利 益。因而，各国法律一般规定只有公司的变化与持异议股东利益相悖时才有保护其 利益的需要，否则会一定程度上纵容股东滥用异议股东股份收买请求权来抽逃资 金。各国法律对该权利都有严格的条件和程序规定，如对异议股东必须主动申请行 使该项权利的条件性规定，对股份收买的定价方法和程序的规定以及对购买的股份 的处理规定等。异议股东股份收买请求权行使的严格程序性是避免该权利制度可能 带来的危害的必然要求。 ( 3 ) 异议股东股份收买请求权权利适用的排他性。o 在各国公司法律制度中， 几乎无例外地规定，异议股东股份行使收买请求权后一般不允许股东就决议参与表 决，或享有请求分配红利等其他股东权利。异议股东股份收买请求权是对股东在公 司全部现存利益的保障手段，它的行使给异议股东提供了最全面的保护。因而，如 果还在赋予了异议股东股份收买请求权的同时还提供了其他的救济手段，则过多地 强调了对少数异议股东的保护，反而给他们提供了投机套利的机会。当然，这种权 利适用的排他性是建立在异议股东能够合法享有异议股东股份收买请求权的基础 美 弗兰克伊斯特布鲁克、丹尼尔费希尔著：公司法的经济结构，张建伟、罗培新译，北京大学出 版社，2 0 0 5 年版，第1 6 2 页 5 异议股东股份收买请求够研究 上。在一些情形下，如在股东通过行使异议股东股份收买请求权逃脱非法从公司撤 资的责任，或是公司欺诈、蒙蔽股东以排挤股东等情况下，法院可以判决该决议无 效而不适用股份收买请求。 3 、异议股东股份收买请求权的性质 公司是股东投资运营以期望达到特定的目的或是获取利益的一种组织，在这个 组织里，由于公司赖以存在的经济基础全部来源于股东投资，因而股东享有绝对主 导的参与决策公司事务的权利，也同样享有为保护和获取自己的利益而设置的一些 权利，异议股东股份收买请求权就是法律赋予少数股东保护自己利益的法律手段， 是股权的项重要内容。它的性质主要体现在以下四个方面： ( 1 ) 异议股东股份收买请求权属于股东自益权的范畴。股东的自益权和公益 权是依股权行使的目的和内容为标推进行的划分，是公司法理学对股权所做出的最 基本的分类。传统认为股东自益权主要是财产权，公益权则主要是管理权。 异议 股东股份回购请求权由股东个人根据自己的意志和经济利益行使，所得股票价款归 于行使该权利的股东个人，其行使不是以参与公司治理为目的，而是异议股东收回 投资并退出公司的权利，应属自益权的一种。 ( 2 ) 异议股东股份收买请求权是股东固有权。根据股东权得否以章程或股东 会决议予以剥夺为标准，股东权分为固有权和非固有权。回购请求权的行使将会影 响到股东资格的存续，并与股东地位密切相连，纵观各国立法例，异议股东股份收 买请求权都在相关法律中予以明确规定，是反对公司重大事项变更的少数股东所固 有的、法定的权利，除非经过该异议股东的个别同意，公司或多数股东不得以任何 形式加以剥夺。 ( 3 ) 异议股东股份收买请求权是单独股东权。根据权利的行使方法，可以分 为单独股东权和少数股东权。前者是指不问股东持股数额多寡，仅持有一股的股东 即可单独行使的权利；后者是指持有股份占公司已发行般份总数一定百分比的股东 才能行使的权利。股份回购请求权是异议股东在公司重大变动时反抗多数股东决 赵旭东著：公司法，高等教育出殷社，2 0 0 3 年版，第2 8 2 页。 刘俊海著；股东权法律保护概论。人民法院出版社，1 9 9 5 年版，第2 5 页。 6 一、异议股东股份收买请求权的理论分析 议，收回投资利益的最后保障，关系到股东地位的存续，对其影响甚为重大。而且 由于行使该项权利就意味着丧失股东资格、退出公司，因而异议股东一般不会轻易 行使，往往是感受到了不公平对待，忍无可忍时才会诉诸该项救济。因此，相关立 法均把股份回购请求权规定为单独股东权，以求最大限度的保障每一位股东的基本 权利，不以所持股份多寡而别。这样既最大范围地保护少数股东利益，同时，又避 免其他股东“搭便车”的行为。 ( 4 ) 异议股东股份收买请求权具有民法上形成权的性质。形成权是指依权利人 一方的意思表示而使法律关系发生，内容变更或消灭的权利。股份回购请求权虽然 名为“请求权”，但实质上与债法意义上的请求权是同名不同质，并非只是得请求 公司支付其股票公平价格，而是“因股东一方之行使，不待公司承诺，于股东与公 司间，即发生成立股份买卖契约之效果”，公司原则上不得拒绝购买。故具有形成 权之性质。至于股份收买的价格，则应理解为客观上已经存在，只是需要双方协 商或由法院判决加以确定。 ( 二) 异议股东股份收买请求权的产生背景及其理论依据 1 、异议股东股份收买请求权的产生背景 异议股东股份收买请求权产生于美国判例法。在美国，起先以公司形态设立组 织主要依靠州议会同意的公司章程，公司章程被认为是规范公司与股东间财产及其 它权利的契约( v e s t e dr i g h t ) ，而根据美国宪法第一条第十项规定：“州政府无权 减少因契约所产生的义务”。因此，如果在未经全体股东一致同意的情形之下，公 司要修改公司章程或进行任何足以影响公司基础性变动如吸收合并及新设合并等 行为，被认为有违宪之嫌。然而，这种要求全体股东一致同意的决议方式，由于效 率低下，显然无法使得公司适应日益复杂迅速的经济生活的需要，严重影响公司的 运营和发展。在1 8 1 9 年t r u s t e e so fd a r t m o u t hc o l l e g ev w o o d w a r d 案。中法官便 试图使这种困境有所改善，该案承审法官s t o r y 在协同意见书中建议，日后州政府 可在公司章程中保留修改公司章程的规定，以规避违宪。然而当时大部分州所采用 柯芳枝著：公司法论，中国政法大学出版社，2 0 0 4 年版，第2 2 8 页 转引自钟洪明：论英美特许公司的意思自治讦t r u s t e e so fd a r t m o u t hc o l l e g ev w o o d w a r d 案) 见王利明主编；判解研究( 2 0 0 5 年第3 辑) ，人民法院出版社，2 0 0 5 年8 月版，第1 9 1 页。 7 异议股东股份收买请求权研究 的公司法仍规定公司若要修改章程或进行合并等行为须经全体股东一致同意的，这 一规定使多数公司深感困扰。这样，法院的法官就在判例中为企业寻求改变这一困 境的契机。首先，法院允许当公司面临破产或亏本经营时，可以以多数决( m a j o r i t y a p p r o v a l ) 决定是否以接受现金方式出售公司全部资产来结束营业；之后法院又将 多数决扩大适用于即使公司没有面临破产或亏本经营的情形，仍可以以多数决原则 决定是否以接受股票的方式出售公司全部资产。这样，公司便可在不违反全体股东 一致同意规定的情形下，运用资产出售的方式，达到合并的目的。此时异议股东虽 然可以通过向法院申请禁止令的方式，阻止公司修改章程或合并的行为，然而，法 院逐渐改采用规定公司依反对股东所持有公司股票比例给予补偿的方式取代禁止 令的授予，各州在公司法的修改中针对公司的章程修改或基础性组织结构变动等问 题时，逐渐倾向采用多数决的原则，丽对于持异议的股东则以一个公平合理的价格 收购其拥有的股票，来作为补偿其丧失原有否决权的代价。o 2 、异议股东股份收买请求权的理论依据 ( 1 ) 英美普通法系的契约论思维。如前所述，按英美普通法的思路，公司是 以公司章程这一契约化载体为中介组合而成的股东之间、股东与公司以及股东、公 司与政府之间的契约。有关公司的组织结构、股权结构、章程条款等涉及公司的重 大事项均系该契约的当然内容。如果公司发生重大变动或进行章程修改则须经公司 全体股东同意，且任何人不得随意剥夺股东的投票权。在这种情况下，公司运营因 股东利益冲突而陷于困境时，少数异议股东被赋予可以请求公司收买股份的权利， 即公司其他股东应原则同意这种股份收买请求。在公司与少数异议股东就股份收买 价格等条件达成一致的情形下，少数股东获得股份现存利益退出与其意愿相悖的公 司，公司也可以实现正常高效率的运营。 ( 2 ) 大陆法系的团体可分解理论。传统大陆法系公司法理念认为，有限责任 公司是以资合性为主的一种公司形式，而股份公司则是一种典型的资合公司，二者 的股东大会均贯彻“资本多数决”原则，股东即使对股东大会的决议存有异议，也 w e r t h e i m e r ，b m ，( t h ep u r p o s eo ft h es h a r e h o l d e r s a p p r a i s a lr e m e d y ) ，( t e n n e s s e el a wr e v i e w 。 1 9 9 8 ，p 6 6 6 转引自李成、卓俊雄；资产证券化中反对受益人收买请求权之探讨 ，台湾金融财务季刊第5 辑 第l 期。 8 二：墨坚壁查壁丝些兰堕查堡竺里丝坌塑 不能请求公司收买其股份以退出公司，这就是公司的资合性理论。韩国学者李哲松 认为：股份公司与合伙企业等人合企业最大的区别在于其资合性，即不允许投资人 退股或退还出资。如果允许异议股东行使收买请求权，不但会加重公司的财政负担， 而且会使“股份公司合伙化”，此与传统公司法之本质相违背。但是，僵化地坚持 公司的资合性理论，并不能全面保护投资者的权益，当多数股东意欲作出公司的重 大变化，如合并、分立、修改公司章程，或作出重大的损害部分股东的合法决议时， 这部分异议股东着想将股份转让给他人，由于有限责任公司除以资合性为主外，具 有一定的人合性以及封闭性，异议股东有时很难找到愿意购买其股份的第三人：对 于股份有限公司而言，虽然其股份转让较为自由，公开上市公司的异议股东更可以 随时通过证券市场“用脚投票”的方式转让股份，但这可能也只是一种幻想，因为 当公司发生重大变化时，股价可能大幅波动，证券市场上的理性投资者往往会拒绝 购买异议股东所持的股份，致使其股份无法在市场上兑现。当异议股东无法找到合 适的股份购买者时，其势必会被强留于公司，若此时低价出让股份，又无异于被不 公正地驱逐出公司，其合法权益无法得到有效的保护。因此，大陆法系有学者主张 以“团体可分解性理论”对其进行修正。该理论认为：尽管股份公司强调资合因素， 但其本身亦系特定股东为实现特定的目的而构成的人合团体，股东构建该团体的共 同意愿无法避免事过境迁，人是已非的待遇。故有拉丁法谚语：“没有团体是永远 的”，任何人皆不负有违反其个人意志，而留于团体之中之义务。因此，对于本于 私法自治而构建的团体，应适用“合则来，不合则去”的原则。在公司基于多数决 议而发生结构或运营政策的重大变化时，法律自然不能强迫异议股东继续留在结构 和权利己发生改变的公司中。 ( 3 ) 股东平等原则。异议股东股份收买请求权的设立使得公司能够以资本多 数决原则快捷地决议公司事务以符合激烈的经济竞争形势的需要，同时，也避免了 多数决原则衍变为“多数资本的暴政”，体现了对多数股东权益的尊重；该制度也 对公司的发展方向已经不符合自己的意愿和利益取向的股东提供了权益保护的途 韩 李哲松著：韩国公司法吴e l 焕译，中国政法大学出版社，1 9 9 9 年版。第4 0 4 页。 蒋大兴著：公司法的展开与评判，法律出版社，2 0 0 1 年版，第7 6 9 页。 9 墨堡丝查墼丝坚墨堕查壑旦塞 径。个人认为，异议股东股份收买请求权制度和资本多数决原则一样主要是基于对 股东利益的平等尊重与保护，是建立于股东平等基础之上的。 股东平等原则是指公司在基于股东资格而发生的法律关系中，不得在股东间实 行不合理的不平等待遇，并应按股东所持有的股份的性质和数额实行平等待遇的原 则。 股东平等原则是私法自治的必然要求，公司原则上应是股东自治的经济组织， 自公司出现以来，股东平等一直是其运营与管理中的一项重要原则。股东平等包括 形式上的平等和实质平等两个含义，形式上的平等主要体现在公司发行的每一股份 所代表的股东享有的权利、利益和股东对公司承担的责任、风险程度应该是相同的， 即一股一权。随着多数决原则的确立，以资本为代表形成的股东决议自然符合主要 股东的风险意识和投资取向，有利于鼓励股东的投资和管理，这符合了公司治理中 形式平等原则的要求。然而对于异议股东，资本多数决剥夺了他们参与投票的权利， 否决了他们对风险的选择和对投资的决定，对于他们权利的武断忽视过于强调了形 式的平等，从而有损于他们的实质利益。异议股东股份收买请求权的设立则赋予了 他们可以选择行使自己股权的又一个机会。他们可以选择保有自己在公司的股份， 既行使了投票权选择了赞同多数所确定的公司决议；或者是申请公司收买自己的股 份，从而保有对资金进行符合自己意愿的再投资的机会，也是对自己股东权利的一 种变相保护。 实质意义上的平等则体现在公司对全体股东利益都是平等地对待，任何股东的 合法利益都应受到平等的保护，不偏不倚。因此，如果说形式上的平等保证的是资 本基础上股东间身份上的平等，则实质的平等则是要求对股东在公司中的利益实行 实质性公平的分配，这点尤为明显地体现在对少数股东权益的保护上。因为少数股 东相对于掌握公司的大部分资产的大股东是较弱的群体，其权益很容易受到大股东 的侵害，相对占少数的异议股东就属于此类情形。股东平等原则有利干预防和救济 资本多数决之滥用，进而保护少数股东权益。资本多数决作为公司的决议原则后， 实际上异议股东的管理权被忽视，则他们丧失了对自己财产的管理，转而全部由占 刘俊海著：股份有限公司股东权的保护，法律出版社，2 0 0 4 版，第3 0 页 刘俊海著；股份有限公司股东权的保护，法律出版社，2 0 0 4 版，第3 l 页另见 日 末永敏和著：现代 日本公司法，金洪玉译，人民法院出版社，2 0 0 0 年版，第6 7 页。 1 0 一、异议股东股份收买请求权的理论分斩 资本多数股东控制。这样控制股东很容易陷入道德危机，滥用手中的控制权以公肥 私，通过决议和运作损害中小股东利益。或是，虽然资本多数决原则下股东对公司 所作的决议并不必然损害异议股东的利益，甚至是同样能够保护或促进他们的利 益，但是这种公司的发展方向不符合他们对利益期望的取向时，他们同样有理由相 信这是对他们的利益的一种潜在的侵害。当多数股东所作的公司决议构成对异议股 东利益的损害或潜在危害时，这时应该给他们提供一条寻求保护自己现时利益的途 径。在脱离了股东绝对平等的思想桎梏，根据股东平等原则确立了资本多数决原则， 从而保证了公司的决议不因少数股东异议而受到不适当干预。同时，也不应从一个 极端走向另外一个极端，视异议股东的权益于不顾。赋予其异议股东股份收买请求 权，就可以在其认为需要时也能够行使选择权，保护自己的利益。 ( - - ) 异议股东股份收买请求权的功能 异议股东股份收买请求权之所以被许多国家法律所采用，主要是因为其具有其 他权利制度无法实现的独特功能。传统观点认为，异议股东股份收买请求权主要具 有以下几个方面的功能： 1 、对异议股东期待权利的补偿 早期的公司法学者认为，公司是以公司章程这一契约化载体为中介，组合而成 的股东之间、股东与公司以及股东、公司与政府之间的契约。有关公司的组织结构、 股权结构、章程条款等重大事件均系该契约的当然内容，对于该契约的全面、实际 履行，每一位股东均有期待的权利和利益。也就是说：“一个特定的公司总是有自 己的一系列特征，如果一个人在某个公司购买了股份，他就有权期望自己作为这个 公司的投资者的身份得以延续，无论谁都不能强迫他变成另一个完全不同的企业的 投资者”。因此，对于涉及公司基础性变动等重大事项决议的异议股东的最好保护 方法，就是赋予他们请求公司收买股份的权利，以实现他们退出违背其意愿与期待 的公司。 2 、提供流动性的功能 美 罗伯特c 克拉克著：公司法则) ，胡平等译，工商出版社，1 9 9 9 年版，第3 5 5 页转引自蒋大兴著： 公司法的展开与评述，法律出版社，2 0 0 i 年版，第7 5 9 页。 1 1 堡坚墼查壁竺些圣堕鲞堡堕塞 在英美法系国家，公司被视为股东间的契约，所以每个股东对这种契约组织都 有不可剥夺的事项决定权。而在不能实现全体股东同意的情况之下，给予异议股东 股份收买请求解决了大家束缚于一个不可更改的契约而使每个人的期待利益实现 受阻的难题。这样既给予了异议股东重新选择投资的机会，也给公司发展带来了很 大的流动性，保障了大多数股东的权利。而大陆法系国家一般谨慎关注于公司管理， 强调资本充实，但他们也同时认为，公司不外乎一种团体，但股东构建该团体的共 同意愿无法避免时过境迁、人事已非的境遇。因此，在公司基于多数决议而将发生 结构或营运政策的重大变化时，法律自然不能强迫异议股东继续留在结构和权利已 发生改变的公司之中。这种团体可分解性的观点同样也在一定程度上支撑着异议股 东股份收买请求权可以给异议股东和公司同时带来便利以实现各自的经济利益和 投资目的的观点。 3 、事前监督的功能 有美国学者提出，异议股东股份收买请求权为少数股东提供了事前的保护，使 得他们不会因为缺乏讨价还价的力量或者因为与管理层存在利益冲突而使自己的 股票价值遭到损失。 他认为，异议股东股份收买请求权可以为股东的股份预先设 定一个合理的价格，在公司进行股份收购或出卖时，异议股东都能都以此价格，请 求公司收买其股份以避免利益受到损害。尤其公司在二阶段收购中，或是强迫式收 购中，o 大股东常常提出较低的价格来收购少数股东的股份，少数股东受到排挤而 又无法伸张时，其利益势必受到侵害。然而，由于异议股东股份收买请求权的建立 可以为少数股东的股份预先估价，从而给了收购方一种压力，即使他们不提供合适 的价格，少数股东依然可以依据收买请求权获得合理的价值。 4 、利益平衡的功能 公司作为一种以股东投资为基础而得以成立的经济组织，公司的兴衰自然成了 w e r t h e i m e r b 1 l 。t h e p u r p o s e o f t h es h a r e h o l d e r s a p p r a l s a lr e m e d y ，( t e n n e s s e e l a w r e v i e v 。 1 9 9 8 ，p 6 6 6 转引白李成，卓俊雄t 资产证券化中反对受益人收买请求权之探讨) 台湾金融财务季刊 第5 辑第l 期。 d a n i e lr f i s c h e l ：( t h ea p p r a i s a lr e m e d yi nc o r p o r a t el a w ) ，a m b f o u n d r e s j ，1 9 8 3p 鸥卜踞7 转引自陈颖：异议股东股份收买请求权问题之研究，清华大学2 0 0 3 年法学硕士学位论文，第2 0 页 二阶段收购指公司收购中分阶段的收购过程，首先以高价收购或的公司控制权再以较低价强迫性收购其 他少数股东股份；强迫式收购指取得目标公司绝对控制权的控制股东必须将剩余少数股份予以收购 二：墨坚坠查壁垒鉴墨堕查壑竺堡丝坌堑 股东们的关注的焦点，公司本身也是股东利益的集合点，其中必然不乏股东相互间 利益的矛盾与冲突。作为利益的平衡器，法律势必需要对股东间的利益安排作出选 择以实现公平。如在早期的公司发展中，公司决议必须一致同意才能生效，这样过 于强调了任意股东权利的尊重而使得公司往往陷入僵局。资本多数决原则的确立体 现了法律对多数股东权益的保护的价值肯定，为多数股东利益的实现提供了法律保 障。然而，资本多数决制度又是一把双刃剑，它在带来公司决策迅速并鼓励投资积 极性的同时，又导致控制股东可能滥用自己在公司中的优势地位压迫、欺诈、排挤 中小股东，产生实质不公平。o 因此，法律需要提供给少数股东一个适当的权利以 警惕多数股东是否侵害其权益，同时在其权益受到威胁或侵害时能够寻求自我保护 的手段，这就是异议股东股份收买请求权发展的由来。可以说，美国法院设立该权 利制度最初的立法目的就是能够在股东矛盾双方的利益保护上寻求一种折衷的办 法，最大限度地平衡双方利益。另外，在公司实际运作中，有学者指出，股东由于 其个人特性或可能获得利益的差异，他们对风险的喜好不同，当有产生变更公司市 场风险的投资决议时，对于偏好风险的股东会因此而获利，最起码获得了“制度上 的利益”o 。而对于不愿背负风险的股东，则该决议会使他们陷入一种利益被动受 控的局面，并由此而受害。因而，异议股东股份收买请求权的确立一方面可以提供 不愿风险投资的股东退出这种投资，保护自己的现有利益；另一方面也将这些股东 原本所应承担的风险转嫁给偏好风险投资的股东，从而也给这些股东一种压力，他 们在决议前势必会考虑是否愿意冒更大投资风险而谨慎通过此项决议。 由此可以 看出，异议股东股份收买请求权的设立也为在决议过程中提供了一个调和双方利益 冲突的方法，使双方能够各就其愿来决定是否通过决议。孟德斯鸠说过，法律的重 要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益。异议股东股份收买请求权是法 官在双方利益矛盾情形下平衡双方利益的结果。同样在公司决议过程中，该权利制 度也可以制衡双方利益的取向，从而使双方冲突得到一定的事前调和。 朱慈蕴：资本多数决原则与控制股东的诚信义务，法学研究2 0 0 4 年第4 期 朱慈蕴：资本多数决原则与控制股东的诚信义务，法学研究 2 0 0 4 年第4 期 p e t e rv l e t s o u ：( t h er o l eo fa p p r a i s a li nc o r p o r a t el a w ，( b o s t o nc o l l e g el a wr e v i e w s e p t 1 9 9 8 ，p 1 1 4 0 1 1 7 4 法 盂德斯鸠著：论法的精神( 上) ，张雁深译商务印书馆，1 9 8 2 年版，第3 8 3 页 异议股东股份收买请求权研究 就上述四项功能来说，个人认为利益平衡理论更为合理。首先，社会经济生活 的日趋丰富与复杂，已经使得现今的公司要在竞争中立于不败之地不可能仅涉足于 单一的市场和领域以维护股东对于企业特殊性质的喜好。再者，职业经理人专业化 水平的提高和公司相互间竞争与合作的加强也会致使公司向不符于个人股东期望 的方向发展。因此，以股东期待权的补偿来说明股份请求权的设立没有现实存在的 意义和价值。流动性功能的观点不能很好地说明股份请求权的来源，况且，随着资 本市场的丰富和证券市场的繁荣，股东选择脱离公司的方式也不仅限于收买请求， 因而该理论也失去了现实的基础。事前监督理论一定程度上说明了股份请求权的功 能，即给予了双方利益制衡的武器，然而，仅凭事先监督的功能来解释股份请求权 的功能不全面。利益平衡理论首先揭示了异议股东股份收买请求权的立法初衷，德 国学者曾精辟地阐述了决议过程中双方利益的平衡：“一旦大股东出于整体利益的 需要做出采取必要措施的决议，而小股东因此承受不利益并提出异议，两者之间的 冲突便只能有限度的解决。一方面，股东可以在确定的条件下支配公司的自有资本； 另一方面，小股东保护不能走得如此之远，以至于任何重要的变化都要求有全体股 东的同意。在这种情况下，异议股东股份收买请求权作为一项紧急救助措施，考虑 到了各方的利益：大股东可以实现其计划；小股东则保留退出公司获得补偿的权 利。” 同时，该权利也在公司的现实运作中提供了双方决议力量上的平衡和利益救 济的手段，使公司决策既符合了效率性的要求，也公平合理地体现了双方利益的安 排与选择。 参见联邦最高法院新法学周刊( 德国1 9 6 4 年) ，第2 8 2 页；转引自邵万雷著：德国资合公司法律中的 小股东保护，粱慧星主编民商法论从第1 2 卷，法律出版社，1 9 9 9 年6 月，第4 8 1 页。 1 4 二、境外主要国家异议股东收买请求权规定的比较分析 二、境外主要国家异议股