（经济法学专业论文）中外保险监管法律制度比较研究.pdf

华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 i 摘摘 要要 “健全的法律制度是现代文明的基石” 。历史上，建立一套完善的法律体制，依 靠法制而促进社会发展，推动文明的例证可说是俯拾即是。市场经济是法治经济， 保险监管的实施必须依赖于相关的法律制度，而保险监管法律制度正是随着保险业 的发展而逐步完善的，同时，健全合理的保险监管法律制度又促进了保险业健康发 展。尽管银行业、证券业和保险业构成现代金融的三驾马车，但是目前，国内学者 将大量的学术资源配置于银行业和证券业，对保险业缺乏足够的重视。最近几年， 中国保险业发展势头异常强劲，与保险业的蓬勃发展相比，保险监管理论研究与创 新显得格外冷清。另一方面，在为数不多的涉及保险监管的论著中，绝大多数属于 介绍性和知识性的文章，而且主要是从经济学的角度进行阐释。从法学的角度对保 险监管进行阐释、归纳、分析并总结出基本理论的论著，尚属少数。本文将现代各 种有关保险监管的法律法规统称为保险监管法，以完善中国的保险监管法律制度为 目的；以保险监管的来源及定义为起点，通过对中外保险监管法律制度的比较分析 找出彼此之间的异同和产生这些不同的原因，得出构建中国保险监管法律体系必须 从立法体例、监管模式、监管内容三个方面入手即加快保险监管立法步伐；改变传 统的严格监管模式建立以偿付能力监管为重心的松散监管模式；重点是加强保险行 业自律组织的建设与保险业从业人员的素质提高与管理，同时结合社会监督和国际 交流合作等方式构建符合中国国情的市场经济立体保险监管体系的结论。 本文分为五个章节，第一章对保险监管的基本概念进行概述；第二章到第四章 把对中外保险监管的法律制度的比较分析化为三个部分，从监管的立法体例、监管 的模式、监管的内容三个层面分别作了比较，其中包含用历史分析的方法对各国该 领域的过去与现在及其未来所作的分析；第五章在前几章的基础上，提出完善我国 保险监管法律制度必须要加强立法的完整及可操作性、改变传统严格监管模式、构 筑全方位监管网络、加强行业自律组织建设等建议。全文的重点在于西方国家保险 监管法律制度给我国带来的启示，对其成功经验的借鉴应该立足于最终及长远监管 目标的实现。 关键词关键词： 法律制度 保险法 保险监管 保险监管体系 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 ii abstract the sound legal system is the footstone of modern civilization, which is proved by the historical development of human society, and increasingly becomes peoples common understanding. its quite common in history to foster the social development and promote the civilization relying on a set of complete legal systems. the essence of market economy is the economy governed by law. the implementation of the insurance supervision must depend on relevant legal systems. moreover, with the development of insurance industry, the legal system of the insurance supervision is gradually improved and completed. at the same time, the perfection of reasonable insurance supervision legal system protects the healthy development of insurance. though the banking, securities business and insurance have formed three carriages of modern finance, nowadays, a large amount of academic resources distributed by domestic scholars are belonging to banking and securities business, which shows the inadequate attention paid to the insurance. in recent years, the development of chinese insurance has seen unusual power and strength. compared with the flourishing of the insurance, the theoretical research and innovation on the management of insurance supervision has been seldom covered. on the other hand, among all numerable treatises concerning insurance supervision, the majority belongs to the introductory and intellectual articles, and makes the explanation mainly in terms of economics. there are very few talking about the explanation, summary, and analysis of insurance supervision from the aspect of law science. for the purpose of consummating the legal system of insurance supervision in china, the present thesis presented us the similarities and differences of insurance supervision in some different overseas countries through comparison. it also made a research on the reasons why they are so different. and then, it made a conclusion that we must consummate the legal system of chinas insurance supervision from the following three 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 iii aspects: first, accelerating the process of legislation in insurance supervision; second, changing the old mode of insurance supervision; at last, we must put the stress on the self-discipline, management and the quality of the staff in insurance industry should be improved. afterwards, combining with social supervision and international cooperation, a solid insurance supervision system of market economy, appropriate to chinas actual situation, should be set up. this thesis, about 40,000 words, is composed of five chapters. chapter one is just a brief introduction to some basic concepts in insurance supervision, which leads to the theme. from chapter two to chapter four, the legal system of insurance supervision has been divided into three parts. besides, a comparative analysis has been taken on the legal system of insurance supervision from three different aspects, which are the legislation system, the mode and the content of insurance supervision. furthermore, the present thesis also concerns with the analysis on the research situation of some other countries in this field. chapter five is the focus of the thesis. through the comparison in the above-mentioned chapters, some current problems have been discovered, through which some apocalypses emerged. at the same time, the present thesis also presented some thoughts on how to consummate the legal system of insurance supervision and how to establish the insurance supervision system. keywords: legal system insurance law insurance supervision insurance supervision system 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 1 1 保险监管的概述保险监管的概述 1.1 保险监管的相关概念保险监管的相关概念 1.1.1 保险与保险业的概念保险与保险业的概念 保险二字从字面上来理解是稳妥可靠的意思。从经济学的角度上理解则是一种 补偿或给付的经济制度。保险指的是由于社会生活中风险存在的必然性与风险发生 于个体上的偶然性而集中大多数人的人均一定数额的资金，根据特定的计算方式与 原则， 建立保险基金以弥补因为风险发生而所导致的损失1。 保险的目的在于稳定社 会生产的秩序、规模与效益，确保人民生活安定。 当我们从法律的角度上来看时，保险又是一种法律关系。 中华人民共和国保险 法 （以下简称保险法 ）第 2 条规定，保险是“投保人根据合同的约定，向保险 人支付保险费，保险人对于合同所约定的可能发生的事故引起发生所造成的财产损 失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或达到合同约定的年龄、 期限时承担给付保险金的责任的商业保险行为” 。保险本身具有三大特征：风险的特 定性、经济的补偿性和互助救济性。 在了解保险后我们进而看看保险业。保险业是以商业经营及利益为目的的专门 从事保险业务的行业。在现代社会，保险业是金融业的三大支柱之一，在国民经济 和人民生活中占据着日益重要的地位。保险作为一种社会关系，具有双重属性。从 经济基础的角度上讲，保险活动是一种商品交换关系，属于物质社会关系，从上层 建筑的角度上讲，保险又是一种法律关系，属于思想社会关系。这两种关系相互依 赖，不可分离，其中物质社会关系是保险的经济本质，而后者则是法律对保险予以 调整后所产生的法律后果。它决定并服务于前者，但是又对前者有着重要的保护及 促进作用。保险业本身具有特定的性质，即补偿性、商业性、信誉性。其中保险业 的互助性和补偿性也是商业性的，这些特征通过评估及买卖风险来实现。投保人支 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 2 付保险费而得到风险补偿的权利，保险人收取保费而承担风险补偿的义务，由于是 先支付后补偿，因此，对保险人的信誉要求相对较高2。在高要求的保险行业中势必 要有高标准与高效率的相关立法的存在即科学成熟的保险监管法律体系的存在才能 确保保险业在正常正当的轨道中运行。 1.1.2 保险监管释义保险监管释义 保险业与人们的生活息息相关，在现代社会中占有越来越大的比重。正因为如 此，世界各国纷纷对本国的保险业实施监管。1841 年，美国的新罕布什尔州建立起 了全世界最早的保险监管制度，18 年后美国的纽约州成立了纽约州保险监管委员 会3。 在日后的岁月中， 奥地利和英国分别于 1859 年和 1870 年建立了自己的保险监 管法律制度。自 1870 年以来欧美各国为了加强对保险业的监督管理，都建立了较为 完备的保险监管体制。 保险监管是对保险业的监督和管理，有广义和狭义之分。狭义的保险监管是指 国家的保险监管机关根据有关法律对保险业进行的监督和管理活动，而广义的保险 监管除了包括狭义的保险监管之外还包括保险业行业自律性机构和相关社会机构对 保险机构及其活动进行的监督与管理。 保险监管的主体是国家立法、司法及行政部门，还包括保险业中的自律机构和 社会有关机构。监管对象是保险业务本身和保险业相关的利益组织和个人。监管的 基础和依据是保险法律体系。在保险法律体系中包含三个方面：保险立法、保险司 法、保险执法。其中，保险立法是司法和执法的基础和前提条件，司法和执法是立 法的保障。没有立法，司法和执法就失去了依托，另一方面，没有严格的司法和执 法，立法的目的也无从实现。这三个方面互相依存，缺一不可。要想完善保险监管 法律制度必须从这三个方面同时着力，不可偏废任何一方。 现代意义上的保险是起源于 13 世纪的英国海上保险，到今天已经有七百多年的 历史了。保险监管的出现则要晚于保险，保险监管最早诞生于 19 世纪的美国。在 19 世纪初期，很多依据英国保险法注册的保险公司纷纷来到美国淘金，为了吸引投保 人，各个公司纷纷压低保费，这样保险市场就不免陷入了一场恶性循环的价格战中， 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 3 对保险人和投保人的利益均构成了威胁4。1810 年，美国宾西法尼亚州出于保护本 州保险公司及投保人的利益，率先通过了一部有关保险的法律，不久之后纽约州也 通过类似的法律，1841 年美国的新罕布什尔州创立了世界上最早的保险监管制度， 随之奥地利和英国分别于 1859 年和 1870 年创建了自己的保险监管法律制度。此后 的欧洲经济虽然经历了从自由主义到政府干预再到新自由主义复新的漫长历程，但 是由于保险业经营的特殊性以及其在整个国民经济中的重要地位，各国从始至终均 未放松对保险的监管力度，近些年来甚至有强化的趋势，其目的就在于建立一整套 合理完善的宏观监督机制，以使保险发挥其本应起到的积极作用。 在保险监管的发展史上，美国纽约州的行为占有着重要的地位，因为它制定并 通过的保险法律首先明确了保险监管最为本质的意义，那就是保护被保险人的利益。 1814 年，纽约州又以法律的形式规定了保险公司的清算程序，从而加强了对保险公 司破产的监管力度，进一步保护了被保险人的利益。1827 年纽约州要求保险公司向 州会计检察官上交保险收入、资产、负债等等相关发面的年度报表。1849 年纽约州 通过了立法，规定保险分业经营5，并在随后的几年时间里确定了保险的业务分类： 寿险和健康险为一类；火灾保险为一类。这样，寿险与产险分业经营的原则从此得 以确定6。1853 年，纽约州又第一个通过关于未到期责任准备金的有关法律，六年 之后也就是 1859 年纽约州保险监管委员会成立，这对于保险监管历史来说是一次转 折，因为这是第一个现代意义上的保险监管部门。1871 年，纽约州倡议召开一个全 国性的保险会议，来自美国 19 个州的保险监管官的代表参加了这次会议。联合分析 委员会就是这次会议的产物，该委员会对于协调各州的保险监管政策起到了十分重 要的作用，就这样美国的保险监管体系逐步建立并逐步完善。 既然保险监管的诞生对保险业来说如此重要，它的发展又是如此漫长，那么我 们可以推断保险监管一定是有着不可忽视的必要性。保险属于金融业，而金融业本 身在现代经济发展的时代就具有核心的地位。今天，金融交易占到了整个社会交易 的 95%，是一个国家乃至整个世界经济的命脉所在。保险业作为三大金融支柱之一， 其经济及社会地位日益受到人们的关注。所以保险监管不仅仅是保险业健康正常发 展的前提与基础，更是维护国家、社会及社会个体安定、安全的有效保证。具体说 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 4 来，保险监管可以保护保险业正常的自由竞争，调节保险本身的盲目性和事后性； 其次，保险监管可以防止保险业形成垄断，从而保护被保险人的利益，还能避免过 度竞争即防止一些达不到合理规模的小保险公司用降低保费的短期利益行为搅乱整 个保险市场；最后，基于保险合同的期限长，合同当事人地位不平等的特点以及保 险业的专业性与技术性，保险监管都有着不可替代的作用，十分必要。 在整个国民经济中保险业的地位决定了保险监管对于维护国民经济安全的重要 作用。经济安全意味着国家、社会安全，加强保险监管可有效避免一个国家的保险 资金外流，这对于维护国家的经济安全意义重大。同时，保险的社会性决定了保险 监管对维护社会安定的重要性。 美国是世界上第一保险大国， 95%的房屋所有权人拥 有房屋财产保险，1995 年 75%的美国人拥有健康保险，1996 年全美有销售险保单高 达 4.18 亿份，平均每人近两份。在发达国家，保险已渗透到社会生活的每一个角落， 如果保险公司经营不善或倒闭那么整个社会都会受到严重的影响。在我国，保险业 刚刚起步，不管是保险商品的经营范围，还是保险深度都远远落后于发达国家。但 是，随着我国人民生活水平的逐步提高，国内保险业的不断发展，人们的保险意识 必将大大提高，这一切在入世后会更明显。保险公司经营的好坏对国家，对社会的 影响重大。因此，国家必须制定严格的相关法律法规，高度重视保险监管，执法必 严，违法必究，以确保社会的稳定安定。另外，在监管过程中，政府监管职能在于 提高效率，维护公平和保持稳定。为保证这三项职能的实现，既要防止市场失灵又 要防止政府失灵，最终，将这些监管职能体现在保护被保险人利益之上。 1.2 保险监管的原则与目标保险监管的原则与目标 1.2.1 保险监管的原则保险监管的原则 西方发达国家的保险监管法律体系对于各自保险业的监督与管理的侧重点各有 不同，手段上各有特色，但仍然存在共同的地方。我们可以从这些不同之处总结出 若干相同特点，加以归纳便形成了保险监管的原则。保险监管的原则是指政府机关 运用各种手段对保险业实施各个方面的监督管理时所依据的准则与标准。一般说来 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 5 保险监管的原则有：审慎监管原则、依法监管原则、综合监管原则。 首先审慎监管原则是保险监管健康发展的前提条件与保证，保险市场本身的特 点就要求政府对其进行准确、严格的监管，但这种监管又不能是呆板的、机械的， 而应该是精确且适度的，这其中有两个方面的重点：一是政府适度监管，政府只能 在法律允许的范围内对保险公司进行监管7。比如在采取政府规制型保险监管的英 国，根据法律规定，贸工部对于保险业的监管很少，只是平时收取与分析保险公司 的年度保险公司的年度报表，并向社会公布有关的信息，到了年底则公布有偿付能 力的保险公司的名单。至于其他保险公司的经营环节则不会过多的干预，正是在这 种宽松的环境里，英国的保险业得以健康蓬勃的发展，也成就了一个世界保险大国， 这对于我国来说就是一个不错的经验。因此，我们不能再把计划经济的一套带入 wto 中， 那种事无巨细， 悉数包揽， 但事实上却管不过来的情况最好不要再出现了。 监管宽松化要以完善合理的保险监管法律体系为前提，在此轨道之内运行才有积极 意义；二是立法内容要适度，这是实现适度监管的内在原因。也就是说，如果没有 立法内容的适度，而仅仅有政府的放手那么结果将是严重的。在这一方面，我们就 要参看一下美国的保险监管了，美国的保险监管在立法方面相对英国来说要显得严 格一些，而且保险立法不断依据保险业的实际情况进行变化，达到了良好的效果。 其次，保险监管的依法监管原则是重点所在，此原则包括两个方面的内容：一 方面，保险公司依法接受保险监管机关的监管；另一方面，监管机关应当依法进行 监管。第一个方面体现了保险公司的自律意识，第二个方面则体现了监管机关的合 法态度。这两个方面是互相配合，不可偏废任何一方的。 最后，保险监管的综合监管原则是保险业健康发展的保证，同时它也是保险监 管合理有效存在的保证，它要求建立一整套立体的保险监管网络，从他律、自律、 社会监督、国际合作等等方面内外结合，齐抓共管，以手段的多元化、主体的层次 化来实现监管目标。我们通常可采用法律、经济、行政、计划等手段通过专门的监 管机关、自律机关等监管主体共同努力来增强保险监管的有效性。 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 6 1.2.2 保险监管的目标保险监管的目标 尽管世界各国的经济状况和保险法律各不相同，保险监管的目标也不尽相同， 但是维护保险业的安全与稳定，促进保险业的健康发展，保护被保险人的利益与社 会公众利益的目标却是相同的。例如法国的保险监管的基本理念是保护被保险人的 利益，日本则偏重于对保险公司偿付能力的监管。根据我国保险法的规定，我国保 险监管的目标是“规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业 的健康发展” 。具体来说，我国的保险监管既要保护被保险人的利益又要保护保险公 司的合法权益以保证中国保险业的发展8。我国保险法确立了“有利于被保险人 与受益人的解释”的原则，这表明了我国的保险立法对公众利益的高度重视。总而 言之，我国保险监管的目标与世界各国保险监管的目标是基本一致的。 1.3 保险监管的监管方式保险监管的监管方式 从十九世纪保险监管在美国诞生，到今天已有大约两百多年的历史了。如此漫 长的道路成就了保险监管丰富的内涵与意义。世界上不管是历史上的保险大国，还 是保险业尚显年轻的国度都已先后摸索出了适合于本国国情的保险监管方式。但我 们纵观世界各国保险监管的历史，我们不难发现保险监管的方式有三种：公式监管 方式、形式监管方式、实体监管方式9。 保险监管的公式监管方式是一种宽松的保险监管方式，在这种监管方式下，国 家并不直接监管保险机构，只是公布保险业的资产负债、营业结果及其他有关事项。 采取这种监管方式的国家最典型的是英国。在很多方面保险公司都有着自主权，政 府只是将一些经营情况的数据公之于众，让公众自由选择，以此激励保险公司，促 进保险业的健康发展，然而随着二十世纪英国保险公司的破产，这种方式的弊端也 暴露出来。目前采用英国监管模式的国家大多吸取教训，开始加强政府度保险业的 监管力度，因此，很少有国家仅仅采用公式监管方式。 保险监管的形式监管方式又被称为规范监管方式。它是由国家通过立法明确规 定保险经营的重大事件，并且从形式上审查保险公司的遵守情况。政府可通过制定 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 7 法规来规定保险公司的最低资本额以及违反法律规定所带来的制裁等等。这种监管 方式注重形式上的审查而不是进行实地的连续的监督检查。目前采用此种方式的有 荷兰等国家。 保险监管的实体监管方式是一种最为严密的监管方式又被称为许可主义，1885 年由瑞士首创。它是指国家通过完备的保险立法，对保险机构的设立，经营直至清 算的全过程进行全方位的监管，特别值得强调的是在保险公司进行清算时保险监管 部门仍有权进行监管。目前，包括我国在内的世界上大多数国家都采用实体监管方 式，最典型的是美国和日本。 1.4 本章小结本章小结 这一章分为三小节，首先对保险和保险业的起源和定义作了简单的说明，接着 对保险监管的概念进行阐述，包括保险监管的起源、英美等国保险监管各自的发展 历史、保险监管的主体、保险监管的必要性和主要原则。由此，我们不难看出保险 业在世界各国都占有着日益重要的地位，保险监管法律制度对保险业的健康发展起 到了至关重要的作用。世界各国在保险监管方面虽然有着不同的历史背景而且保险 监管的目标侧重点不同，但是他们都有着许多共同的特点，如监管的主体都包括政 府与专门监管机构，都遵循依法监管的原则以及监管目标都涉及到保护被保险人的 利益。其次对保险监管的监管方式也进行了说明，将保险监管方式分为公式监管方 式、形式监管方式、实体监管方式。世界各国基于自己本国的国情选择不同的保险 监管方式，目的都是为了保障本国的保险业稳定健康的发展和更好地保护被保险人 的利益。结合我国目前的情况来看，我国虽然采取了严格的监管模式但由于相关保 险立法的不完善造成了实际监管状态的不严格，对于已制定的监管法律在很多方面 与当今世界保险业的发展有一定的距离。保险对我们来说是泊来品，这决定了我国 在保险监管法制的建设上难免会走弯路。但是，也正因为是泊来品，我国在保险监 管法制的建设方面也有了更多的成功经验可以借鉴。在下面的章节中，笔者将从保 险监管法律制度的三个层面进行具体的比较分析。 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 8 2 保险监管立法体例的比较分析保险监管立法体例的比较分析 2.1 西方主要发达国家保险监管立法体例分析西方主要发达国家保险监管立法体例分析 2.1.1 英美两国保险监管立法体例分析英美两国保险监管立法体例分析 英国的保险监管制度建立于 1870 年， 以当年颁布的 人寿保险公司法 为标志。 在现代保险法的历史上，英国制定了完备的现代保险法，并建立了保险法律制度， 对其他国家的保险立法产生了深远的影响。作为普通法系的国家，英国的保险法却 是以成文法著称的，而且其立法水平之高是举世公认的10。从 18 世纪中叶到 20 世 纪，英国政府颁布了一系列法律法规以规范保险业与保险市场，其中较有影响的成 文法包括： 1774 年的 人寿保险法 、 1845 年的 反投机法 、 1867 年的 保险单法 、 1870 年的人寿保险公司法 、1906 年的海上保险法 、1923 年的建议人身保险 法 、1975 年的保单持有人保护法 、1977 年的保险经纪人法 、1982 年的保 险公司法 、1983 年的保险公司财务条例和劳合社保险条例 、1986 年的金 融服务法 、1990 年的保险公司管理条例 、 保险公司法律费用保险条例和保 险公司信用保险条例等等，从而形成了较为完备保险合同法和保险行业法，这些 法律体现了工业革命前欧洲大陆有关保险法律的基本原则，同时也是对英国保险判 例的一次总结。目前英国对保险业进行监管的法律依据主要是 1982 年的保险公司 法和 1986 年的金融服务法及有关的保险条例。 在英国的保险市场主体中，有一个值得我们关注的对象，那就是友爱社。在英 国，友爱社也是保险市场的主体之一，也能承保。1896 年，英国政府就颁布了友 爱社法案 （friendly society act）在此之后，该法案经过了四次修改，沿用 至今。1997 年之前，英国的保险监管机关是英国贸工部下设的保险局。根据英国的 保险公司法规定，英国贸工部的国务大臣拥有对保险业的全面监管权力而具体 的保险监管机构则是贸工部下的保险局。1997 年，英国工党首相布莱尔上台，他对 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 9 金融监管体制进行了改革，同年十月，成立了金融服务局并通过立法将原来有银行、 证券、保险各行业内部自行行使的监管权全部收至金融服务局。英国的财政大臣布 朗则表示，设立该局的是想通过保障经营的公平来保护公众的利益，同时它的建立 将有利于人们对金融业的信心，并加大对金融犯罪的监控力度。 与历史悠久的英国相比，美国的保险业历史短暂，大约在 1735 年美国保险业才 开始起步，但是它后劲十足。从 20 世纪 60 年代到今天，美国保险市场的保费收入 始终是世界首位，堪称世界第一保险大国。在保险立法方面，美国与英国既有相同 之处又有所不同。英美同属一个法系，它的保险业立法也是以成文法居多，这是两 国的相同之处。然而，英国与美国毕竟是两个不同的国家，文化与历史背景也有不 同，这就决定了两国的国家体制不同，英国的邦联制，美国则是联邦制，这就决定 了美国的州法律与联邦法律同样的法律效力。根据 1945 年美国国会第 15 号法令规 定保险业的管理权归于各州。因此，美国各州都有适合本州的保险法，整个国家也 会有协调各州保险法规的法律，这样，美国的双重监管模式由此诞生，在各州的不 同与联邦的相同中寻求最好的监管效果。今天美国的保险监管更注重联邦监管，这 样的优势是可以统一全美的保险监管法律，对于各州的保险公司及被保险人来说都 是公平的，有利的11。另一方面，由于美国的保险也是在各州成长发展壮大的，因 此，州级监管更加切合当地的风险特征。总而言之，州级监管与联邦监管各有所长。 在美国的保险监管立法历史中，政府起诉南承保人协会12以及保罗案均对美国保险 立法发展产生重大影响，具有深远的历史意义。 2.1.2 德日两国的保险监管法例体系分析德日两国的保险监管法例体系分析 19 世纪末德国大力发展现代工业，金融保险业也随之发展起来。当时调整工商 业之间关系的主要是德国商法，因此，德国最初的保险监管是依据商法来进行的。 1901 年，德国颁布了第一部保险监管法律。1931 年，德国面对了第一次保险公司因 偿付能力不足而破产的情况，为了解决危机，政府制定了保险机构和建筑业监督 法 。 今天德国的保险业在欧盟保险市场上可以说是名列前茅的。 作为大陆法系国家， 德国的保险立法主要是采用单独立法的体例。作为最早的欧共体成员国之一，德国 的保险立法体现了大量欧共体保险法律精神，这是德国保险立法的一大特色13。德 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 10 国现行的有关保险方面的法律主要有 1901 年的保险例法 、1908 年的保险合同 法 、 德国海上保险法 、1931 年的再保险监督条例 、1965 年的第三者责任保 险法 、1981 年的汽车保险条例以及 1983 年的保险监督管理法 。在德国，保 险监管机构包括：保险业联邦监督局，它负责对私营保险公司行使监督与管理权； 另一个是州保险业联邦监督局，负责对法定保险机构的监管。而且，依据风险程度 的不同，区分为一般保险业务、巨大风险的保险业务和再保险业务进行分别的监督 与管理。 日本的保险业开始于 19 世纪六七十年代，虽然其历史并不太久，但是经过了一 百多年的发展，如今日本已跻身世界保险大国之列。日本的保险监管起源于 1893 年 实施的日本（旧）商法，其保险监管的发展历史，大致可分为两个阶段：二战前的 保险监管和二战后的保险监管14。在二战前的农商务省时代，日本对保险公司的监 管范围仅限于1878年制定的公司条例， 由地方行政长官对保险公司的设立进行审批。 1898 年七月（旧）商法中公司保险法的部分开始实行，这是日本最早的保险法规， 该法规定由农商务省对保险业进行监督与管理。日本同德国一样，其保险立法也采 取了单行法的体例。今天，日本的有关保险的法律法规主要有：1939 年 3 月颁布的 保险业法 、1940 年 1 月 1 日生效的保险业法实施细则 、1948 年的保险募集 取缔法及相应的实施细则 ，以及 1996 年 4 月实施的新保险法及新保险 法实施细则 。对于日本的保险市场，根据保险业务的不同，分别有不同的部门进行 监督与管理，如邮政省负责简易保险和邮政保险；通商产业省负责出口信用保险； 运输省负责管理木船保险；对于私营保险业则完全由大藏省负责监管。至于日本的 保险监管目的，基本同美国一致，通过确保保险公司的偿付能力，最终实现对投保 人利益的保护。同时，确保保险业公平竞争的良好秩序15。 2.2 中国保险监管立法体例的现状中国保险监管立法体例的现状 2.2.1 中国保险监管立法体例概述中国保险监管立法体例概述 我国的保险监管开于 20 世纪 80 年代初。党的十一届三中全会以后，随着工作 重心的转移，经济建设得到了高度的重视，保险行业在这一时期也得以慢慢恢复16。 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 11 1983 年 9 月，为了配合金融体制改革，国务院颁布了中华人民共和国财产保险合 同条例 ，这为我国民族保险业的恢复与发展提供了法律保障。1985 年 3 月又颁布了 保险企业管理暂行条例 ，对保险企业的设立、经营、保险监管以及法定再保险都 作了明确的规定。 1989 年 2 月国务院办公厅下发了 关于加强保险事业管理的通知 ， 旨在提出整顿保险市场秩序的措施。1991 年，中国人民银行制定了关于对保险业 务和机构进一步清理整顿和加强管理的通知 ，其中涉及保险条款、保险费率、保险 机构资金运用、保险代理机构和保险报表等方面的管理。这一文件成为保险法 颁布之前保险监管机构对保险机构实施监管的最重要的法律依据，在我国监管法律 制度中占有十分重要的地位。1985 年我国在保险企业管理暂行条例中明确了中 国人民保险公司的垄断地位，时隔七年国务院办公厅下发了关于中国太平洋保险 公司和中国平安保险公司业务范围的复函 ，由此在立法层面打破了中国人民保险公 司在某些业务上的垄断，但也可以说是用法律的形式进确认了人保在某些领域的垄 断地位17。1995 年 6 月 30 日， 中华人民共和国保险法正式通过，并于 1995 年 10 月 1 日正式实施，这样我国保险监管法的新篇章就此拉开。 保险法在保险活动 的原则，保险公司的设立、经营、保险公司的监管、保险中介人等等方面都作了明 确的规定。为了配合保险法的实施，1996 年 7 月 5 日，中国人民银行下发了保 险管理暂行规定 ，对保险法中有关保险公司及其经营活动的内容进行了全面的 细化说明，让保险法的操作性得到了加强。1997 年中行颁布了保险代理人管 理规定（试行） ，1998 年 2 月又颁布了保险经纪人管理规定（试行） ，从而理顺 了我国保险监管法律法规体系18。 2.2.2 中国保险监管机构设置中国保险监管机构设置 我国保险监管机构的设立经历了一个由隶属到独立的过程。1995 年 7 月，中国 人民银行设立保险司专门负责民族保险业的监督和管理，除保险司之外中国人民银 行还设有外资金融机构管理司来负责管理外资保险机构与保险中介机构。但是，这 种监管机构的设置在实际操作上造成了两种口径、两种监管力度，不利于我国统一 的国内保险大市场的构建及保险业的长远发展。1998 年，中国人民银行对上述各司 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 12 的职能进行了调整，以求建立一个统一的监管体制，即中外保险机构的统一监管和 现场与非现场的统一监管19。经过调整，原来的外资金融机构管理司和稽核监督局 的保险监管职能全部划归保险司。 随着我国保险业的进一步发展，保险业务的风险越来越大，在这种情况下，国 务院要求金融业实行分业经营，分业监管，以化解风险，这样中国保险监督管理委 员会应运而生，于 1998 年 11 月正式独立，从而结束了我国保险监管的隶属性质， 保险监管工作也进入了一个崭新的阶段。保监会作为国务院的直属事业单位，是全 国商业保险的主管机关，它根据国务院的授权履行行政监管职能，依照法律法规统 一监管我国的保险市场。但是，由于我国保险业还不成熟，保险业自律系统还不完 善，相关的法律法规还有待发展，我国的保险监管不论是从内容，模式或者方式上 都还有很长的一段路要走，因此不断改革和创新我国的保险监管立法体系，仍然是 今后我国保险监管法制建设的重大课题之一。 2.3 不同保险监管立法体例的比较不同保险监管立法体例的比较 英国的保险市场可以说是相当的成熟和开放的。政府对保险公司的监管重点在 于对保险公司偿付能力的监管上面。保险公司对于产品种类，承保范围，制定保险 费率等方面可自由决定20。而且，保险公司在遵守资产聘雇的相关要求的前提下， 有权决定自己的投资政策。1994 年，欧盟决定对所有成员国的保险机构采取统一管 理，打破国家界线，不论寿险还是非寿险，个人险还是团体险，均统一颁发营业执 照，欧盟各成员国的保险公司都获得了提供保险服务的完全自由。任何一个成员国 的保险营业执照在其他各成员国完全有效，这也意味着消费者可对欧盟所有成员国 的保险机构所提供的服务进行自由选择，这不仅迈出了统一欧洲保险市场的伟大一 步，也使民众的利益得到了更大范围内的保护。当然这一举措势必给成员国本国的 保险公司带来阵痛。但是，由于英国的保险监管相对宽松，所以受到的影响不大。 英国是一个判例法国家，它对多数行业的监管较为宽松，且主要是依据不成文 法。对于保险业，英国却制定了大量的成文法规，以此作为监管的依据，这也是英 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 13 国保险监管的一个重要的特征。从 19 世纪末开始，英国的保险监管逐步由开放式的 监管向较为严格的监管过渡，其发展趋势则是注重对边际偿付能力的监管，其他方 面则主要依靠保险行会进行自律监管，这点同样是英国保险监管的一大特色21。 美国的保险监管体制最大的特点是监管的主要力量是州政府，但联邦监管与州 级监管之间长期存在着中央与地方上的冲突，由此也不可避免地造成了美国的保险 监管在各州的不一致性。各州对于本州保险业的监管是严格而又广泛的，且偏重于 立法管理。虽然美国与英国同在一个法系，以判例法为主，但这并不影响美国在保 险监管中采取成文法的形式来进行监管。在立法方面，各州都有权力通过立法来调 整州内的保险业务，各州的保险业法对保险公司从设立到退出保险市场都有着详细 严密的法律规定，这是监管相对宽松的英国所不能想象的，也是美国保险监管的一 个重要表现。美国各州的保险监管业务由保险监督官来负责，保险监督官由州长任 命或通过选举产生， 由全美保险监督官组成的 naic22虽不是官方组织， 颁布的示范 法规也没有法律效力，但它往往代表了一种权威，代表了美国各州保险监督官对示 范法规涉及领域的最好监管方法的一种看法，所以各州一般都将其用法律的形式颁 布而使其具有强制执行效力，从而也使得美国各州的保险监管立法体系逐步趋向一 致。 德国的保险监管法颁布的时间早，制定严密科学。日本的保险监管特别法保 险业法及保险业也法实施规则就是以德国保险监管法为样本来制定的。德国 保险监管法律体制的最大特点是事先批准式监管23。比如说，德国保险公司保单措 辞的每一个细节都必须经过保险监督局的事先批准，每一种保险产品及保险费率都 要经过保险顾问委员会的审批，但当一种新的保险产品被批准上市之后，任何一家 保险公司都可以销售这种产品。此外，保险公司的责任准备金的计算依据也必须获 得监管机构的事先批准。这种事先监管的方式让市场上保险公司的竞争力下降，虽 然保护了当地的保险公司但不利于外来保险公司进入本地市场，从而最终削弱了保 险业的良性竞争。德国的此种监管方式在欧洲的保险市场受到了批评，欧盟委员会 明确指出：事先批准的监管方式不适合开放型竞争市场。因此，德国、比利时等实 施严格监管的国家也开始逐渐放松监管以平等的姿态融入欧盟统一的保险市场，由 华中科技大学硕士学位论文 华中科技大学硕士学位论文 14 是事先监管向事后监管过渡，保险监管的重点也着力于统一营业执照的颁发与管理， 以及对责任准备金和最低偿付能力的监管上方面。 二战后日本的经济高速增长，创造了世界经济发展史上的奇迹。日本保险监管 体制作为日本金融监管体制的重要组成部分，在促进日本经济繁荣的过程中发挥了 巨大的作用。直至 20 世纪 90 年代，日本为了应付泡沫经济破灭所带来的危机对保 险监管体制进行了调整与改革。过去日本的保险监管权力集中于中央，由大藏省负 责，逐步转为金融监督厅与大藏省共同负责，但以后者为主。这种体制的转变是与 日本所面临的国际国内政治经济环境相适应的。日本保险监管中最有特色的便是行 政指导，虽然日本在战前战后制定了一系列的法律、实施规则等，但这些法律规则 并不是如此的严密，而是有许许多多空间和解释余地，这就要求要有广泛的行政力 量介入其中24。在实际操作中，大藏省的行政行为和事务处理程序是通过通知和事 务联系函来实现的，由于这些通知和事务联系函只是行政机构的内部文件，所以对 保险公司没有法律上的强制力，也就是大藏省对保险机构的“行政指导25”而已。 1998 年 6 月，日本政府为了提高行政监管的透明度，将事务联系函及通知全面废除。 战后日本金融监管的目标是维持金融秩序的稳定。为此，日本精心设计了“护送船 队”金融行政监管体系，对金融业实施市场准入及分业管制26，这种“护送船队” 27 的金融行政监管体制可以使日本避免受到国际金融市场的冲击，战后日本金融市场 （包括保险市场）的稳定，很大程度上是得益于这种监管体制。但是，这种监管体 制也存在着很多弊端，在 20 世纪 90 年代，日本的行政对金融监管的干涉过渡，导 致权力腐败，金融界丑闻不断，这是日本保险监管过分依赖行政