（法学理论专业论文）公平、效率与法制现代化的价值取向.pdf

内容摘要 内容摘要 本文从梳理的角度讨论了价值、法的价值、法的基本价值公平与 效率的本体内涵，决定和制约因素；分析了公平、效率的关系，以及 在理论抽象的层面，法制现代化价值取向的两难。最后试图立足于实 证，探讨了相关的解决途径。 价值是表征客体和主体之间关系的范畴，是人们所利用的并表现 了对人的需要的关系的物的属性，与“善”大体一致。法律价值作为 客体的法对人的意义，有多层含义，是一个体系。 公平和效率，是我国法制走向现化化的过程中必须要加以考量的 法律的基本价值；其关系实质就是个人利益和社会利益之间的一场博 弈，是主体权利和义务关系的此消彼长。 市场经济的内在逻辑要求强调个体的权利、自由和个人利益的最 大化实现，这是社会发展的动力机制所在；但是“个人第一，社会第 二”价值取向的确立，个体“权利本位”、效率优先的过分强调，其 结果则是社会失衡，公平缺失，实质不正义普遍。社会的调节机制则 要求充分考虑社会大多数成员的利益，彰显社会公平。但是社会整体 利益的过分强调，“社会第一，个人第二”价值取向的确立，则又会 走向“义务本位”，导致形式理性的缺乏，给效率进而给社会发展和 进步带来负面影响。 立足于法律促进何种价值实现的视角，我们说，建立和谐社会， 应该避免极端化的价值取向导致非此即彼的零和游戏，并能随着我国 现代化的进程，进行相应的法制变革，即通过相应的制度安排，求取 公平、效率w - - 者的均衡实现，应当是现代法制最大的价值诉求，最优 的价值选择，也是对法制现代化动态目标的一种实现。 关键词：公平；效率； 法制现代化：价值取向 英文摘要 c o n t e n ta b s t r a c t t h i sp a p e rs y s t e m a t i c a l l yd i s c u s s e sm e a n i n go fv a l u ei t s e l f ，v a l u eo fl a w a n db a s i cv a l u eo fl a w ，i e f a i r n e s sa n de f f i c i e n c y i ta l s od i s c u s s e st h e d e t e r m i n e da n dr e s t r i c t i v ef a c t o r s 0 ft h o s ev a l u e sf u r t h e r ；i ta n a l y z e st h e r e l a t i o nb e t w e e nf a i r n e s sa n de f f i c i e n c ya sw e l la st h ed i l e m m af a c e db yt h e v a l u eo ft h em o d e r nl e g a ls y s t e m i nt h ee n d ，b a s e do nc u r r e n ts i t u a t i o n s ，t h e p a p e rp r o p o s e sc e r t a i nm e t h o d sf o rr e s o l u t i o n t h ev a l u er o u g h l yc o n s i s t e n tw i t h ”f r i e n d l y ”b e l o n g st ot h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h eo b j e c ta n dt h em a i nb o d y ，h a su s e db y p e o p l ea n dd i s p l a y e dt h e r e l a t i o n sw h e nh u m a n sn e e dt h e m t h el e g a lv a l u eh a st h em u l t i l a y e r e dm e a n i n g t oh u m a n ss i g n i f i c a n c ew h e ni tt a k e na st h eo b j e c to fl a w ，i t sa ni n d i v i d u a l d e p a r t m e n t t h el e g a lb a s i cv a l u e - f a i ra n de f f i c i e n c y ，m u s tt ob ec o n s i d e r e di nt h e p r o c e s so fo u rc o u n t r yl e g a ls y s t e mm o v i n gt o w a r d sp r e s e n t l y ；i t sg a m b l i n g b e t w e e nt h ep e r s o n a li n t e r e s ta n das o c i a lb e n e f i t ，i st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h em a i nb o d yr i g h ta n dv o l u n t a r yw h i c ht h i sd i s a p p e a r so t h e rr i s e s t h ei n t r i n s i cl o g i c a lo fm a r k e te c o n o m yw h i c hr e q u e s te m p h a s i si n d i v i d u a l r i g h t ，f r e e d o ma n dp e r s o n a li n t e r e s tm a x i m i z e dr e a l i z a t i o n ，i sp o w e rm e c h a n i s m o f t h e s o c i a ld e v e l o p m e n t ；b u tt h ee s t a b l i s h m e n ta n do v e r e m p h a s i z i n go f v a l u eo r i e n t a t i o n ”i n d i v i d u a lf i r s t ，s o c i e t ys e c o n d ”，i n d i v i d u a l ”r i g h ts t a n d a r d ”， e f f i c i e n c yf i r s t ，u n b a l a n c e d t h es o c i e t y ，f l a wt h ef a i rf l a w ，a n dc a u s e st h e e s s e n c eu n j u s ti sc o m m o n s o c i e t y sa d j u s t m e n tm e c h a n i s mr e q u e s t sf u l l yt o c o n s i d e rt h e s o c i a lm a j o r i t ym e m b e r sb e n e f i t ，p r o m i n e n tr e v e a lt h es o c i a l j u s t i c e b u ts o c i a io v e r a l lb e n e f i t ，t h ee s t a b l i s h m e n to f ”s o c i e t yf i r s t ，i n d i v i d u a l s e c o n d ”v a l u eo r i e n t a t i o n ，c a nm o v et o w a r d s ”t h ev o l u n t a r ys t a n d a r d ”，c a u s et h e l a c k i n go fr a t i o n a lf o r m ，t h e nb r i n gt h en e g a t i v ei n f l u e n c ef o rt h ee f f i c i e n c y ，t h e d e v e l o p m e n ta n dt h ep r o g r e s so ft h es o c i e t y w ec a ns a yt h a tw es h o u l da v o i do v e r e m p h a s i z e sa n ds i m p l i f i c a t i o nt h e v a l u eo r i e n t a t i o nc a u s i n ge i t h e rt h i so rt h a ti st h ez e r oo ft h e g a m e ，a n dc a n o b t a i n sb e t w e e nt h et w ob a l a n c eb yc a r r y i n go nt h ec o r r e s p o n d i n gl e g a ls y s t e m t r a n s f o r m a t i o na l o n gw i t ho u rc o u n t r ym o d e r n i z a t i o na d v a n c e m e n t ，b a s i n gt h e v i e wo fw es h o u l dp r o m o t ew h a tk i n do fv a l u er e a l i z a t i o ni nt h el a w i t st h e g r e a t e s tv a l u ed e m a n d i n go ft h em o d e r nl e g a ls y s t e m ，t h em o s ts u p e r i o rv a l u e c h o i c e ，a l s oi so n ek i n do fr e a l i z a t i o no ft h eg o a lo fl e g a ls y s t e mm o d e r n i z a t i o n d y n a m i c k e yw o r d ：f a i r ；e f f i c i e c y ；l e g a ls y s t e mm 。d e r n i z a t i o n ；v a l u eo r l e n t a t i o n 一、相关研究现状 绪论 ( 一) 关于价值及其取向的研究 价值论是哲学发展到现阶段的科学成果，是现代哲学发展的基本 特点和主要趋向。西方的相关研究始于2 0 世纪初；我国的价值论研 究源于2 0 世纪3 0 年代，进行比较集中的研究则始于2 0 世纪7 0 年代 末8 0 年代初的真理标准问题的讨论：而法的价值论研究则始于2 0 世 纪8 0 年代中期。主要学术专著有严存生的法律的价值、乔克裕、 黎晓平的法律价值论、卓泽渊的法的价值论，另外在一些学者 的法学类著述及法理学教科书中也都设有专章讨论法的价值问题。 而作为法的价值重要内容之一的法的价值取向问题，目前没有相 关学术专著发表，相关学术论文也为数极少。o 本文考察了个人本位、 社会本位这两大价值取向对实现法的基本价值：公平、效率的影响， 分析了在调和这两大价值取向的基础上，修正乃至调整现下我国法制 价值取向的路径，目的是满足稳定、持续的社会发展所需要的公平、 效率并重均衡实现对当今法制的要求。同时这也是对这一领域所进行 的一种局部的尝试性填补。 ( 二) 关于公平、效率的研究 公平和效率问题是目前进行经济和社会发展研究的两个基础。 关于效率，时下学界一致认为：含义比较清楚，一般是指投入与 产出或成本与收益之间的关系，这里的产出与收益是指对人有用的物 。根据笔者在c n k i ( 中圆知网) 上的统计，直接以“法的价值取向”为题或者为关键词之一的学术 论文只有刘泽君于1 9 9 7 年1 2 月发表在北方工业大学学报第9 卷第4 期上的论法的价值取向) 一文。 2 品；还有一种是指制度效率，是指整个经济制度的安排是否促进效率， 有时笼统地称之为经济效率。 当代对公平问题的研究以罗尔斯为代表。其名著正义论，饮 誉世界，影响深远，至今无出其右者。他提出的一种新的公平观，实 际上是一种主观标准和客观标准的结合。罗尔斯假定，在一个处在初 始状态下的社会中，任何人都不知道未来的变化究竟会使其状况变好 还是变坏。在这种不确定的情况下，回避风险的人们宁可选择能使他 们在未来的变化中处于平均状态的分配，只有当不平等的分配能使处 在最坏状态下的人比实行均等分配得到改善时，不平等的分配才是可 取的。 如果说亚里士多德及其追随者所确立的平等原则揭示了平等总 原则的两层次：一方面是绝对的、完全的平等，另一方面是相对的、 比例的平等；那么罗尔斯则基本上解决了平等分配和不平等分配的内 容问题，即完全平等分配的是基本权利，比例平等分配的是非基本权 利。然后以平等总原则为指导，根据平等的具体类型，从中推导出相 应具体的平等原则。而着眼于历史上的平等要求，具体的平等问题可 以归结为三大平等。：政治平等、经济平等、机会平等，平等的具体 原则也就分为：政治平等原则、经济平等原则、机会平等原则。对 此，在法律的视角下，公平表征为三类含义：其一，法律面前人人平 等，即一种竞争规则的平等；其二，机会均等；其三，是分配公平。 o 在公平和效率的关系问题上，西方学者现在有三派主张：一派主 张公平优先，另一派主张效率优先，还有一派主张公平和效率兼顾。 科斯、哈耶克、弗里德曼等人偏向效率，在他们眼里，自由、效率本 身就是最大的公平；与此相对立的观点则强调公平、平等的重要性， 。对此，萨托利认为：“平等的历史进步可以分为四种形式：( 1 ) 法律政治平等；( 2 ) 社会平等； ( 3 ) 机会平等l ( 4 ) 经济平等关于社会平等，毫无疑问，自由主义更加关心的是政治自由，而不是 阶级和身份的问题最重要的是，如果社会平等意味着i s o f i m i a ，即不论地位身份都予以平等的尊重，那么 这种平等的尊重表达的是一种典型的民主风气。”引自萨托利：民主新论) ，东方出版社，1 9 9 3 年版， 第3 4 0 、3 4 6 页。 9 参见王海明：公正平等人道杜会治理的道德原则体系，北京大学出版杜。2 0 0 0 版，第7 6 8 6 页 。强世功：法理学视野中的公平与效率) ，载中国法学，1 9 9 9 年第4 期。 3 如罗尔斯；另外，折中派的观点也值得关注如奥肯，他提出公平和 效率的交替理论，他认为在效率和公平交替过程中，社会应考虑其成 本的大小。而在公平和效率发生冲突时，应坚持调和，有时为效率要 牺牲一些公平，有时为公平要牺牲一些效率，但是，任何牺牲都必须 是增进另一方的手段。 一直以来，国内学者对公平和效率及其关系问题做了大量研究。 其观点也大致包含在上述三派主张之中，但存在主次的区分。其中大 多数学者立足于为“发展是硬道理”的政策主张做理论说明和市场经 济的内在逻辑要求的角度，更多关注效率问题的研究，并坚持效率优 先的主张。 其最主要的表现就是很多学者( 其中相当部分是经济学 学者) 过分相信“大蛋糕论”，认为只有效率第一，蛋糕做大了，贫 穷问题，收入分配不公问题，财富分配不公问题，等等，都会自然得 到解决。 ( 三) 关于现代化及法制现代化的研究 现代化理论是关于现代化研究成果的集成。现代化研究历时5 0 余年，形成了庞大的现代化理论体系。大体上说，包括经典现代化理 论、后现代化理论和第二次现代化理论等三大体系。现代化涉及人类 生活的各个方面，现代化理论又可分为政治现代化、经济现代化、社 会现代化、文化现代化、人的现代化和比较现代化等各个分支。 我国经典现代化研究的知名学者有罗荣渠、林被甸、孙立平、钱 乘旦、许纪霖、朱庆芳等。在经典现代化理论中，现代化可以被概括 为一句话：从农业经济向工业经济、农业社会向工业社会、农业文明 向工业文明转变的历史过程就是现代化。也就是说：现代化不仅是一 。c n k i ( 中国知网) 包含近8 0 0 0 种期刊、杂志。3 0 0 所大学研究院所博士硕士论文。1 0 0 0 种学术会 议论文集，1 0 0 0 种重要报纸文章，实时数据更新。数据涵盖自然科学、工程技术、医学、农业、生物、文 学、历史、哲学、政治、经济、法律、教育等领域的最新科技文献资料笔者2 0 0 6 年3 月1 6 日登录该网 站，统计出了一组相关数据：点击一般搜索引擎，截止到2 0 0 5 年，论述公平和效率关系的综合类文献1 8 ， 9 6 1 篇，期刊类文献1 4 ，5 7 0 篇，硕博士论文2 。7 9 0 篇，会议论文1 8 2 篇，报纸文献1 4 1 9 篇l 点击高级 搜索引擎，自1 9 7 9 至2 0 0 5 年间，发表( 包括综合类文献、期刊、硕博士论文、会议论文、报纸等) 井登 录于该网的以“公平”为关键词之一的学术论文1 9 ，0 9 0 篇( 其中期刊类文献1 8 ，3 3 0 篇) ；而以“效率一 为关键词之一的学术论文1 2 1 ，3 2 5 篇( 其中期刊类文献1 1 5 ，6 5 9 篇) ，在数量上，后者是前者6 3 6 倍。 这些学术论文从不同的角度或者从各自不同的研究领域出发，至少于形式的层面凸显了学界在研究公平和 效率问题上的倾向性。 绪论 个历史过程，也是一种发展状态，可以指发展中国家赶上发达国家后 所处的状态( 完成现代化进程后的状态) ，也可以指发达国家已经达 到的世界先进水平所处的状态。 国内学者根据上述经典现代化理论成果，一般认为： 法制现代化是传统法制走向现代法制的历史过程及其状态。在应 然意义上，还指构建法治社会的实践所最后达到的法治社会状态。如 学界研究法制现代化的代表人物公丕祥先生就认为：“在现代社会， 法律发展具有特殊意义，它意味着传统型法制向现代型法制的历史变 革过程。”o 法制现代化在基本内涵上与法律发展是等值的。法律发展与社会 发展是互相适应的，法律发展是包容在社会整体发展之中的，并且与 社会发展是互动的。与有关发展的两种基本理论模式：进化论和建构 论相对应，在法律发展的道路上，分为本土化( 如苏力等学者的观点) 和国际化理论模式：或者与学界认为现代化存在的内源性现代化和外 源性现代化的两种基本模式或途径相对应，法制现代化分为内源型法 制现代化( 如姚建宗等学者的观点) 和外发型法制现代化。不管是哪 种模式，“法律发展或法制现代化都以继承、移植和改革作为当代中 国法律发展的基本途径和方法。”o 二、选题依据和主旨 主张效率优先的主流观点忽略了权利初始分配问题。然而权利的 分配对于个人却极为重要，权利分配给谁、分配多少、依何标准分配 等等问题从来就是公平的核心问题。所以，即使从效率的角度来看， 权利的初始分配无关紧要，但从分配的公平角度来看，权利的初始分 配却极为重要。只讲效率，不讲公平，富者逾富贫者逾贫的一种权利 分配体制也许能达到资源的配置效率，但对于追求公平的社会来说， 这是不可容忍的。主张“大蛋糕论”的观念忽略了财富的增长和贫穷 的减轻不是一回事，而是和分蛋糕的比例直接有关。 。公丕样；法制现代化的理论逻辑) 中用政法大学出版社，1 9 9 9 年版，第2 0 页。 。张文显：法哲学范畴研究 ( 修订版) ，中国政法大学出版杜2 0 0 1 年版第2 6 3 页 绪论 5 毋庸讳言，我国现代化的进程，经济要增长，社会要发展，这就离 不开促进发展的激励机制，离不开效率，也离不开社会的调节机制， 离不开公平，这是现代化，也是法的现代化的基本价值诉求。改革开 放以来，“效率优先，兼顾公平”价值取向的操作实践凸显的问题之 一，就是社会贫富差距悬殊，各利益主体间的差别、矛盾突出， 迫 切需要缓解其间的张力，这就须要重新考量目前占据主流的公平观、 效率观，修正甚至构建新的价值取向，和谐社会。对此，作为一种重 要的制度设计和安排，法制责无旁贷。这也是本文的选题依据和目的 所在。 正是在上述意义上，我们说公平和效率，是我国法制走向现化化 的过程中必须要加以考量的基本价值：其关系实质就是个人利益和社 会利益之间的一场博弈，是主体权利和义务关系的此消彼长。市场经 唰改革开放以来，我国由基尼系数所反映出来的收入差距，总的来说呈现一种上升的趋势。一方面， 改革开放以来。一部分地区和一部分人在党的富民政策的引导下，走上了富裕道路，并有上亿贫困人口摆 脱了贫嗣；另一方面，到2 0 0 2 年底，仍然有2 8 2 0 万农村贫困人口没有脱贫，城市依靠各种救济维持生活 的也有2 0 0 0 多万人。据世界银行的统计数字，我国的基尼系数在改革开放前为0 1 6 ，2 0 0 3 年已经至0 4 5 8 超过了国际公认的警戒线0 4 ，到达危险的边缘。2 ) 0 4 年我国基尼系数已超过0 4 6 5 并将在2 0 0 5 年逼近0 4 7 经济学家刘国光认为，根据其他国家的经验，人均g d p 达到1 5 0 0 美元左右基尼系数( 田际上通用的 反映居民之间收入差异程度的指标) 才开始下降。我国现阶段人均g d p 只达到1 0 0 0 美元左右，基尼系数 还处于倒u 形曲线的上升阶段，客观上还有继续上升的趋势。对此最主要的表现就是城镇不同收入阶层居 民之间、城乡居民之间、区域之问、行业间、不同经济性质的单位职工之间收入差距在日益拉大国家统 计局1 9 9 0 年年至2 0 0 4 年的中国统计年鉴的统计数据显示：从1 9 8 9 年至2 0 0 3 年我国城镇不同阶层居 民收入差距是扩大的。( 见表1 ) 垒 量瓣童 产蔗囊天户 囊藏人户i l r 嘲t a p 厦一 l 艚l 袖傍一 期挣盼拙撑露舢 捣畸翻 一叠p i n 产姗5鞠瞄蹦 帮日3 描 静3 饼堋媸枷 警并旁 蠢旺 豺l 太 3 舅j o i 憾3 。柏3 ，萼童 ，箍，口盘箍 l 静2 翻 蔫囊i 洲 )投聃i 描酗h 翻ni 鞠啦 掰l l 翻蝤 i i 毒n1 3 1 5 ?啪l ，稿曩 鼽均慢a t 蒿】l ，盯。射知酣、2 27 痔+ 辩勰瓯舔 皇i i 戢 越尊撼煳描唧6 麓鬟硼。粥 全蜒嚣霞 替艿毙， 1 1 ，。毋 i 潮孰91 1 壮棚、蛾 持，甜弼 烈。蕾l 移2 0戡*鹚。翟 表11 9 8 9 年、2 0 0 3 年全国城镇居民收入差距对照衰 从表1 中的数据可以看出，我国城镇居民收入结构在向有利于“富人”的方向变化富人占有的份额越 来越多- 而“穷人”的占有的收入份额越来越少。不少专家提出，中国要谨防“拉美化陷阱? 防止因贫富悬 殊过大而出现政局动荡、经济衰退。此外，财富积累的“马太效应”正逐步显现，穷人越穷、富人越富的状 况加大了缩小贫富差距的难度。据统计，2 0 0 4 年，收入最高的i o * a 家庭的财产总额占城镇居民全部财产的 比重接近一半，收入最低的1 0 家庭的财产比重只有1 左右而且，高收, x j g 庭收入的增长明显快于低 收入家庭参见陈柳钦：解决收入差距扩大问题，构建社会主义和谐社会 ，载价值中国网社会视点，h t l p ：w w w e h i n a v a l u e n e t s h o w a r t i c l e a s p x ? i d = 2 4 8 4 8 ，2 0 0 6 0 3 2 7 登录。 济的内在逻辑要求强调个体的权利、自由和个人利益的最大化实现， 这是社会发展的动力机制所在；但是“个人第一，社会第二”的价值 取向的确立，个体“权利本位”、“效率优先”的过分强调，其结果则 是社会失衡，公平相对缺失，实质不正义普遍。社会的调节机制则要 求充分考虑社会大多数成员的利益，彰显社会公平。但是社会整体利 益的过分强调，“社会第一，个人第二”的价值取向的确立则又会走 向“义务本位”，给效率进而给社会发展和进步带来负面影响。 法律价值有多层含义，是一个体系。立足于法律促进何种价值实 现的实证视角，我们说，建立和谐社会，避免极端化的价值取向导致 非此即彼的零和游戏，通过规则的界定，并能随着我国现代化的进程， 进行相应的法制变革，求取二者之间的趋于均衡，应当是现代法制最 大的价值诉求，最优的价值选择，也是对法制现代化动态目标的一种 实现。这也是本文的主旨所在。 三、基本结构 第一章“价值及法的价值”和第二章“公平、效率及其在法律视 角下的表征”，通过对价值和法的价值及其相关范畴的考察，导入对 法的基本价值公平、效率的分析。在内容上，主要是从本体的角度， 对价值、法的价值、公平、效率、法制现代化及其相关范畴的内涵予 以分析和界定，对不同的有代表性的观点所揭示的这些范畴的特征、 结构以及内在的逻辑联系加以探讨，为后文的展开奠定基础。 第三章“社会本位价值取向与公平”，第四章“个人本位价值取 向与效率”，这两章主要考察了两大价值取向的特征、决定因素、及 其对实质理性、形式理性侧重的不同，试图说明：这两大价值取向在 现实运作中，主要表现为对公平、效率选择的倾向性；对任何一方的 形而上理解和操作，都会对公平、效率的共同实现造成影响。是为后 文结论中的对两大价值取向进行调和的主张所进行的一种必要性论 证。 第五章“形而上角度的悖论和现实运作中的统一”，分析了：在 绪论 7 理论抽象的层面，公平、效率之间的张力实质上是平等、自由的矛盾， 体现的是社会本位、个人本位两大价值取向的对立；在应然意义上， 两者并重兼顾是现代法制的基本要求。最后以调和为基础，在实证的 层面，探讨了修正、调整当下我国法制的价值取向，求取公平、效率 并重均衡实现的可能和途径。 第一章价值及法的价值 作为现化化进程的题中应有之义的法制现代化既是我们追求法 治社会对法制的一种状态要求，也是走向法治进行渐进制度变革的动 态过程。公平和效率是现代法制所保护、促成并力图实现的基本价值， 它们既是法的价值内容，也是法的价值目的，更是法的评判标准。在 对公平、效率及其和法制现代化的价值取向的关系展开相关的分析之 前，须要对价值、法的价值、价值内容及价值评价等范畴在本文所讨 论的范围内做一般意义上的厘清和界定。 一、关于价值 法的价值是一般价值的特殊存在形式，因此在讨论法的价值之前， 首先要对价值这一概念的一般涵义有所了解。 ( 一) 价值的不同指称 价值指称的是美好的事物本身、事物的概念及相关的观念。 在西方现代政治学理论和法学理论中。经常使用价值概念，它既 被用来指称各种有价值的事物，如幸福、财富、安全、荣誉、技能等， 也被用来指称用以评价各种事物的价值标准和价值观。在西方的政治 学和法学工具书中，通常按下述方式解释“价值”一词的涵义和用法： 价值( v a l u e ) 是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得 希求的或美好的事物本身。价值反映的是每个人所需求的东西： 目标、爱好、希求的最终地位，或者反映的是人们心中关于美好的和 正确事物的观念，以及人们应该做而不是想要做什么的观念。 价值是内在主观的概念，它所提出的是道德的、伦理的、美学的和个 第一章价值与法的价值 人喜好的标准。”o 价值论著名学者富兰克纳曾对西方价值一词的使用情况及其基 本含义做了总结。他认为，其最初应用于政治经济学，并逐渐成为经 济学中价值理论的中心术语；后被一些哲学家如尼采等，在更加广泛 的意义上理解价值和价值准则的概念，最终被应用于其他社会科学和 人文科学中。在哲学家那里，“价值”的用法也是多种多样的，大致 可以归纳为如下几种： 1 有时被用作抽象名词，或狭义的指称可以用“善”、“可取”和 “值得”等术语来表示的东西，或广义的指称还包括各种正当、义、 美德、美、真和神圣等。 2 作为一个更具体的名词，或被用来指称被评价、判断为有价值 的事物，或指称被认为是好的、可取的各种东西、“各种善”。 3 在“评价”、“做出评价”和被“被评价”等词组中被用作动词。 为此，富氏认为，在各自的学科中，使用这些术语时，应当选择一个 清晰而又系统的界定，力求前后一致。 ( - - ) 马克思的价值概念 在资本论等论著中，马克思揭示了价值的经济学含义，还指出了 作为一般意义的价值概念。认为价值这个普遍概念是从人们对 待满足他们需要的外界物的关系中产生的，”。是“人们所利用的并表 现了对人的需要的关系的物的属性。”。据学者研究，马克思曾引用过 一本名为试论哲学词源学的书，对“价值”一词作过考证：在英、 德、法等民族的语言中，价值一词与梵文和拉丁文中的“掩盖、保护、 加固”有渊源关系，是在由此派生出来的“尊敬、敬仰、喜爱”等意 思的基础上形成的，其涵义是“起掩护和保护作用的，可珍贵的，可 尊敬的，可重视的。”。 杰克普拉齐等著：政治学分析辞典 ( 中译本) ，中国社会科学出版社1 9 8 6 版，第1 8 7 页。 培里等：价值和评价( 中译本) 中国人民大学出版社，1 9 8 9 年版，第1 7 页。 马克思恩格斯全集，第1 9 卷，第4 0 6 页。 马克思思格斯全集，第2 6 卷，第1 3 9 页。 参见李德顺；价值论，中国人民大学出版杜，1 9 7 8 年版，第1 1 页。 第一章价值与法的价值 在国内，按照西南政法大学卓泽渊的看法，学界一般认为价值有 两种含义，一是指体现在商品中的无差别的社会必要劳动。二是指客 观事物的有用性或具体的积极作用。对此，不同学者从不同视角对价 值概念进行了不同的诠释。如卓泽渊自己认为：“价值是客体对于主 体的意义，包括客体对于主体的需要的满足和主体关于客体的绝对超 越指向两个方面。”。 由此可见，国内学者的观念大部分都是由马克思的价值概念演绎 而来，只是在诠释、理解的范围上存在差异。这是我国学界对价值涵 义的通说，也是本文对价值涵义理解的基础。 ( 三) 价值范畴的一般哲学理解 在传统哲学那里，价值论一般是和本体论、认识论一起成为哲学 理论体系的三大组成部分，是一个具有重大理论意义的哲学范畴。在 哲学的层面上，价值这一概念至少可以从两个基本的方面来理解：首 先，价值是一个表征关系的范畴，它反映的是人( 主体) 与外界物一 一自然、社会( 客体) 的关系，揭示的是人的实践活动的动机和目的。 其次，“价值”是一个表征意义的范畴，是用以表示事物所具有的对 主体需要的功能和属性的概念。由此可以理解，价值存在于且仅仅存 在于主体与客体的关系之中，离开了主体，客体就无所谓有无价值( 好 与坏) ，因此，主体是一切价值的原点和标准，主体赋予客体以一定 的意义，就此而论，价值反映着主体的态度和评价；而事物的客观属 性是主体进行价值评价的必要参照，也就是说价值评价的内容并不能 由主体单方面决定，价值既反映着主体的主观情感和意向，也反映着 客体呈现给主体的客观属性。不可以把价值单纯归结为主观现象或者 客观现象。 由此，综合上述各家观点，对价值作最一般意义的理解：可以把 价值与善( 其英文对应词是g o o d ) 视作两个大体致的概念。当人 们说“某物具有某种价值”时，也就意味着该事物具有某种“好”的 。卓泽渊：法的价值论，法律出版社，1 9 9 9 年版，第3 页。 。参见张文显主编：法理学，法律出版社，1 9 9 7 年版，第2 7 8 2 7 9 页。 第一章价值与法的价值 4 属性，在主体和客体的关系中，主体的需要能够被客体所满足，客体 对主体具有积极的意义。 二、关于法的价值 ( 一) 法的价值涵义 关于法的价值，国外学者也都有不同的理解。德国著名的价值论 法学家拉德勃鲁赫认为，“法律是人的创造物，只能根据人的理念， 也即创造的目的或价值来理解。所以对任何法律现象不可能采取盲目 的观点。法律是一种文化现象，即与价值有关的事实。”o 日本学者川 岛武宜认为，“法律所保障的，或值得法律保障的( 存这着这种必要 性) 的价值，我们将其称之为法的价值各种法律价值的总体， 又被抽象为所谓的正义。”。英国牛津法律大辞典，在解释“价值 观”时指出，“价值因素包括：国家安全，公民的自由，共同的或者公 共的利益，财产权利的坚持，法律面前的平等、公平，道德标准的维 护等。另外还有一些较为次要价值，如便利，统一，实用性等。”。 国内学者在一些法学专著或者法理学教科书中，也对其做了不同 的界说。或者说“法的价值是标志着法律与人关系的一个范畴，这种 关系就是法律对人的意义、作用或效用，和人对这种效用的评价。”。 或者认为“法的价值就是法这个客体对满足个人、群体、阶级、社会 需要的积极意义。一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于法律 制度的性能，又取决于一定主体对这种制度的需要，取决于这种法律 制度能否满足一定主体的需要以及满足的程度。”。或者认为“法的价 值是以法与人的关系作为基础的，法对于人所具有的意义，是法对于 人的需要的满足，也是人关于法的绝对超越指向。”。或者认为，“法 。但是，值得注意的是，同样在进行主客二元分析的传统哲学研究者那里，近年有学者对马克思哲学 关于价值的看法提出了修正，认为价值是客体对主体所具有的效应；对主体而言，客体对主体所具有的“好一 的属性，只代表其效应中的正面效应这一方面，由此将其外延扩大 9 转引自沈宗灵；现代西方法理学) 北京大学出版社，1 9 9 2 版，第4 l 页。 转引自卓泽渊：法的价值论) ，1 9 9 9 年版，法律出版社，第7 页。 9 沃克：牛津法律大辞典) ( 中译本) ，光明日报出版社，1 9 8 8 年版，第9 2 0 页。 9 严存生：法律的价值，陕西人民出版社，1 9 9 1 年版，第2 8 页。 9 孙嗣华主编：法理学教程) ，中国人民出版社，1 9 9 4 年版，第9 4 页。 。卓泽渊t 法的价值论。法律出版社，1 9 9 9 年版，第1 0 页。 第一章价值与法的价值 5 的价值”的涵义可以因三种不同的使用方式而有所不同。是由一组相 关价值所组成的系统。这三种涵义分别是法的“目的价值”、法的“价 值评价标准”和法的“形式价值”等等。这些观念，对法的价值研 究、发展和推进，有重要的指导、参考意义。 综上，我们可以结论： 1 法的价值，一般地说，也可以称之为法律价值( 前提是在通 常情况下，将“法”与“法律”两个语词相等同) 。 但是从严格意义上，法的外延比法律的外延更为广泛。它除了包 括制度状态的法外，还包括观念状态的法和社会状态的法。前者倾向 于广义的整体描述，法律则更侧重于制度含义。本文所讨论的价值取 向，主要是在讨论法的价值的背景之下，侧重于制度层面，侧重于伴 随经济的转型乃至现代化，作为上层建筑重要内容的法制在与经济基 础相适应的过程中，在价值取向、价值选择( 特别是主流价值层面) 方面所发生的相应变化的考察。 2 法的价值主体是人，是具有社会性的个人、群体、人的总体的 统一。客体是法，包括：作为制度的法及其规范，即法的制度；以包 括法行为、及其他法律现象等社会状态存在的法，即实然的法；包括 法的感性或者理性认知、理念、信仰乃至形而上的终极关怀等以观念 形态存在的法，即应然的法。 法的价值以法的属性为基础，是作为法的价值客体的法自身所具 有的属性在一定条件之下的外化，在这个意义上，可以说“法律价值 是法的一种内在属性。”o 法的价值是作为客体的法对人的意义，是多元的、多层次的。价 值是相对于主体的需要而言的，都是主体需要的满足。没有主体的需 要，就无所谓价值，法的价值的多元、多层次性，是以主体需要的多 。参见张文显主编：法理学，法律出版社，1 9 9 7 年版，第2 8 1 2 8 2 页观点；在法学研究中，法的价 值这一术语的涵义因有三种不同的使用方式而有所不同。第一种方式是用“法的价值”来指称法律在 发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值如人身财产安全，公民的自由，经济的可持 续发展乃至秩序、自由、效率和正义等价值，法律发挥社会作用的耳的就在于对这些有价值的事 物予以保护并促进其增加，这种价值就构成了法律所追求的理想和目的，可以称之为法的目的价 值第二种使用方式是用其指称法律所包含的价值评价标准；第三种使用方式则是用来指称法律 自身所包古的价值因素。此种意义上的法的价值可称之为法的。形式价值” 。谢晖：法律信仰的理念与基础 山东人民出版社，1 9 9 , 7 年版，第1 4 8 页。 第一章价值与法的价值 元性，多层次性为根据的。 3 法，作为人的创造物，人在创制法的时候，就赋予或确定了它 应有的价值使命。 或者也可以说，法是在一定的价值指导之下创制出来的。法的状 况，法的价值状况都与人的主观企求，有着极大的关系。从这个角度 来说，法体现的是其各类的目的价值。“法对于人的需要的法律化意 义，一是将人的需要法律制度化，使之具有合法的，为法律所保护的 意义。这是制度层面的法律化；二是将已经法律制度化了的人的需要 现实化为法律的现实。这是在社会生活意义上的法律化。”。 而作为客体本身的法，正是因为在创制之初，就在其一系列形式 中赋予或确定了人所想要的价值使命，其价值就成为法本身的一种内 在的规定性，而独立于人之外，成为人假之于法所企求的目标、导向， 包含着人类智慧附着在法上的要求与愿望，表现着法与人的关系的应 然状况，涵盖着人对法的希望与理想，是人的相关思想与行为所追求 的目标、目标价值，成为法的价值的评价标准和尺度，在指导人类的 同时，又评价着人类关注的法与自己之间的关系，以及人类的相关思 想和行为。在自然法那里，作为形而上的终极标准，这种价值就具有 “绝对”性，“具有永远的，不断递进的，而又不可彻底到达其极致 的性质。”o ( = ) 法的价值观 法总是与一定的价值观相联系的。法是一定价值观的产物、载体 和表现。这种价值观的核心是法的价值，并且随着价值观主体的差异 而呈现多元化特征。 德国的拉德勃鲁赫从人们对于法的认识角度，提出了关于法的三 种价值观。认为法是一种文化现象，是与价值有关的事实，所以对法 第一章价值与法的价值 可以有三种观点：其一，是关于价值的观点，将法看作一种文化现象， 这是法律科学的特征；其二，是评价的观点，将法看作是文化价值， 这是法哲学的特征：其三，是克服价值的观点，这是法的宗教哲学的 特征。o 英国的沃克对法的价值观做了较为全面的论述。他认为，价值观 是“可能对立法、政策适用和司法判决等行为产生影响的超法律因素。 他们是一些观念或普遍原则，体现对事物之价值、可追求的理想性等 进行的判断。在存在争议的情况下，它们能以这种或那种方式有力的 影响人们的判断。这些价值因素包括：国家安全、公民的自由，共同 的或者公共的利益，财产权利的坚持，法律面前的平等、公平，道德 标准的维护等。另外还有一些较为次要价值，如便利，统一，实用性 等。在某些时候，几种或两种价值会发生冲突。此时，人们可能 认为两方面都有道理，这就产生了对价值进行评价和权衡的问题。在 战争时期和和平时期，对于具有不同人格特质、不同的社会、伦理及 其他观念的法官来说，不同的价值所占的位置会有所不同。普遍社会 哲学的变化，可以在一段时间内导致不同价值所起作用的巨大变化。 例如在当今时代，共同的公共的利益获得了日益重要的地位，而财产 权的拥有却恰好相反。”圆 总之，法的价值观是人们对于法的价值的思想意识，是一种超法 律因素，对立法、执法、守法都具有影响。它不但直接影响人们的价 值判断，而且反映着法的价值冲突。不同的人拥有不同的法的价值观， 因为法的价值观会受文化发展，包括思想道德、社会哲学等发展的影 响。因为，作为一个互动的整体，人的观念与整个价值观、人生观、 道德观、社会观、世界观都是互动的。其他观念的变化都可能引起法 的价值观的变化。 ( 三) 法的价值内容与法的价值评价 1 法的价值内容，十分丰富、特别复杂 。转引自沈宗灵：现代西方法理学，北京大学出版社，1 9 9 2 版，第4 1 页。 。沃克：牛津法律大辞典，( 中译本) ，光明日报出版社，1 9 8 8 年版，第9 2 0 页。 。参见卓泽渊：法的价值论，法律出版社，1 9 9 9 年版第1 7 1 8 页。 第一章价值与法的价值 法的价值包括秩序、公平、个人自由、个人主义、责任、生命、 个人隐私、财产权等。而其中秩序、公平、个人自由是基本的价值。 但是，时下“法律正承受着各种价值的烦扰。其中的一些，例如秩序、 公平和个人自由，己被人们视为应当通过法律来表达的价值而普遍接 受。它们基本属于法律价值。另外一些，例如传递、爱、雅等等也得 到了人们的普遍接受，但是由于其出身范围不够确切而不适合由法律 加以保护。此外还有一些价值超然于法律之外，因为它们属于政治、 社会等方面尖锐争论的话题，而且，也没有得到法律所力图加以管理 的社会中大多数人的欢心。为了得到普遍的尊重和遵守，法律的根基 在于人们看法的普遍一致。”。“除了期望财富、荣誉等，理性人也要 求诸如自由、隐私、责任、机会、平等这类价值。这些价值常常关联 到对法律原则的性质和结果的评价。这些价值中有三个对法律原则尤 为重要，并一直在传统的普通法中得到承认。自由、责任和和平每一 个都与将人尊重为理性人有着内在的联系。”圆而在立法和审判中要实 现的社会价值包括：对各种权利的尊重、义务的履行、保障财产交换 中的等价性、交易的安全、政府的各种利益等等。 总之，法律总的价值为正义、公共幸福、人类进步，下面又包括 对个人的价值和对社会的价值。对个人的价值中包括安全、自由和平 等，对社会的价值包括和平、秩序、文明。 而在当代，主要的法的 价值包括自由、正义、秩序、安全、平等。o 法的价值的内容，从不 同角度考察，可以做出不同的归纳。从价值主体的角度来看，法有个 人价值、群体价值、社会价值和人类价值；从法价值内容的角度，法 有其物质价值、精神价值；从法价值的功能和作用来看，法又有目的 价值、手段价值、指引价值、预测价值、评价价值、制裁价值、教育 价值等；根据法的其他一些属性的不同，法又分别具有正价值、零价 值、负价值；表面价值、潜在价值：现实价值、未来价值、预期价值 。彼得斯坦、约翰香德著，王献平译：西方社会的法律价值) ( 中译本) ，中罱法制出版社，2 0 0 4 年版，第3 6