（环境与资源保护法学专业论文）我国环境刑法适用严格责任的法价值研究.pdf

中南林业科技大学 学位论文原创性声明 1 1 1 1 111 1 1 1 1i iii i i i i iiil y 1913 4 9 3 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了 文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果 作品，也不包含为获得中南林业科技大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。对 本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式表明。本人完全意识到本声 明的法律后果由本人承担。 作者虢夏叽 a 。年 y 月弓1 日 中南林业科技大学 学位论文版权使用授权书 作嚣勰聊摊毵嘶) 卜 j o l l 年月纠日易。【f 年岁月夕f 日 摘要 1 9 世纪以来，英美法等国家相继在刑法中引进了严格责任的概念，随后刑法 中的严格责任理论不断发展完善，在打击犯罪方面发挥了重要的作用。严格责任 原则在英美法系的大多数国家环境犯罪领域中已经得到了广泛适用。我国学者在 2 0 世纪8 0 年代初开始介绍英美刑法中的严格责任理论，但是环境刑法中的严格 责任原则的基本概念在我国学术讨论中尚未形成统一意见，所以本文先从严格责 任的内涵和外延出发展开讨论。本文认为，在环境犯罪中，严格责任是指法律并 不把犯意作为起诉要件要求控方加以证明，即使主观罪过难以辨清，只要被告实 施了刑法律所禁止的行为，而其又不能证明自己主观上不存在过错( 由法律具体 规定其辩护理由来证明其是无过错的) ，法律依据犯罪人行为和危害而明确推定行 为人具备犯罪意思( 至少存在过失) 的一种归责制度。它强调的是举证责任的转移， 即犯意由被告证明。本文在明确严格责任概念的基础上进而论述环境刑法中适用 严格责任的合理性。诸多学者已经通过对适用该原则的理论依据和社会基础做了 较为详实的论述。本文以法价值为视角环境刑法中适用严格责任的合理性，首先 以对价值的内涵的分析入题，从法的价值主体评价、法的目的价值、法的形式价 值和评价标准价值这几个层面试着对严格责任原则适用的价值进行定位，指出严 格责任原则的价值是存在着不同层次和方面的。具体而言，从法价值主体分析， 可知价值主体即行为人有强烈的主观需要和要求，同时也被赋予了时代的色彩， 从客观性和主观方面两个方面的论述即说明了这一点。价值主体在这样两个方面 的要求就是对某种美好目标的追求，也是价值所要探讨的问题，这类价值的追求 表现在法领域中就是法所要实现的目标。从严格责任原则的适用所体现的法目的 价值分析，分为秩序、正义和效益三大法基本价值；从法形式价值分析，严格责 任原则的适用对于法根本的形式价值稳定性和整体性的影响；从法价值评价标准 分析严格责任原则适用的价值确认和价值平衡两个方面论述。从对严格责任原则 适用于环境刑法的整个法价值体系分析可知，环境刑法适用严格责任原则是符合 法价值理念的。 关键词：严格责任法价值环境刑法 a b s t r a c t t h ec o n c e p to fs t r i c tl i a b i l i t yw a si n t r o d u c e di nt h ep e n a lc o d eo ft h ec o m m o n l a wc o u n t r i e ss i n c et h e19 t hc e n t u r y , a n dt h e nc r i m et h e o r yo fs t r i c tl i a b i l i t yh a sb e e n c o n t i n u e dd e v e l o p e da n di m p r o v e dt of i g h ta g a i n s tc r i m ew h i c hh a s p l a y e da n i m p o r t a n tr o l ee a r l yi nt h e 19 8 0 s s c h o l a r sb e g a nt oi n t r o d u c et h et h e o r yo fs t r i c t l i a b i l i t yf r o ma n g l o a m e r i c a nc r i m i n a l p r i n c i p l eo fs t r i c tl i a b i l i t yh a sb e e nw i d e l y a p p l i e di nt h ec o m m o nl a wo fm o s tc o u n t r i e si nt h ef i e l do fe n v i r o n m e n t a lc r i m e t h e b a s i cc o n c e p to ft h ep r i n c i p l eo fs t r i c tl i a b i l i t yh a sn o ty e tb e e nu n i f i e di nt h e a c a d e m i cd i s c u s s i o ni no u ro p i n i o n ，s ot h i st h e s i ss t a r t s 诵mt h ec o n n o t a t i o na n d e x t e n s i o no fs t r i c tl i a b i l i t y t h i sp a p e ra r g u e st h a ts t r i c tl i a b i l i t yd o e sn o tr e q u i r et h a t t h ep r o s e c u t i o na st h ep r o s e c u t i o nt op r o v eh em e n sr e ae l e m e n ti nc r i m i n a ll a w , e v e n i ft h es u b j e c t i v ei sd i f f i c u l tt od i s c e r ns i n ，a sl o n ga st h ed e f e n d a n th a sc o m m i t t e da c r i m i n a la c tw h i c hi sp r o h i b i t e db yl a w , a n dw h oc a nn o tp r o v et l l a tt h e r ei sn of a u l t o nt h e i ro w ns u b j e c t i v e ( s p e c i f i e db yl a wt op r o v ew h oi sn of a u l t ) ，a b s c i s i n gf o rt h e c r i m i n a la c t sa n dc r i m e sa g a i n s tp e o p l et op r e s u m et h el e g a lp e r p e t r a t o ra n dc l e a r 、析mt h em e a n i n go fc r i m e ( a tl e a s tn e g l i g e n c e ) a sar e t u r nr e s p o n s i b i l i t ys y s t e m i t e m p h a s i z e st h et r a n s f e ro ft h eb u r d e no fp r o o ft h a ti st h ep r o o fo fm e n sr e ab u r d e n e d b yt h ed e f e n d a n t t h i sp a p e rb a s i so nt h ec l e a rc o n c e p to fs t r i c tl i a b i l i t ya n df u r t h e r d i s c u s s e st h er e a s o no fs t r i c tl i a b i l i t ya p p l i c a b l et oe n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll a w m a n y s c h o l a r sh a v ed o n es o m em o r ed e t a i l e d e x p o s i t i o n s 、) l ，i m t h ep r i n c i p l eo ft h e a p p l i c a t i o no ft h et h e o r e t i c a lb a s i sa n ds o c i a li n f r a s t r u c t u r e f r o mal e g a lp o i n to f v i e w , i ti sn e c e s s a r yt oa n a l y s i sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fv a l u et h e o r yw h e nan e w s y s t e mi n t r o d u c t i o n t h i sp a p e rf i r s ta n a l y z e st h ec o n n o t a t i o no fv a l u e ，t h em a i n e v a l u a t i o no ft h ev a l u ef r o mt h el a w , l a wo ft h eo b j e c t i v ev a l u e ，t h ev a l u eo fl a wi n t h ef o r mo fa n de v a l u a t i o nc r i t e r i av a l u eo ft h e s el e v e l s ，t r y i n gt oa p p l yt h ep r i n c i p l e o fs t r i c t l i a b i l i t yo nt h ev a l u eo fl o c a t i o n ，t h a tt h ev a l u eo ft h ep r i n c i p l eo fs t r i c t l i a b i l i t yi st h ee x i s t e n c eo fd i f f e r e n tl e v e l sa n da s p e c t s v a l u ef r o ma n g l i c i z i n gm a i n m e t h o d ，w ec a ns e et h a tt h ev a l u eo ft h ep r i n c i p a la c t o r sh a v eas t r o n gs u b j e c t i v e n e e d sa n dr e q u i r e m e n t s ，b u ta l s oi tw a sg i v e nt h ec o l o ro ft h et i m e s ，i l l u s t r a t i n gt h i s p o i n tf r o mt h eo b j e c t i v ea n ds u b j e c t i v ea s p e c t so ft h ed i s c u s s i o n t h ep u r s u i n gt o i i b e a u t i f u lo b j e c t i v e si sd i s c u s s e d ，t h e nt h ep u r s u i to ft h e s ev a l u e sr e f l e c t e da l et h e o b j e c t i v e st ob ea c h i e v e di nt h el a wf i e l d ；f r o mt h ea n g l i c i z i n ga b o u tt h ef r o mt h e a p p l i c a t i o no ft h ep r i n c i p l eo fs t r i c tl i a b i l i t yl a we m b o d i e d ，t h ep u r p o s ev a l u ei s d i v i d e di n t oo r d e r , j u s t i c ea n de f f i c i e n c yo ft h et h r e eb a s i cv a l u e so fd h a r m a ；f r o m t h ef o r mv a l u ea n g l i c i z i n g ，t h es t a b i l i t ya n di n t e g r i t yi sv a l u ea b o u tt h ea p p l i c a t i o no f t h ep r i n c i p l eo fs t r i c tl i a b i l i t y ；f r o mt h ev a l u eo fe v a l u a t i o nc r i t e r i aa n g l i c i z i n g ，t h e v a l u eo ft h eb a l a n c eo ft h ev a l u ei sv a l u eo ft h ea p p l i c a t i o no ft h ep r i n c i p l eo fs t r i c t l i a b i l i t y t h ea p p l i c a t i o no ft h ep r i n c i p l e o fs t r i c t l i a b i l i t y c r i m i n a ll a wi n e n v i r o n m e n t a la n a l y s i ss h o w st h a tt h ev a l u es y s t e mo ft h el a wv a l u e t h ep r i n c i p l eo f s t r i c tl i a b i l i t yi si nl i n ew i t ht h ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll a wf o rt h ev a l u eo ft h e c o n c 印to fl a w k e yw o r d s ：s t r i c tr e s p o n s i b i l i t y ；l a wv a l u e ；e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a ll a w 目录 摘要i a 】日l s t r a c t i i 绪言1 1 我国环境刑法适用严格责任的法价值评价概述5 1 1 法价值体系概论5 1 2 我国环境刑法适用严格责任原则的法价值主体分析7 1 2 1 法价值主体的客观性要求适用严格的归责原则8 1 2 2 法价值主体的主观方面要求适用严格的归责原则9 2 我国环境刑法适用严格责任的法目的价值分析1 3 2 1 法的秩序目的价值l3 2 1 1 法的秩序目的价值本质论1 4 2 1 2 我国环境刑法适用严格责任的秩序价值依据1 4 2 1 3 我国环境刑法适用严格责任原则的秩序价值保障1 5 2 2 法的正义目的价值1 8 2 2 1 法价值正义观18 2 2 2 环境刑法意义上的正义理念1 9 2 2 3 我国环境刑法适用严格责任的正义价值追求。2 0 2 3 法的效益目的价值2 1 2 3 1 法效益目的价值的内涵2 1 2 3 2 环境刑法意义上的效益价值2 2 2 3 3 我国环境刑法中严格责任效益价值的体现。2 2 3 我国环境刑法适用严格责任的法形式价值分析2 7 3 1 法形式价值的内涵2 7 3 2 我国环境刑法适用严格责任原则保持了法形式价值之稳定性2 7 3 3 我国环境刑法适用严格责任原则体现了法形式价值之整体性2 9 4 我国环境刑法适用严格责任的法价值评价标准系统的分析3 1 4 1 严格责任原则要实现的价值内容3 2 4 1 1 提高保护公民环境权的水平3 2 4 1 2 有利于维护生态安全3 3 4 2 在环境刑法中适用严格责任原则所平衡的价值内容3 4 i v 4 2 1 环境保护与经济发展3 5 4 2 2 惩罚犯罪与人权保障3 5 结论3 7 参考文献3 9 附录：攻读学位期间的主要学术成果4 3 致谢4 4 v 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 绪言 大工业时代经济高速发展，资源需求剧增，环境利用率大幅提高，导致环境 污染与环境资源破坏，直接现象就是物种灭绝、森林资源滥伐、水资源污染和短 缺，尤其遭到自然( 人为原因) 灾难的报复等，这直接产生影响到人类的生存。 由于破坏环境的行为本身的独特性导致现行的刑法在这方面却又无法制止。具体 是指：一是损害结果距行为发生时间上跨度较大，导致损害结果发生时很难发现 当时具有“犯意”；二是破坏行为的专业性，导致侦查司法等部门无法深入调查追 究；三是破坏行为的综合性，损害结果的发生往往是多重行为导致的，单一的行 为可能并不能造成损害发生，可能是合法的。所以如果不能很好地适用现有的刑 法很容易使罪犯逃脱法律的制裁，严重损害的是公共利益。 于是诸多学者开始研究讨论引进严格责任原则对该类犯罪行为进行规范。支 持者认为，严格责任的适用主要是在刑事诉讼的程序方面起到了关键作用，因为 严格责任制度是要求辩方举证证明“无犯意”，对于犯意是否存在控方不需要举证， 只需要说明行为实施了并造成了应当由刑法归责的严重后果。这样的制度节约司 法资源提高侦查、审判的效率，可以尽快处理损害公众利益的案件。并且警惕相 关群体、集团注重行为，达到了保护环境的效果；反对者认为，环境刑法适用严 格责任会造成许多不利后果，主要包括：一是影响经济发展，因为害怕受到刑法 处罚；二是会膨胀政府权力，特别是司法权力，导致人权无法得到保障；三是不 符合刑法的基本原则，罪刑法定原则和过错原则，造成刑法被滥用等等。 这些反对的声音中，主要集中于担心经济发展受挫和违反刑法的基本原则。 笔者认为经济发展与环境保护是相辅相成的，并非绝对的矛盾。只有良好的环境 才会实现经济可持续，环境搞不好，经济发展必然受到威胁，甚至不能前行。严 格责任原则的适用是为了警惕不法行为，对于合法行为不会干预。要求经济实体 首先把环境保护和资源的合理利用作为重要的考虑对象。虽然可能经济发展上去 了，但是需要再次恢复到原来的环境状况可能付出不仅仅是重大的财力，还有可 能已经造成了一些无法弥补的后果。为了同代人和下代人的环境享有权和资源利 用权，经济实体应当谨慎从事，合理合法使用自己的权利，不得侵犯同代人和下 代人的权利。诚然这样的一个责任规则制度在我国以往的刑法系统中没有提及过， 立法者不能贸然行事，必须等到讨论成熟再允立项，但是环境污染和资源破坏造 成后果的紧迫性并没有留给立法者更多的时间。 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 严格责任最早出现于民法中的侵权领域，是为了追究没有主观过错或难以证 明主观过错的侵权行为者的侵权责任。【1 】高度危险和重大事故常有发生的情况下 可以看出严格责任在民法领域的适用价值。但是在刑法领域，由于刑法本身的谦 抑性，所以严格责任的研究始终不能取得其应然的突破。正是如此，导致此类事 故的发生多在民法领域寻找救济途径。遗憾的是，环境犯罪行为造成了严重后果 或者行为人的行为具有严重的社会危害性的时候，因为我们传统的刑法要求控方 承担完全举证的义务，这种刑法的谦抑性导致了刑法保护公共利益的功能失效， 受害人或公共利益得不到有力保护，社会秩序难以安定下来。因此各国先后通过 立法和判例，逐步确立了严格责任原则。 严格责任，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明所受损害是加害人的 行为或物件所致，即推定加害人存在过错并应当承担民事责任，加害人能够证明 存在法定抗辩事由的除外。这是民法学界通用的严格责任的定义，也在立法领域 得到了确立。在机器大工业生产所带来的高度危险和巨大的事故损害的社会里， 其发挥了重要作用。刑法上严格责任原则( s t r i c tl i a b i l i t y ) 的含义至今没有统一 说法，中外学者对其阐述可谓种类繁多，归纳起来有以下两种观点： 一类观点认为：严格责任是指对不具备犯罪心理的犯罪定罪并加以刑罚。如： “严格责任也叫绝对责任、无过错责任，它是指法律允许对缺乏犯意的行为追究刑 事责任。”【2 】，“在某些特殊的犯罪中，即使被告的行为不具有对被控犯罪必要后 果的故意、放任或过失，即使被告对必要的犯罪条件没有犯罪意识或行为过失， 即使被告的行为是基于合理的错误认识，即认为自己具有犯罪所规定的某个特殊 辩护理由，他也可能被定罪。在这种情况下，被告本人虽然没有任何过错，但却 要承担刑事责任，这种责任称为严格责任。”【3 1 ，“严格责任是没有故意或过失， 但又触犯刑律的责任。”1 4 1 ，这类观点把刑法的严格责任等同于民法上的严格责任， 不考虑犯意，若以此理解严格责任并引入相关剥夺公民自由等重大法益的刑法领 域是违背主客观相统一原则的，有导致客观归责的危险，也不符合刑法的人权保 障机能。无犯意则无犯罪人( n o n 删n i s il a a e n ss i tt e a ) 这是英国人在确立过错责 任原则之后用拉丁语表达的法律格言之一。犯罪构成理论有责性要求犯意必须存 在。但是笔者并非反对引入严格责任，而是要对该原则给一个合适的界定。 另一类观点认为：严格责任是只要证明被告人实施了某项法律所禁止的行 为，而不要求证明犯罪过错的存在，就可以认定犯罪。如，“严格责任是一种不要 求主观过错的犯罪。它是严格的，但不是绝对的，虽然法院常常误用后者。只有 当考虑到被控犯有严格责任罪行的被告享有哪些辩护理由时，才会意识到区分二 2 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 者的重要性。因为当某种犯罪是绝对责任时被告将不享有任何辩护理由。而当它 是严格责任时，被告可能享有诸如强迫、自卫和无意识行为等辩护理由。”岭j ，“严 格责任是指只要证明被告实施了某项法律所禁止的行为，无论其是否有犯罪意图， 或者犯罪意图如何，就可以定罪，并追究行为人的刑事责任。”【6 】。 民事责任所具有的补偿价值，给民事归责客观化奠定了基础；而刑事责任并 非以补偿为价值取向，并不具备责任客观化的合理依据，因此，环境民事责任的 构成可以不以行为的违法性和主观过错为要件。但刑事责任首先考虑的是，为了 维护国家和社会公共利益，以人身责任的方式对严重危害社会的行为给予严厉的 人身制裁，以达到惩戒、教育和预防的目的，因此，刑事责任主要侧重于法律惩 罚价值的实现，可称之为惩罚性责任【7 l 。根据刑法的基本理论，有责性是因有过 错，而不是有损害，所以应当坚持以行为的违法性和主观过错为要件。 笔者认为，在环境犯罪中，严格责任是指法律并不把犯意作为起诉要件要求 控方加以证明，即使主观罪过难以辨清，只要被告实施了刑法律所禁止的行为， 而其又不能证明自己主观上不存在过错( 由法律具体规定其辩护理由来证明其是 无过错的) ，法律依据犯罪人行为和危害而明确推定行为人具备犯罪意思( 至少存 在过失) 的一种归责制度。它强调的是举证责任的转移，即犯意由被告证明。 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 4 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 1 我国环境刑法适用严格责任的法价值评价概述 法价值的研究从法律现象一产生就开始了，从一开始就引起了法学家、思想 家以及历代统治者们的高度重视。他们都直接或间接地对其进行了理论上的研究 和实践上的探索。人类为什么要改变世界又应当如何改变世界，这就是价值判断 领域需要关注的内容。法的价值观在人类的思想世界中经历了从自发到自觉，从 简单到复杂的过程。那么法的价值追求就是人类要求在法律上的进步和前进的体 现。法律的发展过程就是人类法律意识的发展过程，就是法律价值追求的过程。 所以说，法价值分析就是回答法应当是怎样的，这就是法的价值属性。法律作为 调整社会生活的规范体系，从终极意义上说，它的存在本身并不是目的，而是实 现一定价值的手段。这种手段性的工具在为社会服务的过程中具体怎样的或是应 该怎样的，为了不偏离服务的宗旨，法必须符合其价值体系的评判标准。可以说， 法的价值贯穿在立法、执法、守法和法的监督的各个环节之中。非但如此，法的 价值同时还是人类对法律现象进行认识和运用的成果。人类在法的价值上的进步 是人类文明发展的重要组成部分。在法的研究中，法的价值研究具有重要的独特 意义。著名的法理学家佩雷尔曼把自己的法哲学观点概括为，“法律基本上是关于 各种价值的讨论，所有其他都是技术问题。 “在法律史的各个经典时期，无论在古代或近代世界里，对价值准则的论证、 批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。”【8 】这种活动是推动法发展和 变革的保障和内在动力。创新的制度或规范等是一种“外来物”，并或多或少会产 生对现有的法体系和基本结构产生“不适症”。所以对其进行价值分析是必要和适 当的，正如博登海默教授所言“当一核心含义清晰明了的规范可明确使用于某个案 件的事实时，司法审判就不再需要价值判断了，法院得出结论是用三段论演绎逻 辑法得出的。即当法官在未规定案件中创制新的规范或废弃过时的规则以采纳某 种适时规则的时候，价值判断在司法过程中会发挥最大限度的作用。”1 9 j 对于博登 海默教授的这段话从法的运行的角度看就是国家在立法活动中对于新设计的制度 和规范等必须要以本土资源作为基础，并以价值分析作为判断标准来衡量其存在 的“应然性”，正如英国法哲学家戈尔丁所言价值判断具有及其重要意义。 1 1 法价值体系概论 价值论，这一术语源于希腊词a x i o s ( 有价值的) ，并且规定了评价论断的范 围，这与逻辑和描述性的论断有别。价值论是这样界定的，那么价值体系即为一 5 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 个人所持有的或一个团体所赞成的一组相关价值【l o 】，从学术用语的角度来考察， 价值是现代西方政治学理论和法学理论中经常使用的一个概念，通俗的讲法就是 有益的事物，有益是指对人类有利用价值，能够满足人的某种或一些需求。具体 是指这类事物具有一些吸引人的特点，这些特点是人们希望的那些值得去珍惜的， 即人们想要的那样，或者说是应该的那样。那么对于已存在的事物就是指实然的 那样，对于尚未存在的事物就是人们希望的应然的那样。当然不同时代、区域、 个体等都有自己所希望的东西，这些希望形成了价值观的丰富，同时也会导致了 价值观的冲突等现象发生，这些不同的价值观形成了不同的思潮，不同的思潮使 不同的制度被创立。那么在法价值研究活动中，我们去阐释法价值，即指一组关 于法的运行的价值，具体是指人们对现行法律制度的评价要求，是有关法的运行 ( 立法、执法和司法) 的整个过程的价值评价活动。所以法价值体系即为用来对 法运行的评价系统。具体而言，一是为法应当是怎样的，这是对人的需求分析评 价【l l 】；二是法保护什么价值，这是对法本身的分析，即法律具有哪些高贵的品质 【1 2 】；三是法如何保持这些高贵的品质，这是对法形式价值和评价标准分析。 考察环境刑法适用严格责任原则的价值就是要使用法价值体系评价严格责任 原则适用于环境刑法的合理性。我们认为，这样的法律价值体系应当具有以下三 个方面的特征：第一，从法的价值属性上看，法的价值体系是一个有关于法的运 行包括创制和实施等一切与法律相关的价值总和抽象形成的一套完整的系统，而 不是所有的价值。那么在考察严格责任适用的价值，将着重于从严格责任的g , j n 、 实施及在现实生活中运作过程中有密切联系的价值内容来讨论；第二，法的价值 体系是群体现象而不是个体表现，同时也是占统治地位或者思想上占上风的阶级 ( 集团) 所表现出来的追求观念，所以本文关于严格责任适用于环境刑法的要求 不可避免地带有时代的烙印和强势集团独特的价值追求。它所反映的是在经济发 展与环境保护、人权保障与惩罚犯罪之间的平衡，其是因现代社会环境恶化这样 一个历史背景下为人类社会寻求出路的群体意志。笔者希望通过本文的论述能够 说清某些问题，并努力推崇使之成为全体民意的表达并最终成为立法者的意愿： 最后，从价值体系的结构上看，法的价值体系是由法的价值主体评价、法的目的 价值、形式价值和评价标准四种成分所组成的价值系统。法的价值主体是研究的 主要对象，确定了研究对象才能够有其他三个方面的价值评价；目的价值的研究 在整个法的价值体系的研究中是最为重要的，因为它是法律体系所要实现的社会 目的，也是人类意识中关于建立怎么的社会制度的反映；形式价值是法目的价值 实现的基础和条件，良好的形式价值能够使目的价值得到最佳的实现，否则将会 6 硕士学位论文我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 失去法设立的本意；评价标准系统是一种价值准则，是关于法目的价值能否实现 的价值准则。【1 3 】因此，这就要求在对严格责任原则适用过程的价值定位作研究时， 必须把严格责任适用的主体价值评价、目的价值、形式价值和评价标准价值作为 一个系统的研究，否则顾此失彼而有失偏颇。整个法律价值体系就是关于在法律 在制定和完善时期对某些制度、规范等的目标性和适当性的具体分析。 在对严格责任适用于环境犯罪之前首先要解决的是价值主体问题，因为价值 与主体的需要是相关的，价值是与主体的需求、欲求具有相洽互适性的，从而受 到主体的珍视、重视的事物的存在、性状、属性或作用。1 1 4 1 没有价值的主体，任 何价值关系都无从建立，环境法价值主体的重要性也同样如此。在环境犯罪领域， 根据“法益侵害说”的原理，环境犯罪必然侵害生态法益，同时在很多国家已经有 立法保护环境法益的先例，所以笔者认为价值主体是“人”和自然。但是在哲学实 践领域，只有人才具有主观能动性，而自然是客观的不具有讨论的价值，所以关 于法价值主体的评析主要是对主体“人”的论述。 1 2 我国环境刑法适用严格责任原则的法价值主体分析 人是社会生活的主体，是社会的创造者和构成者。法是人创造出来、为人而 存在的。但由于法学上长时期片面理解和运用了马克思主义法的阶级性学说，导 致法学的研究都是从“阶级”的观念出发，而与阶级无关的研究都被认为是失去意 义的，所以把人作为法的价值主体研究对象在我国的法学领域更是很难找到了。 我国之前的关于法的研究主要是关于法的阶级本质，法的社会作用，法的运作过 程( 即法制，包括立法、执法、守法和法的监督等) 的研究。我们遗憾地发现， 这些研究都有了一个假设前提，就是先有了一套基本的法律或者说是有了良法可 依，再来讨论法律的各个方面。这从逻辑上发生了一个极大的错误，先有逻辑后 果再来研究逻辑前提，这样既失去意义，浪费社会资源，也破坏法的稳定性。总 的说来，我国传统法学的研究方法忽视了人的主体研究，缺乏人本思想，单纯地 阶级观念，导致我国的法律制度在很长一段时间内不能进步。那么以“价值”观念 是怎么样的一种研究思路呢? 应该说“价值”观念是以人的需要出发，人期盼着建 立怎么样的理想王国、建立怎样的社会秩序，根据这种思想的支配，那么就应该 首先研究需求，就是先研究有需求的人。这些应当就是对社会的主体也是法价值 主体的研究，这也是法价值研究中极为重要的一方面，是其他法价值研究的基础。 价值作为主客体关系的一定内容而存在，价值对于主体意义而表现出来主客 体相互作用的过程和结果，其最终的存在形态是这种作用所形成的主体性事实。 7 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 【”】所以作为价值评价的范畴，主体和客体都是其所关注的要素。在价值客体范畴 中，法又区别与其他价值客体，因为法是由人类观念状态上升为制度状态的“物”， 完全是工具性的存在，而非等同于自然界本身既存的“物”，所以对法的价值分析 的逻辑前提是法的价值主体，法的价值是主体决定其本质属性，而非是从价值客 体本身的价值属性来分析。 哲学上的主体，是指有目的、有意识地从事实践活动和认识活动的人，那么 法的价值主体就是从事法实践活动和认识活动中有目的、有意识的人，在不同时 代和地域的群体、集团和个人以及相同时代和地域的群体、集团和个人之间的需 求是不同的，价值追求也是异样的，对所涉的制度、规范等要素的需求就是不同 的。在目前特定人文和自然环境下主体对价值的追求必然也是具有特定性，所以 对于法价值主体的分析是讨论法制度、规范要素等的法价值的前提和基础。法的 价值主体是人，人是历史的产物，在历史发展过程中人类根据自己的生理特点和 外界环境产生了对法的价值客体一法的一种需求和评价，即为法的价值，并在 历史进程中对客体表现出了不同的需求，所以法的价值被烙上了时代的印记，作 为一种历史的物，是主体实然的客观物。从另一角度看在特定的时代环境下价值 是与主体的需求密切相关的，价值是带有主体强烈的主观需要、要求的色彩，即 于某一特定时代和环境下，某一群体对价值的追求是主观的，从这个方面说法价 值是主观的存在。所以，法的价值主体自身具有客观和主观的两面性。 按照主、客观相统一的刑法原则，只有当行为人认识到自己行为违法性或者 应当认识到行为具有违法性时，行为人才具有罪过性，根据现行刑法这样才可以 对其行为定罪。现代社会中，教育普及、政府、民间的各种环保组织的推动和宣 传，幼稚园的儿童从童话书和启蒙老师那里已经获得了关于环境意识和环保知识 的基本概念。现在绝大部分普通公民都已经懂得环境污染和对自然资源的破坏的 种种问题，更何况那些从事工业活动的企业家，可以基本判断，凭借着专业知识 和技能的他们对于从事的生产和其他活动是明知侵犯这类环境法益的。他们在一 味追求经济利益而缺少对环境的关注，这并不是说他们不存在犯意，而是“故意无 犯意”或“伪装无犯意”等心理状态，甚至为了达到伪装的效果，伪证、假证等现象 才使适用严格责任的时候必然适用，在实际处理案件过程中严格责任要求其证明 的效果是足以证明其无犯意，排除控方的合理怀疑。这样可以合理解释以上所提 出的问题。 1 2 1 法价值主体的客观性要求适用严格的归责原则 8 硕士学位论文我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 法价值主体是人，人是社会的人，是历史的人，人的意识和行为产生于社会 关系活动中，并带有时代的特色，这一特点是客观的，而且同一代的同一群人的 意识和行为表现是基本相同的。如在奴隶社会中的绝大部分奴隶都具有被奴役的 天性，而且对这种奴役是认同的，且更多的是世代被奴役。当经济发展到一定的 水平，思想文化传播广泛的时候，这些被世代奴役的民众开始反抗，并通过长期 的斗争建立了等级森严的封建王国，这个世代的人们以“三纲五常”作为最高信条， 并严格遵守。后来无产阶级和资产阶级领导广大民众建立了民主国家，人们开始 要求民主权利、发展自由等等。【l6 】纵观历史，从宏观的角度看，一种社会制度是 特定时代民众思想的一种需求。 自工业革命以来，开始了工业生产，开始了环境的利用和自然资源的开发。 这时极大地发挥了人类的聪明才智，人类贪婪的本性也得到了极大满足。但是这 种满足是短暂的，永无止境的不满足欲望使得人类无休止地无所顾忌地滥伐滥用 环境资源。所以这种开采行为，其实很难说是“无犯意”。为了获取丰厚的利润， 相当一部分人群和集团不顾及公共利益，最终造成了严重的环境后果。物欲横飞 的时代是当代人的意识和行为造成的，同时这样的社会特点也影响了社会的每个 人。被影响的人们极力开发自己的欲望，并不择手段狂热地追求自身的满足。近 百年的工业发展已经把人们调动成了“不安分”的群体，这样“不安分”的特点一般 是不受个体自身控制的，这是时代的特色，个体无法改变只能顺从。 其实，在这样的社会背景下，这类行为一般都具有犯意的，最少应当是放纵 ( 疏忽大意) 自己的行为，所以从法律制裁的角度看忽视“犯意”是具有一定道理 的。但是刑法毕竟是最严厉的法律规范，在适用的时候必须严格把握法律秩序， 谨慎领会法律精神，否则将会给个体的合法权益造成毁灭性的打击。i l7 】所以无犯 意内容并不能被完全忽视，而是当成刑事诉讼过程中责任义务分配的内容。但是， 当代的刑法规范并没有关注此内容，对于“故意无犯意”、“伪装无犯意”的行为采 取回避的做法，笔者认为程序上要求适当分配举证责任即是本文论述的严格责任 的要义。严格责任是根据行为和后果推定犯意存在，辩方举证证明不存在犯意即 可排除犯罪认定，转而承担民事或行政责任。法价值主体这样的时代特点适用这 样的规则原则是必然的选择，而且这样的价值主体客观性的表现是绝大部分人的 集中反映。为了社会公共利益，也为了绝大部分人的享有环境的权利和资源利用 的权利，刑法不应当固守可责性的形式内容，而是要把握可责性的本质要求。 1 2 2 法价值主体的主观方面要求适用严格的归责原则 9 硕士学位论文 我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 根据行为主义心理学认为，一个人能用什么方法得到他所要的东西或寻求他 的最佳利益，他便会用那个方法去做、去想、去感觉【l 引。这也是唯物主义者所 确立、倡导的“物质和意识具有同一性”的价值观、人生观和历史观，是其哲学理 论展开的基础。根据此理论，在环境犯罪中行为人的行为同样是其意志的反映( 除 非是精神不正常状态下的行为，但这也是辩护理由) ，是其主观状态表露于外的行 为，作为一个“理性人”应该明白自己为了追求某种利益或物而是故意或过失。但 相反，生活在“陌生社会”里的控方面对如此具有潜在性、隐蔽性和长期性的特点 的环境问题，本身就给其带来了巨大的举证困难，但是两者的研究路径是相同的。 行为主义者布斯强调“意图”的概念排除在犯罪研究之外，而直接考察侵犯反应的 历史和造成这种侵犯的环境和两者之间的关系更为有效【1 9 】，这不无道理。从行 为科学的角度分析，虽然说刑法适用的研究路径区别于行为科学的研究，行为科 学的研究是从主观到客观( 即是从动机到行为再到结果) 。而适用刑法的过程是， 刑法规范( 大前提) ，犯罪事实( 小前提) ，得出结论。但这也恰恰为研究犯罪提 供了一个有用的学科工具，犯罪行为正是主观的反应，更为可行的一点是在环境 污染和破坏自然资源犯罪是绝大多数都是某些人“理性”的选择，是那些“有追求的 人”在追求某些利益时而实施的，所以排除无犯意的依据更加充分。有责性的这一 主观要件的认定具有不明确性的特点，这一特点决定主观具有隐蔽性、嬗变性、 获取的困难性和臆断性等，所以说不管是适用刑法过程还是行为科学研究的主观 获得都是依靠客观事实行为，是客观到主观，客观证主观，也可以说传统刑法不 缺乏对主观的推定成分，这是由主观要件的特点决定的。行为人是实行行为的人， 其对自己的客观行为了解足以有证据证明其主观状态，并可以根据其自身所处的 环境表现等来证明自己的主观状态。这也促使其在开发利用自然资源的过程中更 加谨慎。 如果预防成本小于预期事故成本，严格责任的被告就会采取措施避免事故以 减低其净成本，就像过失制度中的被告应做的那样。1 2 0 那么在此基础上分析本 文所讨论的严格责任归责原则适用于环境刑法对法价值主体的影响。也就是严格 责任的适用所要达到目标：其一是警示环境侵害的行为人，让他们自觉地实行相 关措降低事故产生的几率，从而降低环境成本；其二是有效发挥现行的环境刑法 的功效，坚决不放纵任何环境资源的犯罪行为，降低追诉成本。所以，我们期望 环境刑法的实施是以两个成本的降低作为直接目的展开的。 在现代社会，价值主体即行为人有强烈的主观需要和要求，同时也被赋予了 时代的色彩，所以上文从客观的需要和主观的要求两个方面的论述这一点，那么 1 0 硕士学位论文我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 价值主体在这两个方面的前提下对某种美好目标的追求，即是价值所要探讨的问 题，那么这类价值的追求表现在法领域中就是法所要实现的目标，即目的价值。 硕士学位论茎 垦里至苎型鲨重旦兰整童堡竺鎏竺篁塑窒 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - i _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 。一一一 1 2 硕士学位论文我国环境刑法适用严格责任的法价值研究 2 我国环境刑法适用严格责任的法目的价值分析 法的目的价值，是法作为客体满足主体需要的终极追求，体现了主体对法价 值的追求和期盼。【2 i