（经济法学专业论文）企业集团从属公司破产债权人利益的法律保护研究.pdf

内容摘要 内容摘要 本文主要针对我国有些企业集团利用破产进行欺诈，损害债权人利益的 客观情形，以公平原则为首要价值目标，从对企业集团的概述入手，探讨企 业集团从属公司破产债权人的法律保护问题。传统商事法律是以单一企业形 态为基础制定的，随着企业集团成为经济社会的主流，其支柱性制度即“公 司法人人格独立 和“股东有限责任已成为企业集团破产债权人法律保护 的瓶颈，有必要对其重新检讨。目前，我国企业集团破产法律规制付诸阙如， 债权人无法获得公平清偿，其对市场经济的破坏作用是显而易见的。本文试 图通过对我国公司人格否认制度的完善，对西方国家衡平居次原则的借鉴， 寻求企业集团从属公司破产债权人法律保护的路径，希望能对我国企业集团 从属公司破产债权人的法律保护提出一些有益的建议。 文章由四部分构成： 第一章为企业集团从属公司破产债权人利益保护概述。本章对企业集团 的相关概念进行了界定，并分析了控制公司与从属公司之间的关系和保护从 属公司破产债权人利益的必要性，为下文打下基础。 第二章分析了我国法律对企业集团从属公司破产债权人利益保护的现状 与不足。 第三章从国外及台湾地区关于企业集团从属公司破产债权人利益保护的 立法及实践入手，探索出两条保护从属公司破产债权人利益的途径，即运用 法人人格否认制度和衡平居次原则来实现。 第四章在借鉴国外立法经验的基础上，提出我国对企业集团从属公司破 产债权人利益保护的立法完善建议。 关键词：从属公司；破产债权人；利益保护 a b s t r a ( 了r a b s t r a c t h lt h el i g h to ft h eo b j e c t i v es i t u a t i o nt h a tt h ec o r p o r a t eg r o u p si no u r c o u n t r y u s eb a n k r u p t c ya saf r a u dt oi n f r i n g et h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r s i n t e r e s t s ，t h i s a r t i c l ew h i c hr e g a r d st h e p r i n c i p l eo fe q u i t ya s t h ep r i m a r yv a l u e ，m a i n l y d i s c u s s e st h ep r o b l e m sa b o u tl e g a lp r o t e c t i o no ft h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r so f s u b s i d i a r yc o m p a n yi nc o r p o r a t eg r o u p s a n di ts t a r t sf r o ma no v e r v i e wo f c o r p o r a t eg r o u p s t h et r a d i t i o n a lc o m m e r c i a ll a wo n l yr e g u l a t e ss i n g l ea n d i n d e p e n d e n te n t i t i e s w i t ht h ec o r p o r a t eg r o u p sb e c o m i n ge c o n o m i ca n ds o c i a l m a i n s t r e a m ，i t sp i l l a rs y s t e m st h a ta r e “t h ec o m p a n y si n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t y a n d l i m i t e d l i a b i l i t yo fs h a r e h o l d e r s h a v eb e c o m et h eb o t t l e n e c ko fl e g a l p r o t e c t i o no ft h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r si nc o r p o r a t eg r o u p s s oi t sn e c e s s a r yt o r e v i e wt h es y s t e m s a tp r e s e n t ，t h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r sc a nn o to b t a i naf a i r c o m p e n s a t i o na sar e s u l to fc h i n a sl a c ko fl e g a lr e g u l a t i o no ft h eb a n k r u p t c yo f c o r p o r a t eg r o u p s ，w h i c hc a u s e ss e r i o u sd e s t r u c t i o nt ot h em a r k e te c o n o m y t h i s a r t i c l ea t t e m p t st os e e kp a t h st op r o t e c tt h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r so fs u b s i d i a r y c o m p a n yi nc o r p o r a t eg r o u p st h r o u g ht h ei m p r o v e m e n to ft h es y s t e mo f p i e r c i n g t h ec o r p o r a t ev e i l a n dw i t ht h er e f e r e n c eo f t h ep r i n c i p l e so fe q u i t a b l e s u b o r d i n a t i o n f r o mw e s t e r nc o u n t r i e s ，h o p i n gt h a ti tc a nc a r r yo u ts o m eu s e f u l l e g i s l a t i o ns u g g e s t i o n so nt h ep r o t e c t i o no ft h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r so fs u b s i d i a r y c o m p a n y i nc o r p o r a t eg r o u p s t h i sa r t i c l ec o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e ri st h eo u t l i n eo nt h ep r o t e c t i o no ft h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r s o fs u b s i d i a r yc o m p a n yi nc o r p o r a t eg r o u p s a tf i r s tt h er e l e v a n t c o n c e p t so f c o r p o r a t eg r o u p s a r ed e f i n e da n dt h er e l a t i o n sb e t w e e n d o m i n a t i n ga n d s u b s i d i a r yc o m p a n i e sa r ea n a l y z e d t h e nt h en e c e s s i t yo fp r o t e c t i o no ft h e b a n k r u p t c yc r e d i t o r so fs u b s i d i a r yc o m p a n y i sd i s c u s s e dt ol a yaf o u n d a t i o nf o r b e l o w 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y z e st h es t a t u sq u oa n dd e f i c i e n c yo fc h i n a s l e g i s l a t i o no fp r o t e c t i o no ft h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r so fs u b s i d i a r yc o m p a n yi n t h et l l i r dc h a p t e re x p l o r e st w op a t h st op r o t e c tt h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r so f s u b s i d i a r yc o m p a n yp r o f i t e d 舶mt h el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo fp r o t e c t i o no ft h e b a n k r u p t c yc r e d i t o r so fs u b s i d i a r yc o m p a n yi nc o r p o r a t eg r o u p st h a tc o m ef r o m t a i w a nr e g i o na n da b r o a d ，w h i c ha r er e a l i z e dt h r o u g ht h es y s t e m s o f p i e r c i n g t h ec o r p o r a t ev e i l ”a n d “t h ep r i n c i p l e so f e q u i t a b l es u b o r d i n a t i o n ” t h el a s tc h a p t e rc a r r i e so u ts o m el e g i s l a t i o ns u g g e s t i o n so i lp r o t e c t i o no f t h eb a n k r u p t c yc r e d i t o r so fs u b s i d i a r yc o m p a n yi n c o r p o r a t eg r o u p so nt h e f o u n d a t i o no ft h er e f e r e n c eo fo v e r s e a l e g i s l a t i v ee x p e r i e n c e k e yw o r d s ：s u b s i d i a r yc o m p a n y ；b a n k r u p t c yc r e d i t o r s ；p r o t e c t i o no f i n t e r e s t s 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签冬) ：桶办 川年4 月7 易日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签孙糊主、 砷年争月膨日 引言 引言 企业集团在正常经营的情况下，所产生的法律问题较少，但如果破产， 则基于集团结构所产生的法律问题就会变得非常复杂而又难以处理。这是 因为控制公司往往会利用它在从属公司中的特殊地位利用从属公司的破产 获取自己的经济利益，甚至放任或间接致使从属公司破产从而实现整个关 联企业的总体利益。正如英国的学者所言：“一个母公司可以产下许多子公 司，它们都受到母公司股东直接或间接控制，如子公司之一，用比喻说， 是一胎生下来动物中的一个发育不合格者将近破产，那么使股东们高兴的 是，母公司和其他子公司将更昌盛，他们对破产子公司的债务无任何责任。 这在一定程度上既会损害从属公司的根本利益，也会损害从属公司债权人 的利益，因为控制公司往往会利用自己的控制权操纵从属公司破产。例如， 2 0 0 1 年的猴王破产案就是一个典型的因控制股东滥用控制权导致上市公司 债权人巨额损失的例子。猴王集团是上市公司猴王股份的绝对控股股东， 其利用控制权力，向上市公司负债达8 亿多元。2 0 0 1 年1 月1 8 日，严重资 不抵债的猴王集团向宜昌中院提出破产申请。2 月1 6 日，宜昌中院东山破 产法庭对猴王集团破产申请立案。2 月2 7 日，该院裁定猴王集团破产并予 以公告。由于猴王集团的破产使猴王股份有限公司5 9 亿元的应收账款大多 数收不回来，而且猴王股份有限公司还必须承担对猴王集团2 亿多元的担 保，这使得原本就经营不佳的猴王股份有限公司连带资不抵债，失去了生 存的能力，猴王股份公司的债权人权益因此受到严重损害。还有一个类似 的案例，即2 0 0 7 年山东金麒麟集团掌控人孙忠义将商标从合资公司“转入 自己的私营企业，然后宣布合资公司破产，损害了破产子公司债权人的权 益，引起了破产子公司债权人的强烈不满。像这种企业集团利用其从属公 司的破产，损害债权人利益的案例还很多，在此不赘述。 。j o n a t h a n ，l a n d e r s au n i t e da p p r o a c ht op a r e n t ，s u b s i d i a r ya n da f f i l i a t eq u e s t i o n b a n k r u p t c y j t h eu n i v e r s i t yo fc h i c a g ol a wr e v i e w , 19 7 5 ，v 0 1 4 2 ，n o 4 ：p p 5 9 0 。转引自王勇简析关联企业破产中的特殊债权人问题从一个假设谈起【j 】商业研究，2 0 0 6 ，( 3 ) ： 6 1 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 企业集团作为生产社会化的产物，对一国的经济发展和国际竞争力的 提高有着重要意义。原则上，企业集团的成员都是具有独立法律地位的经 济实体，依法独立自主经营和独立承担民事责任。但是事实上，企业集团 往往是纵横交错、相互协同的利益团体，他们的一致行动往往置外部债权 人于不利地位。尤其是当集团中的个别成员陷入破产困境时，其他集团成 员在获得清偿方面具有一种事实上的优先地位，因而形成一种不公平清偿 的局面。企业集团还可以通过安排个别成员公司的策略性破产，向市场转 嫁风险或者攫取不正当利益。企业集团的这种相对优势，源自其内部成员 与外部当事人之间在“信息对称性 方面的差异。一般地说，集团内部成 员总是能够更及时掌握债务人的财务状况并与之达成相应的清偿安排。因 此，如何在鼓励企业集团发展的同时，加强对外部债权人的保护，以实现 破产法的公平清偿目标，是目前亟须研究解决的重要问题。 2 第一章企业集团从属公司破产债权人利益的法律保护研究 第一章企业集团从属公司破产债权人利益保护概述 本章界定了企业集团和控制公司、从属公司的概念，并指出运用控制 从属公司的称谓比运用母子公司的称谓合适，接着分析了控制公司与从属 公司之间的关系，进而提出保护从属公司破产债权人利益的必要性。 第一节企业集团及控制从属公司概述 当今世界，公司的组织模式早己突破了单一的公司形式，取而代之的 是由众多不同形式的企业组成的企业集团，特别是二十一世纪六、七十年 代以后，公司集团化的趋势更是势不可挡。据统计，1 9 8 2 年美国就有2 7 5 家制造公司集团的资产总额超过l o 亿美元，这2 7 5 家公司集团经营业务量 占当时美国销售额的6 6 4 ，制造业利润的7 2 4 。当时1 0 0 0 家美国最大 的工业公司集团每家平均拥有4 8 个子公司。而目前，全球共有6 万多家跨 国公司，在全世界拥有8 0 万多家海外分公司，它们掌管着全球1 3 的生产、 全世界7 0 的对外直接投资、2 3 的国际贸易和7 5 以上的专利和技术转让。 由此可见，企业集团已经作为一股不可阻挡的力量登上历史舞台，在 经济发展中扮演着越来越重要的角色。法律的功能是既要促进经济发展， 也要保护利益相关者以维持平衡。本文就是拟探讨，如何在鼓励发展企业 集团的同时，保护利益相关者从属公司破产债权人的利益。那么，我 们首先需要明确的是：何谓企业集团，何为关联企业，何为控制公司和从 属公司，为什么要对企业集团从属公司破产债权人的利益给予特殊保护。 一、企业集团的定义 准确地说，企业集团并不是一个法律用语，在大多数国家它仅是一个 学术词汇，法律上的用语多为关联企业、母子公司、控制公司或从属公司 。李晓璐跨国公司的内部贸易及其影响 e b o l h t t p ：w w w 5 1 k j c o m c n n e w s 2 0 0 6 1 1 0 6 n 9 4 8 9 9 s h t m l ，2 0 0 6 - 1 1 - 0 6 3 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 等。我国法律正式提出企业集团概念的是1 9 9 1 年的中华人民共和国外商 投资企业和外国企业所得税法。但是该法使用的是关联企业的说法。其第 1 3 条规定：“外商投资企业或者外国企业在中国境内设立的从事生产、经营 的机构、场所与其关联企业之间的业务往来，应当按照独立企业之间的业 务往来收取或者支付价款、费用。 可见，该法要求关联企业的成员按独立 企业的原则进行业务往来。依其规定，关联企业是指有下列关系之一的公 司、企业或其他经济组织：( 一) 在资金、经营、购销等方面，存在直接或 者间接的拥有或者控制关系；( - - ) 直接或者间接地同为第三者所拥有或者 控制；( 三) 其他在利益上具有相关联的关系。国家工商管理局在1 9 9 8 年 颁布的企业集团登记管理暂行规定中，指出“企业集团是以资本为主 要连接纽带，以母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、 子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业 法人联合体。 我国2 0 0 6 年新修订的公司法第2 1 7 条明确界定了相关概念。其第 2 项指出“控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以 上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出 资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的 股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股 东。 其第4 项指出“关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监 事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致 公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家 控股而具有关联关系。”由此看出，公司法没有专门给企业集团明确的法律 定位，但对关联关系予以了明确界定，关联企业( 或称关联公司) 的称谓 开始较多地被正式使用。客观地说，我们到现在还没有对企业集团或关联 企业有一个明确的法律定义，在一定意义上讲，企业集团就是关联企业， 两者是同一概念之下的不同提法。而本文为尊重熟悉的企业集团经济现象， 及出于我国既有法律文件罩“企业集团 之用语，故选择使用“企业集团 一词，但在下文中为讨论方便，常常不确定地选择使用前列概念，在此先 。中华人民共和国税收征收管理法实施细则第5 l 条第1 款，中华人民共和国外商投资企业和外 国企业所得税法实施细则第5 2 条( 已废止) 4 第一章企业集团从属公司破产债权人利益的法律保护研究 予以注明。 关于企业集团的定义，中国法学界以企业集团之统一管理说为主流学 说。例如邵建东先生在从德国康采恩法看中国企业集团的法律地位一 文中给企业集团所下的定义为：企业集团是由两个或两个以上具有独立法 律地位的企业组成的联合组织，集团的所有企业在经济上接受集团的统一 领导和管理。赵旭东先生也认为企业集团是由若干具有独立法人地位的企 业在统一管理基础上组成的经济联合组织。 吴越先生在上述学者的基础上 提出企业集团的定义为：企业集团是具有独立法律地位的受支配企业统一 管理的企业联合。 因此，具有统一管理关系是企业集团的本质特征。企业集团属于企业 的联合体，本身不具有独立的法人格或法律地位，不能以自己的名义从事 民事法律行为或承担法律责任。而企业集团的成员企业则是具有独立法律 地位的企业，这些企业可以具有独立的法人格，也可以不具有独立的法人 格。独立的法律地位与独立的法人格是两个不同的概念。在我国法律上的 独立地位不仅包括法律上的独立人格，还包含其他虽然不具有法律上独立 人格，但具有法律上独立地位的民事主体，如民法上的除自然人和法人以 外的其他组织合伙企业、个人独资企业等，它们不属于法人企业，不 具有独立的法人人格，但却具有独立的法律地位，可以自己的名义为民事 法律行为并承担相应的法律责任。综上，本文认为，企业集团为具有独立 法律地位的企业在控制企业的统一管理下所形成的一种本身不具有法人人 格的企业联合体。 二、控制公司与从属公司的界定 要界定控制公司与从属公司的含义首先要界定控制与控制权的含义。 国际会计准则第2 4 号对关联者的揭示第5 条第3 款规定：“控制， 指直接地或通过附属公司自j 接地拥有一个企业半数以上，或相当大数量的 表决权，并且根据章程或协议，有权指挥该企业的财务与经营政策。 美国 在1 9 4 0 年投资公司法中规定，控制是指对一个公司的经营管理或方针 。邵建东从德国康采恩法看中国企业集团的法律地位明中德经济法研究所年刊，1 9 9 3 ，( 4 ) ：1 6 3 。赵旭东论企业集团的法律问题 j 】法学研究，1 9 8 9 ，( 6 ) ：6 7 。吴越企业集团法理研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 1 2 3 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 政策的控制性影响力。( c o n t r o lm e a n st h ep o w e rt oe x e r c i s eac o n t r o l l i n g i n f l u e n c eo v e rt h em a n a g e m e n t0 1 p o l i c i e so f ac o r p o r a t e ) 我国企业会计准 则关联方关系及其交易的披露第3 条第1 款规定：“控制，指有权决 定一个企业的财务和经营政策，并能据以从该企业的经营活动中获取利 益。 以上规定都是从质的角度对“控制 进行界定，以实际上拥有的决定 性的影响力或控制权来说明。“控制”与“控制权”反映的内容是一致的。 能对一公司进行实质控制即拥有了控制权。可见控制权的实质是对一个公 司的经营管理、方针政策具有决定性影响的权利。 本文认为，因为非法人企业本身不受有限责任制度的保护，所以其债 权人利益受损的可能性相对较小。因此为使问题简化，本文就将企业集团 的成员企业限于公司法人来研究破产债权人利益的保护机制。因而我们根 据成员企业在企业集团中所处的地位可以将企业集团的成员分为控制公司 和从属公司。 德国股份公司法规定：关联企业是指，具有独立法律地位而彼此 又形成关联关系的企业。包括多数持股的企业和被多数持股的企业；控制 企业和从属企业；康采恩企业：相互持股的企业或者属于一个企业合同当 事人的企业。一个法律上独立的企业的多数股份属于另一个企业，或另一 个企业对之享有多数表决权，该企业为被多数持股企业，另一企业为多数 持股企业。虽然具有独立法律地位、但是可以直接或间接地对另一企业施 加决定性影响的企业为控制企业，另一企业为从属企业。具有多数持股关 系的企业将被推定为控制企业和从属企业。 如果一个控制企业和一个或几 个从属企业在控制企业的统一领导下合并，就形成了一个康采恩。企业之 间签订了企业合同，也被看作康采恩已经成立。 台湾地区公司法第3 6 9 条第2 款定义了控制与从属公司，即：“公司持 有他公司之表决权之股份或者出资额超过他公司已发行有表决权之股份总 数或资本总额半数者为控制公司，该他公司为从属公司。除前项外直接或 t h ei n v e s t m e n tc o r p o r a t ea c t2 ( a ) ( 9 ) 圆德国股份公司法第1 6 条，参见卞耀武主编德国股份公司法 m 】北京：法律出版社，1 9 9 9 4 同上。 同上 6 第一章企业集团从属公司破产债权人利益的法律保护研究 间接控制他公司之人事、财务或业务经营者为控制公司，该他公司为从属 公司。 第3 6 9 条第3 款进一步规定了控制与从属关系之推定，“有下列情 形之一者，推定为有控制与从属关系：( 一) 公司与他公司之执行业务股 东或董事有半数以上相同；( 二) 公司与他公司之已发行有表决权之股份总 数或者资本额有半数以上为相同之股东持有或者出资者。 从德国和台湾地区的规定可以发现，能够直接或间接地对另一公司施 加实质性影响的公司就是控制公司，另一公司就是从属公司。控制公司与 从属公司通常是指存在以下关系的公司：( 一) 资本参与。如一公司持有他 公司股份或出资额达到一定比例，足以对他公司的经营达到实际控制时， 即成为他公司的控制公司，他公司为从属公司。( 二) 合同联合。即公司间 订有合同的，使一公司为另一公司所支配，则该公司为另一公司的从属公 司，支配公司就是控制公司。( 三) 人事连锁。当一公司与另一公司的董事、 股东或出资者有半数以上相同时，推定为控制公司与从属公司。符合以上 条件的公司，就可以认定为控制公司与从属公司。其中，资本参与是最为 普遍和典型的。 三、控制公司与从属公司的关系 控制公司与从属公司之间存在的控制与被控制关系或支配与被支配关 系，是控制公司与从属公司中最基本的关系。产生控制的途径主要是通过 资本参与，即通过取得另一公司的股份而取得对该公司的控制权。然而控 制权的实现可以通过多种方式。控制公司除了拥有多数表决权的股份以外， 还可以通过控制合同和其他方式来实现对从属公司的控制。在某些情况下， 尽管它没有拥有从属公司多数表决权的出资额或股份，但是只要它们之间 签订了控制合同，控制公司通过控制合同有权向从属公司的董事会发出有 关经营决策，则控制公司同样可以实现对从属公司的控制。另外，控制还 可以包括出售控制权、制定管理机关成员、连锁董事等方式，但这些方式 都不是独立的控制手段，它们派生于资产联系的纽带，其作用主要只是在 既有的股权控制之下加强其控制而已。譬如人事连锁，即控制公司向其他 成员公司派出董事、经理、顾问等，其目的当然是加强控制力。简言之， 回旄天涛关联企业法律问题研究【m 】北京：法律出版社，1 9 9 8 9 2 9 9 7 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 导致控制产生的原因不仅有股份取得而且有其他方式。因此，控制的定义 不仅应包括数量标准，即形式标准，而且应该包括质量标准，即实质标准。 一般而言，控制系指对从属公司的重要经营事项施加经常性且支配性的影 响，单纯的持有多数表决权股份，可能导致控制，但并不一定导致控制， 也不等同于控制，所以关键要从实质标准考察。概括起来说，就是统一管 理权的行使，即：数企业在控制公司的指挥支配下，为追求共同的目标， 在经营管理上互相呼应，步调一致，数企业相互协调合作，形成紧密的结 合关系。因此，如果集团内部形成了统一管理关系即可认为控制公司与从 属公司之间形成了控制与被控制的关系。 控制公司与从属公司之间又是法人与法人的关系。法人与法人的关系即 平等的法律主体关系。公司法第1 4 条第2 款规定：“公司可以设立子公 司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 从该条规定可以看出， 在法律上，控制公司与从属公司都具有独立的企业法人资格，都是依法成 立的以盈利为目的的独立法人，在法律地位上是平等的。这种平等关系主 要表现在：它们各有自己的公司名称、住所、章程、股东会、董事会，各 有自己独立的法人财产，并以其法人财产对外独立承担责任，各有权以自 己的名义进行各类商务活动和法律诉讼活动等。 控制公司与从属公司之间还可能成为债权人与债务人关系或担保人与 被担保人的关系。因为控制公司与从属公司之间除了在经营业务上具有紧 密联系外，还有大量资金相互调用、流动或借贷之联系。这种资金上的流 动与借贷使控制公司既为从属公司之股东，又为从属公司之债权人。控制 公司又可以利用自己的控制权，使债权的设定完全符合自身利益的要求； 一旦从属公司经营不景气，控制公司还可以为自己的贷款随时设立担保。 四、控制公司和从属公司与母子公司的区别 有很多学者将企业集团的成员企业表述为母子公司，也有学者认为企 业集团成员企业用母子公司表示并不合适，应使用控制企业和从属企业的 慨念为佳3 ，本文同意这种观点。原因正如该学者所说： 。施天涛关联企业法律问题研究【m 】北京：法律出版社，1 9 9 8 1 7 4 。沈乐平母子公司法律问题研究【m 】北京：经济科学出版社，2 0 0 7 1 9 - 2 0 。参见卢炯星关于企业集团法( 草案) 的立法说明【r 】厦门：厦门大学法学院企业集团法 立法课题组，2 0 0 7 第一章企业集团从属公司破产债权人利益的法律保护研究 ( 一) 企业集团如果从公司法角度来界定母子公司很困难 若以持股或表决权多数为标准，则将其他的事实性控制关系排斥在调 整范围之外。反之，若从控制标准出发来界定母子公司，则可能导致母子 公司名不符实，因为控制关系的出现虽然通常是建立在持股之上，但也并 不以之为限，还包括协议或人事联合等方式。另外，企业集团还包括双方 企业相互持有等额股份的情形，而在这种情形下，根本分不清哪个是母、 哪个是子，因而很可能导致母子公司概念无法涵盖的情形出现。可以说， 母子公司的概念并不必然等同于企业集团，母子公司关系的存在并不必然 就意味着企业集团关系的存在。只有当母子公司在生产经营中形成统一管 理关系时才能称其为集团。总之，母子公司强调的是公司之间的持股关系， 而企业集团强调的是统一管理权。企业集团是建立在实际控制基础上，而 不是持股份额基础上。 ( 二) 企业集团也不应仅限于规范公司集团 尽管企业集团中仍然以公司集团为主。且不论我国还存在大量的国有 企业集团尚未改制为公司集团，单就公司和其他形式的企业之间也可能形 成集团的事实，企业集团法就应摒弃公司的提法。从以上两点原因可以看 出，母子公司的概念无论是“母子 ，还是“公司”，都不足以准确涵盖企 业集团的本质，因此应予以摒弃。另外关于集团公司的表述在实践中也容 易产生歧义，引起人们的误解，令第三人不知道它到底指的是集团的控制 企业，还是成员企业。 综上所述，我们认为应将企业集团的成员企业表述为控制企业和从属 企业为佳。但是鉴于学者们在之前的论著里很多都使用母子公司的称谓， 本文为了引用方便，在引文里面暂且遵循学者们对母子公司的称谓。 第二节企业集团从属公司破产债权人利益保护的必要性 一、企业集团从属公司破产债权人利益受损的现实表现 实践中，控制公司往往向从属公司借贷资金，或授意从属公司为自己 的巨额债权提供担保或者在从属公司对外经营失利，无力偿债时，通过从 9 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 属公司的破产来逃避己方责任。有时，控制公司设立从属公司的目的本身 就是为了获取不当利益。控制公司指使从属公司大量贷款或通过证券融资， 然后通过内部隐蔽的经济行为掏空从属公司。从属公司被掏空后控制公司 再指使其破产，使从属公司债权人利益无法实现。从属公司在破产清算前， 往往通过关联交易向关联方转移资产，使包括银行在内的债权人利益受到 侵害，其形式是多种多样的。例如，制造不当债权令从属公司提前清偿； 从属公司在破产清算前向关联方无偿转让资产；以较低价格向关联方转让 资产等。无论是哪一种形式，都会减少银行等从属公司债权人的可分配资 产，使债权人遭受无法弥补的损失。 尤其在跨国破产中，如何保护从属公司破产债权人的利益显得更为重 要。近些年来，随着经济的全球化，跨国公司发展迅猛，因此在一国发动 的破产程序涉及位于另一个或几个国家的财产的情况经常发生。跨国破产 问题已经成为国际社会十分关注的现象。我国目前是世界上最有经济活力 的发展中国家，世界5 0 0 强企业已有4 0 0 多家落户中国，这些大型的跨国 企业对中国经济的推动作用是不容置疑的，但跨国企业通过关联交易，在 国际间转移利润，逃避所在国的税款和债务，或者外国母公司对其设在中 国的子公司实施过度控制，并通过这种控制进行欺诈行为或其他违法行为， 或者外国母公司对中国子公司实施侵权行为，不当干涉子公司的合同履行 或自主管理，或者设立在中国的子公司在形式上虽然是独立的，但其资产、 人员等仍与母公司混同，事实上不具备独立人格。在上述情况下，加强从 属公司破产债权人利益的保护，从而维护我们国家和公民的利益尤其具有 现实必要性。 二、关联企业中存在的控制与从属关系增强了从属公司债权人的风险 控制公司与从属公司之间的支配与从属关系正是关联企业在法律上的 特殊性，也是产生从属公司债权人保护问题的根本原因。关联企业中存在 的控制与从属关系增强了从属公司债权人的风险，主要表现在债权人合同 权利或损害赔偿请求权的实现方面。一方面，传统公司法原则均承认公司 与股东各为不同的法律主体。公司为独立的法人，股东在有限责任原则下 。杨雪松论从属公司债权人的法律保护( 硕士学位论文) 明北京：中国政法大学，2 0 0 6 1 2 1 0 第一章企业集团从属公司破产债权人利益的法律保护研究 对公司的债务仅在其出资额的限度内负责。因此控制公司作为从属公司中 居于支配地位的股东，和其他股东一样，对从属公司的债务不直接承担法 律责任。另一方面，控制公司直接利用其支配管理地位，通过行使表决权 等方式，使从属公司根据关联企业整体利益的需要从事经营活动。从属公 司虽然保持着形式上的独立，但决策能力基本上丧失了，尤其是财务决策 能力移交给控制公司，利润在关联企业成员之间的任意流转，都将导致从 属公司支付能力的削弱，危及从属公司债权人的合法利益。 三、有限责任制度给从属公司的债权人带来一定的风险 控制公司之所以可以控制从属公司的经营致使其破产并轻而易举的逃 避责任主要是因为控制公司利用了有限责任制度作为己身的保护伞。因为 从属公司具有独立的法人人格，控制公司作为从属公司的股东受到有限责 任制度的保护，其对从属公司的债务仅以其投资额为限对外承担责任。可 见有限责任制度在有效降低企业集团的经营风险、鼓励投资积极性的同时， 也给从属公司的债权人带来一定的风险。因此有必要对有限责任原则进行 反思。 有限责任原则被认为是自1 9 世纪以来人类为进行商事活动而作出的最 为有效的法律发明，是传统公司法理论对公司本质最经典的总结，也是近 代各国公司法立法的基石。它鼓励了资本的集聚，减少了商事风险的承担， 便利了公开股市的交易、减少了股东管理公司事务的费用。 但是，在公司 关系集团化、公司之上存在控制股东的场合，有限责任原则便经常成了控 制股东借以滥用控制权并“合法地逃避债务责任的工具。因为有有限责 任原则这个保护伞，作为从属公司的大股东，一方面可以在公司日常经营 过程中无视从属公司的利益，“名正言顺”地利用对其控制权谋求个体利益， 或追求集团统一目标的实现，另一方面在从属公司破产时仍可借着股东的 名义逍遥法外。从属公司的人格不再像传统单体公司企业一样受到尊重， 甚至沦为控制公司的“提款机”。控制股东滥用控制权使从属公司利益受损， 甚至为了逃避债务等非法目的而把从属公司的资产“合法”地在集团内部 。王勇“从属公司债权人保护”的法律体系构建试析关联企业中特殊债权人问题阴河北法学， 2 0 0 4 ，( 8 ) ：1 0 9 圆习龙生控制股东的义务和责任研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 6 2 4 9 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 进行转移，导致从属公司资产减少，子公司的此种悲惨“宿命遂造成子 公司之债权人潜在的危险。 经济学者认为，无论对单体公司还是企业集团实行有限责任制度，都 潜藏着一种“道德风险因素 ，即将风险经营的成本转移给外部债权人的诱 因。而在企业集团中，这一点显得尤为严重。因为在单体公司中，分散性 的股权结构削弱了股东对公司管理的控制，从而降低了其左右公司经营行 为的能力；而在企业集团中，由于控制股东对从属公司的营运指挥既有利 益又有权力，有限责任机制便将公司的经营成本外部化于整个社会中，并 无需额外利偿，这必然激励控制股东利用其从属公司从事超风险投资行为， 导致从属公司及其债权人面临的风险不可避免地增大，最后必然使从属公 司的外部债权人成为受害者。 典型的例子就是，一些集团或关联企业在其 从属企业破产之前，通过不正当的业务往来将即将破产企业资产转移到其 他企业当中。在一切办理“妥当 之后，就申请该企业破产。对债权人向 破产企业的支配企业提出的清偿破产企业债权的请求权，支配企业即可以 有限责任原则为由轻易为自身“挡驾”。 尽管依据企业破产法第3 1 条， 管理人可以申请法院撤销企业破产前1 年之内的不当交易，但是，管理人 作为局外人往往无法证明交易的“不当性 。再者，企业集团控制公司可以 不局限于在破产前1 年内才通过不当交易转移公司资产。 因此，在控制公司的支配控制下，从属公司往往容易丧失自己的独立 意志和独立财产，从而丧失独立的法人人格，成为服务于控制公司的利益 需要的分支机构。而控制公司又可借助于从属公司的独立法人地位，利用 有限责任制度轻而易举地逃避责任。可见，在从属公司尚未破产的情况下， 债权人的利益已经受到严重的威胁，更何况在控制公司掏空从属公司，上 演破产欺诈的情形下，如不对从属公司破产债权人的利益予以特殊保护， 从属公司破产债权人的利益将陷入无可挽救的境地。 。刘连煜控制公司在关系企业中的法律责任之研究 j 】中兴法学，1 9 9 3 ，( 3 5 ) ：5 5 。【美】理查德a 波斯纳法律的经济分析【m 】蒋兆康等译，北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 7 5 2 6 。吴越企业集团法理研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 3 1 9 0 1 2 第二章我国法律对企业集团从属公司破产债权人利益保护的现状与不足 第二章我国法律对企业集团从属公司破产债权人 利益保护的现状与不足 在我国，并没有专门的系统的关于关联企业债权人利益保护的法律规 定，更毋庸说有专门的关于从属公司破产债权人保护的法律。因此，本章 只能透过我国关于关联企业债权人保护的零散的法律法规的规定来了解我 国关于从属公司破产债权人利益保护的法律现状并分析其存在的不足。 第一节企业集团从属公司破产债权人利益 保护的法律现状 在处理关联企业的破产问题上，很大程度上依赖于公司法与破产法的 规定，所以破产法与公司法对关联企业破产的调整作用应当是相辅相成的， 但目前我国在这两方面的立法都是非常薄弱的，其主要内容如下： 一、我国公司法对关联企业债权人利益保护的规定及不足 我国2 0 0 5 年修订的公司法中，有些条款体现了对公司债权人利益 保护之重视，其中直接涉及关联企业中债权人保护的条款共有3 条： ( 一) 第1 6 条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须 经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加 前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半 数通过。 ( 二) 第2 0 条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依 法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得 滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承 担赔偿责任。 企业集团从属公司破产债权人利益保护的法律研究 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损 害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 ( 三) 第2 l 条规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级 管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 我国2 0 0 5 年公司法能够确立股东对从属公司债权人负责的原则， 是这次立法行动最重要的突破之一，它反映了现代公司法关注实质公正的 先进理念。但这毕竟只是一个尝试，对实际操作而言，还不乏需要完善之 处。 首先，公司法第2 0 条关于股东对从属公司债权人