（经济法学专业论文）竞争与中小企业发展的法律问题研究.pdf

不 巧_ 仁 了丈 a b s t r a c t t h e e c o n o m i c d e v e l o p m e n t i n m a n y c o u n t r i e s h a v e d e m o n s t r a t e d t h a t s m a l l a n d m e d iu m - s iz e d e n t e r p r i s e s ( e ms ) a r e i n d i s p e n s a b l e a n d f u n d a m e n t a l t o t h e d e v e l o p m e n t o f n a t i o n a l e c o n o m y . i n a c o u n t r y , t h e i r c a p a b i l i t y a g a in s t e c o n o m i c i n s t a b i l i t y b e c a m e o b v i o u s in t h e f i n a n c i a l c r i s i s i n t h e 1 9 9 0 s ， w h i c h l e d t o t h e r e e v a lu a t io n o f t h e r o l e o f s me a n d t h e s e t u p o f t h e s t u d i e s o f l a w a n d r e g u l a t i o n s c o n c e rn i n g w i t h s me . c o n s i d e r i n g t h e i m p o r t a n t r o l e a n d f u n c t i o n o f s m e i n t h e n a t i o n a l e c o n o m y i n m a n y c o u n t r i e s , p e o p l e i n v a r i o u s fi e l d s , l i k e g o v e rn m e n t , e c o n o m i c c i r c le s , j u r i s p r u d e n c e c i r c l e s a n d i n d u s t r i a l a n d c o m m e r c i a l c i r c l e s a r e a tt a c h i n g g r e a t i m p o rt a n c e t o t h e a i d , p r o t e c t i o n a n d s u p p o rt o f t h e s me . ma n y c o u n t r i e s h a v e e n a c t e d l a w s t o s p u r t h e d e v e l o p m e n t o f s me , f o r e x a m p l e , i n 1 9 5 3 t h e u n i t e d s t a t e s o f a m e r i c a p a s s e d l a w o n s m a l l e n t e r p r i s e s a n d j a p a n e n a c t e d l a w o n t h e o r g a n i z a t i o n o f s me , e t c . b e s i d e s t h e l a w s m e n t i o n e d a b o v e , t h e m a j o r i t y o f c o u n t r i e s s t r e s s t h e i m p o r t a n c e o f l a w s c o n c e rni n g t h e c o m p e t it i o n a n d t h e d e v e l o p m e n t o f s m e a n d t h e n l a i d d o w n l a w s l i k e l a w s o n a g a i n s t m o n o p o l y a n d l a w o n c o m b a t i n g l i m i t a t i o n o f c o m p e t i t i o n , t o p r o t e c t t h e s me , i n c a s e t h a t l a r g e e n te r p r i s e s o r m o n o p o l y g r o u p s i m p o s e b a r r i c a d e s a n d l i m i t a t i o n o n t h e d e v e l o p m e n t o f s me . t h i s p a p e r s t a r t s w it h f r a m i n g t h e b a s i c t h e o r y b e t w e e n c o m p e t i t i o n a n d s me a n d d i s c u s s e s t h e d i a l e c t i c a l u n i t y b e t w e e n t h e c o m p e t it i o n a n d t h e d e v e l o p m e n t o f s me . t h e p a p e r p u t s s e v e r a l f o r w a r d p r o p o s a l s a n d s u g g e s t i o n s o n t h e i s s u e o f l a w - e n a c t i n g o n c o m p e t i t i o n a n d t h e d e v e l o p m e n t o f s m e w h i l e t a k i n g t h e p r a c t i c i n g o n t h i s i s s u e s i n e u r o p e a n u n i o n , t h e u n i t e d s t a t e s o f a m e r i c a , j a p a n a n d g e r m a n y a s e x a m p l e s . b y d o i n g s o , t h e a u t h o r h o p e s t h a t o t h e r s m a y c o m e u p w it h v a l u a b l e o p i n i o n s a n d i d e a s o n t h i s i s s u e s a n d t h a t m o r e a n d m o r e c o l l e a g u e s c a n s p e n d m o r e e f f o r t o n a n d e n g a g e t h e m s e l v e s i n t h e s t u d y o f t h i s p r o b l e m i n t h e j u r i s p rud e n c e c i r c l e s t o s o l v e t h e l e g a l s y s t e m u s i n g l a w c o m p e t i t i o n to p r o t e c t s me . k e y wo r d s : c o m p e t i t i o n s m a l l a n d m e d i u m - s i z e d e n t e r p r i s e s p r o t e c t i o np r o t e c td e v e l o p m e n t 肇 6 9 士学二 ; 全 几 t t , i; i r 5川井t i 竞争与中小企业发展的法律问题研究 中小企业作为市场经济的重要组成部分，在世界各国的经济发展中都 发挥了极其重要的作用。对中小企业的扶持、保护、鼓励，也一直为各国政 府、经济学界、实业界和法学界所重视。为促进中小企业的发展，许多国家 都制定了一系列专门化的法律。德国政府于 1 9 5 7年颁布了 反限制竞争 法，即 卡特尔法， 这不仅是德国第一部反垄断法，也是德国政府制定 中小企业政策的纲领性法规。美国更是视中小企业为自由企业制度的奠基 石，把小企业看作是构造美国未来经济的基础和美国经济成长繁荣的推动 力，从而大力扶持中小企业。早在 1 8 9 0年，美国就颁布了一个旨在维护中 小企业利益的反垄断法案 谢尔曼法，之后又通过了一系列修正与补 充案，如 1 9 1 4年的 克莱顿法案、1 9 3 6年的 罗宾逊 伯特曼法案 等。日本则认为，没有中小企业的现代化就没有日本经济的现代化，因而依 美国模式制定了一系列有关中小企业的法律规范，这些法律规范在体系上更 完善、更健全，条款也更具体，更具操作性。在运用法律手段，尤其是运用 市场规制法保护中小企业方面，这些国家的做法都值得我们借鉴。 在我国，由于经济发展水平不高，各产业部门都存在着大量中小企业， 目 前全国经工商注册登记的中小企业超过 1 0 0 0万家，占我国全部工商注册 登记企业总数的 9 9 % ，中小企业在全国工业总产值和实现利税中分别占 全国 总数的 6 0 % 和 4 0 % ，中小企业提供了大约 7 5 % 的城镇就业机会。仁 月他们利用 自 身经营优势灵活经营，在商品、劳务供给、促进市场竞争、促进生产的专 业化、系列化、提高规模效益、增加经济活力、促进就业、保障国民经济稳 定增长等方面发挥着极其重要的作用;在增加出口，提高技术创新能力及改 善市场结构，完善市场机制，增加经济和社会运行稳定性方面的作用也十分 显著。中小企业以其活力和成长性为我国经济的增量发展提供了巨大动力。 事实上，中小企业在社会和经济发展中所具有的重要地位和发挥的巨大作 用，早己为发达国家的实践所证实。1 9 9 7年，美国小企业占企业总数的 9 9 % 以上，产值占国内生产总值的 3 9 % ，产品销售占 5 4 % ，就业人数占全国在职 爵 ) 卜 一几 二 : 又 人数的6 0 % 。欧盟1 5 国1 9 9 3 年小企业占企业总数的9 9 . 8 % ，容纳了6 6 % 的劳 动力，营业额占欧盟企业总额的 5 6 . 2 % 0 2 由此可见，中小企业的地位、作 用不容忽视。 但我们也应该看到，由于各种原因，无论是在经济稳定时期还是在经 济改革变动时期，我国一直是将大企业作为国民经济的建设重点，在单纯强 调大企业的同时不自 觉地使中小企业未得到应有的重视，对中小企业的保护 仅侧重于对企业的生产经营管理，而忽视了对中小企业弱者地位的保护，造 成管理有余而保护不足的现状。虽然也时有鼓励乡镇企业、个体、私营企业 发展的措施出台，但这些政策时效性强且不能相互配套，许多法规为国务院 或其各部委制定，效力低且不全面、不系统;加之中小企业的所有制构成比 较复杂，由 此所形成的法律、法规和政策，不能使中小企业在市场竞争中处 于同一起跑线上，因而不能从根本上保证、促进中小企业发展。而相对于大 企业来说，中小企业规模小，技术、设备落后、资金短缺、信息不灵、承受 市场风险的能力较弱、经营管理水平落后，很难与大企业相抗衡，使得它们 很容易成为市场上占优势地位的大企业滥用自己优势地位的牺牲品。而竞争 立法的目的是为了利用法律的强制力引导、规范、保护正当竞争行为，限制 和取缔各种不正当竞争行为，保护中小企业发展，故而中小企业需要竞争法 对其加以保护。 截止目前，我国仅在 1 9 9 3年出台了 反不正当竞争法，其保护范 围、力度、涉及的内容还远不能适应中小企业发展的需要。虽然早在 1 9 8 7 年 8月国务院法制局就成立了反垄断法起草小组，但 反垄断法至今尚未 出台。作为现代意义上的竞争法律制度的两个方面，一方面应加大 反不正 当竞争法的执行力度，一方面应尽快出台 反垄断法，并建立或充实相 应的执行机构，与 反不正当竞争法相互配套，共同保护中小企业在市场 经济中公平参与竞争。 可喜的是，亚洲金融危机的爆发促使人们重新认识到中小企业在经济 和社会发展中的作用。韩国在经历了东南亚金融危机之后，对其扶持财团企 业的政策进行了反思。韩国新任总统金大中在上任第一天就表示， “ 下个世 纪是中小企业的世纪，中小企业是推动未来经济发展的引擎，我国应扶植中 一 及一 改卜 誉 蓄 自硕士学 三 , .l 1 门 k 、 小企业”。 3 7 1 9 9 8年 5月， 江总书记也提出:要从战略高度重视中小企业 的发展。对此，经济学界从财政、税收、金融、担保等方面给予了较多关注 和思考，而充分认识和有效利用竟争法这种保护中小企业的法律机制则是法 学界面临的一个重要课题。 本文就尝试着从为中小企业创造公平竞争环境的角度，来论证竞争法 所具有的对中小企业进行保护的法律机制。在写作中，运用了 经济学分析方 法，辩证的方法分析论述相关的理论问题;运用比较研究的方法，借鉴他国 先进的立法经验及模式，对我国如何运用市场规制法来保护中小企业提出了 一些建议和立法构想。 一、竞争与中小企业发展的若干理论问题 ( 一)竞争与中小企业的法律界定 1 、竞争及其法律规制 竞争是市场经济的本质，是市场不可缺少的因素，它同市场相伴而生， 并且是市场机制发生作用的前提和基础。没有竞争就没有动力，资源配置和 资本流动就会呆滞，价值规律和市场机制便不能启动。马克思曾说: “ 社会 分工则使独立的商品生产者相互对立，他们不承认任何别的权威，只承认竞 争的权威，只承认他们相互利益的压力加在他们身上的强制。” 4 7 德国著 名理论家艾哈德也明确提出，“ 凡没有竞争的地方就没有进步，久而久之就 会陷入呆滞状态”。“ 竞争是获得繁荣和保证繁荣最有效的手段”， “ 是达 到这个目标的唯一可能的途径”， “ 竞争的制度是所有经济制度中最经济 的，同时又是最民主的制度”。1 5 1 西方经济学中，竞争与市场往往是联系在一起的，竞争的过程和竞争的 结果必须在市场中才能得到验证。因此，商品经济或者市场经济的竞争，实 质上也就是市场的竞争。作为市场经济的必然产物和基本特征，市场竞争又 是推动商品经济发展的动力。党的十四大报告指出: “ 我们建立社会主义市 场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性 作用，使经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系变化;通过价格杠杆 和竞争机制的功能，把资源配置到效率较好的环节中去，并给企业以压力和 了、 卜一 一 二沪 一一 广 、lr./ 肇一 动力，实现优胜劣汰。”中国要建立社会主义市场经济，一个重要的方面就 是要引进、确立和保障竞争机制，竞争是效率的源泉，竞争机制的运作情 况，代表着一个国家市场经济的发育程度，它是衡量市场经济是否成熟的标 志。在一定意义上可以说，社会主义市场经济体制的有效运行，必须有赖于 规范的竞争行为和完善的竞争保护机制。 ( 1 )经济学意义上的竟争概念 竞争是人类社会生活中普遍存在着的一种社会现象。现实社会中到处 充满激烈竞争，诸如体育比赛中的竞争，国与国间的竞争，经济实体间的竞 争等等，但我们谈论最多的还是经济学意义上的竞争和法学意义上的竞争。 对于经济学意义上的竞争， 我国理论界至今尚无一致的看法。就惯常理 解来看，竞争有时指抽象的竞争规律，有时又指具体的竞争行为。前者实际 指优胜劣汰规律，后者则指在商品经济条件下，市场主体为取得有利的产销 条件和生存环境，实现良好的经济效益而进行的以抑制和排斥竞争对手为条 件的积极性生产经营行为。 按照马克思主义的观点，竞争是各利益主体为了追求和实现利益最大化 而进行的技术的、经济的、社会的角逐过程。竞争的产生和存在首先必须依 赖两个最基本的条件:一个是社会分工:另一个则是多元的利益主体，这是 形成竞争的关键和核心。多元的利益主体的存在，决定了各自具有独立的经 济利益，这又是产生和开展竞争的内在动力。这种对个体利益的强烈追求构 成了竞争的原动力，竞争也就演化为追求各自 利益的单个资本或其他经济活 动当事人之间的复杂的相互作用。这种相互作用的结果，使得竞争具有双重 性，即一方面可促进社会生产力的合理流动，实现资源的优化配置;促使合 理市场价格的确定和均衡利润的形成:促使优胜劣汰，给经济发展以动力和 压力;促进企业改善经营管理，提高劳动生产率;另一方面，也会因其盲目 性伴生垄断和不正当竞争行为，损坏市场经济秩序。列宁在谈及竞争时曾指 出: “ 每个人都不依赖别的生产者而各自 单独为市场生产，当然，市场量是 他们谁也不知道的，这种为共同市场而劳作的独立生产者之间的关系叫做竞 争。” 6 该论述深刻揭示了竞争的盲目性及根源。 几 沦文 掌 夕 忿气 ( 2 )法学意义上的竞争概念 法学意义上的竞争概念是以 经济学中的产业组织理论为基础的，是对经 济学意义上的竞争概念的恰切回应。产业组织理论 ( i n d u s t r i a l o r g a n i z a t i o n t h e o r y )， 又 称产业 经济学， 是微观经济学的一个分支， 它 主要研究市场结构、市场行为和市场效果之间的相互联系。市场经济条件 下，各类组织的相互关系以企业的经济关系为最基本、最重要，而企业的经 济关系实质就是企业的市场关系或曰竞争关系， 它包括生产、销售、技术、 资金等各方面的买与卖 、卖者之间、买者之间及其相互之间的关系等等。 产业组织理论是通过揭示企业市场关系中竞争与垄断及规模经济、竞争与过 度竞争、竞争与限制竞争、竞争与不正当竞争的矛盾来描绘和说明实际的企 业市场关系的。 但不管怎样，由于各国立法传统和立法技术存在一定的差异，因此对什 么是法学意义上的竞争，各国法律还是作了不同的回答。如日 本在 关于禁 止私人垄断及确保公正交易的法律第2条第 4 款规定:本法所说的竞争， 是指两个以上事业者在其通常的事业活动范围内，对该事业活动的设施或形 态不作重要变更而进行或可能进行下述行为之一的状态，但是第四章所说的 竞争，不包括进行或者可能进行第二项所述行为的状态:1 、向同一需要者 提供同种或类似的商品劳务;2 、从同一供给者那里接受同种或类似的商品 或劳务。再如我国台湾地区现行的 公平交易法第 4条规定:本法所称竞 争，谓二人以上事业在市场上以较有利之价格、数量、品质、服务或其他条 件，争取交易机会之行为。其中事业包括公司、独资或合伙之工商行号、同 业公会、其他提供商品或服务从事交易之人或团体。我国现行 反不正当竞 争法中对竞争含义未作出明确规定，只对各种有害于竞争的行为，即不正 当竞争行为进行了罗列。但稍早某些地方性法规中也有对竞争含义作出明确 界定的，如上海市人民政府 1 9 8 7年 1 0月 1 5日发布的 制止不正当竞争暂 行规定第三条对竞争和不正当竞争概念下的定义为:社会主义社会经济活 动中的竞争，是在国家法律、法规和计划的管理下，在为社会主义建设服务 的前提下，让竞争者在市场上直接接受消费者的评判和检验，优胜劣汰，凡 违背上述竞争原则，在生产经营活动中以弄虚作假，损人利己，投机取巧等 t r!百 一 士 手段进行竞争的，是不正当竞争行为。该定义更注重从经济学角度而不是法 学角度对竞争行为进行界定，且保留了较多计划色彩，因而并不科学、不合 理，未能得到广泛采用。 笔者以为，法学意义上的竞争，是指两个或两个以上的市场主体在其通 常的活动范围内，向同一需求者提供同种类或类似的商品或劳务，或者接受 同一供给者的同种或类似的商品或劳务的行为或状态。这一概念既是对经济 学意义上竞争概念的反映，而且也体现了竞争制度的本质特征。从这一概念 可以看出，竞争制度具有以下特点:1 、竞争主要发生在市场主体之间，这 里的市场主体是指从事商品生产经营活动，参与市场经济关系的营利性社会 经济组织和自 然人。2 、竞争的目的是为了获得有利的市场条件和尽可能多 的经济利益。3 、竞争的结果必然导致优胜劣汰。4 、竞争既包括竞争行为， 也包括竞争状态。 ( 3 )竞争的 法律规制 竞争是市场经济的灵魂，是市场不可缺少的因素，并且是市场发生作用 的前提和基础，有市场就必然产生竞争。竞争是市场经济的本质，也是市场 秩序的核心。市场需要竞争，但事实上，由于多个同一行业的市场主体需要 与同一的对象进行业务活动，因而在这些同一行业的多个市场主体之间必然 要发生竞争行为和存在竞争状态。为了保障市场经济的有效运行，法律必须 对竞争行为和竞争状态进行规制。法律对竞争的规制主要有三个方面:一是 对垄断的规制。各国法律给垄断所下定义或对垄断行为所作的列举虽有一定 差别，但就垄断的基本内容和实质所作的表述基本一致，即垄断一般是指市 场竞争主体以单独或联合、兼并、合并的方式，形成对一定市场的独占或控 制，造成实质上排斥、限制和妨碍竞争，损害社会公共利益和破坏市场经济 秩序的行为。市场经济的活力源于价值规律和竞争机制的作用，而垄断却排 斥、限制和妨碍竞争。如果正常的竞争难以展开，价值规律也就不能充分发 挥作用，市场调节就会发生功能性障碍，市场机制也难在资源配置中发挥其 基础性作用。从总体上说，垄断危害了国家和社会经济秩序;从局部说，它 损害了其他市场竞争主体特别是众多中小企业的利益，同时也间接损害了广 大消费者的合法权益。因此，必须对垄断进行法律规制。在我国，对垄断的 肇 夕 气牛泣 汗 规制主要表现为对行政垄断、公用企业滥用优势的垄断行为的规制以及对一 些垄断状态的规制;二是对限制竞争行为的规制。国外竞争立法中，限制竞 争行为亦称限制性商业惯例或限制性商业做法，是指企业滥用优势地位或通 过协议、团体决定或其他方式排斥或限制竞争，阻碍公平竞争的行为，如差 别对待、限制专售价格、搭售等行为，企业间通过订立协议的形式限制自由 贸易和竞争，如共同划分市场、联合定价、抵制交易等行为。在我国，特别 是利用合同附加不合理交易条件、行业协会限定最低价格的联合定价行为、 大型外资公司在地域上划分销售领地的行为等;三是对不正当竞争行为的规 制。不正当竞争，又称不公平的商业行为，它与竞争相伴而生，指在市场经 济活动中采取虚假、欺诈、损人利己及其他违背诚实信用和公平竞争惯例的 手段来牟取利益，损害其他生产者、经营者及公众利益，扰乱社会竞争秩序 的行为。依前述竞争的定义可知，竞争是同一行业的市场主体分别实施的单 方法律行为，它是受逐利动机驱使的，无论是卖方竞争还是买方竞争，都是 为了追求利润。正因为如此，市场主体为击败同业竞争者，便会运用各种正 当的或不正当的竞争手段，从而导致在竞争的过程中有了正当竞争与不正当 竞争之分。我国 反不正当竞争法对欺骗性交易行为、虚假广告宣传行 为、商业贿赂行为、不正当 低价竞销行为、低毁竞争对手商业信誉、侵犯他 人商业秘密的行为等等十一种不正当竞争行为予以禁止。对限制竞争的垄断 和妨碍正当竞争的不正当竞争加以禁止、规制，前者主要是反垄断法的内 容，后者主要是反不正当竞争法的内 容，两者的目的都是保障公平、有效的 竞争。 值得一提的是，竞争的法律规制的三个方面并没有绝对的界限， 特别是 垄断与限制竞争、限制竞争与不正当竞争之间的联系十分密切，使用中常有 很大程度的交叉，这在不同国家竞争法的不同立法体例中表现很明显。美国 统称为 “ 反托拉斯法”的反垄断诸法中，对垄断和限制竞争的规定相互交 叉;德国名为 反限制竞争法的法律中，实际上也包含对限制竞争和垄断 两类行为的规定。 ( 4 )竞争与相关概念的关系 花 氢 子 ) 肠士厂 二 一 又 二 / 飞 竞争与垄断。垄断是竞争的异化，它常常是不正当竞争所追求的目 标。 垄断的形成一方面限制了竞争的开展，另一方面在广泛的市场上也加剧了 不 正当竞争手段的运用。竟争与垄断是相互对立的两个范畴。一般地说，竞争 会使生产和资本趋于集中，这种集中可能带来规模效益，但达到一定程度， 便可能造成垄断，垄断又排斥和限制竞争，使竞争机制的作用难以正常发 挥，竞争亦会排斥垄断，这是性质上不同的两种经济行为。竞争在本质上存 在进取性和排他性。自由竞争发展到一定阶段，必然导致垄断。列宁在谈及 竞争到垄断的演变时指出: “ 由此可见，集中发展到一定阶段，可以说就自 然而然地走到垄断。因为几十个大型企业彼此之间容易成立协定;另一方 面，正是企业的规模巨大，造成了竞争的困难，产生了垄断的趋势。” 7 l 恩格斯也曾讲: “ 每一个竞争者，不管他是工人、 是资本家，或是地主，都 必然希望取得垄断地位。每一小群竞争者都必然希望取得垄断地位来对付所 有其他的人。竞争建立在利害关系上，而利害关系又引起垄断。简言之，即 竞争转为垄断”。 a 但垄断也并非是完全禁止的，各国一般都有合法垄断 与非法垄断之分，关键是要把握合法与非法的度，通过对部分垄断的除外规 定，来协调保护自由公平竞争和实施国家产业政策、发展规模经济之间的矛 盾，以促进特定时期特定行业的发展。从这一点来讲，“ 在某种程度上可以 说，竞争的消极方面正是垄断发挥积极作用的领域”。 s 7 竞争与限制竞争。限制竞争和垄断一样，属于妨害和破坏竞争的行为， 须予以禁止。在英、美，限制竞争行为被称为限制性商业惯例，日本称之为 不正当交易限制，德国则表现为各种限制竞争的卡特尔协议。虽然称呼不 同，但在市场经济国家中，通常都是指单个经营者滥用其经济优势限制其他 经营者公平竞争，或几个经营者以合同、共谋等方式约定相互之间不再进行 竞争或共同排挤、限制第三方的公平竞争，以损害竞争对手利益，破坏公平 交易的行为。在计划经济向市场经济过渡的国家中，还包括政府及其所属部 实施的行政性限制竞争行为。 竟争与不正当竞争。前己述及，竞争的消极作用表现之一即为，竞争必 然伴生不正当竞争。这主要是由于利益机制的驱使和优胜劣汰规律造成的压 力，使得总会有不法竟争者甘闯法律禁区，实施不正当竞争行为。不正当竞 国价- 三 z 争作为竞争的伴生物和对立面，它发生在各行各业，见诸于各类市场，有其 存在的历史必然性。不正当竞争行为是一种竟争行为，因其采取的手段为法 律所不允许，不符合竞争的原则合法竞争和公平竞争，因而几乎各国法 律都予以禁止。 2 、对中小企业概念界定的探讨 对中小企业的称呼，从各国立法来看，有的国家仅提 “ 小企业”，如美 国;多数国家则称 “ 中小企业”。本文除涉及特定国家的立法时称 “ 小企 业”外，一般均称 “ 中小企业”，在此先予说明。 对中小企业划分标准的界定，是国家制订相应的政策法规、法令和扶持 发展中小企业的基础。由此，才可制定出与我国中小企业相适应的法律法 规。 ( 1 )中小企业的界定标准 对中小企业到底如何界定，在理论上、法律上，目前世界各国并无统一 的标准。如根据美国 1 9 5 3年颁布的 小企业法:凡是独立所有和经营并 在某行业领域不占支配地位的企业均属中小企业。普遍被接受的划分标准是 资产在 1 0 0 万美元或5 0 0 人以下从业人员的企业均为小企业。而日 本，中小 企业则是指制造业、矿业、运输业、建筑业企业资金 1亿日元以下或经常雇 佣从业人员 3 0 0人以下;批发业企业资本金为 3 0 0 0万日元以下或经常雇佣 人员低于 1 0 0人;零售业和服务业企业资本金为 1 0 0 0万日元以下或经常雇 佣人员低于5 0 人;其它产业低于3 0 0 人的企业。 应该看到，不同国家或地区因各自经济发展的阶段、水平、状况的不 同，各企业在规模上亦存在差异，而且各国在经济政策实施对象上的侧重点 不同，因此各国对中小企业的界定标准难以达成一致。况且，即使是在同一 国家或地区，有关中小企业的界定和划分标准也会因经济发展状况的变化而 发生相应的变化，不同发展阶段的标准不可能一成不变。再就是企业本身的 发展是动态的的、复杂的，其中包含多方面的因素和条件，很难找到一个统 一的、完整的标准或指标把这些因素全部包含进来。 在确定中小企业概念时，一个重要原则是相对性原则。相对性表现在三 个方面:一是地域相对性.经济规模大小不同的国家或地区对中小企业规模 易 夕 一飞 士 下 了 几 不 千 界定的标准是不同的。从业人数是各国或地区界定中小企业规模普遍选用的 标准。在丹麦，从业人员在 2 0 0人以上的企业是大企业;而在美国某些行 业，如飞机制造业，从业人员在 1 0 0 0至 1 5 0 0 人之间的企业仍属中小企业。 二是行业相对性。中小企业的实际规模随行业不同有很大不同。但不管采用 什么标准，中小企业的实际规模总与行业差别有关。因此，中小企业的规模 标准仍能充分反映每个行业的特点。如在日本，从业人员 5 0至 3 0 0人的企 业是中小企业，其中工矿业和运输业等行业从业人员在 3 0 0人以下的属中小 企业，批发业从业人员 1 0 0人以下才是中小企业，零售业、服务业中小企业 从业人数则不超过 5 0人。三是时间相对性。中小企业只是一个相对概念， 在时间上是相对的，随经济发展及社会变化而不断变动。虽然确定一个企业 的大小规模可用诸如就业人员、收入、营业额、产值等一些较为客观的数据 实现，但这些数据确定企业规模的标准会随时间变动而不断变化。如我国台 湾地区于 1 9 6 7年公布了 中小企业辅导准则，对中小企业第一次给予明 确定义，其后在 1 9 7 3年、1 9 7 7 年、1 9 7 9年、1 9 8 2年、1 9 9 5年间，根据经 济发展需要以及各个时期中小企业的发展情况，先后对 中小企业辅导准 则进行了多次修改，而中小企业的定义也相应有所变化。在 1 9 9 6年的 中小企业认定标准之研究的报告中，又提出了台湾中小企业界定新标 准。可以说，这种变化体现了中小企业发展的阶段性和各国特点，也体现出 了各国经济结构发展的特点。 ( 2 )中小企业规模界定 考虑上述各因素，各国家或地区界定中小企业规模的标准大致有两 类:第一类是以企业的一些客观指标为标准。这主要包括:销售额、就业人 员、产品数量与价值、利润、总资产等，其中使用最多的是销售额和就业人 员。美国最常用的中小企业指标为就业人数在 5 0 0人以下;欧盟常用指标是 雇员少于 2 5 0人，每年的营业额不超过 4 亿欧洲货币单位，或每年的资产负 债平衡总量不超过 2 . 7亿欧洲货币单位。第二类以 行业中的相对份额指标为 标准。美国常用相对份额指标有两个:一是将每个行业中占9 0 %的较小规模 企业定义为中小企业;二是将每一行业总销售额中占7 5 %较小规模的企业定 氢 b/0 - 一 井 义为中小企业。后一类指标则更适合于行业内的分类管理，保护行业内竞 争。 综观各国对中小企业的定义，可从定性和定量两方面进行划分。定性 指标主要有企业所有权、经营权的归属、企业融资方式及企业在所处行业中 的地位等;定量指标则主要包括企业雇员人数、实收资本额、资产总值、年 营业额等。从多数国家或地区在界定中小企业时的指标选用来看，大都注重 量的指标而非质的指标，有些国家二者共用，目 的在于使政府的中小企业扶 持政策在实施时获得更大弹性空间。在量的指标选取上，雇员人数是普遍选 用指标，其次是年销售额。这两项指标具有统计简便、包容性强、易于比较 等特点，同时也能反映出产业结构和市场结构的特点。不同国家或地区在同 一指标的量的规定上明显不同，严格或宽松在很大程度上与该国或地区政府 中小企业政策中的扶持方式有关。 ( 3 )国外关于中小企业的定义 美国小企业概念的弹性特别大。美国目 前通行的划分小企业的标准主 要有两个:一是美联邦政府小企业管理局对小企业的规定，小企业是指所有 权和管理权由 某一个人、几个人占有并独立经营的，雇佣职工不超过 5 0 0人 的企业。 1 0 在美国经济文献中，一般无中型企业提法，事实上，许多国家 规模达 5 0 0人的企业已不算小企业。另一标准是美国经济发展委员会对小企 业的规定，小企业至少应该具备下列四个条件中的两个:1 、独自 经营，经 理常是企业主:2 、资本由一个或少数几个人所有;3 、产品销售范围主要是 当地;4 、企业规模在本行业中相对较小， 这可用销售额、就业人数等指标 来衡量。在德国，一般而言，企业人数在 4 0 人以下称小企业，4 1 -4 9 9 人为 中型企业，5 0 0 人以上的为大企业。 i 1 我们引用美国文献中常用的一个定义:中小企业是指某一行业中的这 样一部分特定企业，它们在本行业总收入中的百分比份额是维持本行业竞争 所必需的。这是对中小企业的定性界定。各国或地区关于中小企业的定义， 综合起来主要有三个特点:一是从业人数是世界各国或地区界定中小企业普 遍采用的标准;二是很多国家或地区在界定中小企业时，又对中小企业规模 作了进一步细分，比如法国，从业人员少于 1 0人的企业为手工作坊或特小 d少一片 字 了 立 汽 z 企业，从业人员在 1 0 -1 5人之间的属小型企业， 5 0人 一5 0 0人之间的是中 型企业;三是各国或地区中小企业的界定标准都有一定的 灵活性，并非固定 不变。 ( 4 )我国对中小企业界定的探讨 我国长期以来是按所有制和行业、地域等对企业进行分类，很少将包 容不同所有制、行业和地域、一般地区别于大企业的中小企业作为单独的企 业类别，并在政策法规上作专门调整。根据 1 9 9 9年 8月最新修订公布的工 业企业划分标准，统一按照销售收入、资产总额和营业收入归类，主要衡量 指标是销售收入和资产总额。新标准将年销售收入和资产总额均在 5亿元及 以上的划为大型企业:其中年销售收入和资产总额均在 5 0亿元及以上的为 特大型企业;年销售收入和资产总额均在 5 0 0 0万元以上的为中型企业;其 余的均为小型企业。按照新标准，大、中、小型企业的数量占全部独立核算 工业总数的比例分别为0 . 2 1 % . 1 . 9 6 % . 9 7 . 8 3 % 。这就使得我国工业企业规模 划分有了一个明确统一的标准，这有助于加强国家对企业的管理和宏观指 导，也有利于促进企业组织结构调整。但由于这一标准忽视了市场变化对企 业规模的影响，也存在如下不足:1 、无定性界定标准，使中小企业界定缺 乏伸缩空间和稳定性。2 、无雇佣人数和独立性标准，与国际惯例不一致。 3 .涵盖范围过窄，只是针对国有工业企业和集体企业而进行的划分，忽视 了服务业、第三产业及其他经济类型企业的划分标准。4 、没有对中小企业 的界定法定化，使之随意性很大。因而总的说来失之偏颇。 因此，我认为国家应遵循定性与定量相结合、相对稳定性与灵活性相 结合的原则，根据各中小企业所处产业的特点，制定中小企业的标准。在一 个产业内部，中小企业标准其上限主要应该根据该企业所在产业的竞争程 度、行业中企业的平均规模、企业的开办成本、行业的进入障碍程度，还应 该考虑企业的技术水平和变化趋势，来 自其它行业的竞争状况等因素，其 中，行业的竞争程度和平均规模是最重要的因素。 按照我国法律注册的独立核算企业，不论企业的经济成分如何，其资 源的占有和配置在本行业内部都不占优势的企业称为小企业，这是对中小企 业的定性认识。这种从企业的不同行业为出发点，探讨对企业规模认识的做 石 为 士军住二 二 又 m a s t e r 、,; _ 氢一 法，有利于国家对不同规模的企业进行分类指导和宏观调控，且无所有制的 区别，体现出多种经济成分共同发展的趋势;而把企业的规模与企业的经济 效益联系在一起，也能比较科学地反映出企业 “ 大”与 “ 小”的真实面貌。 对中小企业的定量认识则涉及面较宽较广，如新老行业、传统与现代生产方 法和技术等方面，需要与政府有关职能部门共同研究制定。在鼓励中小企业 资产的不断增值时，借鉴国外根据不同产业的特殊性，综合考虑以就业人 数、销售额、企业几年内的平均收入等作为衡量规模的标准。并且，应如美 国、日本那样，根据不同行业的特点分别规定相应的标准。据此，参照其他 国家的通行惯例以及我国公司法的做法，可以分别以生产经营为主的、以商 业零售业为主的和以科技开发、咨询、服务业为主的企业，以就业人数、年 销售额等为标准进行量化。结合对中小企业的定性与定量认识，既保证对其 界定的稳定性，又保持一定的灵活性。 5 、中小企业与大企业的关系 中小企业与大企业是相对于企业规模而言的，在激烈的市场竞争中， 中小企业与大企业在展开激烈竞争的同时，又形成共存的局面。 企业是以营利性为目的的经济组织，为取得最大的社会经济利益，企 业间必然会争夺市场，在这种市场竞争中，中小企业处于先天劣势地位。垄 断大企业与小企业的竞争既为中小企业发展提供了 机遇，也使它们面临更严 峻的挑战。经济运转中，剧烈的竞争往往会留下一些竞争双方无法顾及而又 有利于中小企业发展的领域，即市场空白领域，特别是与垄断大企业的生产 相配套的零部件生产部门，这一市场空白领域对中小企业而言是一种机遇， 中小企业可与大企业形成分工协作的专业化生产体系。从而既保证了规模效 益，又为中小企业形成了生存发展空间。 中小企业是推动自由竞争局面形成的一支重要力量。因为只有众多的 企业在公平的原则下进入市场才有可能形成公平竞争的局面;否则，少数大 企业的存在只能起到相反作用。巴西在工业化过程中，在产业组织结构上， 忽视中小企业的发展而盲目追求大型化和现代化的大企业和跨国公司，由此 引发了以高失业率、累累外债和收入两极分化为特征的 “ 巴西病”，这一教 训尤其值得我们深思。而日本在战后把保护中小企业的利益，协调中小企业 肇) 万 士 公 和大企业的 经济组织关系纳入到法律调整的范围，并制定了许多相关法律， 这一方面调整了中小企业自 身的活力， 促进了中小企业技术设备的现代化; 另一方面调整了中小企业与国家、大企业之间的关系，保证了经济活动协调 进行，取得的成功经验也颇值得我们借鉴学习。 ( 二)竟争与中小企业发展的对立统一 在前面谈及竞争的概念时，马克思主义观点认为竞争的产生和存在首 先必须具备的两个条件之一便是多元的利益主体，这一多元利益主体既包括 大企业，也包括众多中小企业。这是因为市场上必须有相当数量的主体参与 竞争，竞争才能展开，竞争机制也才能有效发挥作用，才能使企业面临足够 多的压力和动力，从而刺激和迫使企业不断改进生产技术，提高产品质量。 从本质上看，小企业备受关注和重视，是由小企业在激烈的市场竞争 中，其本身具有的弱势决定的。政府扶持中小企业的基本原因是为了修正市 场缺陷，保护公平竞争和维护消费者利益。从理论上讲，中小企业的大量存 在和繁荣发展是抗衡大企业的垄断， 保持竞争活力的重要力量。但是，由于 中小企业势单力薄，在与大企业的竞争中缺乏雄厚的物质基础，因而在激烈 的竞争中往往处于不利地位，是竞争中的弱者，其本身的生存和发展往往受 到大企业垄断行为的威胁。如果中小企业的失败是正常的优胜劣汰的市场竞 争的结果，那么一般就用不着去保护，这正是市场机制配置资源的基本形 式;否则，人为地去保护落后就会导致市场机制被扭曲。 从中小企业的地位与作用来看，中小企业是产业的基础，更是技术的 创新者。只有健全的中小企业才能给经济整体带来活力。在社会分工不断深 化，知识技能不断专业化、细分化的形势下，尤其是现代信息技术、生物工 程兴起及多样化需求和第三产业比重的上升，使得小企业有了新的成长空 间，因为这些行业都不需传统大工业那样的规模经济。中小企业可填补市场 空白领域 ( 市场自 然缝隙)。现代西方强调的 “ 柔性生产”和以小企业为主 的 “ 网络化组织形式”及 “ 利基市场” ( n i c h e m a r k e t ) 即生产过程及产品 的细分化，更加注重小企业的重要性。可以说，忽视中小企业的独立存在和 发展，将不利于经济的良性运行。 绮 a士学 二 ; 仑 文 1 4 4 i c k 5 i i i f si s 现代产业组织对中小企业的作用也进行了充分肯定，指出:在制造业 中， 合理的产业体系就是大企业与众多中小企业建立长期稳定的专业分工协 作体系，大企业在经营中多侧重市场结构，发挥管理优势;中小企业专注于 基础性生产活动，这样中小企业既可为大企业提供配套服务，从事专业化生 产经营，又可吸纳更多劳动力，减轻大企业负担。大、中、小企业间这种依 存关系成为一个既有竞争活力又有垄断效益的市场机制。这一成功经验早已 被日 本所证实。 再从我国的国情来看，我国发展中小企业也特别适合我国国情。我国 目 前正处于工业化初级阶段，经济实力、交通通讯、文化技术素质、消费水 平等都存在巨大差异，呈现出多层次、多样化特点，中小企业又具有规模 小、体制活、适应性强、船小好调头等优势。此外，中小企业还有一个优 势，它们同最终消费者接近，对市场需求的变化表现出相当大的灵活性和适 应性，能较为迅速地转产，在专业化和服务上能最大限度地满足消费市场需 求，因而在激烈的竞争中大有发展空间。 任何事物的发展都是对立统一的，竞争与中小企业的发展也不例外。 因为市场需要竟争，但竞争的结果会导致垄断、过度竞争，不正当竞争也在 所难免， 超经济的行政垄断的阻挠、破坏，市场失灵，竞争失衡就成为必然 结果。 另一方面，竞争具有无序性和效率性的特点。与规模经济显著的大企 业部门相异，中小企业部门由于进入壁垒相对较低，使得中小企业数大大超 过一定规模的市场需求所能容纳的企业数，企业间的过度竞争、重复建设行 为严重，同时也易并发企业间竞争的无序性及由此导致的竞争的低效率和资 源浪费，这对中小企业的生存与发展极为不利。加之客观上对规模小、数量 庞大的中小企业的规制监督存在一定难度，与这种无序性相连的是，少数中 小企业以生产、制造、销售假冒伪劣产品和提供欺诈性服务等不正当竞争行 为损害消费者的利益。 6w) 一 士 公 . 一 无 ( 三) 竞争法与中小企业发展的内 在联系 1 、竟争法为中小企业的发展创造公平竟争的环境