（经济法学专业论文）行业协会限制竞争行为的法律规制研究.pdf

中文摘要 社会中介组织的兴起和发展是二十世纪市民社会发展中的一个重要成就。 随着我国市场经济体制改革的不断深入及政治体制改革的逐步展开，行业协会 作为社会中介组织的重要组成部分也获得了前所未有的发展空间。行业协会限 制竞争行为问题也日益受到人们的关注，但法学领域对这一问题的研究无论从 深度上还是从广度上来看，都远远不能满足现实需求。因此本文着重从立法的 角度对行业协会进行了研究，综合运用理论分析和比较归纳的方法，主要分以 下四部分进行论述： 第一部分，行业协会的基本理论问题。本部分界定了行业协会的概念，对 行业协会的特征进行了归纳，并探讨了我国行业协会的发展现状。 第二部分，行业协会限制竞争行为的基本问题。本部分对于行业协会限制 竞争行为的产生根源、表现形式及特征进行了详细的分析。 第三部分，行业协会限制竞争行为立法的比较考察。本部分考察了美国、 欧共体和日本为代表的三种立法对于行业协会限制竞争行为立法的状况，并对 其进行了比较分析。 第四部分，中国行业协会立法探讨。首先，评析了我国行业协会限制竞争 行为的立法现状；在此基础上提出了尽快制定行业协会法的立法建议并针 对反垄断法对行业协会限制竞争行为的规制提出了具体的意见。 关键词：行业协会限制竞争行为法律规制 a b s t r a c t t h er i s ea n dd e v e l o p m e n to fs o c i a lm e d i ao r g a n i z a t i o ni nt h el a s tc e n t u r yw a s o n eo ft h eg r e a t e s ta c h i e v e m e n t so ft h ed e v e l o p m e n to fc i v i ls o c i e t y i nc h i n a , w i t h t h ed e 印g o i n go ft h er e f o r mi nt h ep o l i t i c sa n de c o n o m y ，a st h ei m p o r t a n tp a r to ft h e s o c i a lm e d i ao r g a n i z a t i o n , t h et r a d ea s s o c i a t i o na l s o g e t s ag o o dc h a n c eo f d e v e l o p m e n t a n dt h eb e h a v i o rr e s t r i c t i n gm a r k e tc o m p e t i t i o nw h i c hi sd o n eb yt r a d e a s s o c i a t i o ni sb e i n gp a i dm u c ha t t e n t i o n t h ep a p e re m p h a s i z e sm o r eo nt h er e s e a r c h o ft h eb e h a v i o rr e s t r i c t i n gm a r k e tc o m p e t i t i o nf r o ml e g i s l a t i v ep e r s p e c t i v ew h i c hw a s a r g u e di nf o u rp a r t sb ya p p l y i n gs u c hm e t h o d sa st h e o r e t i c a la n a l y s i sa n dc o m p a r a t i v e g e n e r a l i z a t i o nc o m p r e h e n s i v e l y t h ef i r s ts e c t i o n , b a s i ct h e o r e t i c a li s s u e so ft r a d ea s s o c i a t i o n t h ec o n c e p t i o no f u a d ea s s o c i a t i o nw a sd e f m e da n di t ss p e c i f i c i t yw a sg e n e r a l i z e d t h es e c o n ds e c t i o n , b a s i ct h e o r e t i c a li s s u e so ft h eb e h a v i o rr e s t r i c t i n gm a r k e t c o m p e t i t i o no ft r a d ea s s o c i a t i o nt r d d ea s s o c i a t i o n f o r m sa n dc h a r a c t e r i s t i cw e r e a n a l y z e di nd e t a i li nt h i sp a r t t h et h i r ds e c t i o n , t h el e g i s l a t i v es t u d yo ft h ef o r e i g nt r a d ea s s o c i a t i o n i nt h i s p a r t ，t h el e g i s l a t i o no fa m e r i c a 、j a p a na n de cw e r ei n t r o d u c e da n da n a l y z e d t h el a s ts e c t i o n , i n q u i s i t i o no ft h el e g i s l a t i o no ft h eb e h a v i o rr e s t r i c t i n gm a r k e t c o m p e t i t i o no fc h i n e s et r a d ea s s o c i a t i o n f i r s t ，t h ep r e s e n tl e g i s l a t i v ec o n d i t i o n so f t h eb e h a v i o rr e s t r i c t i n gm a r k e tc o m p e t i t i o no fc h i n e s et r a d ea s s o c i a t i o nw a s e v a l u a t e d s e c o n d ，t h el e g i s l a t i v ea c c o r d a n c eo ft h eb e h a v i o rr e s t r i c t i n gm a r k e t c o m p e t i t i o no fc h i n e s et r a d ea s s o c i a t i o nw a si n q u i ：r e d k e y w o r d s ：t r a d ea s s o c i a t i o n ；r e s t r i c tm a r k e tc o m p e t i t i o n ；l e g a lr e g u l a t i o n l l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得崆娩拔其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料与我一同_ t - 作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 签字日期：们年力月订e | 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了讯大b 有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阗和 借阅本人授权乞恪戈蓼以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 靴论文作者豁酒 导师张剜 签字日期：司年蝴 学位论文作者毕业去向： 工作单位：山i r 干 卫 通讯地址： 样嘲：叩 电话： 邮编： di ；2 i ， 年j ，眇月型日 引言 引言 随着我国市场经济发展和政府职能转换的迫切需要，行业协会在社会发展 中扮演着越来越重要的角色。行业协会通过行使促进政府与企业沟通、实行行 业自律、加强信息交换与研究开发及进行反倾销等方面的功能对市场竞争起到 促进的作用，但同时由于行业协会自身的特性导致其对社会竞争也存在消极的 影响，并且相应的危害性较一般的限制竞争行为更为严重。尤其从当前我国现 实情况来看，由于传统计划经济体制、行政体制和现行立法导致的种种问题， 行业协会的发展并不规范，限制竞争行为大量存在且很多具备浓重的行政色彩， 给市场竞争和经济发展造成了极大的危害。因此，尽快对行业协会的限制竞争 行为予以法律规制就显得极为紧迫。而目前，就如何对行业协会限制竞争行为 进行规制的理论研究还不充分，在立法中也缺乏对于行业协会限制竞争行为的 有效的具有针对性的规定，因此对此进行充分的论证和分析就成为当前法学研 究的重要课题。 行业协会在市场经济中所发挥的巨大作用引起了不同领域学者的热切关 注，经济学、政治学和社会学等领域对其都有了比较深刻的理论研究，我国法 学界也对于行业协会的问题给予了越来越多的关注。目前国内法学界对行业协 会理论的研究，主要有北京大学的黎军博士从行政法的视角对行业协会进行的 系统研究，以及梁上上、吴宗祥等对于行业协会的某些具体问题( 如权利来源、 驱动机制和反竞争行为等) 进行的研究，王全兴教授对以行业协会为代表的社 会中间层主体的相关研究和苏力教授主编的关于第三部门的法律环境的著作等 等。关于其他国家行业协会的具体法律制度的文章著作基本上仅限于资料的介 绍甚至是考察报告。目前我国经济法学领域对这方面研究的还比较少，唯一一 部对此问题论述比较深刻的是鲁篱教授的行业协会经济自治权研究一书， 该书的第七章主要是从行业协会自治的限度这一角度出发，通过大量的判例( 主 要是美国的判例) 对一部分典型的行业协会限制竞争行为的规制进行了说明。 大量的反垄断法专著对行业协会限制竞争行为的分析一般放在对一般限制竞争 行业协会限制竞争行为的法律规制研究 行为的论述中，如孔祥俊的反垄断法原理、曹士兵的反垄断法研究、许 光耀的欧共体竞争法研究等；此外，还有一些论述该问题的法学论文，如 反垄断法视野中的行业协会、论行业协会的反竞争行为和美国和欧盟 反垄断法关于行业协会立法和执法借鉴等文章，它们对行业协会与竞争的关 系、行业协会限制竞争行为的分类及欧盟美国规制行业协会限制竞争行为的一 些典型判例进行了分析。以上研究为本文的写作提供了丰富的参考资料，但目 前在研究反垄断法对行业协会限制竞争行为规制的论著中，还没有关于行业协 会限制竞争行为产生之原因、特征及我国行业协会限制竞争行为之特征的分析， 更没有关于我国反垄断法对行业协会限制竞争行为立法思路的研究。而笔者认 为，这些是研究反垄断法对行业协会限制竞争行为规制时首先应解决的问题， 在以上理论研究的基础上探讨这些问题就构成了本文的主要内容。 根据我国行业协会限制竞争行为的特点，设计我国反垄断法对行业协会限 制竞争行为的规制制度是本文的主要目的之所在。本文主要运用了法律比较和 法律解释的方法，介绍各国对行业协会限制竞争行为的规制制度，并运用法律 分析方法，剖析了各国立法的特点，结合立法现状，提出了通过进行行业协会 立法及加强反垄断法对行业协会限制竞争行为规定进行规制的立法思路。 、 行业协会概述 ( 一) 行业协会的含义 行业协会在不同的国家有不同的称谓和定义，日本 ：关于禁止私人垄断及 确保公平交易的法律将其称为“事业者团体 ，日本经济界一般认为，其是指 事业者以增进共同利益为目标而自愿组织起来的同行或商人的团体；德国反 对限制竞争法将其称为“企业协会 ， 个不同产业的利益。美国则通过判例， 是指企业自由参加的注册团体，代表各 以一般的“行业协会一和“职业协会 来概括行业协会，根据美国经济学百科全书的定义，行业协会是一些为达到共 同目标而自愿组织起来的同行或商人的团体。尽管各国对行业协会的称谓和定 义表述有所不同，但就实质而言，一般认为，行业协会是单一行业的竞争者为 保护和增进共同利益依法自愿组织起来的非营利性团体。 2 一、行业协会概述 我国大陆对行业协会的称呼有“行业协会”、“同业公会”、“行业社会团体 等。我国学者对行业协会的定义主要有：“行业协会是由独立的经营单位所组成， 是为保护和增进全体成员的合理合法的利益的组织 ；回“行业协会是由参加相 同或类似经济活动的公司所构成的旨在解决其共同或普遍性问题的组织；“行 业协会是由竞争者组成的，在一个广泛而激速扩张的领域通过相互利益所构成 的一个合作性组织；行业协会是一种非盈利性组织，它是由商业中的竞争者所 构成，其目的在于促进和提高该行业中的一项或多项经济利益或者该领域所覆 盖成员的经济利益 。圆“行业协会是自我管理、自我服务的社团组织，是市场 经济条件下沟通政府与企业之间的桥梁，其职责主要是维护行业利益、实行行 业自律、开展行业服务、促进行业发展 。固中国工业经济联合会认为“行业协 会是同行业企事业单位在自愿基础上为增进共同利益、维护合法利益、实行行 业自律依法组织起来的非营利性、自律性的社会经济团体 。从法律法规的角度 来看，1 9 9 7 年国家经贸委印发的关于选择若干城市进行行业协会试点的方案 称“行业协会是社会中介组织和自律性行业管理组织，在社会主义市场经济条 件下，行业协会应是行业管理的重要方面，是联系政府和企业的桥梁、纽带， 在行业内发挥服务、自律、协调、监督的作用。同时，又是政府的参谋和助手。 1 9 9 9 年国家经贸委关于加快培育和发展工商领域协会的若干意见( 试行) 规 定“工商领域协会( 包括工商领域协会、商会等社会中介组织) 是以有关企业 事业单位和行业协会为主要成员，依照国家有关法律法规自愿组成的自律性、 非营利性的经济类社会团体法人；是企业与政府之间的桥梁和纽带，通过协助 政府实施行业管理和维护企业合法的权益，推动行业和企业的健康发展。 另外 上海、深圳等各地方法规、规章也对适用法规、规章的行业协会做了界定，如 深圳经济特区行业协会条例第2 条规定：“行业协会，是指依法由同行业 的经济组织和个体工商户自愿组成的、非盈利性的自律性的具有产业性质的经 济类社团法人一。温州行业协会管理办法第三条规定：“本办法所称的行业协 会是指由同一行业的企业、个体商业者及相关的企事业单位自愿组织的民间的、 国家经贸委产业政策司：中国行业协会改革与探索，中国商业出版社1 9 9 9 版，第2 7 4 页 。鲁篱：行业协会经济自治权研究，法律出版社2 0 0 3 年版，第4 页。 雷北京市行业协会发展研究课题组“加入w t o 与北京市行业发展”研讨会综述，行业协会发展理论与 实践经济科学出版社2 0 0 3 2 第j 版，第1 9 2 页 堡些塑全堡型塞兰堡垄竺鎏堡塑型旦塑 自律的、非盈利性社会团体法人”。考察这些规定可以发现，我国关于行业协会 的基本共识是：行业协会是同行业经营者在自愿基础上以维护行业整体利益为 宗旨而依法组织起来的非营利性、自律性的经济类社会团体法人。 从上述的论述中我们不难发现行业协会的如下特征： 1 、非营利性 非营利性即是指不以追求利润最大化为目的，其成立和运作的目的在于为 其成员提供一些公共性服务。行业协会提供的产品和服务可以是有偿的，它的 经营也可以是有盈余的，但是各国法律一般规定行业协会的发起人或出资者不 得凭借股本分配利润，盈余必须全部投入与行业协会宗旨有关的事业，这也就 是所谓的分配限制条款( t h ea r t i c l e so fd i s t r i b u t i o n a lc o n s t r a i n t s ) ，并 且因为行业协会的非营利性特征，各国的税法对行业协会的收入大多给予了优 惠的规定。回 2 、行业性 行业协会成员来自于同一行业，以行业为基础的划分标准，是行业协会区 别其他社团的根本特征。从事相同行业的个体往往对于市场环境、政策环境、 法律环境等有大体相同的利益要求，成员具有共同的利益目标，这是行业协会 得以运作的根本推动力。另一方面处于相同行业的成员之间也具有相当的竞争 性，相互之间存在利益消长关系。行业性是行业协会一个很重要的特征，它是 行业协会协调、服务、自律职能产生之重要原因。 3 、中介性 行业协会是同行业经营者为谋求自身利益而团结起来的一种组织，是政府 与企业之间的桥梁和纽带。作为一种特殊的利益表达机制，行业协会在一定程 度上担负着促进和保障政府与企业相互沟通并形成良性互动的功能。圆一方面， 行业协会作为企业利益的代表者，将企业及本行业的发展现状、现实困难、意 见和要求及时反映给政府，并集合行业力量形成合力来同政府“讨价还价一，参 与政府制定发展规划、产业政策和法律、法规活动，尽可能为行业的发展争取 更好的发展环境；另一方面，行业协会有义务通过制定行规行约来规范行业内 苏力等著：规制与发展第三部门法律环境，浙江人民出版社1 9 9 9 年版，第2 1 8 页。 。尚红利：我国行业协会存在的问题与立法， 信阳农业高等专科学校学报，2 0 0 4 年第6 期。 4 一、行业协会概述 企业的行为，协助政府贯彻实施相关政策法规，约束和规范企业的市场行为， 实现政府对市场进行管理和规范。在各国，行业协会的中介性和桥梁沟通的作 用反映到其发展模式上也是有区别的。从行业协会产生的基本模式考察，一般 而言，完全以企业自发组织和自发活动的行业协会模式称之为“水平模式 ，而 政府的行政权力推动协会的成立和运作，大企业起主导作用，中小企业广泛参 与的行业协会模式称之为“垂直模式 。美国的行业协会是典型的水平模式， 自发组建自愿参加，形式多样种类繁多，规范性不强。美国有一整套完备的社 会监督机制，并且有专门的民间机构可对任何行业协会进行监督。德国、日本、 韩国等国家的行业协会则是所谓“垂直模式一。各国的模式虽然不同，但其根本 目的还是实现行业协会连接政府和企业的中介沟通功能。 4 、维护整体利益性 与政府的目的是在于促进公共利益以及企业的目的在于促进个体利益最大 化不同，行业协会的宗旨主要在于促进本行业的集体性利益或共同性利益。行 业协会的生存和发展建立在协会成员共同利益的基础之上，它的本质是一种利 益集团，存在的目的就是保护本行业成员的集体普遍利益。在实践中，绝大多数 行业协会都明确在其章程中宣示其宗旨在于促进本行业协会成员的共同利益。例 如美国钢铁和煤机构的行业协会在1 8 3 3 年便在其成立宗旨中声明：“采取一切适 当的方法发展本行业及其所有分支的利益 。而1 8 7 6 年成立的美国银行家协会则 声称其组织目的在于促进银行和银行机构的普遍福利。回我国台湾地区工业团体 法第一章第l 条也明确规定：“工业团体，以协调同业关系，增进共同利益并谋 划工业之改良推广，促进经济发展为宗旨。一正是由于行业协会所代表的是行业的 整体利益，故其才能集合众多的集团利益组合成为重要的社会中介组织。 5 、自治性 行业协会的成立，以其会员的自愿为前提，且应该基于协议的章程。章程 具有组织契约的法律实质，是设立各方的意思表示一致形成，对行业协会的会 员具有普遍的拘束力。行业协会由会员进行自我管理，其基于章程作出决议， 规范协会的内部事项，为会员提供各种服务，协调会员之间的利益，并起到约 国姚小霞：国外行业协会发展特点及其启示，( i t 界经济与政治论坛，2 0 0 2 年第5 期。 圆何静：，中外行业协会的比较研究，管理科学文摘，2 0 0 3 年1 2 期。 堑些堡垒堡型垂兰堡塑竺鲨堡塑型竺壅 一一 束会员行为的作用。行业协会在法律上具有独, - r n 地位，虽然其承担一定的社 会公共管理职能，但是其不是行政机关及其附属物，与行政机关之间并无存在 隶属关系。 ( 二) 行业协会的职能 对行业协会职能的认识，学者有着不同的观点。康晓光以职能的“软或 “硬 程度为标准，认为“软职能是代表职能、服务职能、沟通职能、统计 职能、研究职能；“硬职能是协调职能、监督职能、公证职能。二者的结合构 成行业协会的八项基本职能。国学者余晖认为，信息提供、协调行动是协会组织 的两大功能。就信息提供而言，协会组织主要有三种功能：第一，信息库功能； 第二，受相关单位委托调查违约投诉的真实性；第三，利用其专业化职员或共 同使用外部知识资源，为本行业整体发展前景提供预测，也可以为成员或成员 群体提供个性化的信息服务。就协调功能而言，一般包括协调对外行动和实施 内部惩罚。 1 9 9 9 年国家经贸委印发的关于培育和发展我国工商领域协会的若干意 见中明确行业协会应当具备以下职能： l 、开展行业及地区经济发展的调查研究和立法方面的意见和建议； 2 、经政府同意和授权进行行业统计，收集、分析、发布行业信息； 3 、创办刊物，开展咨询： 4 、组织人才、技术及职业培训； 5 、组织展销会、展览会等； 6 、经政府部门同意，参与质量管理和监督工作； 7 、指导、帮助企业改善经营管理； 8 、受委托组织科技成果鉴定和推广应用； 9 、开展国内外经济技术交流与合作；制订并监督执行行规行约，规范行业 行为，组织协调同行价格争议，维护公平竞争； 1 0 、反映成员要求，协调成员关系，维护其合法权益； 1 l 、经政府部门授权和委托，参与制定行业规划，对行业内重大的技术改 舻康晓光：权力的转移转型时期中国权力格局的变迁，浙江人民出版社1 9 9 9 年版，第2 9 0 页。 6 一、行业协会概述 造、技术引进、投资与开发项目进行前期论证； 1 2 、参与制定或修订国家标准和行业标准，组织贯彻实施并进行监督； 1 3 、参与行业生产、经营许可证发放的有关工作，参与资质审查； 1 4 、参与相关产品市场的建设：指导、帮助企业改善经营管理： 1 5 、发展行业和社会公益事业等； 1 6 、承担政府部门委托的其他任务。 概括来说，我国行业协会发展方向在于协助政府进行行业管理、为成员提 供公共服务、实行行业自律等职能。 ( 三) 我国行业协会发展现状 与国外行业协会一般基于市场经济的需要自发形成不同，我国很大一部分 的行业协会其并非是行业内部自发形成，而是受政治影响产生。 我国现存的行业协会基本上可以分为三种，即体制内产生的行业协会、体 制外产生的行业协会、体制内外结合型的行业协会。体制内产生的行业协会主 要是指政府转变职能后，由行业主管部门组建的行业协会，在政府的委托或授 权下，承担部分行业管理职能。例如由原国家经贸委所属的国家机械局、冶金 局等九个国家局撤销而相应成立的机械工业协会、钢铁工业协会等十大行业协 会即属该类型。由于该类行业协会其实质往往不以维护行业利益而是以变相的 实行政府管理为目的，故带有浓重的行政色彩，社会定位不准，行业协会自身 的服务、协调、自律功能存在缺陷；体制外产生的行业协会主要是由民营企业 出于行业发展需要，自发自愿组建的以期通过行业协会的自律管理和自我服务 来促进企业的发展，并根据社会团体登记管理条例取得社会团体法人资格 的民办协会。例如在沿海地区成立的低压电器协会、家具商会、眼镜商会等即 属该类型。体制内外结合型的行业协会，是指既是在政府的直接倡导和大力培 育，又是在各类相关经济主体自愿加入的基础上产生的。例如温州市烟具行业 协会、金华火腿行业协会即属该类型。相比较而言，后两种行业协会以维护行 业利益为宗旨，发展较为规范，协调、服务、自律能力不断在提高。但总体上 来说，发展并不能尽人意。 导致我国行业协会社会定位不准，职能发挥有限的现状发生，这其中既有 7 行业协会限制竞争行为的法律规制研究 历史的原因，也有法律环境的原因。“中国有着两千余年的中央集权传统，再加 上多年的计划经济实验，国家与社会处于一种高度的亲和关系。我们历来习惯 在强政府的领导下集中力量办大事，政府和政府行为无所不在地支配着整 个社会。即使是原本作为社会中间协调机制培育的行业协会，却仍然不愿意放 下行政命令这1 2 尚方宝剑。 现有的行业协会尤其是体制内的行业协会大都更 习惯于依赖政府的支持，在与政府交往中丧失了自己独立的地位，极大的忽视 了“为行业、企业的共同利益提供服务 的这一首要和基本的职能，没在市场 中找到应有的坐标，缺乏被行业内部企业广泛承认的基础，难以真正成为成员 企业的利益代表。很多行业协会在很大程度上成为了政府管理企业的“助手 和“工具，其行为多具备“行政管理 色彩，热衷于服务政府，对成员企业 或组织的功能停留在提供简单信息服务、组织行业内部交流、开展业务培训等 浅层次的服务上，而对行业规划、行业自律、行业政策制定、争端协调、反倾 销调查取证、开拓市场、立法等方面作用明显轻视或无力开展。 二、行业协会限制竞争行为的表现及分析 ( 一) 联合限制竞争行为概述 1 、联合限制竞争行为的概念和特征 竞争是市场的灵魂。竞争的优胜劣汰功能切实的对于竞争者的利益形成强 大的内在动力和外在压力，出于对利益孜孜不倦的追求本能，企业一方面希望 得到他人之间的竞争带给自己的机会和实惠，而另一方面，它又力图避免竞争 给自己带来的压力和风险。因而，竞争中的企业往往采取通过相互联合达到共 同利益的最大化实现个人利益的最大化的方式限制竞争。而当这种联合行为侵 害了社会整体利益时，即构成了联合限制竞争行为。 联合限制竞争行为在反垄断法中有不同的称谓，如德国立法称之为“卡特 尔一，有学者则称之为“限制竞争协议 ；美国谢尔曼法第1 条使用了“合 同 、“联合”、“共谋 来表述联合限制竞争行为，美国理论界和执法机关则常 m 谈萧：论行业协会的法律规制。h t t p ：l a w | a w - s t a r c o m t x t e a c 1 w k 0 2 6 1 w k 0 2 6 s o t o t x t h t m 8 二、行业协会限制竞争行为的表现及分析 常使用“联合”或“联合行动 一词。它是指两个或两个以上有竞争关系的经 营者以合同、协议或其它方式，共同决定商品或服务的价格或就商品的销售数 量、生产技术标准以及产品的销售地区、销售对象等进行共同限定，从而排斥、 限制或妨碍特定市场的竞争行为。由于这种行为以企业间的协议为典型形式， 因此又被称为协议限制竞争行为或协议垄断行为。 联合限制竞争行为主要表现出以下特征： 第一，主体方面，联合限制竞争行为的主体具有特定性，它的参与者为两 个或两个以上的具有竞争关系的经营者，这与一般的限制竞争行为的单独主体 有很大不同，这也是联合限制竞争行为最基本的特点； 联合限制竞争行为的参 与者保持独立的人格，其实施联合行为的目的是“协调 彼此的行为，以此区 别于企业合并行为；此外，联合限制竞争的参加主体并没有特殊的限制，可以 是优秀的企业，也可以是生产低效、管理落后、经营状况较差的企业。而经济 性垄断或优势地位限制竞争的主体多是由参与公平的市场竞争后，在优胜劣汰 中中逐步取得优势地位的企业。 第二，行为方式方面，联合限制竞争行为入是通过竞争者之间形成合意， 以限制彼此之间的竞争而达到共享高额利润为目的进行的联合行为。而一般限 制竞争行为则是通过限制其他竞争者与己竞争而达到高额利润。 第三，影响范围方面，联合限制竞争行为是多个经营主体自愿的共同行动， 其主体众多，行为一致，对于市场竞争的影响较一般限制竞争行为更加广泛。 第四，产生阶段方面，联合限制竞争行为是经营者通过合谋达成一致意见， 以“联合一的力量占有市场，谋取强权地位，获得竞争优势。它可能存在于市 场经济的各个阶段和各个方面，对竞争的破坏具有普遍性和持续性。这与具有 较强经济实力的经营者以垄断性经营或利用优势地位限制竞争的情况有着很大 的区别。经济性垄断或优势地位多是企业发展到一定阶段，经营者经济力量的 集中与增长达到一定程度时方可形成，因而对竞争的破坏也是有阶段性的。 2 、各国反垄断法对联合限制竞争行为的相关规定 母种明钊：竞争法，法律i q j 版社1 9 9 7 年版，第2 4 3 页。 雪王先林：知识产权与反垄断法知识产权滥用的反垄断问题研究，法律出版社2 0 0 1 年版，第2 5 2 页。 吕明瑜：联合限制竞争行为及法律规制，河南师范大学学报( 哲学社会科学版) ，1 9 9 7 年第4 期。 9 行业协会限制竞争行为的法律规制研究 由于联合限制竞争行为对市场竞争的危害性明显，因此有关国家或地区的 反垄断法均将禁止联合限制竞争方面的规范置于其条文中的突出位置，对联合 限制竞争行为进行明确的界定和严格的规制。 美国谢尔曼法第1 条规定：“任何契约，以托拉斯形式或其他形式的联 合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签 订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。 联邦法院在审理联合限制竞 争行为案件时，根据对竞争的影响情况不同，将联合限制竞争行为分为两类， 分别适用不同的原则。对于固定价格、限制产量、划分市场等严重影响竞争的 行为多适用“根本违法原则，即不管它们的具体情况如何，均被视为违法； 对一些未必当然破坏竞争的联合行为则适用“合理原则 ，即要根据案情和对市 场的影响程度判断是否具有违法性。 欧共体反垄断法律规范主要体现在欧共体条约的第8 1 条和第8 2 条。 欧共体竞争法第八十一条就明确规定：“任何可能影响成员国间贸易，并以阻碍、 限制或扭曲共同市场内的竞争为目的或有此效果的企业间协议、企业协会的决 议和一致行动，均被视为共同市场不相容而被禁止”。尤其禁止下列事项：直接 或者间接地限定购买或销售价格或者任何其他贸易条件；限制或者控制生产、 销售、技术开发或者投资；瓜分市场或者供应来源；对与其他贸易方的相同交易 施以不同的条件，从而使其处于不利的竞争地位；要求对方当事人接受在性质或 者商业惯例上与合同涉及的项目无关的附加义务作为签订合同的条件。 德国反对限制竞争法( 卡特尔法) 第一条规定：搿具有竞争关系的企业 之间达成的协议、企业联合组织作出的决议以及协同行为，如以阻碍、限制或 者扭曲竞争为目的，或者使竞争受到阻碍、限制或者扭曲，就予以禁止。打同时 又规定下述卡特尔协议可以豁免：条件卡特尔、专门化卡特尔、中小企业卡特 尔、合理化卡特尔、结构危机卡特尔、部长特许卡特尔等。 日本关于禁止私人垄断和确保公正交易的法律第三条规定：事业者不 得实行不当交易限制。 同时该法明确“不当交易限制”，是指“事业者以契约、 协定及其他任何名义，与其他事业者共同决定、维持或提高价格或者限制数量、 技术、制品、设备或交易的对方等相互约束或促进其事业活动，从而违反公共 利益，在一定交易领域实质限制竞争。该法同时规定“为企业合理化的共同 1 0 二、行业协会限制竞争行为的表现及分析 行为 等作为适用除外。 韩国限制垄断及公平交易法规定：“事业者以合同、协议、决议及其 他任何方式同其他事业者共同在一定的交易方面进行实质性限制竞争的不正当 共同行为是不允许的一。同时韩国限制垄断及公平交易法1 9 8 6 年修订第1 1 条规定“在为实行产业合理化、不景气的克服、产业结构的调整、中小企业竞 争力的提高或交易条件的合理化而出现的情况，根据总统令的规定：得到经济 企划院长官批准时，可以不照此办理 。 ( 二) 行业协会限制竞争行为产生的原因分析 由于行业协会的行为天然地接近于联合行为，其必然内在的隐含着限制竞 争的可能性。笔者认为，行业协会限制竞争行为的产生源于它的本质特征。 l 、行业协会以促使行业成员获得最大利益为最终目的 行业协会的组成者是同一行业的营利性主体，其成员的根本属性在于争取 利益的最大化。亚当斯密在国富论中曾指出：“同行的经营者们很少聚到一 起，即使为行乐和消遣，其谈话的内容也是以共谋损害大众或者以某种阴谋诡 计抬高价格而告终。 这句话尖锐地指出了同业者之间所天然具有的卡特尔倾 向。行业协会作为同行业经营者的联合体，其本质不是为了保证社会整体利益 最大化的实现，而是为了维护本行业的整体利益以最终实现各成员的利益要求。 行业协会虽然自身并不直接参加竞争，并不是营利性主体，但其往往不能逃脱 利益的诱惑，而通过限制竞争行为可以带来最直接经济利益时，行业协会这种 目的的利己性及的天然的反竞争性常导致行业协会滥用权利而实施限制竞争的 行为。近几年国内屡屡发生的以“行业自律 为名义的停产限产保价、价格同 盟、联手操纵市场等事件，就是行业协会限制竞争行为的典型例证。 2 、行业协会具备实现限制竞争的优势条件 同行业的竞争压力往往导致竞争者之间寻求通过减少竞争共享利润的方式 而维持利益，而行业协会客观上为同行经营者之间“聚在一起共谋损害大众或 者以某种阴谋诡计抬高价格提供了便利的协商机会。 此外，行业协会拥有一般限制竞争行为主体所不享有的的职权优势一自治 权。自治权是行业协会拥有根据协会成员之授权制定规则并将这些规则在其成 行业协会限制竞争行为的法律规制研究 员范围内强制实施的权力，一般包括：规章制定权、监管权、惩罚权、争端解 决权和起诉权。这种自治权是行业协会行使职能的重要工具，同时也可能是限 制竞争行为的好工具，使得行业协会更易形成限制竞争的统一战线。一方面， 行业协会可以通过内部民主程序的运作，在少数服从多数的民主原则基础上要 求成员服从行业协会的要求：另一方面行业协会作为享有自治权的商业性自治 组织，本身就具有对违规成员进行惩罚的权力，而且行业协会还可以通过向政 府部门提出建议或施加影响的方法，使违规成员承担行政的、法律的责任，从 而维护限制竞争行为的统一和完整，使其限制竞争行为具有效率性，更容易达 成预定的效果。 ( 三) 行业协会限制竞争行为的表现形式 从具体形式上看，行业协会的限制竞争行为表现为以下几种形式： -。 1 、固定价格 、 价格是商品价值的货币表现，它反映着一定的生产关系，主要表现为商品 的经营者与消费者之间的经济关系，直接影响到商品经营者利益。行业协会的 固定价格是指行业协会通过决议或组织成员签订价格协议等形式，共同决定商 品或服务价格等，以限制市场竞争谋取超额利润的行为。美国反托拉斯法将固 定价格定义为“对进行买或卖的范围协商一致，将支付或收取的价格确定在特 定的水平或者上下幅度，确定统一的价格，或通过多种公式确定价格。这些之 所以是固定价格，是因为它们通过协议来确定 。现实生活中行业协会常会从事 限制甚至消除竞争的统一定价行为，如对最低销售价格、价格的上涨率或上涨 幅度作出决定；对标准价格、基准价格、目标价格等价格的基础作出决定；设 定共同的价格界定方法( 如规定具体的价格系数) ，对影响实质性定价的回扣、 手续费、折扣的限度作出决定等。固定价格的限制竞争行为对于市场竞争的负 面影响极大，因为价格信号的正常显现和传递作用是是调节社会生产与需求的 最重要的机制，市场机制得以健康运转的基本条件，一旦产品的价格被固定下 来，价格传递供求信息的功能和调节生产的作用就丧失殆尽，企业优胜劣汰无 从体现，资源分配的市场调节作用也无从发挥，从而严重危害市场经济的健康 发展。各国一般将固定价格作为严重的限制竞争行为予以严格规制。 1 2 二、行业协会限制竞争行为的表现及分析 固定价格是我国行业协会限制竞争行为中最突出的表现形式，例子举不胜 举。2 0 0 1 年6 月9 日，我国除四川长虹以外的国内彩电业9 大企业康佳、t c l 、 创维、海信、乐华、厦华、熊猫、金星、西湖聚会于深圳，成立“中国彩电企 业峰会 ，旨在建立彩电技术合作机制，推动国内数字广播电视技术标准的制定， 开发尖端产品；联手开拓国际市场，扩大彩电出口：加强行业价格自律，并制 定了彩电零售“最底限价 。2 0 0 1 年8 月1 日上海黄金饰品行业协会和上海宝 玉石协会召集上海的老凤祥、老庙黄金、亚一金店、城隆珠宝、今亚金店、明 牌首饰等1 4 家金店( 这1 4 家金店的销售份额共占全市的8 0 以上) 以及著名金 饰品牌的代理商进行一次行业内紧急会议，与会者经协商最终达成一致意见形 成了行业自律价。上述两事件即是典型的通过行业协会联合固定价格的限制竞 争行为。国家计委价格处负责人在深圳峰会达成价格联盟以后就明确指出，此 系违反价格法的行为。著名经济学家林毅夫也指出，此次彩电价格同盟的 实质是价格卡特尔，是一种反市场竞争的违法垄断行为。但鉴于我国当时无专 门的反垄断立法，而价格法、 反不正当竞争法等相关法律对此仅有模糊 概括的规定，缺乏相应的责任条款，使之形同虚设，不具操作性。行业协会似 乎也肆无忌惮，意识不到或无视自身行为的违法性，从而导致我国这些内容和 形式上明显的限制竞争行为层出不穷，未能得到有效遏制。 2 、限制产品数量 限制产品数量是指通过行业协会的决议，对生产数量、销售数量作出限制， 甚至通过对原材料的购入量的限制、设备运转的限制等方式来限制生产销售数 量以达到间接控制商品价格、规避相互间竞争的行为。由于供货量与价格之间 客观上存在一种反比例关系，当一定市场对某种产品需求量确定之后，产品在 市场上的投放量，即商品的市场饱和度就成了决定价格的主要因素。限制产品 数量作为间接控制市场价格的重要手段，往往与固定价格行为紧密联系在一起， 因为在不限制生产销售数量的情况下，参加固定价格协议的成员会因单位产品 价格上涨而扩大生产或销售规模，其结果是随着生产供给的增加，固定价格协 议所确定的高价便难以维持。因此，企业在联合固定价格时，常常同时限制产 行业协会限制竞争行为的法律规制研究 品的数量。国行业协会也常常采取这样的措施，如1 9 9 3 年初，某市十多家砖厂 经协商成立了砖瓦协会，将全市各家砖瓦厂生产的红砖产量一律按去年实际产 量削减百分之三十。2 0 0 5 年6 月1 0 日，为了应对焦炭价格不断下跌的市场压 力，山西省焦炭行业协会所属9 3 家焦炭企业在山西省介休市绵山召开联合限 产自律大会，签订了山西省焦炭行业生产自律公约和山西省焦炭行业价 格自律公约，要求各成员企业根据本企业实际情况，按投产规模的2 0 - - 4 0 比例减产，第一轮限产期为3 个月，每个月减产数量为2 0 0 万吨，通过控制 总量的办法，达到保价增效的目的。 3 、分割市场 分割市场是指竞争者之间达成协议，划分彼此不同的市场而互不侵犯的行 为。实践中行业协会往往通过制定决议手段在行业成员之间划分不同的销售地 理区域、销售对象及生产的产品三种方式，来限制竞争者之间的竞争关系。如 2 0 0 4 年6 月，青岛船东协会组织青岛地区的船公司成员。制定了 青岛地区 中日集装箱班轮运输市场经营公约，开始实行货载配额制，即根据过去一年来 各船公司实际运输量与青岛地区日本航线的总运输量的比例来确定各家应分得 的份额。因为有配额的约定，而且各船公司在达到自己的额度以后便不能继续 接货，各船公司就失去了通过降低价格、提高服务来争取更多客户和生意的动 机，在客观上起到了固定运价的作用。这种行为实质上是代替市场调节而以人 为的方式限制了经营者之间的正常竞争，来规避可能的竞争压力，严重影响市 场优胜劣汰调节功能的发挥。长此以往，对企业来说由于缺乏竞争造成其甘于 现状缺乏改进技术、降低成本的动力，造成产品单调和价格的不合理而对于该 市场上的消费者来说，减少消费者的市场选择机会，损害消费者的合法利益。 4 、信息交换 信息交换是行业协会的主要功能之一。行业协会拥有专业优势，通过广泛 的信息渠道，可以打破部门、地域之间的界限，集中大量的可供参考的信息资 源。其可以通过搜集和汇编有关成本、价格、生产规模、销售、运输等供求各 国王晓哗：我国反垄断立法的作用、现状和问题，中国社会科学，1 9 9 6 年第l 期。 留粱上i 二：论行业协会的反竞争行为，法学研究，1 9 9 8 年第2 期。 囝季晓南：年国反垄断法研究，人民法院出版社2 0 0 1 年版，第1 9 4 页。 1 4 二、行业协会限制竞争行为的表现及分析 方面的数据资料，帮助其成员制定更为完善的生产计划和采取更为有效的市场 策略，为企业的市场竞争提供信息服务，从而有利于企业降低成本、增加利润， 增加企业的市场竞争力。但信息交换尤其是市场信息的提供也极易成为限制竞 争行为的手段。因为当固定价格受到严格禁止时，利用信息交换来进行价格密 谋实现价格趋同并实质导致价格同盟就变成了相当一部分企业的企图。在欧共 体，行业协会利用信息交换实施限制竞争行为被认为是两个或两个以上的经营 者订立信息交换协议进行限制竞争的替代品。如行业协会成员之间传播的价格 数据和资料足以影响协会成员的定价，就往往因限制竞争而构成违法。 在行业协会内部进行信息交换主要具备以下两种类型： ( 1 ) 关于行业关键信息的交换 行业协会出面收集成员企业以及该行业其他非成员企业关于该行业原料价 格、原料来源、成本组成及产品的价格、产量，收益以及其他相关关键因素的 信息，然后将其发布给成员的形式是行业组织最常见的信息交换形式，也是行 业协会为同行业提供信息服务的一个重要组成部分，它便于行业成员选择更有 利的发展方向提高竞争力。但该类信息交换其不利之处在于由于成员企业相互 之间公布了其成本的构成，因而容易导致趋同价格，产生实质上的价格同盟。 ( 2 ) 关于各成员间未来商业计划的信息交换 行业协会信息交换的第二种形式是各成员尤其是领导型企业在行业协会内 部甚至公众媒体上宣布其未来的企业计划，如明确产品产量或价格全面上调或 下降数字等，这种对未来商业计划的宣告客观上昭示了该企业未来的商业信息， 故而也被认为是信息交换的另一种形式。这种商业计划信息交换尤其是连锁效 应的众多成员或优势地位的成员未来价格信息的公布有可能实现行业内部实现 追随大众及领导地位价格的某种默示协调行动，使得企业间形成价格同盟。 值得注意的是，目前各国对于行业协会限制竞争行为的管制有着越来越严 格的趋势，由行业协会出面进行信息交换受到反垄断机构的严密监控，极易被 作为认定故意形成价格同盟的主要证据之一，因而在对信息交换