（经济法学专业论文）论经济法的形式理性.pdf

摘要 从形式理性的角度出发对法律进行实证性研究，已经成为法学研究的主要途径之 一，经济法也是如此。由于经济法是与经济活动密切相关的，而经济活动对科学技术的 依赖是比较大的，所以在各个法律部门中，经济法与科学技术的关系最为密切，以科学 技术主义为基础以及以技术性为特征的形式理性在经济法中也表现得较为明显。因此， 研究经济法的形式理性，就成为解释许多经济法理论问题的关键。本文力求通过对经济 法形式理性问题的研究，为认识经济法提供一些新的见解。 本文首先解决的问题是如何界定经济法的形式理性。本文从三个层面对经济法形式 理性进行了界定，即从制度层面、表达层面，以及技术层面分析了经济法的形式理性。 从这三个维度看，经济法的形式理性是经济法作为统一的、普遍的、实在的规则所存在 的基础。这样就决定了实证的方法是研究经济法形式理性的主要方法。 既然经济法的形式理性存在于制度、表达及技术三个不同的层面，在第二章的内 容中，本文着重对经济法的形式理性进行了规范性分析。首先从普遍性、统一性、确定 性三个方面对经济法的规范性进行了释义，然后对其规范逻辑结构进行了分析。不仅分 析了其逻辑结构上的缺陷，进一步提出如何弥补其缺陷。 实质理性与形式理性优先性问题一直是在法学领域存在争议的问题，虽然经济法 更倾向于追求实质正义，但本文认为，在多数情况下，形式理性仍应当有优先性。本文 的第三章着重论述的就是这个问题。强调经济法形式理性的优先性的意义在于要求政府 在对经济进行干预时，必须峰持规则与程序至上的法治理念。 形式理性固然重要，但其仍然不能孤立地存在，而必须与价值和事实结合在一起， 才能转化为法律规则进而对社会生活进行规制。为此，本文第四章对经济法的形式理性 进行了实证性研究，即主要分析了经济法中的规范与事实的分离、立法中的利益交换、 适用中的交往行动和效力层面的交往行动。立法中各利益主体的利益交换程度在很大程 度上决定了经济法的形式理性，并直接影响到经济法实施的效果，因此，在经济立法过 程中应当完善利益正当交换的机制与途径。而在经济法规则适用中，行政机关的执法行 为及行政自由裁量权都对经济法的实施起着重要作用。 从整体上讲，我国的经济法比较缺乏科学技术主义的精神，技术性与可操作性程度 缺乏必要的客观性追求。本文就着重从形式理性的角度探讨了这些问 形式理性，实质理性，实证分析，韦伯 a b s t r a ct t h ep o s i t i v er e s e a r c ho nl a wf r o mt h ea n g l eo ff o r m a lr e a s o nh a sb e e no n eo ft h em a i nm e t h o d s e c o n o m i cl a wi sn o ta ne x c e p t i o n b e c a u s ee c o n o m i ca c t i v i t i e sr e l yt h em o s to ns c i e n c e & t e c h n o l o g y a m o n ga l lo ft h el e g a ls y s t e m s ，s oi ti so b v i o u st h a te c o n o m i cl a wb a s e so nt e c h n o l o g y & s c i e n c ea n ds h o w s i t st e c h n i c a lc h a r a c t e r i s t i c so f f o r m a lr e a s o n s o ，t h ef o r m a lr e a s o no fe c o n o m i cl a wh a sb e c o m et h e k e yt o s o l v em a n yq u e s t i o n sa b o u te c o n o m i cl a w t h i sa r t i c l ei st r y i n gt or e s e a r c hi n t ot h ef o r m a lr e a s o no f e c o n o m i cl a wa n dt op r o d u c ean e wa n g l et og e tac l e a r e ru n d e r s t a n d i n g t h ef i r s tq u e s t i o nt h a tt h i sa r t i c l em u s ta n s w e ri sh o wt od e f i n et h ef o r m a lr e a s o no fe c o n o m i cl a w t h i sa r t i c l ed e f i n e st h i sf r o mt h r e el e v e l s ，n a m e l yi ni n s t i t u t i o n ，i ne x p r e s s i o na n di nt e c h n o l o g y f r o m t h e s et h r e er e s p e c t s ，f o r m a lr e a s o ni st h eb a s e m e n to fas e to fu n i t e d ，u n i v e r s a la n da c t u a lr u l e s a sar e s u l t ， t h em a i nm e t h o dt or e s e a r c ho nt h ef o r m a lr e a s o no fe c o n o m i cl a wi st h ep o s i t i v eo n e s i n c et h ee c o n o m i cl a w si nt h ef o r mo fr a t i o n a l i t ye x i s ti nt h ei n s t i t u t i o n ，e x p r e s s i o na n dt e c h n i c a l l e v e l ，t h ec o n t e n t so ft h es e c o n dc h a p t e r , t h i sa r t i c l ef o c u s e d0 1 1t h ef o r m a lr e a s o no fe c o n o m i cl a wo f r a t i o n a l i t yt ot h en o r m a t i v ea n a l y s i s i nt h i sp a p e r , u n i v e r s a l i t y , u n i f o r m i t y , c e r t a i n t yt h r e ea s p e c t qo f e c o n o m i cl a ww a sn o r m a t i v ei n t e r p r e t a t i o n t h e nt h el o g i c a ls t r u c t u r e so fi t ss t a n d a r d sw e r ea n a l y z e d n o t o n l ya n a l y z e dt h es h o r t c o m i n g so fi t sl o g i c a ls t r u c t u r e ，a n df u r t h e rp r o p o s eh o wt om a k eu pf o ri t s w h i c ho n ei s p r e f e r e n t i a lb e t w e e nf o r m a lr e a s o na n dm a t e r i a lr e a s o ni sa l w a y saq u a r r e li n j u r i s p r u d e n c e e c o n o m i cl a wi sm o r ei n c l i n e dt op u r s u er e a lj u s t i c e ，b u ti nt h i sa r t i c l e ，i nm o s tc a s e s ，f o r m a l r a t i o n a l i t yi ss t i l lt h e r es h o u l db ep r i 耐吼t h i sa r t i c l ei st h em i r dc h a p t e rf o c u s e so nt h i si s s u e t h e m e a n i n go fs t r e s s i n gt h ep r i o r i t yo ff o r m a lr a t i o n a l i t yo fe c o n o m i cl a wo fa s k i n gt h ei n t e r v e n t i o no ft h e g o v e r n m e n ti nt h ee c o n o m y , w em u s ta d h e r et or u l e sa n dp r o c e d u r e sf o rt h es u p r e m a c yo ft h er u l eo fl a w f o r m a lr e a s o ni sv e r yi m p o r t a n t ，b u ti ts h o u l dn o tb ei s o l a t e d ，i tm u s tb ec o m b i n e dw i t hv a l u ea n d f a c t o r s o n l yi nt h i sw a yc a ni tb e c o m et h er u l e si nr e a l i t ya n df u n c t i o nw e l l s oi nt h ef o u r t hc h a p t e ri nt h e f o r mo far a t i o n a le c o n o m i cl a wt oc o n d u c te m p i r i c a lr e s e a r c h ，t h a tt h em a j o ra n a l y s i so fe c o n o m i cl a wi n t h es p e c i f i c a t i o na n dt h ef a c tt h a tt h es e p a r a t i o no fl e g i s l a t i o ni na ne x c h a n g eo fi n t e r e s t si nt h ea p p l i c a t i o n i l l o fc o m n l u n i c a t i v ea c t i o na n de f i e c t i v e n e s so ft h el e v e l so fc o m m u n i c a t i v ea c t i o n f o r m a lr e a s o no f e c o n o m i cl a wi sd e c i d e db yt h ed e g r e eo fi n t e r e s te x c h a n g ei nl e g i s l a t i o na m o n ga l lt h ei n t e r e s tg r o u p s ， w h i c ha l s oa f f e c t se c o n o m i cl a w se n f o r c e m e n t i nt h ea p p l i c a t i o no fe c o n o m i cl a w , t h ee n f o r c e m e n t a c t i v i t i e sa n df i g h to fd i s c r e t i o no ft h ea d m i n i s t r a t i v eb o d yh a sa l li m p o r t a n tr o l et ot h ee n f o r c e m e n to f o v e r a l l ，b e c a u s eo fc h i n a sr e l a t i v el a c ko fe c o n o m i cl a wd o c t r i n e o ft h es p i r i to fs c i e n c ea n d t e c h n o l o g y , t e c h n i c a la n do p e r a t i o n a ll e v e l st h a nt h o s ei nt h el o w e r , b u ta l s ol a c kt h en e c e s s a r yo b j e c t i v i t y i nt h e p u r s u i t t h i sa r t i c l ef o c u s e do nt h ef o r mo f ar a t i o n a lf r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h e s ei s s u e s k e yw o r d s ：e c o n o m i cl a w , f o r m a lr a t i o n a l i t y ，s u b s t a n t i a lr a t i o n a l i t y ，p o s i t i v ea n a l y s i s ，w e b e r i v 目录 摘要i a b s t r a c t i i i 目录v 引言1 第一章经济法形式理性的体现与价值5 1 1 经济法形式理性在制度层面的体现5 1 1 1 国家干预权的合理性5 1 1 2 国家干预权的有限性7 1 2 表达层面的经济法形式理性9 1 2 1 在语言表达中的形式理性9 1 2 2 在传播过程中的形式理性9 1 3 技术层面的经济法形式理性9 第二章经济法形式理性的规范性分析1 1 2 1 经济法规范性释义一1 1 2 1 1 普遍性11 2 1 2 统一性1 2 2 1 3 确定性1 2 2 2 经济法规范的构成1 4 2 2 1 对经济法构成要素的分析1 4 2 2 2 经济法规范逻辑结构的缺陷1 5 2 2 3 对经济法规范逻辑结构缺陷的弥补1 6 第三章形式理性应当在经济法中具有优先性1 9 3 1 经济法形式理性优先的正当性论证1 9 3 1 1 在经济运行过程中的理由1 9 3 1 2 在法的理性方面的理由2 l v 3 2 经济法形式理性优先的意义与要求2 3 3 2 1 形式理性优先的意义2 3 3 2 2 形式理性优先的要求2 4 3 3 科学把握经济法形式理性优先的度2 4 3 3 1 形式理性优先具有相对性2 4 3 3 2 对形式理性优先性缺陷的矫正与弥补2 6 第四章经济法形式理性的实证性研究2 9 4 1 经济法的规范与事实的分离2 9 4 2 经济立法中的利益交换3 0 4 2 1 利益交换对规范与事实的影响3 0 4 2 2 实现充分利益交换的途径31 4 3 经济法适用中的交往行动3 2 4 3 1 对经济法规范的理解与诠释3 3 4 3 2 理解与诠释的结果利益共识或冲突3 3 4 4 经济法效力层面的交往行动3 5 4 4 1 行政程序与自由裁量权3 5 4 4 2 经济法实施过程中的诉讼机制3 6 4 4 3 经济法实施适用的技术。3 7 结论3 9 参考文献。3 9 致谢4 3 攻读学位期间发表的学术论文目录4 5 独创性声明。4 7 关于论文使用授权的说明4 7 引言 引言 从古到今，在整个哲学理论研究范围内，对于“理性一词所下的定义可以说是五 花a i 3 ，以阐述理性为主要内容的著作则更是不计其数。从古希腊到后现代，不论哪位 哲学家或思想家对“理性 给出了怎样的定义，“理性一词的基本含义总是与“经验” 相对的。概而言之，理性的意义在于为知识提供来源和检验标准，因而它不仅仅属于认 识论的范畴，还具有方法论上的意义，“理性 已经成为了人们观察与思考各种问题的 基本出发点。尤其是在近代的社会科学研究领域，理性主义的观点已经成为研究社会 科学的基本方法论，理性分析与实证的方法已经成为近现代社会科学研究的基本方法。 及于法律理性主义，它的发源地是古希腊和古罗马，兴起于1 7 世纪的欧洲。以大 思想家伏尔泰、孟德斯鸠、洛克为领军人物的启蒙运动，倡导科学、推崇理性、反对神 权，奠定了以人权为核心的人文主义的精神基础。“法就是这个根本理性和各种存在物 之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系。 “当我们追求社会协调和秩序时，需 要理性的指引以发现理想的途径，尽管明白，只要我们是凡人而不是天使时，这种理想 就不可能实现。”因此，经济与法律的现代化过程从实质上讲就是对经济与法律的一个 理性化的过程，经济法的实质就是对经济的理性化概括。 倡导理性主义的马克斯韦伯就将理性化的过程视为一个现代化的过程，他在代表 著作论经济与社会中的法律中为“理性主义”给出了这样一个定义“理性主义是指 用理性的方法去解释宇宙间的现象、用理性的方法去分析各种问题，和用理性的方法去 管制个人和社会的生活的各种活动。 从其论著中看，马克斯韦伯不仅仅把现代化过 程视为一个理性化的过程，还进一步指出，这个过程的实质就是一个形式理性化的过程。 理性的实质就是程序与技术的合理性。 根据上文韦伯的观点，在此可以提出两个问题，一是为什么形式理性可以被归纳为 回章围峰关于一个公正世界的”乌托邦”构想【m 】济南：山东人民出版社，2 0 0 1 ：7 页 圆赵新树选举的困境：民选制度与宪政改革批判 m 成都：四川人民出版社，2 0 0 3 法 盂德斯鸠论法的精神 m 北京：商务印书馆，1 9 8 2 1 回 德 马克斯书伯论经济与社会中的法律 m 北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 8 ：3 7 吴启元公共政策 m 北京：商务印书馆，1 9 8 9 ：3 3 8 陈嘉明。现代性与后现代性 m 北京：人民i l j 版社，2 0 0 1 ：1 4 0 论经济法的形式理性 理性的核心：二是为什么韦伯认为法的理性的核心问题就是形式理性的问题。首先来看 第一个问题，韦伯认为形式理性问题之所以能够成为理性的核心，根本原冈在于形式理 性有着很大的外延，可以作为其他理性的基础。而法的理性演化为形式理性的原因除了 形式理性的外延很大这个原因外，从法自身的产生、发展过程及作用看，还存在以下几 点原因：一是随着现代社会科学技术日新月异的发展，科学主义和实证主义的方法论对 立法技术甚至立法者自身的影响越来越大，这一影响在立法过程中已经得到了普遍认 可。二是伴随着科学技术与社会分工的发展，现代社会的社会制度有了较大变化，出现 了宗教世界与世俗社会生活的分离，政治制度与市场制度的分离等。当然，需要在这里 指出的是这种分离并不是绝对的分离，而是一种相对的分离。然而，仅仅是这种相对分 离的状态就需要在非常复杂的知识基础上来设计与运行。与这种分离相适应的社会的分 工就在认识论与方法论上导致了分析与实证主义和方法的普及。三是现代法律的特征决 定了法的理性的主要表现应当为形式理性。曾有学者将现代法律的特征概括为8 个方面， 即公开性、自治性、普遍性、道德性、确定性、可诉性、合理性、权威性。在这8 个特 征中，除道德性强调了实质上的价值目标之外，其他7 个方面都属于形式意义的特征。 所以，在对现代法律进行研究与思考时，必须以形式理性问题作为主要出发点。 形式理性最基本的含义就是手段方面的合理性。手段是存在于技术与程序中的，因 此，形式理性从实质上讲就是指技术与程序的合理性，现代社会的法治化过程也可以被 视为一个形式理性化的过程。经济法形式理性的首要含义在于实现经济法律自身的准确 性和可操作性。这种准确性要求排除以价值与道德为标准时所导致的不确定性。在各种 部门法中，经济法与科学技术的联系是最密切的，所受科学技术主义的影响最大，其科 学技术性特征也最明显。因此，经济法形式理性最重要的意义就在于对经济活动的可预 测性与可操作性。参考经济法，政府和各市场主体之间可以准确的预见对方的活动，从 而在准确预见的基础上合理安排自身的各项经济活动。 韦伯在其著作中把法律体系按照法律制定( 1 a w - m a k i n g ，即制定权威性的规范) 和 法律发现( 1 a w f i n d i n g ，即把法律规范适用于特殊的情况) 是合理的还是不合理的、是 形式的还是实质的分为形式不合理的、实质不合理的、实质合理的和形式合理的法律体 系四种类型。而形式合理的法律体系在“外在的 或“逻辑的 意义上是形式的。圆根 据韦伯的观点，形式与实质划分的标准就在于在处理案件的过程中是否运用了法律之内 。葛洪义法律与理性一法的现代性问题解读 m 北京：法律出版社，2 0 0 1 ：5 - 6 国朱景文比较法社会学的框架和方法一法制化、本土化和全球化 m 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 1 ：5 0 0 2 引言 的标准，运用了法律之内的标准的就是形式的法律，而运用法律之外的标准则是实质的 法律；合理与不合理划分的标准在于是否用普遍适用的规则处理案件，有普遍适用的规 则就是合理的法律，而无普遍适用的规则就是不合理的法律。 现在我国对法律形式理性的研究还处于起步阶段，国内学术界比较认可的观点是法 律的形式理性与实质理性是不可分割的，从某种程度上讲，实质理性比形式理性更为重 要。我国著名学者公丕祥就曾将法律形式的合理性与法律实质的合理性，分别视为法制 现代化的实证标准与价值标准。他认为，法律的形式合理性( 其称之为法律的形式化) 具有以下表现形态：( 1 ) 法律规范的严格性；( 2 ) 法律体系的完整和谐性；( 3 ) 司法过 程的程序性；( 4 ) 法律的效益化。法律的形式合理性建立在制度、功能和效益的形式基 础上。法律形式主义运动要求通过立法活动制定出来的法律能对社会产生实际的影响， 从而表明法律是有益的。 由于我们制定法律的目的就是让法律在特定的时间、空间产生普遍使用的效力，在 当前建设与完善有中国特色的市场经济体制的要求下，经济法的制定不仅仅要求在实质 上合理，更要强调其形式上的合理性，即要求其是对整个中国市场经济体制与整个法律 制度的思考与讨论后产生的结果。 关于研究经济法形式理性的方法，同样是一个重要的问题。根据库恩在其著作社 会科学的结构中所提出的，“范式”一词从普遍意义上讲就是指科学家研究和解释世 界的基本方式。 根据这一表述，经济法的研究范式就应该是指经济法学者研究和解释 经济法的基本方式，主要包括研究的基本出发点、所做出的基本假设、概念构成和研究 方法。 依前文所述，因为经济法的形式主要属于技术、规则与程序的范畴，所以对经济法 形式理性的研究应当以实证分析的方式为主。“实证主义”的概念来源于法国哲学家孔 德。孔德把知识的进化分为三个时期，即所谓神学时期，形而上学时期和实证主义时期， 他认为只有实证科学才是真正意义上的科学。把这种实证主义的研究方法运用到法律领 域，便有了实证主义法学。“实证主义法学”是一个广泛的概念，既包括以制定法为研究 对象，探讨各种法律制度中共同的基本概念、观念的实证法学，即分析法学，有包括关 于法律历史的法哲学研究，即历史法学，还包括以社会学形式表现出来的实证主义法学， 即社会法学或法律社会学。“法律实证主义 是“实证主义法学 的另外一种表达形式， 公丕祥论法制现代化的标准【j 】社会学研究，1 9 9 2 ，3 。袁方社会研究方法教程 m 北京：北京大学出版社，2 0 0 1 ：6 4 论经济法的形式理性 广义的法律实证主义与实证主义法学同义，狭义的法律实证主义特指分析实证主义法 学。从内涵上讲，分析实证主义法学泛指奥斯丁、凯尔森、哈特、拉兹和麦考密克等人 的法律理论。 由孔德最早提出的逻辑实证的研究方法在今天我们研究经济法的过程中仍然具有 重要意义。就逻辑实证的方法而言，主要包括演绎与归纳两种方法。演绎是从大前提和 小前提中必然地推导出结论或结论必然的蕴涵在前提之中的推理过程。所谓大前提是认 为该命题代表整体，所谓小前提则代表整体中的人或事件。与演绎的方法不同，归纳则 是从个别到一般的推理过程。演绎和归纳的核心区别在于对前提和结论的主张的强度： 演绎推理的主张是，如果前提为真并且是有效的，结论就为真且有效。归纳推理的主张 是，如果前提为真，结论则比较可能为真或者不是假的。对于逻辑分析的作用的评价， 学界持有不同的态度。因为以社会科学方法作为主要研究方法的经济法学并非严格意义 上的科学研究，经济法作为一种对人们行为具有指导意义的规则，对经济法进行研究， 从某种意义上讲就是在研究分析经济法规则的确切含义，所以说逻辑分析的方法是研究 经济法的一种重要方法。 当然，除了逻辑实证的方法外，研究经济法的范式还有很多，比如说解释尤其是 循环解释的方法、价值评判的方法等，都是在经济法学研究过程中经常用到的方法。在 纽约市大学教授莫里斯在1 9 2 7 年1 1 月2 9 日召开的第2 5 届美国法学院年会上所作的关 于法律方法的演讲中，其对法律方法作了8 点补充性说明，包括( 1 ) 法律概念理论； ( 2 ) 法律科学的界定；( 3 ) 法律科学的理论划分；( 4 ) 法律的实用划分的重要性；( 5 ) 对法律技术的评论；( 6 ) 法律的利益功能原理；( 7 ) 其他科学方法与概念的不正当影响； ( 8 ) 科学方法的局限。这些理论对于我们研究经济法的形式理性具有一定的指导意义。 4 o 李桂林、徐爱国分析实证主义法学 m 武汉：武汉大学出版社，2 0 0 0 ：卜2 国s e es c o t tb r e w e r ，s c i e n t i f i cm o d e l so fl e g a lr e a s o n i n g ：e c o n o m i c s ，a r t i f i c i a li n t e l l i g e n c e ，a n dt h e p h y s i c a ls c i e n c e ，g a r l a n dp u b l i s h i n g 。i n c ，a t 8 9 ( 1 9 9 8 ) 第一章经济法形式理性的体现与价值 第一章经济法形式理性的体现与价值 经济法形式理性的基本含义主要包括以下几方面内容：首先，经济法和其他部门法 一样，作为社会上层建筑的组成部分，代表的是国家意志，反映和体现了掌握国家政权 的统治阶级的意志，是国家规范和管理经济活动的重要法律工具，在体系上要求具有严 密的逻辑和完整的结构；其次，经济法的主要表现形式是经济法规则，它的制定及适用 对经济法的形式提出了严格的要求；最后是应当运用正确的思维方式和习惯进行经济法 思维活动。据此，我们可以从以下三个方面理解经济法形式理性的价值。 1 1 经济法形式理性在制度层面的体现 马克斯韦伯在其著作中提出：“根据现在的思维模式，制度化代表了一种通过逻 辑清晰、前后一致的方式和至少在理论上是完美无缺的规则体系，将所有分析得出的法 律命题综合起来。这些规则可以适用于任何实际情况，以免出现法律真空。 4 ( p 6 1 依此 观点，国家干预制度化的基本要求就是国家要制定出理性的规则，并使人们在进行活动 时遵从这些规则，同时国家也必须遵从自己所制订的规则。韦伯在对制度化进行定义的 同时也指出，制度化的过程主要是通过形式理性实现的，从某种程度上讲制度化就等同 于形式化。因此，经济法形式理性的最终实现也就类似于从国家干预经济的制度化到最 终实现市场经济法制化的过程，即“重要的一点是：政府的一切强制行动，都必须明确 无误地有一个持久性的法律框架来决定，这个框架是个人能带着一定程度的信心来进行 规划，使前景的不确定性缩小到最低限度。 1 1 1 国家干预权的合理性 在1 9 世纪前期，历史学派代表人李斯特认为，亚当斯密所主张的国际自由贸易 政策只对发达国家有利，1 9 世纪前期的德国作为落后国家要发展经济，政府必须利用国 家强制力干预市场，采取关税壁垒措施，以保护国内经济。1 9 2 0 年福利经济学派的创始 人庇古首先发现了市场存在外部性，并进而发现实施国家干预政策是解决市场外部性问 题的有效方法。而凯恩斯的理论则彻底摈弃了自由主义经济时代，直到2 0 世纪7 0 年代， 。【英】弗里德里希冯哈耶克自由宪章 m 北京：中国社会科学出版社，1 9 9 8 ：3 5 2 5 论经济法的形式理性 凯恩斯的国家干预主义理论一直占据着西方经济理论和政府政策的主导地位，凯恩斯甚 至被人们称为战后经济繁荣之父。当代干预经济学的代表人物斯蒂格罩茨则认为市场在 公共事务、垄断、外部性等三个方面存在失灵现象，这些缺陷都需要国家进行干预。 以上是经济学中国家干预理论的简要发展过程。对于我国来说，由于我国经济法的 调整对象可以基本概括为在社会生产与再生产领域发生的市场规制关系、宏观调控关系 和社会保障关系。这三种社会关系在本质上都是有着社会性与管理性属性的经济关系。 所以，在判断哪些社会关系属于经济法的调整对象的时候，就应当以社会性和管理性的 双重标准来综合地衡量。 所谓社会性标准就是指从社会总体利益出发来对现实存在的经济关系进行衡量的 分类标准。每个社会都是由数个社会单元( 或称社会个体) 构成的。社会单元就是指由 人所组成的社会的某个局部，个人也可以成为社会单元。在现代社会学理论中，国家作 为社会的管理者，其利益与社会总体利益一般都是重叠的，尤其是在像我国这样实行社 会主义制度的国家，国家利益与社会利益在根本上应该是一致的，实际上也就是统一的， 社会利益与国家利益相矛盾的经济关系只是在个别特殊情况下才会出现。因此，以社会 性标准认定的经济关系多数同时具有社会性与国家意志性。 管理性标准是指从管理方法出发来衡量现实存在的经济关系，并将其归类的划分标 准。管理的概念是与自理、自治等概念相对应而言的。管理性标准同样也是一种主要的 客观标准之一。例如，国有企业之间的产权交易关系，是经济法的调整对象。虽然在这 种交易活动中双方主体的地位平等，交易的基础也是双方自愿，但这种交易还要受关 于加强国有企业产权交易管理的通知( 1 9 9 4 年国务院办公厅发布) 和关于加强企业 国有产权转让监督管理工作的通知( 1 9 9 5 年国资局发布) 等规范性文件的约束，因此， 就带有了政府管理的性质。这种“直接体现国家意志而具有组织管理性的流转和协作关 系”要由管理性标准来认定。 因此，无论是从经济学的角度出发还是结合我国经济立法的实际情况来看，在我国， 经济法就是国家干预经济合理性的形式化表述，即经济法就是国家确立干预经济合法权 的结果。仰嘲由于经济法的形式理性即是法治理念的形式表现，因此，在讨论国家干预 权是否合理的问题上，经济法的形式理性发挥着很强的证明作用，同时这是经济法形式 制度最具实践意义的一点，合理性有利于保障国家干预权的权威性与有效性，以及降低 。史际春、邓峰经济法总论 m 北京：法律出版杜，1 9 9 8 ：5 3 6 第一章经济法形式理性的体现与价值 国家干预的成本。所以，经济法对于国家干预的合理性既包括实质理性的作用，也有形 式理性的作用。二者相比较而言，形式理性意义上的合理性可能表现得更加明显。在此 仅举一例说明形式理性对于保障国家干预权合理性的作用。 1 9 9 8 年8 月，香港特别行政区针对国际投机“大鳄 的市场操作，动用千亿港币入 市操作。1 9 9 8 年9 月5 日，为了巩固香港的货币发行制度，减少投机者操纵市场使银行 同业市场和利率出现动荡的机会，香港金管局推出7 项技术性措施。这7 项技术性措施 主要集中在港元兑美元的兑换保证和有关银行港元流动资金贴现方面的新措施两个方 面。1 9 9 8 年9 月7 日，为强化金融监管，香港特别行政区财政司公布了严格香港证券及 期货市场纪律的3 0 条措施。这3 0 条措施的实施涉及联合交易所、期货交易所、香港中 央结算有限公司、证券及期货事务监察委员会和财经事务局五个机构。特区政府坚守自 由经济政策，并且不会在香港实施外汇管制，但是为了保持香港金融安全与稳定，政府 必须通过财政司的3 0 项措施与金管局的7 项措施，增强货币及金融系统抵御国际投机 者跨市场操控的能力。由此例可以看出，国家干预权的合理性首先表现在规则与程序上 的合理性，是经济法从制度层面确认了国家干预权的合理性。 1 1 2 国家干预权的有限性 在哲学范围内的任何事物都具有两面性，国家干预权也是如此。国家干预权一方面 具有其合理性，另一方面又有其有限性。在经济法形式理性的层面理解，关于国家干预 权的有限性主要讨论：第一、国家干预权有限性的原因；第二、国家干预权有限性的内 涵。 国家干预权的有限性是由国家与市场之间的关系所决定的。按照哈耶克有关市场秩 序的观点，他认为市场内生秩序是依市场自身的规律而形成的关系，外生秩序是由国家 干预及基于国家干预所生成的关系。内生秩序是客观的、基础的经济关系，因此，国家 在对经济进行干预之前必须首先承认市场关系的决定性作用，同时还要尊重市场的客观 规律性。国家的干预行为应当以与市场需求相符合为前提，国家干预的目标就是矫正市 场失灵的现象，即矫正市场在自身调节的过程中所不可避免的自发性、盲目性和滞后性 现象。 国家干预权是有限的另一个原因与当代国家的基本职能相关联。本世纪以来，西方 主要发达国家在公共支出方面不断扩大的趋势使西方政府调控经济生活和克服市场失 败的职能在物质基础条件方面有了实现的可能；在维护企业自由制度的形式要求下，西 7 论经济法的形式理性 方国家政府的经济职能同趋扩大，国家对经济生活的调节越来越全面，深入地渗透到国 民经济生产的各个部门和资本主义再生产的各方面和各个环节中去。如同本的“政府指 导和产业政策”，法国的“指示性经济计划”，联邦德国的“社会市场经济 和劳资双方 在增加工资上达成的“默契 ，英国通过政府一企业一劳工系统建立起来的“全国经济 发展委员会 用来指导英国经济的重建等等，都说明了当代国家所担当的角色与传统相 比已发生了重大的变化。萨缪尔森将现代政府在混合经济中日益扩大的作用归纳为三 个方面：政府支出的增加，国家对收入的再分配，直接调节参与经济生活。这一变化 过程表明国家职能中的社会职能显著发展，尤其是国家持续主动参与经济的职能的有了 显著增强，这是当代市场经济的基本特征和必然要求。结合我国经济运行的实际情况， 如何认识到市场的内在缺陷，即进一步认识到在市场现代化经济运行过程中产生的将外 部性调整内在化的要求，是一个亟待解决的问题。就实践而论，我国作为一个正处于过 渡经济时期的发展中大国，国家干预权力自身也是比较有限的。在此举一典型案例说明。 根据新华社2 0 0 4 年4 月2 8 日报道，江苏铁本钢铁有限公司与2 0 0 2 年年初筹划在 常州市和扬中市建设设计能力为8 4 0 万吨的大型钢铁联合项目，2 0 0 3 年6 月开始施工。 经当时的国家经济发展改革委员会、国土资源部、监察部对江苏铁本钢铁有限公司违法 建设钢铁项目的调查，现已查明：该项目在建设过程中，当地政府及有关行政管理部门 严重违反国家相关经济法律、法规，越权分2 2 次将投资高达1 0 5 9 亿元的建设项目分 拆审批，违法审批征用土地6 5 4 1 亩，并组织实施征地拆迁，对企业违法行为监管不力。 铁本事件涉及当地居民一千四百多户，四千多名农民被迫搬迁。不少过上小康生活的农 民已有八个多月无“家 可归、无地可种。这就是一起典型的地方政府及有关部门利用 行政权力和企业经营者严重违反经济法律、法规的案件。 因此，为了预防国家恣意或者以不正当的目的干预市场经济运行的正常秩序，经济 法从以下两方面明确了国家干预权的有限性：( 1 ) 国家干预权在适用范围上的有限性。 ( 2 ) 国家干预权在功能上的有限性。因此国家干预权在制度层面上必须要受到理性的 评价与制约。 8 o 郑秉文市场缺陷分析 m 沈阳：辽宁人民出版社，1 9 9 3 ：3 2 3 。 美 萨缪尔森经济学 m 北京：商务印书馆，1 9 8 2 ：2 0 6 第一章经济法形式理性的体现与价值 1 2 表达层面的经济法形式理性 1 2 1 在语言表达中的形式理性 “在最广泛的意义上而言，形式仅仅意味着一种法律控制的特殊标记：追求具有普 遍性、自治性、公共性和实在性的法律。”4 ( 1 2 2 9 ) 从以十二铜表法与国法大全为 代表的罗马法到以法国民法典与德国民法典为代表的近代法典，法典的进化是 一个形式化得到不断加强的过程，这一过程伴随着法律语言、法律思维方式和法典形式 的发展。而在这一发展过程中，经济法的形式理性的内涵就表现为用适当的语言来表述 在经济活动中总结出来的经验和经济发展规律。 依据语义法学派的代表人物威廉姆斯和普鲁伯特的观点，法律的混乱是与法律用词 的模棱两可分不开的，正义是从相互冲突的前提中做出选择的语言指南。1 1 ( p 4 1 然而由于 在经济法规范中词语所表现出的混合性，经济法的语言在很多场合下已经不再属于纯 粹、精确的法律规范性语言，而是显得比较通俗，缺乏标准的法律规范用语的复杂与深 奥。因为经济法的目的不是以价值评价为主的，所以与传统的法律部门规范相比较，经 济法的主要功能是向整个社会与社会主体表述经济事实与规律，并要求社会主体来遵 守。 1 2 2 在传播过程中的形式理性 形式理性是经济法得以迅速与广泛传播并超越时空限制的必要条件之一。以大陆法 系的发展史为例，罗马法复兴的实质就是其法律语言与法律概念的复兴。后来的大陆法 系在世界范围内的广泛传播，也得益于其突出的形式合理性。理性与语言的用途之一就 是用来传播和实现已经确立的规则的。因此，传播经济法律制度必须要借助以语言为表 现形式的形式理性。 1 3 技术层面的经济法形式理性 梅因曾指出：“如果罗马法律学提供了语言上唯一的正确的媒介，更重要的是它同 时提供了思想上唯一正确的、精密深邃的媒介。 对技术层面的经济法形式理性进行研 究时主要研究的是方法论的问题。方法论是人们关于认识的方法与技术，是认识知识的 系统化。韦伯是最早详细区分了形式理性与实质理性的，他认为形式理性是法律形式主 o 英 梅因古代法 m 北京：商务印书馆，1 9 5 9 1 9 2 9 论经济法的形式理性 义的张扬，自韦伯以后法律的形式理性问题才引起人们的普遍关注。方法与技术层面的 经济法形式理性既包括了思考与处理经济问题的方法，也包括了思考与处理经济问题的 技术。 思考与处理经济法的基本方法是社会性与均衡性的方法。经济法所解决的经济问题 是具有社会属性的问题，这一点是毋庸置疑的。然而从社会性的角度出发，就必然需要 整体性与综合性的思考问题。均衡性的要求是要均衡国家与个人之间的利益，集体与个 人之间的利益，个人与个