（经济法学专业论文）反行政垄断问题的实施机制研究.pdf

? e ；f ? ，c 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果，除文中已经注明引用的内容外， 本论文不包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成果。 对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 作者签名 e t 期：1 ， 胪 日 学位论文佼用 受权声臻 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文 的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并 允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的 内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保 存学位论文。 作者签 日期： 导师签名： 日日期：歹卯 反行政垄断问题的实施机制研究 专业：经济法学 硕士生：庄莹 指导老师：谢晓尧 摘要 在我国市场经济体制的建立和完善过程中，行政垄断以其复杂性和极大 的危害性引起了社会各界的普遍关注和强烈不满。行政垄断是行政主体滥用 行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为，诸如行业垄断、地方保护、 政府限制交易活动等，它妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制 度。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强 化法律责任并建立统一的执法机构。2 0 0 7 年8 月3 0 日反垄断法的正式 出台，2 0 0 8 年8 月1 日，反垄断法正式实施，这标志着法律规制解决行政垄 断问题的开始。本文拟在其他专家学者研究探索的基础上，采用历史的分析 方法和比较的分析方法，结合现状，将本文分为三章对行政垄断及其法律规 制问题进行探讨。第一章介绍行政垄断的概念、构成和表现形式，特别是行 政垄断与反垄断法的关系；第二部分对我国和其他国家、地区对行政垄断问 题的法律规制等问题进行分析；第三部分提出对我国反垄断法规制行政 垄断执行机制等方面的设想，同时探讨了行政垄断的法律责任和可诉性。 关键词：反垄断法；行政垄断；实施机制： r e s e a r c ho ni m p l e m e n t a t i o nm e c h a n i s mo fr e g u l a t i o no n t h ea b u s eo fa d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y m a j o r ：e c o n o m i cl a w n a m e ：z h u a n g y i n g s u p e r v i s o r ：x i e x i a o y a o a b s tr a c t d u r i n gt h ee s t a b l i s h i n ga n dc o n s u m m a “n go ft h em a r k e te c o n o m ys y s t e m o fo u rc o u n t r y a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l ya r i s ew i d ea t t e n t i o na n dd e p r e c a t i o n f r o ma l lc i r c l e so ft h es o c i e t yf o ri t sc o m p l e x i t ya n dh u g eh a r m f u l n e s s t h e a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l yi sab e h a v i o rt h a tt h ea d m i n i s t r a t i v es u b j e c th a sa b u s e d t h ea d m i n i s t r a t i v ep o w e ra n dh a si n t e r v e n e di r r e g u l a r i t yt h em a n a g e m e n to f e n t e r p r i s e i s s u e s ，s u c ha si n d u s t r ym o n o p o l y ，l o c a l i t yp r o t e c t i o n ，g o v e r n m e n t l i m i t i n gt r a d i n ga n ds oo n ，i ti sh a r m f u lt ob u i l dt h eu n i f o r ma n do p e n i n gm a r k e t a n dm o d e r ne n t e r p r i s es y s t e m t oo v e r c o m ea d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y ，f i r s t l y ，w e m u s t r e g u l a t e t h ea d m i n i s t r a t i v ep o w e r ；s e c o n d l y ，w es h o u l ds e tu pt h e r e g u l a t i o n o fa d m i n i s t r a t i v er e v i e w ；l a s t ，w em u s ts t r e n g t h e nt h el e g a l o b l i g a t i o na n dc o n s t i t u t e t h eu n i f o r m o r g a n i z a t i o n i na u g u s t3 0 t h ，2 0 0 7 ， a n t i m o n o p o l yl a wp u b l i c i z e d ，a n dc a r r i e di n t oe x e c u t i o ni na u g u s t1s t ，2 0 0 8 i t i n d i c a t e st h eb e g i n n i n go fl e g a lr e g u l a t i o n so na d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y s o m e s c h o l a r sh a v es t u d i e di tf o ral o n gt i m e o nt h eb a s eo ft h e i rs t u d i e s t h i s d i s s e r t a t i o na n a l y z e sa d m i n i s t r a t i v em o n o p o l ya n dl e g a lr e g u l a t i o n sw i t ht h r e e c h a p t e r s p a r to n ed i s c u s s e st h eb a s i ct h e o r yo ft h ea d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y ， a n a l y s e s t h e c o n c e p t ，c o n s t i t u t e s ，f o r m s a n d c a t a l o g u e o fa d m i n i s t r a t i v e m o n o p o l i z a t i o n e s p e c i a l l y ，t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e na d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y w i t ht h ea n t i m o n o p o l yl a w p a r tt w oa n a l y s e sl e g i s l a t i v es i t u a t i o no ft h e p r a c t i c a ll a wa n dr e g u l a t i o n s o nr e s t r i c t i n gt h ea d m i n i s t r a t i v em o n o p o l yi n c h i n a ，o t h e rc o u n t r i e sa n dr e g i o n s p a r tt h r e em a i n l ya s s u m e st h em e c h a n i s mo f t h ea n t i m o n o p o l yl a wh o wt o r e g u l a t e o n r e s t r i c t i n g t h ea d m i n i s t r a t i v e m o n o p o l y ，a n d d i s c u s s e st h el i a b i l i t ya n d a c t i o n a b i l i t y o fa d m i n i s t r a t i v e m o n o p o l i z a t i o n k e yw o r d s ：a n t i m o n o p o l yl a w ；a d m i n i s t r a t i v em o n o p o l y ；i m p l e m e n t a t i o n m e c h a n i s m ； 2 目录 摘要i a b s t r a c t 。：! 目录3 引言4j ie j - 。 第一章行政垄断问题的基本理论分析5 第一节行政垄断的概念5 第二节行政垄断的构成6 第三节行政垄断的表现形式9 第四节行政垄断与反垄断法的关系i2 第二章我国及其他国家、地区对行政垄断问题的法律规制i 4 第一节我国对行政垄断问题的相关法律规定1 4 第二节俄罗斯对行政垄断问题的相关法律规定1 7 第三节乌克兰对行政垄断问题的相关法律规定i 9 第四节墨西哥对行政垄断问题的相关法律规定2 i 第五节其他国家、地区对行政垄断问题的立法和执法对我国的 启示2 2 第三章 我国反垄断法规制行政垄断实施机制相关设想2 5 第一节我国现行反行政垄断实施机制的现状2 5 第二节反垄断法规制行政垄断执行机构的设想2 8 第三节反垄断法规制行政垄断实施程序的设想3 3 第四节行政垄断的法律责任3 6 第五节行政垄断的可诉性探析4 0 结束语44 参考文献45 作者在读期间发表的学术论文。4 8 致谢4 9 己l 言 了j目 行政垄断问题一直是困扰中国经济的一个老大难问题，多年来各界学者 均在探讨该如何破解此问题，特别是广大的法律工作者更是致力于行政垄断 问题大量的研究工作上，用法律来规制行政垄断问题是大家一致的呼声，特 别是2 0 0 7 年8 月3 0 日反垄断法的正式出台，似乎为我们点亮一盏明灯， 使得用法律规制解决行政垄断问题成为可能。 如果说一部法律的出台是对其规制对象的呜鼓宣战，那么这部法律的实 施才是这场战争的真正开始。目前，世界上已有超过8 0 个国家或地区出台 了反垄断法，但并不是在所有的国家都发挥了法律应有的功能。从一定意义 上讲，法律的实施机制是法律的生命，一部法律如果不能在现实社会经济中 起到规范市场竞争秩序的作用，无论他它在书面上看起来如何完美，也是毫 无意义的。 2 0 0 8 年8 月1 日，反垄断法正式实施的第一天，国家质量监督检验检疫 总局就遭遇了反垄断法的第一起诉讼。作为第一起反垄断讼案，注定被关注。 但令人意外的是，这第一案针对的竟是行政垄断。由此可见反垄断法的 实施对规制行政垄断问题具有非常重要的作用。随着反垄断第一案的到来， 人们的目光也随即从反垄断法立法重要性、必要性、紧迫性上转移到它 的实施中，本文希望能透过对行政垄断的构成、特征等各方面的分析，通过 对我国反行政垄断现有执行机制的现状、弊端等方面的分析研究，借鉴国外 一些反行政垄断立法、执法方面的相关经验，在反垄断法规制行政垄断 的执行机制问题上提出自己的一点看法。 4 第一章行政垄断的基本理论分析 研究行政垄断问题，必须了解行政垄断的基本理论。然而，到目前为止 学界对行政垄断的概念、分类、构成、特征等基本理论的争议始终未停。为 了更好地研究行政垄断问题，方便笔者对相关问题的论述，首先先来明确一 些行政垄断的基本理论。 第一节行政垄断的概念 概念乃思想的认知，对于行政垄断的认识也应该从理清其基本含义入 手。虽然行政垄断一词目前已经成为一个高频词，但是长期以来，对于行政 垄断的理解，无论在实践上还是理论上都存在一定的分歧。 具体来说，对于行政垄断，目前学界比较有代表性的观点有以下几种： 第一，认为“行政垄断是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织维 持的垄断 。 第二，认为“行政垄断是指国家经济主管部门和地方政府滥用行政权力， 排除、限制或妨碍企业之间的合法竞争”。 第三，认为“行政垄断是行政权力加市场力量而形成的特殊垄断”。 第四，认为“行政垄断是指凭借行政机关或其授权的单位拥有的行政权 力、滥施行政行为，而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行 为”。 第五，认为“行政垄断是指政府及其所属部门等行政机关或委托授权组 织滥用行政权力，在微观经济活动中排斥、限制正当市场竞争的行为”。 综合以上观点，笔者认为，行政垄断不仅是企业行为，也是政府行为， 缺少其中任何一个要素，行政垄断都不可能形成。因此，“行政垄断是指中 国在经济市场化进程中，企业与行政机构以某种形式联合起来利用行政权力 胡汝银：竞争与垄断一社会主义微观经济分析，上海三联出版社i9 8 8 年出版第4 8 页 国王保树：企业联合与制止垄断，法学研究19 9 0 年第1 期第li 16 页 张德霖：论我国现阶段垄断与反垄断法，经济研究i9 9 6 年第6 期第5 7 6 2 页 漆多俊：中国反垄断立法问题研究载 ，武汉科技大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 5 年第l 期， 第6 3 页 第四节行政垄断与反垄断法的关系 一、行政垄断不能缺席反垄断法 我国的反垄断立法工作早在19 8 7 年就在酝酿之中，然而由于各界意见 不一致，使得这部反垄断法迟迟未能出台。其中最主要的分歧点在于：是否 需要一部反垄断法? 行政垄断是否应该纳入反垄断法的规范中? 事实上，由 于中国大陆地区最严重的垄断行为并非经济垄断而是行政垄断，因此上述问 题的争论焦点便演化为一部反垄断法是否能够解决行政垄断问题。 一些学者认为行政性垄断的存在是计划经济的产物，其根源是体制问 题，不是法律所能解决得了的，行政垄断归根到底是一种滥用行政权的行为， 应主要通过推进经济体制和政治体制改革来解决。故通过反垄断法对政府 及其所属部门的限制竞争行为进行规范不一定是最佳选择。 另一些学者认为行政垄断与经济垄断一样，都是限制竞争的行为，破坏 的是社会主义经济竞争机制，损害的是企业和消费者的合法权益，而且行政 垄断具有转化为经济垄断的可能性和危险性。当前中国大陆行政垄断现象极 为严重，危害性又大，而现行的相关法律法规缺乏系统性、权威性和可操作 性，因而反垄断法不能对此视而不见，应当对行政垄断作出禁止性规定。尽 管行政垄断曾一度从反垄断法的草案中整章删除，但是反垄断法的正式 公布最终确立了行政垄断问题在我国反垄断法中举足轻重的地位。2 0 0 8 年8 月1 同，反垄断法实施的第一天，国家质量监督检验检疫总局就遭遇了反垄 断法的第一起诉讼。北京4 家防伪企业将国家质检总局诉至北京市第一中级 人民法院，原告认为，国家质检总局大力推行的“中国产品质量电子监管网” 的经营企业“中信国检信息技术有限公司”与国家质检总局之间存有利益关 系，涉嫌垄断行为。反垄断法第一案剑指行政垄断，击中的正是反垄断法的 软肋，延续的也j 下是反垄断法长达十数年的争议与异见。 事实证明，反垄断法对政府滥用行政权力的行为作出禁止性规定，这有 利于政府官员明辨是非、合法与非法的界限，从而有利于他们提高反垄断意 讪陈丽洁：中国反垄断立法的现状与问题 ，收于王晓晔、伊从宽编：竞争法与经济发展 ，社 会科学文献出版社2 0 0 3 年版，第1 3 2 页 识，自觉抵制行政性限制竞争行为。中国不但要制定具有中因特色的反垄断 法，而且更应该将行政垄断纳入反垄断法之规制范围内，中国的反垄断法， 是不能让行政垄断缺席的。 二、反垄断法不会终结行政垄断 在我们终于迎来反垄断法的颁布实施，并最终确立行政垄断问题在 反垄断法中的一席之地的同时，我们也必须清醒地认识到仅靠一部反垄断 法是不会终结行政垄断问题的。 第一、行政垄断问题根深蒂固，源远深长。 行政垄断产生于计划经济时代，中国虽然进行了多年经济体制改革，并 已经发展为多种所有制经济共同发展的经济制度，但是还不允分，公台制的 行政垄断、国家垄断性经营依然存在。尽管我国随着经济体制的进一步转轨， 在电信、电力、金融、交通等行业进行了竞争性改革。但是，从改革进程、 力度以及改革所取得的效果来看，没有根本解决这些行业的行政性垄断问 题。 第二、行政垄断问题涉及到多方利益之争。 行政性垄断涉及垄断者、消费者和政府官员三方的利益。垄断者和政府 官员借助现行的法律制度平台，利用行政权力创造垄断租金，获取共同利益， 而损害消费者利益。随着反垄断法的出台实施，攫取利益方行政垄断行 为的手段也日趋隐蔽，他们是不会轻易放弃丰厚的利益的，这也是行政垄断 屡禁不止的根本原因。 第三、行政垄断的复杂性决定其不可能由一部法律终结。 行政垄断不同于经济垄断，它的产生及生长环境非常复杂，不仅涉及到 垄断行为的直接受益方一一经营者，还有形成行政垄断不可缺少的行政指令 的发出者一一行政机关。这中间的行为除了适用反垄断法进行规制外， 还涉及到立法法、行政法、行政许可法、行政诉讼法等一系列法 律法规，只有这些相关的法律相互配合、互相协调，形成一个系统、科学的 法律体系，才能从立法层面上对行政垄断问题进行彻底规制。 第二章我国及其他国家、地区对行政垄断问题的 法律规制 第一节我国对行政垄断问题的相关法律规定 我国自二十世纪八十年代改革开放后就一直关注着行政垄断的规制问 题，自19 8 0 年起我国颁布的专门禁止行政垄断或包含有禁止行政垄断内容 的法律文件至少有数十件，经归纳整理列举如下： 一、全国人大通过的法律 1 、反不正当竞争法 l9 9 3 年l2 月1 日起实施的反不正当竞争法是反垄断法颁布实 施前我国现行包含禁止行政垄断内容最重要、最权威的一部法律，其第7 条 规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营 者商品，限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政 权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。 第3 0 条 规定：“政府及其所属部门违反本法第7 条规定，限定他人购买其指定的经 营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或者限制商品在地区之间的 正常流通的，由上级机关责令其改正；情节严重的，由同级或者上级机关对 直接责任人给予行政处分。被指定的经营者可以根据情节处以违法所得一倍 以上三倍以下的罚款。 2 、招标投标法 2 0 0 0 年1 月起施行的招标投标法第6 条规定：“依法必须进行招标 的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位或个人不得违 法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以 任何方式非法干涉招标投标活动。 这一规定体现了对于在招标投标活动中 的地区垄断和部门垄断行为的禁止。 m 法律图书馆，新法规速递，b ! ! 陉：埋型丝：! 垒型：! i 垒：q 趣! 垒型1 8 型一! i 堕= 垦卫2 i d 三2 生5 ，2 0 0 8 年9 月8 日 毽陈业业，论我国行政垄断的法律规制之进程，载于游劝荣主编反垄断法比较研究 ，人民法 院出版社，2 0 0 6 年4 月第一版，第3 7 6 页 1 4 3 、药品管理法 2 0 0 1 年l2 月起实施的药品管理法第6 9 条规定：“地方人民政府和 药品监督管理部门不得以要求事实药品检验、审批等手段限制或者排斥非本 地区药品生产企业依照本法规定生产的药品进入本地区。”第7 0 条规定：“药 品监督管理部门及其设置的药品检验机构和确定的专业从事药品检验的机 构的工作人员不得参与药品生产经营活动。 这两条规定体现在药品管理活 动中对于地区封锁与指定交易等垄断行为的禁止。 4 、反垄断法 2 0 0 8 年8 月1 日正式丌始实施的反垄断法第五章用整章篇幅对行政 垄断问题作了明确规定。 第3 2 条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不 得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定 的经营者提供的商品。 第3 3 条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不 得滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通： ( 1 ) 对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定 歧视性价格； ( 2 ) 对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者 对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入 本地市场； ( 3 ) 采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场； ( 4 ) 设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出； ( 5 ) 妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。 第3 4 条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不 得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等 方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动。 第3 5 条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不 得滥用行政权力，采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地 经营者在本地投资或者设立分支机构。 第3 6 条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不 西法律图书馆，新法规速递，b ! i 2 ；垃巡型：! 垒型：l i b ：q 幽i 笪! 垒堕一y i 坠：4 乜! i d 三5 4 垒，2 0 0 8 年9 月8 日 。中央政府门户网站， b ! l q ； 纽型型：g q y ：n | g 2 q q z ：q 8 出q q n ! n i 2 3 25 芏l b i 匝，2 0 0 8 年9 月8 日 1 5 得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。 第3 7 条行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的 规定。 应该说反垄断法中有关行政垄断问题的规定既是对以往散乱的相关 法律规定的一种整合，同时也弥补了反不正当竞争法中有关行政垄断问 题规定的诸多不足，使国家规制行政垄断问题真正做到有法可依。 二、国务院通过的行政法规 1 、关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定 l9 8 0 年10 月i7 日，国务院发布的关于开展和保护社会主义竞争的暂 行规定( 又称竞争十条，己于2 0 0 1 年被废止) ，该规定第6 条：“开展 竞争必须打破地区封锁和部门分割。任何地区和部门都不得封锁市场，不得 禁止外地商品在本地区、本部门销售。“采取行政手段保护落后，抑制先 进，妨碍商品流通的做法，是不合法的，应当予以废止。从而在我国经济 立法中首次提出了反对行政垄断的任务。 2 、关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通知 l9 9 0 年国务院颁布了关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的 通知，虽然只有6 条，但它详细规定了地区封锁和部门分割的表现形式。 如第2 条规定：“要确保商品流通畅通无阻。各地区、各部门不得擅自在道 路、车站、码头、省区边界设关卡、阻碍商品的正常运输”。第6 条规定： “各地区、各部门应该自觉制止和纠正地区封锁的错误做法，集中力量抓好 经济结构的调整，“在本通知发布后仍继续搞地区封锁的，要追究有关领导 的责任。”因此该通知对于地区封锁与部门的禁止性规定比竞争十条更 为详细，而且首开对于搞地区封锁性行政垄断追究相关领导责任的问责先 河。 3 、关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定 2 0 01 年4 月，国务院颁布了关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁 的规定，该规定共2 8 条，是迄今为止我国颁布的最全面的关于禁止地区封 。陈业业论我国行政垄断的法律规制之进程 ，载于游劝荣主编反垄断法比较研究 ，人民法 院出版社，2 0 0 6 年4 月第一版，第3 7 7 页 1 6 锁的法律文件，主要内容包括( 1 ) 首次将禁止地区封锁的适用范围从产品 领域扩大到工程建设类服务领域；( 2 ) 详细规定了地区封锁的主要表现形式 及查处机关；( 3 ) 规定了实行地区封锁的抽象垄断行为的处理办法；( 4 ) 对 于地区封锁的直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法律责任从行政 责任上升到了刑事责任。 三、行政法规 国务院有关部门也颁布了一些禁止行政垄断的部门规章，如困家计委 19 9 6 年颁发的关于取消地方限制经济型轿车使用的意见；证监会19 9 9 年 颁发的关于不得限制中介机构跨地区执行证券相关业务的通知；国家烟 草专卖局发布的关于禁止卷烟经营实行地区封锁的规定与2 0 0 4 年商务 部、监察部、国务院法制办、财政部、交通部、国家税务总局与质检总局联 合发布的关于清理在市场经济活动中实行地区封锁的通知等。 第二节俄罗斯对行政垄断问题的相关法律规定 一、主要法律规定 反垄断法对行政性垄断的规制最为明确具体的国家是俄罗斯。l9 9 0 年俄 罗斯颁布了竞争法和限制商品市场的垄断活动法( 即反垄断法) ，l9 91 年开始生效，是俄罗斯第一部反垄断法律。此法后经l9 9 5 年、l9 9 8 年、2 0 0 0 年三次修改，现行反垄断法为2 0 0 0 年修订版。 该法第二章第7 条至第9 条规定了有关政府机构和管理机关的活动，具 体涉及以下几个方面： 1 、对行政机构抑制竞争的法令和行为的规制。主要包括： ( 1 ) 对机构发布的限制竞争的法律法令的禁止。联邦行政权力机构、 俄罗斯联邦各部门的行政权力机构、各市政当局发布的法令或采取的行动， 若是限制经济实体的自主权、歧视或偏袒特定的经济实体的，导致或可能导 尚明主编，反垄断一主要国家与国际组织反垄断法律与实践中国商务出版社。2 0 0 5 年6 月 第l 版，第1 6 4 页 1 7 致抑制竞争或损害经济实体或公民利益的，应予禁止。 ( 2 ) 机构不得在任何领域中无理由地阻碍经济实体的活动。一是不得 禁止经济实体从俄联邦的一个区域到另一个区域进行销售，或者在其他方面 限制经济实体进行销售的权利。二是不得对经济实体下达指令，要求对特定 买方团体优先购买商品或优先签订契约，而不顾俄联邦的法规和正式法令所 规定的优先顺序。三是不得在任何活动领域中无正当理由阻碍创建新经济实 体；无理由地授予特定经济实体或若干经济实体以好处，使这些实体与在同 一商品市场中运行的其他经济实体相比，处于更优越的特权地位。四是对经 济实体的形成、重组和停业所发布的决策，以及授予一个或若干经济实体的 特权，在俄联邦立法机关的法令未做规定的情况下，都必须经过反垄断当局 的批准。 ( 3 ) 对出于制造和销售垄断商品的目的而设立机构的限制。禁止出于制 造和销售垄断商品的目的而设立部、政府委员会或其他国家行政机关。禁止 将国家行政机关的职能与经济实体结合起来。禁止将上述机构的职能和权力 ( 包括政府监察机构的职能和权力) 授予经济实体。但立法机构的法令已有规 定的情况除外。 2 、对行政机构抑制竞争的协议的规制。 根据该法规定，一个行政机构与另一个行政机构达成的任何形式的协 议，如果导致或可能导致抑制竞争或损害其他经济实体或自然人的利益时， 可根据已建立的程序被全部或部分禁止，或被宣布无效。这些协议是指可 以产生下列后果的协议： ( 1 ) 抬高、压低或操纵价格； ( 2 ) 划分市场范围、总销售额或购买额、所售商品的等级或卖方或买 方集团； ( 3 ) 限制经济实体进入市场或将其排除在市场之外。 3 、对权力经商的规制。 根据该法，不允许国家权力机构和国家行政机构的官员从事下列企业性 活动：( 1 ) 参与自主的企业活动：( 2 ) 拥有企业；( 3 ) 在一个公司或合伙机 构的全体会议上直接或通过代表行使赋予其所持有的股票、捐赠、股份或共 享股份的表决权；( 4 ) 在一个经济实体的管理机构中占有一个职位。 二、俄罗斯执法体系及机构 俄罗斯反垄断法规定，联邦反垄断局负责制定和实施有关培育商品 市场和促进竞争，以及预防、限制、排除垄断活动和不公平竞争的国家政策。 根据该法规定，联邦反垄断局对行政机关违犯反垄断法的案件有权做f i 处理： ( 1 ) 在需要废除或修改已通过的违法的法令、制止违法行为、撤销或 更改已经签订但与反垄断法规相抵触的契约时，联邦反垄断局有权对违犯反 垄断法的行政机关下达有约束力的指令； ( 2 ) 有权向违反反垄断法的行政机关提供下列建议：采用或取消专利 权，修改顾客收费表，采用或取消配额，分配税收减免、优惠贷款和其他形 式的政府支持； ( 3 ) 有权对行政机关官员违反反垄断法的行为实施行政处罚。联邦反 摹 垄断局的决定必须在其规定的时限内执行。若关于撤销或修改违反反垄断法 规的法令的决定得不到执行，联邦反垄断局有权向经济法庭起诉，要求法庭 。 做出全部或部分撤销该法令的判决，或者要求法庭命令有关机构采取恢复原 状的措施。 俄罗斯反垄断执法由联邦反垄断局及其分支机构承担。反垄断局是俄罗 絮 斯反垄断的立法、执法和行政裁决机关，负责解决有关垄断的行政管理争端， 但不涉及经济纠纷。如果当事人不服，有权向一般法庭或经济法庭起诉，要 求部分或全部撤销联邦反垄断局的决定，或者要求取消或更改由联邦反垄断 部门作出的行政处罚或课收罚金的决定。 第三节乌克兰对行政垄断问题的相关法律规定 一、主要法律规定 乌克兰是体制转型国家另一个典型代表。乌克兰在19 9 2 年2 月颁布， 尚明主编，反垄断一主要国家与国际组织反垄断法律与实践中国商务出版社，2 0 0 5 年6 月第 l 版，第1 6 6 页 1 9 l9 9 5 年7 月修订的禁止垄断和企业活动中不正当竞争行为法中对滥用行 政权力限制竞争行为作了明确规定。这些行为包括： ( 1 ) 出于限制竞争的目的，禁止某个经济领域建立新企业或企业的其他组 织形式，以及限制某种活动或某种产品的生产。 ( 2 ) 强迫企业加入某联合体、康采恩、跨行业跨地区以及其他的企业集团， 或强迫企业订立优惠合同，承担向某些消费团体提供价格便宜的商品。 ( 3 ) 做出可导致市场垄断地位的由中央分配商品的决议。 ( 4 ) 发布禁止在共和国某地区销售来自其他地区商品的命令。 ( 5 ) 向个别企业提供税收或其他方面的减免，由此使它们相对其他企业取 得优势地位，导致一定商品市场的垄断化。 ( 6 ) 限制企业购买或者销售商品的权利。 ( 7 ) 对个别企业或企业集团发布禁令或限制。 二、主要执法机构及执法体系 乌克兰反垄断法的主要执法机构是反垄断委员会，并且于19 9 3 年 1 1 月颁布了反垄断委员会法，在该法中规定了一系列反垄断委员会具有 的职责和拥有的权限。 ( 1 ) 向国家部门发布指令，要求废除或者修正违反反垄断法的文件，或结 束这类协议；有权禁止或允许在这些部门建立垄断企业。 ( 2 ) 在其权限范围内，制定并批准要求国家部门、企业和企业集团强制执 行的规范性文件，并监督规范的执行。 ( 3 ) 国家部门就经济非垄断化、推动工业竞争力以及反垄断立法做出决定 时，得与反垄断委员会协商一致：就经济组织的建立、重组、合并和解散， 建立跨行业跨地区的企业集团、康采恩以及其他联合体或领导机构的重组， 应征求反垄断委员会的意见。 ( 4 ) 凡是能够影响市场竞争的文件，特别是涉及企业整顿和对某些经济活 动进行的特许，必须事先得到反垄断委员会的许可。 制定反垄断法律和政策是乌克兰共和国经济体制改革的重要内容，但 是，这个改革不可能仅仅通过反垄断委员会的努力就能奏效，而是需要国家 各个经济部门的协同努力。19 9 5 年3 月，经总统批准，乌克兰共和国成立了 2 0 一个非垄断化协调委员会，其主要任务是分析非垄断化的实践，推动市场竞 争，向总统和政府内阁通告实施国家竞争政策的情况，参与非垄断法的重要 立法工作，提出反对限制竞争、非垄断化和消除企业进入市场障碍的措施， 并且监督这些措施的实施。 第四节墨西哥对行政垄断的法律规制 为了制止垄断行为和保护消费者利益，墨西哥政府根据宪法第2 8 条规定，在19 9 2 年l2 月颁布了联邦经济竞争法，并于l9 9 3 年6 月开始 实施。该法借鉴了国际上反垄断立法与执法的成功经验，充分体现了现代竞 争原则并反映了其经济发展水平。 一、墨西哥对行政垄断问题的法律规制 根据墨西哥联邦宪法第五章第l17 条和联邦经济竞争法第l4 条的规定，州政府直接或间接限制国内外或外国商品或服务进入或输出其地 域的行为是不具有法律效力的。竞争委员会可以应利害关系人的请求或自行 发起调查，以确定是否存在第14 条规定的行为，如存在上述行为，应予以 公告。委员会应在联邦政府公报上发布公告，州政府如有异议，可向全国最 高法院提起诉讼。 二、墨西哥竞争法的执法体系及执行机构 根据联邦经济竞争法的规定，成立竞争委员会作为联邦经济竞争 法实施机关。竞争委员会是墨西哥工商促进部的一个行政机构。它在工作 上保持独立，负责依据联邦经济竞争法的规定组织、调查和指控垄断、 垄断行为和集中，它有权自行发布裁决。 根据经济竞争法，竞争委员会有以下职权： 第一，调查法律所禁止的垄断、税收垄断、实践或集中的行为，为此目 尚明主编，反垄断一主要国家与国际组织反垄断法律与实践中国商务出版社，2 0 0 5 年6 月第 l 版，第2 l l 页 的，它可要求相关个体和其他经济实体提供相应的信息或文件； 第二，建立协调机制以指控或阻止垄断、税收垄断、集中和非法实践； 第三，处理竞争案件，对违反法律的行为进行行政制裁，向公共检察官 报告与竞争和自由市场参与相关的刑事案件； 第四，对可能损害竞争和自由市场参与的联邦政府计划和政策提出调整 意见； 第五，应联邦政府首脑的要求，对与竞争和自由市场参与相关的法律和 法规政策提出修改意见； 第六，在其认为适当的时候，对与竞争和自由市场参与相关的法律、法 规、协议、命令和行政行为提出意见，但此类意见不具有法律效力，委员会 也没有义务发布此类意见； 第七，制定并在国内实施政策指南和程序规则； 第八，其他机关一起代表国家签署涉及竞争和自由市场参与的国际条 约、协定或公约等。 第五节其他国家、地区关于行政垄断问题的立法和执法 对我国启示 综合比较上述国内外行政垄断的法律规制状况，可以看出，行政垄断是 体制转型国家普遍存在的现象，由于体制转轨国家彼此存在着相似的经济基 础、社会制度和文化背景，因而行政垄断的表现形式也有很大的相似性。而 且各国基本上都通过法律特别是反垄断法对行政垄断予以规制。即使在成熟 的市场经济国家也有规制行政垄断的相应法律条文。这些国家和地区对行政 垄断的法律规制的成功做法值得我们借鉴和参考。 一、应明确规定行政垄断的实施主体范围 俄罗斯反垄断法对行政垄断的实施主体作了明确规定，即“行政机关和 管理机构 及“行政性公司”。欧盟竞争法也将集行政管理权和经营权于 一身的国有企业作为其规制的主体，美国谢尔曼法也不排除规制市政机 回李响：俄罗斯法律中对行政垄断的规制) ，载法学杂志 2 0 0 2 年0 2 期 关及其下属机构和相关企业。这些法律对行政垄断主体的规制是伞面的。我 国行政垄断在主体上与俄罗斯极为相似。在体制转轨过程中，政府及其所属 部门利用行政权力限制竞争的行为十分严重：一些法律法规授权的组织，履 行公务的公务法人等都有可能成为行政垄断的主体。我国可借鉴俄罗斯反垄 断立法的经验，在我国反垄断法中明确、具体规定和列举行政垄断的主体。 二、应对行政垄断的责任主体规定明确而全面的法律责任 国外反垄断法律往往对责任主体的责任做出全面规定，一般都有民事责 任、行政责任和刑事责任，如俄罗斯商品市场竞争和限制垄断法明确规 定，联邦行政权力机构、俄联邦各部门的行政权力机构和各市政当局的官员， 在被判处违反反垄断法规罪时，将被追究民事、行政或刑事责任。下民事责 任包括：停止违法行为、恢复原状、终止改变契约；行政责任包括：废除与 法规相抵触的法令，将在违法活动中获得的利润转交给联邦国库；以分解方 ! 式重组；通过一定行政程序强行征收罚金；发出警告。该法规定联邦行政权 力机构、俄联邦各部门的行政权力机构和各市政当局的官员，如果在一年时 雪 间内，犯重复委托罪的，要承担刑事责任。我国反垄断法规范规定的法律责 任单一，主要规定行政责任，这种不完善的责任追究制度导致行政垄断行为 得不到应有的追究，成为行政垄断屡禁不止的重要原因。我国应借鉴国外反 f 垄断法责任追究制度的经验，在反行政垄断法律规范中规定明确而全面的责 任。 三、应建立起明确而独立的反垄断执法机构 世界各国的反垄断立法都明确规定了执法机构，虽然称谓不同，但都赋 予其较高的执法权限，具有直接追究垄断行为主体的法律责任的职权。如俄 罗斯联邦反垄断局有对违反反垄断法的行政机关提供建议、下达有约束力的 指令的权力；有对行政机关官员违反反垄断法的行为实施行政处罚和起诉的 权利等。目前我国规制行政垄断的主管机关是各级工商行政管理机关或实施 行政垄断行为的机关的同级或上级机关，行政垄断的执法机构不明确，且缺 回中俄经贸合作网h i ! 乜；纽塑塑：盥q q 也：g q ! ：d 造坠【i n 丛! i g ! ：is q ! an q 三l j2 筵q l n q 三2 8 2 0 0 8 年9 月8 日 乏规制行政垄断必需的权威性和独立性。我国应参考世界各国的成功做法， 成立一个专门的反垄断执法机构，并赋予其较高的行政执法权限和权威性。 四、对行政垄断的界定要有定性和定量的规定 作为一部市场经济的重要法律，反垄断法必须对“垄断”作出明确的界 定彳。能发挥它在经济生活中制止垄断行为，维护公平竞争秩序、促进经济健 康发展等方面应有的作用。同本禁止垄断法对构成垄断的状态在数量上 作了明确的规定，使得执法者在实践中能够比较准确地判定行为人是否构成 垄断并采取相应的措施。实践证明，对垄断作出定性和定量的规定，更有 利于反垄断法的切实执行。针对我国实际情况，在制定反垄断法时要考虑法 律在实际生活中的可操作性，要使执法机关能够及时又能准确地判定是否构 成垄断行为。我们有必要借鉴同本做法，有定性的规定，同时也有定量的规 定，以便使反垄断法能够在实际生活中得到更好的实施。 接轨 五、要从我国实际出发，吸收国外的成功立法经验，与国际相 尽管都是体制转型国家，但中国和东欧及俄罗斯又有很大不同。中国的 体制转型遵循的是一条渐进式的道路。东欧和俄罗斯用了10 年左右的时间 基本上完成了体制的转型，而中国的体制转型却一直在进行，至今仍有很多 深层次的问题没有解决。我国反行政垄断立法不可能一蹴而就，也要适应我 国经济发展水平和发展阶段，适应我国公有制的基础和经济体制转轨时期的 国情，从中国的实际出发，根据市场经济发展的需要，针对出现的问题，借 鉴市场经济国家反行政垄断立法成功的经验，逐步建立健全我国反垄断法律 体系，并与国际接轨，在全球经济一体化过程中，维护国家经济安全和保障 国家利益。 2 4 第三章我国反垄断法规制行政垄断实施机制 相关设想 在研究反垄断法的实施机制这个问题之前，我们先来明确几个概念。 首先，什么叫实施? 法律的实施也叫法的实施，是指法在社会生活中被 人们实际施行。它包含两个方面的内容：一是指国家机关及其公职人员的执 法活动；二是指一切国家机关、社会组织和个人普遍守法。前者可以简化为 法的执行或执法，后者则可以简化为法的遵守或守法，相对于法的遵守的普 遍性而言，法的执行无论从主体还是程序方面更具有特殊性，本文所指法的 实施主要指执法。 其次，什么是机制? 机制一词最早源于希腊文，根据辞海的解释， 机制“原指机器的构造和动作原理，生物学和医学通过类比借用此词。”而 在现代汉语新词典对“机制”一词的解释为“泛指一个复杂的工作系统 和某些自然现象