（诉讼法学专业论文）侦查阶段律师权利研究.pdf

浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 侦查阶段律师权利研究 内容提要 刑事被追诉者享有辩护权是国际社会普遍认同的一项基本人权，而获 得律师帮助以有效行使辩护权是被追诉者的最重要的诉讼权利之一。律师 行使辩护权，应当贯穿刑事诉讼的全过程。侦查阶段作为刑事诉讼的第一 阶段，对于追究犯罪、保障社会安全起着至关重要的作用。侦查阶段犯罪 嫌疑人权利保障程度，将直接影响犯罪嫌疑人、被告人在整个刑事诉讼程 序中人权的保护。然而由于侦查权的强制性以及职权主义的影响，侦查人 员在行使权利时享有广泛的自由裁量权，极易出现滥用权力、侵犯犯罪嫌 疑人合法权益的现象，因此保障犯罪嫌疑人在侦查阶段获得必要和充分的 律师帮助是刑事诉讼民主化和科学化的必然趋势。世界法律制度先进的国 家都在侦查阶段规定了犯罪嫌疑人的辩护权，而律师在侦查阶段的权利则 是对犯罪嫌疑人辩护权的延伸，能够对被追诉人的合法权益起到更好的维 护作用，从而达到实现司法公正的目的。我国律师在侦查阶段还不具备辩 护人的身份，拥有的权利也十分有限，法律规定的有限权利还时常被侦查 或检察机关凭借种种借口和理由予以剥夺。在实践中很难更好的保护犯罪 嫌疑人的权利。所以应当以2 0 0 4 年宪法修正案人权保障的规定为改革契 机，对侦查阶段律师享有的权利的现行规定进行改革，赋予律师更广泛的 权利，以更好地维护犯罪嫌疑人的人权和其他合法权益。 文章由五章组成： 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 第一章对国外侦查阶段律师权利的法制现状进行了描述，对各国律师 在侦查阶段的会见权、通信权、讯问时的在场权、异议权与控告权、阅卷 权以及刑事辩护豁免权等进行比较考察，以期获得借鉴经验。 第二章从侦查阶段律师权利的法理基础进行分析，就侦查阶段律师权 利与保障人权、程序公正、刑诉民主化方面作出了论述，为使侦查阶段律 师获得更广泛权利提供理论依据；其次就律师介入侦查，保障犯罪嫌疑人 有效行使辩护权，对侦查权进行监督，完善侦查程序中的控辩平等等方面 的现实意义进行探讨。 第三章对我国侦查阶段律师的诉讼地位，现有权利以及缺失的权利进 行考察，指出律师在侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助的现状。 第四章从法律观念、立法缺陷及监督机制三个方面方面分析了侦查阶 段律师权利存在问题的原因，以期找出侦查阶段律师难以发挥有效作用的 根源。 第五章对我国侦查阶段律师权利规定的完善提出了初步设想，包括： 将刑事辩护权写入宪法中、建立有效的监督机制、明确侦查阶段律师的辩 护人地位、完善现有权利的规定、扩张侦查阶段律师权利。 关键词：刑事辩护；侦查阶段；律师；权利 s t u d yo nt h er i g h tt oc o u n s e l i nt h ed 汀v e s t i g a t i o ns t a g e a b s t r a c t 川嗍洲| 1 1 | | 1 | l | i l y 17 2 4 7 0 3 t l l e 咖t hm a tt h ed e f e n d a n t 嘶o yt h e 堍h to fd e f e n s ei sab a s i c a lh u m a n r i g h t t h a tt h ei n t 锄a t i o n a l s o c i e 哆 h a sb e e n g e n e m l l yr e c o g i l i z e d a 1 1 d e x e r c i s i n gt h er i g h to fc o u n s e le 仃e c t i v e l yu n d e rt l l el 鲫眄e r sh e l pi st h em o s t i m p o r t 锄tp r o c e d u r a lr i g h t t 1 1 el a w y e r sr i 曲tt od e f e n s em u s te x i s ti ne v e 巧 s t 印 o fc r i i n i n a l p r o c e d u r a l a st h ef i r s t s t a g e o f嘶m i n a l p r o c e d u r e ，i n v e s t i g a t i o ns t a g eh a st h ei m p o r t a n tf o u n d a t i o nt oi n v e s t i g a t i n g c r i m i n a la n dg u a r a n t e e i n gs o c i a ls e c u r i 吼h o wh a st h ed g h to ft h ec r i m i n a l s u s p e c tb e e np r o t e c t e dc a nd i r e c t l yi n n u e n c et h ep r o t e c t i o no ft h ec r i m i n a l s u s p e c t sr i g h td u d n ga 1 1o ft h ec r i m i n mp r o c e d u r a l b u ta s ar e a s o no ft h e p o w e r o fi n v e s t i g a t i o n s c o m p u l s i o n ，u i l i d i r e c t i o n a l i t y a n dt h el o n gt e r m i n f l u e n c eo ft h ea u t h o d t y 皿n c i p l e ，i n v e s t i g a t o rh a v ee x t e n c i v ed i s c r e t i o n a 】哆 p o w e rw h e nt h e ye x e r c i s et h e i r g h t s a n di to r e n 印p e a r st h a ta b u s e o fp o w e r a n d a g g r e t i o n o ft h ec r i m i n a l s u s p e c t sl e g a lr i g h t s a n di n t e r e s t s s o s a f e g u a r d i n gt h ec r i m i n a ls u s p e c tt oo b t a i nt h en e c e s s a r ya n da d e q u a t el 唧s h e l pi s t h ei n e v i t a b l et r e n do ft h ec r i m i n a lp r o c e d u r e sd e m o c r a t i z a t i o na i l d s c i e n t i f i c a t i o n a d v a n c e dc o u n t r i e s sl e g a ls y s t e m si nt h ew o r l da r ep r o v i d e di n 3 t h ei n v e s t i g a t i o ns t a g eo fc r i m i n a ls u s p e c t st h er i g h to fd e f e n s e 1 1 1 er i 啦t o c o u n s e li l lt h ei i l v e s t i g a t i o ns t a g ei st h ed e f e n s eo fc r i 觚n a ls u s p e c t s v a n dm e r i g h tt 0a ne x t e n s i o no fb e i n gb 甜e ra b l et os a f i e g u a r dt h el e g i t i m a t er i g h t sa n d i n t e r e s t so fp r o s e c u t i o n ，s oa st oa c h i e v et h ep u 印o s eo f a c h i e v i n gj u s t i c e t l l i sa n i c l ec o n s i s t so ff i v ep a n sa i l d t h e r e b yh o p et o c o n s t i t u t i o n a l 锄e n d m e n t si n2 0 0 4u n d e rt 1 1 ep r o t e c t i o no fh u m a n r i g h t sa no p p o r n l n 时f o r r e f o m ，t h ei n v e s t i g a t i o ns t a g e 也er i 曲t so fl a w y e r st or e f o mt h ee x i s t i n g p r o v i s i o n st og i v e1 哪r sm o r ee x t e n s i v er i g h t si no r d e rt ob e t t e rs a f 砘皿砌t h e h u m a n r i g h t so fc r i m i n a ls u s p e c t sa n do t h e rl e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s t h ef i r s tc h 印t e r ：7 1 1 1 e f o r e i g ni n v e s t i g a t i v ep h a s eo fm er i g h tt ol e g a l c o u n s e lt h ec u r r e n ts i t u a t i o nf o rc o u n t r i e st om e e tw i t h l a w y e r si nt h e i n v e s t i g a t i o np h a s eo ft h ep o w e r ，c o i n i n u n i c a t i o nr i g h t s ，q u e s t i o n e di nt h e p r e s e n c eo ft h er i g h tt od i s s e n ta n dt h er i g h tt ot h er i g h tt os u e ，m a 越n gr i g l l t s a n dc r i n l i n a ld e f e n s ei m i i l u n i t yw e r ec o m p a r e di n s p e c t i o n ，i no r d e rt oo b t a i n b e n e f i t 丘。o mt h ee ) 【p e r i e n c e t h es e c o n dc h a p t e r ：l 鲫呵e r sr i g h t s 丘。o mt h ei n v e s t i g a t i o ns t a g e ，t h el e g a l b a s i so ft 1 1 ea n a l y s i so nt h ep r o t e c t i o no fh u m a n r i g h t s ，r e a l i z a t i o no fp r o c e d u r a l f a i m e s s ，c r i l l l i n a lp r o c e d u r a ld 锄o c r a t i z a t i o nh a sm a d eal e g a ld i s c u s s i o n ，i n o r d e rt og a i nab r o a d e ri n v e s t i g a t i o n s t a g er i g h tt oc o u n s e la n dp r o v i d ea t h e o r e t i c a lb a s i s ；f o l l o w e db yt h el a w 弦r si n v o l v e di ni n v e s t i g a t i o n ，t op r o t e c tt h e e f f e c t i v ee x e r c i s eo fc r i m i n a ls u s p e c t st 1 1 er i g mt od e f e n s eo nt h ed e t e c t i o no f t h er i 曲tt om o n i t o r ，i m p r o v et h ed e t e c t i o no fp r o g 姗a r e a ss u c ha sd e f e n s ea n d 4 浙江工商大学硕士学位论文 侦查阶段律师权利研究 p r o s e c u t i o no fe q u a lr e l e v a n c ed i s c u s s e d t h et h i r dc h 印t e r ：c h i n a s1 e g a lc o u n s e l st h es t a t u si nt h ei n v e s t i g a t i o n s t a g e ，e x i s t i n gr i g h t sa sw e n a st h el a c ko fm er i g h tt oi n s p e c t ，p o i n t i n go u tt h a t l a w y e r sf o rc n m i n a ls u s p e c t s i nt h e i n v e s t i g a t i o ns t a g e t op r o v i d el e g a l a s s i s t a n c et ot h es t a t u sq u o t h ef o r t hc h a p t e r ：f r o mt h e1 e g a lc o n c 印t ，l e g i s l a t i v ed e f e c t sa n do v e r s i g h t m e c h a n i s m st oa n a l y z et h e 优a s p e c t s0 ft h ei n v e s t i g a t i o ns t a g eo ft h e r e a s o n sf o rt t l ed i 伍c u l t i e st oe x e r c i s e 也e i rr i g h t sl 鲫呵e rw i t hav i e wt ot h e i n v e s t i g a t i o ns t a g et oi d e n t i 矽t h er i 曲t1 a 叼惯i sd i 伍c u l tt oe n j o ye x t e n s i v e i o o t s t h ef i r hc h 印t e r ：p 眦f o 刑a r dt h ei n i t i a l i d e a st 1 1 a tt h ei n v e s t i g a t i o ns t a g eo f o u rr i g h t su n d e rt h e1 a 、的，e r s ，i n c l u d i i l g ：t h er i g h to ft h ec r i m i n a ld e f e n s e 、厕t t e n i n t o t l l e c o n s t i t u t i o n ，t h e e s t a b l i s l l i n e n to f a ne f f e c t i v e m o n i t o r i n g m e c h a n i s m ，e x p r e s s l ya d v o c a t em es t a t u so fm ei n v e s t i g a t i o ns t a g ec o u n s e lf o r t h ei m p r o v e m e n to ft h ep r o v i s i o n so fe x i s t i n gr i g h t s ，t og i v eac o m p r e h e n s i v e m 矾d n gt h ei n v e s t i g a t i o ns t a g er i g h tt oc o u n s e l ，t h er i g h to fi n v e s t i g a t i o na n d e v i d e n c ec o l l e c t i o n 锄dt h e g h to ft h el i m i t e dp r e s e n c e k e y w o 剐d s ：c r i m i n a ld e f e n s e ；i n v e s t i g a t i o ns t a g e ；l 鲫眄盯；r i g h t 5 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 引言 侦查阶段作为整个刑事诉讼的第一阶段，对于追究犯罪，保障无辜，实现刑事诉讼 目的具有举足轻重的作用。在侦查阶段，侦查机关担负着收集、审查核实证据，对犯罪 嫌疑人采取强制措施，为刑事诉讼的下一步进行作好准备的重要任务。然而基于侦查权 的强制性与单向性，其在行使过程中极易侵犯犯罪嫌疑人的合法权益。 当前，随着我国法制的进步，辩护律师逐渐成为刑事诉讼活动的不可或缺的诉讼参 与人。现行刑事诉讼法在实施过程中可操作性较差，尤其在侦查阶段律师为犯罪嫌 疑人提供法律帮助时，其权利受到很大的限制。新律师法的一些规定也还不完善， 并且和刑事诉讼法有冲突之处。因此，借鉴国际普遍适用的国际刑事立法标准和国 外先进的律师辩护制度，强化侦查阶段律师的各项权利成为一项迫在眉睫的任务。 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 第一章国外侦查阶段律师权利的考察 一、侦查阶段律师权利的历史演进 刑事诉讼进化的历史可以说是辩护权发展的历史。从法制史上看，刑事诉讼法制 的现代化进程，实际上是诉讼民主化、科学化和透明化，不断加大制约和限制司法专横 力度，并不断加强对被追诉人的维护的进程。就刑事司法而言，中外法制史上都曾有过 被追诉人的诉讼权利没有任何保障的司法专横和黑暗的时期。乜1 现代意义的辩护，只是 近代资产阶级的产物。随着人权保护意识的加强，辩护权经历了从弱小到强盛，从先介 入审判阶段再逐步扩张至侦查阶段的发展过程。跚 人类进入封建社会后，东西方封建专制横行，刑事诉讼中奉行纠问式诉讼模式，将 被告人置于诉讼客体和司法处置对象的地位，在本质上蔑视人的基本权利，几乎所有权 利都被剥夺。在诉讼中被告人只是被拷问的对象，只有供述的义务而没有辩护的权利， 刑事辩护由此丧失了生存和发展的空间，正如意大利学者指出，“随着纠问式的建立， 控告所引发的范围广泛的辩论失去了一切存在理由，因此，辩护也变得不那么至关重 要。 因为，纠问式诉讼的目的纯粹是为了最大程度地打击犯罪，保障国家的安全，而 不是为了对个人权利的维护。 随着资本主义制度在欧洲的逐渐建立，世界范围内出现了英美法系和大陆法系，两 大法系在刑事诉讼中都确立了刑事辩护制度。英美法系以英国、美国为代表，采取当事 入主义诉讼模式，从保护人权的价值观念出发，特别重视刑事辩护制度，主张程序本位 主义，在刑事诉讼中辩护方与审判方、控诉方地位完全平等。而大陆法系以法国和德国 为代表，采取职权主义诉讼模式，从维护社会整体利益的价值观念出发，认为刑事诉讼 本身没有内在的价值，它的价值就在于发现案件事实，维护社会秩序，在刑事诉讼中， 辩护方的地位与审判方、控诉方完全不平等，极大地限制了被追诉人及其辩护人的诉讼 权利。 1 8 世纪中期，对禁止律师介入刑事诉讼活动这一规则英国的法官开始逐步表示了 一定的松动，预示着需要通过另一种力量介入刑事诉讼来追求司法公正，维护社会正义。 进入1 9 世纪，人们广泛地认同辩护在刑事法庭上的作用。此后，律师逐步介入到刑事 【1 1 田口守一：刑事诉讼法，法律出版社2 0 0 0 年版，第8 9 页。 1 2 l 邢克波：律师在侦查阶段的维权作用人权约法与我国法律的视角，政治与法律2 0 0 2 第4 期。 f 3 1 邢克波：律师在侦查阶段的维权作用 、权约法与我国法律的视角，政治与法律2 0 0 2 第4 期。 2 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 司法活动的各个阶段，最终在侦查阶段发挥了维护人权的重要作用。 伴随着侦查权逐步与司法权剥离并受到司法权的监督和控制，辩护权逐步介入了侦 查程序。侦查阶段律师权利的实质是被追诉人的辩护权利与国家的侦查权力的对抗，以 辩护权来对抗侦查权，达到保障被追诉人的权利的目的。最初，侦查权是行政权，因为 警察机关是行使侦查职能的主要组织。就欧美一般政治和法治理念而言，维护自由和人 权的基本保障关键在于监督和制约国家权力，特别是行政权。而且由于侦查过程中极易 发生种种侵犯人权的情形，因此，监督和制约侦查权一直是社会极为关注的问题。英国 采取的是以司法权为中心的刑事司法体制，逐步形成了司法权对侦查权的制约和审查。 在侦查权逐步受到司法权的监督和控制的过程中，维护和保障人权始终是主要的价值取 向，因此，辩护权在侦查阶段就显得格外重要了。侦查结构的变化，使律师在侦查阶段 的辩护权有了更大的行使空间。随着两大法系的不断借鉴融合，不尊重人权给人类带来 的沉重灾难已被世界各国普遍认识到，各国对人权保护达成了共识，保护人权已经成为 法治社会的必然要求。这种做法很大程度上改善了各国的人权状况，各国在加强保护人 权时注意到保护刑事被追诉人人权的重要性，因此纷纷在本国的刑事诉讼法中扩大人权 保护的内容，加强刑事辩护权，使刑事辩护走上了繁荣期。 随着刑事诉讼的发展，各国都日益重视加强侦查阶段的人权保障，提高犯罪嫌疑人 在侦查阶段的地位已开始成为一种世界性的趋势。 二、外国侦查阶段律师权利的现行规定 二战以后，世界各国相继开展了刑事司法改革，保障人权成为一种世界潮流，因此 极大地发展了刑事辩护制度。其中，现代辩护制度的重要发展趋势之一就是各国在立法 上纷纷确立侦查阶段的刑事辩护权。 ( 一) 英国 在理念上，英国崇尚个人利益高于一切，因此，英国的司法制度中，无处不体现着 保护个人权利，限制国家权力的传统观念。在人权观念日益发展的今天，考察英国的司 法制度，对我们具有重要的借鉴意义。 在英国，律师在侦查阶段的介入率能达到9 5 。律师介入刑事诉讼活动体现在各个 方面，具体表现为： l 、律师介入案件的时间：在犯罪嫌疑人被羁押2 4 小时内，律师必须介入。 3 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 2 、审讯时，律师必须自始至终在场。 3 、律师有秘密会见犯罪嫌疑人的权利。会见时，不得有其他人的干扰。 4 、律师还有帮助犯罪嫌疑人申请保释的权利。 5 、如果律师发现警察在羁押时有侵犯人身权利的行为，律师可以先就此问题通过 行政诉讼状告警察，由法官审查羁押、审讯程序上的合法性。刑事案件的审理在行政诉 讼完结之后进行。 英国的司法体系中，执法人员负有告知义务。法官条例规定：警察在讯问犯罪 嫌疑入之前，必须口头告知犯罪嫌疑人有权获得律师的帮助。讯问规则( 草案) 迸一 步规定：在讯问前，必须通知犯罪嫌疑人他有权会见律师，如果犯罪嫌疑人放弃这一权 利，他必须签署一个放弃声明。当犯罪嫌疑人到达拘留所时，警察必须告诉他有免费得 到法律咨询的权利。拘留警察将记下嫌疑犯自己选择的律师的姓名，或者打电话给值班 律师。对于请不起律师的，警察局提供一个全天值班的义务律师的名单，律师会随叫随 到，费用由政府负担。 律师到达后，嫌疑犯有权独自征求律师的意见，警察不能干扰和作出任何推测。在 讯问嫌疑犯之前，负责案件调查的警官必须把指控的提要告诉律师。必须具体说明警察 已经掌握的证据，即证据展示，这是一个正式的程序。辩护律师在为委托人提供意见时， 将用到这些证据，然后讯问才能开始。律师可以在警方讯问时在场。1 ( 二) 美国 2 0 0 多年以前，美国曾是英国的殖民地，这导致英国法广泛移植到美国。正如肯特 在美国法注释中所提出的：“对于我们来说，普通法作为一个完善的体系，被我们 这个国家的人民承受和采纳了。”1 7 7 6 年美国独立以后，先后共组成了5 0 个州的大家 庭。在确立美国法律制度和刑事诉讼程序时，美国和英国一样，都将公民个人的权益作 为法律保护的首要对象。立法者将涉及公民人权和自由的诉讼行为直接上升为联邦宪法 原则，宪法修正案前l o 条即著名的权利法案，体现了资产阶级革命的自由、民主、 平等的政治思想。 l 、美国的侦查程序中，律师具有广泛的申请在场的权利。包括调查、讯问、传讯 等阶段，律师均可申请在场。只要一个人处于羁押之中或被采取了剥夺自由的措施，获 得律师帮助的权利是自然的，除非一个人自愿地、知情地和有理智地放弃这一权利。著 ”中国政法大学刑事法律研究中心编译：英国刑事诉讼法( 选编) ，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第2 2 6 页。 4 浙江工商大学硕士学位论文 侦查阶段律师权利研究 名的“米兰达规则 要求警察在讯问犯罪嫌疑人之前必须告知其以下几点：他有权保持 沉默；他所说的任何话都可能被作为在法庭上指控他的证据；他有权同律师商议；如果 他不请律师，将为他指定一个律师。犯罪嫌疑人可以放弃他的这些权利，但对他这样做 有严格的要求，不能仅仅从他的沉默推理出他放弃了上述权利；相反，放弃必须是“自 愿的、知情的和明智的 ，多数警察局要求弃权者在书面表格上签名。 2 、被告律师不在场时所作的认罪供述不得采用。依据先前的供述采用规则，只要 符合自愿性的要求，认罪供述都可采用。自1 9 6 4 年以来，联邦最高法院又增补了一项 规则，即律师不在场时的认罪供述，由于侵犯了被告人获得律师帮助的宪法权利，不得 采用。 ( 三) 法国 法国是大陆法系的发源地，特别是法国的刑事诉讼法是世界公认的大陆法系最 具代表性的法典之一，它开启资产阶级刑事诉讼法之先河。法国刑事诉讼法典在近两个 世纪的运行过程中，对欧洲大陆、亚洲、非洲和美洲的许多国家都产生了巨大的影响， 甚至成为许多国家的立法蓝本。法国作为大陆法系的代表国，其诉讼理念和法律思想推 崇“国家利益高于市民利益”、“社会整体利益高于个人利益 ，当国家利益与个人利益 发生冲突时，强调国家利益高于一切。 法国刑事诉讼法在取得律师的帮助和律师介入后的主要权利以及律师介入刑事诉 讼的时间及权利方面是这样规定的： l 、关于取得律师的帮助问题。预审法庭应告知被审查人有权选定一名律师或者要 求法院指定一名律师。“决定对被审查人进行临时羁押的预审法官，应当告知被审查人 有权在一定期限内作辩护的准备。如果该人没有聘请律师协助，应当告知其有权选择聘 请律师或者要求指定律师。一 2 、律师介入刑事诉讼的时间。法国1 9 9 3 年8 月2 4 日修改的刑事诉讼明确规定： “在拘留2 0 小时后，被拘留人可以要求会见律师。 “此项要求应该以一切方法毫不迟 疑地通知律师公会会长。 虽然法国1 9 9 3 年1 月和8 月的两次立法出现了较大的反复， 但是被拘留人从拘留的第2 0 小时就有权会见律师仍然保留下来。 3 、律师介入后的主要权利。“被指定的律师可以在秘密得以保守的条件下会见拘留 人。根据正在侦查的罪案性质，由司法警官或者在司法警官的监督下，由司法警官的助 理告知律师。会面不得超过3 0 分钟。会面结束后，律师认为必要时，可以书面提出对 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 案件的意见。在会面过程中，律师不得以任何人的言辞为依据，透露案件的情况。 律 师选定或经法院指定后，“可以到法院查阅宗卷，并且可以自由地与被审查人会面。预 审法庭应告知被审查人，未经其本人同意，不得对他进行讯问。此项同意只有当他的律 师在场时方可取得。一为了扩大辩护律师在预审中的作用，允许检察官和辩护律师进行 对质。在预审中，“对被审查人宣布临时羁押时，预审法官可以禁止其在l o 日内与任何 人通讯。此项措施可以再度采取，但只能延长1 0 日。在任何情况下，禁止通讯不适用 于被审查人与律师的通讯。在任何案件中，被审查人或其律师可以在任何时候请求预 审法官释放。 鉴定结束，“当事人的律师可以查阅诉讼案卷。“预审法官一经认定调 查结束，立即通知双方当事人及其律师。 n 1 ( 四) 德国 德国属于传统的大陆法系国家，与英美法系国家相比，其刑事诉讼比较注重事实真 相的发现。但是发现事实真相的任务仍然受到另一些重要利益尤其是宪法所保障的基本 人权的限制。 在德国，被指控人除了法定例外情况，有权在刑事诉讼的任何阶段委托律师。司法 官员在对其进行初次讯问之前，必须告知其有权委托一名律师并与其进行商议。在侦查 阶段，由于考虑到侦查活动的秘密性质，该阶段律师不享有在场权，即侦查人员询问证 人、鉴定人时，辩护律师禁止在场参与。但如果被指控人表示除非律师在场，否则拒绝 作出陈述，侦查人员也可以通知律师到场。一般情况下，在侦查结束后，辩护律师就有 权查阅检察官掌握的案卷材料。嘲 ( 五) 日本 日本的司法制度在保留大陆法系特色的同时，融合了许多英美法系的色彩，体现了 大陆法系和英美法系的双重特征。 日本刑事诉讼法第3 0 条规定：“被告人或被疑人可以随时选任辩护人，可以在 没有见证人参加的情况下与辩护人会见或接受文件或物件；在被疑人同辩护人的会见方 面，只要没有例外情况即可自由会见。会见时间为1 5 1 6 分钟。会见不受看守所上下班 时间的限制。 日本律师界在保障被疑人辩护权方面的一大贡献就是从9 0 年代起开始实 行值班律师制度。 谢朝华译：法国刑事诉讼法典，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第1 1 9 页 嘲李昌珂译：德国刑事诉讼法典，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第2 3 5 页。 6 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 日本于9 0 年代初，在司法实务中实行“值班律师制度 。其中分“得机制”和“名 簿制”。“得机制，指由律师会依律师本人志愿制作值班表，一旦受到拘禁的被疑人或 其亲属等要求帮助，值班律师即速与被疑人见面；“名簿制 ，指将志愿做值班律师的律 师会员名单编制成册，由律师会按名册顺序向要求帮助的被疑人推荐值班律师。值班律 师第一次会见被疑人是免费的，会见时应告知被疑人，如果他无力支付律师费，可以由 “刑事被疑人辩护人项目无偿提供帮助。 三、有关国际公约对侦查阶段律师权利的规定 国际人权公约和相关刑事司法文件从保障人权出发，确立了一系列刑事司法规则和 准则。如公民权利和政治权利国际公约、关于司法机关独立的基本原则、关于律 师作用的基本原则、禁止酷刑和其他不人道或有辱人格的待遇或处罚的公约、保护 所有遭受任何形式拘留或监禁的人的原则等，对刑事诉讼程序中的权利作出了规定， 形成了最低限度的刑事司法准则。就审前程序中律师在维护被追诉人的权利及辩护权的 行使而言，主要有以下内容： l 、选择律师的权利和时间。公民权利和政治权利国际公约第1 4 条、保护所有 遭受任何形式拘留或监禁的人的原则第1 1 条以及关于律师作用的基本原则对此 都做了规定。如关于律师作用的基本原则第1 条规定：所有的人都有权请求由其选 择的一名律师协助保护和确立其权利并在刑事诉讼的各个阶段为其辩护。“各个阶段 显然包括刑事诉讼的开始即侦查程序。 ：关于律师作用的基本原则在关于刑事司法事 件中的特别保障一节中，确定“迅速告知遭到逮捕或拘留的人，有权自行选择律师 ； 第7 条规定：对被逮捕或拘留的人应迅速得到机会与一名律师联系，不论在任何情况下 不得超过自逮捕或拘留之日起的4 8 小时。 2 、获得律师有效辩护权。被追诉人选择的律师应当进行“有效的辩护。对“有 效 的理解，至少应当是在律师资格、能力和职业道德、敬业精神、维权意识等方面有 足够的保障。 3 、与律师会见和联系权。关于律师作用的基本原则第8 条规定：遭逮捕、拘留 或监禁的所有人应有充分机会、时间和便利条件，毫不迟延地、在不被窃听、不经检查 和完全保密情况下接受律师来访和与律师联系协商。这种协商可在执法人员看得见但听 宋英辉译：日本刑事诉讼法，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第1 5 6 页 7 浙江工商大学硕士学位论文 侦查阶段律师权利研究 不见的范围内进行。会见律师不仅应当毫无延迟地得到保障，而且是在不被窃听、不经 检查和保密的情况下进行。 4 、侦查程序的辩护权应当在程序和机制上得到保障。匀速有效的程序和机制在刑 事诉讼的侦查阶段最为重要。因为侦查阶段是被追诉人权利最容易受到侵害的阶段，也 是法律对执法人行为限制最多的阶段。因此，不仅应当有法律救济的程序和机制，而且 应当是迅速有效的。关于律师作用的基本原则第2 条规定：各国政府应确保向在其 境内并受其管辖的所有的人，不加任何区分，诸如种族、肤色、民族、性别、语言、宗 教、政治或其他见解、原国籍或社会出身、财产、出生、经济或其他身份地位等方面的 歧视，提供关于平等有效地获得律师协助的迅速有效的程序和机制。 5 、阅卷权。关于律师作用的基本原则第2 1 条规定：主管当局有义务确保律师 能有充分的时间查阅当局所拥有或管理的有关资料、档案和文件，以便使律师能向其当 事人提供有效的法律帮助，应该尽早在适当时机提供查阅的机会。 综上所述，确立侦查程序中的律师辩护权作为一项重要的人权保障制度，已被载入 史册。这项制度的确立有利于律师尽早介入刑事诉讼，从而有效防止刑讯逼供等非法行 为的发生，及时收集有关证据，切实保障被指控人的合法权益。正如有的学者指出，在 2 l 世纪，在律师是否应当参加侦查程序的问题上，世界各国达成了共识，这种共识概 括为：“侦查程序不仅仅是警察查获犯罪的程序，而是担任不同诉讼职能的有关人员查 明是否犯罪、罪责轻重的程序，因而光有行使追诉职能的警察不行，再加上行使监督职 能的检察官也不够，非有专门行使辩护职能的辩护律师参加不可。 晗1 陈卫东：刑事审前程序研究，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版，第2 9 8 页。 乜1 陈雄飞：论侦查程序中的律师辩护，律师辩护制度研究以审前程序中的律师作用为视角，中国检察出版 社2 0 0 7 年版，第3 4 7 页。 8 浙江工商大学硕士学位论文 侦查阶段律师权利研究 第二章侦查阶段律师权利的理论依据和意义 一、侦查阶段律师权利的理论依据 “刑事辩护制度是西方先进文化的产物，它赖以存在的思想基础是自由、民主、 平等和博爱等，它蕴涵着独立、平等、权利的法律品格，其价值观念是以个人本 位为立足点的 。侦查阶段作为刑事诉讼的第一阶段，是构成整个刑事诉讼大厦的基 石。“中外刑事诉讼的历史已经反复证明，错误的审判之恶从来都是结在错误的侦查之 病枝上的。”雎1 侦查手段总是伴随着武力的使用，这是由侦查阶段的任务决定的。侦查机关代表国 家利益为了查明案件事实，拥有强大的权力与广泛的手段，为收集、查明、证实犯罪和 缉获犯罪嫌疑人而依法采取讯问、搜查、扣押、拘留、逮捕等直接关系公民人身权、财 产权的重要刑事侦查手段，这些限制、剥夺人身自由的强制措施以及获取证据的强制方 法如果运用不当，就会给被追诉者的合法权益造成不当损害。侦查行为往往伴随着强制 力和强制措施的实施，而且侦查阶段不受监督的盲点较多，在这一过程中极易导致对犯 罪嫌疑人人权的侵犯和侦查权利的滥用。侦查阶段作为国家权力暴力性最充分发展的阶 段，直接涉及对犯罪嫌疑人人身自由的限制和剥夺，作为犯罪嫌疑人人权最容易被侵犯 的阶段，必须加强在侦查阶段对犯罪嫌疑人的人权保障。d 1 ( 一) 侦查阶段律师权利与人权保障 在刑事诉讼中，赋予被指控人辩护权，建立刑事辩护制度，旨在为政府提出和赢得 起诉设置障碍。根据这种观点，真实发现或者公平裁判或者二者均是刑事诉讼的价值目 标。然而，刑事诉讼还有一个附加的政治性目标，即确保起诉方的权力不被作为一种一 般性的权力加以使用，因此，赋予被指控人权利可防止政府权力滥用，从而保护所有公 民不受非法侵害。h 1 台湾著名学者邱联恭曾指出“依循尊重人的尊严之原理及贯彻人民 主权之原理，并基于有关自由权、诉讼权、财产权等宪法上保障规定，任何人均应受人 格的尊重，对于牵涉其利益、地位、责任或权利义务的审判，应有参与程序以影响裁判 “1 樊崇义：刑事诉讼法实施问题对策和研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 2 年版，第1 0 2 页 嘲李心鉴： 刑事诉讼构造论，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第1 7 9 页 3 1 严军兴：我国辩护律师制度的问题与完善，中国方正出版社2 0 0 8 年版，第1 1 5 页。 f 4 】熊秋红：刑事辩护论，法律出版社1 9 9 8 年版，第1 1 6 _ 1 1 9 页 9 浙江工商大学硕士学位论文侦查阶段律师权利研究 之形成之权利、地位。 面对强大的国家机器，世界各国普遍关注如何保障犯罪嫌疑人的诉讼权利和人身权 利的问题。其中一项制约侦查权力、维护犯罪嫌疑人人权的重要举措就是加强辩护律师 在侦查阶段的职能。正如孟德斯鸠所言：“一个人即使是最卑微的人的生命也应受到尊 重。国家控诉他的时候，也必定要给他一些可能的手段为自己辩护。 乜1 由此可见由律 师介入侦查阶段尤为必要。因此，加强侦查阶段人权保障的重要内容之一就是要在侦查 阶段赋予犯罪嫌疑人权利，尤其是律师在侦查阶段应当享有广泛权利，而且这项内容已 为国际条约明确规定。 “降低刑事程序中犯罪嫌疑人和被告人的人权保障，实际上是降低了所有社会成员 基本权利的保障。嘲为此，各国立法普遍承认了被指控人有权获得辩护的权利，两大 法系国家多数在刑事诉讼中都加强了人权保障，主要表现在保障辩护权方面，辩护人在 刑事诉讼中的活动范围和作用得到了扩大，允许辩护人在侦查阶段参与诉讼。随着民主 制度的不断完善，辩护律师介入刑事诉讼程序的广度和深度也不断得到加强。 ( 二) 侦查阶段律师权利与程序公正 在侦查阶段，犯罪嫌疑人不仅仅是被追诉、被压制的对象，更是拥有权利的诉讼主 体，只有这样，才能与控诉方在平等对抗，实现控辩双方的平衡，也才能体现程序正义 的要求。因而，可以说程序公正观念是犯罪嫌疑人获得辩护权及律师介入侦查的理论依 据之一。 从诉讼制度上看，程序公正的最基本要求是：那些与程序的结果有利害关系或者可 能因该结果而造成不利影响的人，都有权利参与到该程序中来，并有权提出有利于自己 的主张和证据、反驳对方提出的主张和证据。 根据程序公正的价值理念，控辩双方是平等的当事人，而程序公正的基本要求就是 诉讼力量的对等。在侦查阶段，由于侦控机关权力较为强大，而犯罪嫌疑人作为被追究 者，是天然的弱小者，需要独立于国家机关的律师的帮助。控方享有侦查权和指控权； 而犯罪嫌疑人应该享有为了弥补自身力量不足获得律师帮助的权利。而且辩护律师应享 有广泛的收集证据以及其他维护犯罪嫌疑人合法权益所必需的权利，只有这样才能与控 方保持相对的平衡。获得律师帮助权已经成为世界范围内实现程序公正的基本要求。 【1 1 台湾 邱联恭： 司法之现代化与程序法，台湾三民书局1 9 9 2 年版，第1 2 2 页。 例 法 孟德斯鸠：论法的精神( 上册) ，张雁琛译，商务印书馆1 9 9 4 年版，第7 3 页。 n 1 宋英辉：刑事诉讼原理导读，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 0 4 页。 l o 浙江工商大学硕士学位论文 侦查阶段律师权利研究 正如柯特t 格雷弗斯指出的那样：“没有获得辩护律师权利的正当程序就像没有 自由选举的民主一样空洞。n 1 因此，加强侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障，扩大律师 在侦查阶段的辩护职能，己逐渐成为刑事诉讼程序民主和文明的趋势。 ( 三) 侦查阶段律师权利与刑事诉讼民主化 诉讼双方地位平等，法官居中裁判，体现了诉讼的民主性。就刑事诉讼构造中的格 局而言，律师始终站在辩护方的角度，维持着控辩之平衡。正因为如此，各国都把犯罪 嫌疑人能在侦查阶段获得律师有效帮助视为程序公正、合理的重要标志，并把保障犯罪 嫌疑人在侦查阶段获得律师帮助作为法制改革的重要目标之一。随着社会的发展和人类 人权意识的加强，律师辩护制度逐渐蓬勃发展起来，并且随着民主制度的不断完善，辩 护律师参与诉讼程序的广度和深度也在不断扩展，如美国确立了米兰达规则，法国规定 了侦查阶段法官讯问犯罪嫌疑人时辩护律师有在场权。辩护制度是民主制度的产物，并 随着民主制度的发展而得到不断完善，辩护律师在刑事诉讼程序中参与的广度和深度的 不断扩展正是诉讼民主化发展的重要表现之一。 “人权保障 、“程序正义 、“刑事诉讼民主化”三大理论不仅为犯罪嫌疑人在侦查 阶段的辩护权提供了根据，其也为律师介入侦查，加强犯罪嫌疑人的抗辩职能提供理论 基础，三者的结合为刑事辩护制度的设定提供了坚固的理论支撑，也为刑事辩护制度的 进一步发展提供了广阔的空间，使得刑事辩护制度随着时代的进步更加趋于民主、科学。 二、侦查阶段律师权利的意义 伴随着刑事诉讼民主化的发展，律师辩护制度得以产生和发展。辩护制度的产生和 发展是诉讼民主化发展的产物，是一个过程。律师辩护制度经历了由审判阶段向审前阶 段推进从而在整个刑事诉讼中发挥作用的过程。犯罪嫌疑人获得律师有效的辩护，是审 前程序法治化的表征。辩护律师在法庭上积极辩护反驳指控固然重要，但对于侦查阶段， 辩护律师的参与更具有意义。 在刑事诉讼的各个阶段，侦查阶段侵犯人权现象最为严重。一方面是由于侦控机关 在这一阶段确定犯罪嫌疑人、收集证据的任务所决定的，使侦查行为往往伴随着强制力。 另一方面，该阶段更容易出现不受监督的真空地带，如侦查、讯问以及采取强制措施