（诉讼法学专业论文）民事执行检察监督制度研究(1).pdf

硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s i ii ii ii i i ii i riii iii| y 18 9 9 3 9 7 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名： 苗包象彳日期钏1 年于月毋 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 作者豁蕾互新一孙挑名施 日期：7 0i i - 年- r 月叼日日期：加f1 年r 月7 日 。| 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。园童途塞握童卮溢卮! 旦坐生；旦= 生；旦三生筮查! 作者始苟互锄 日期训年，月7 日 导师签名：乃娩， 日期：和l 。年，月7 日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 中文摘要 没有监督的权力必然导致腐败。执行难和执行乱现象的普遍出现，及其引发的 一系列问题一再警示人们，任何权力的运行都要受到监督。在我国司法实践当中， 执行难和执行乱问题严重，造成这种现象的原因是多方面的，而其中最主要的原因 是缺乏一种非常有效的监督机制。结合我国的实际情况，我们认为民事执行检察监 督制度的完善能够有效解决这一问题，在立法和司法上应当明确检察机关的检察监 督权，不断完善我国的民事执行检察监督制度。 本文共分为三个部分，其中包括引言、正文和结论。正文又包括四个章节。全 文紧紧围绕着民事执行检察监督制度展开，按照提出问题、分析问题、解决问题的 思路架构文章。 在第一章节中，我们对民事执行检察监督进行了分析、阐述并且科学的给予了 界定，明确了本文要研究的中心内容。进一步分析论证了民事执行检察监督的概念、 该制度具有的特征和该制度运行后将产生的作用。第二章详细分析了完善民事执行 检察监督制度的必要性，文章从多个角度提出了完善民事执行检查监督是破解执行 难和执行乱的必由之路，通过分析论证阐明了民事执行检察监督制度的现实可行 性，从现行立法和法理等多个角度分析了民事执行检察监督制度的势在必行。第三 章重点考察了当前在立法和司法领域民事执行检察监督存在的问题，并且关注了各 级司法机关在民事执行检察监督方面进行的积极有益的探索。第四章结合民事执行 检察监督制度存在的问题，提出了相应的立法、司法建议。立法、司法建议具有非 常强的可操作性，同时也具有明显的现实意义。 本文以社会现实问题和法学理论研究成果为基础，结合具体的司法实践，采用 比较研究方法、逻辑分析方法、历史分析方法等多种方法对民事执行检察监督制度 进行分析研究，正视当前民事执行领域存在的问题，分析成因，提出对策，对民事 执行检察监督制度的理论、程序设计等问题进行了研究。 关键词t 民事执行；检察监督；协作 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t w i t h o u t s u p e r v i s i o np o w e rw i l l m o v et o w a r d s c o r r u p t i o n t h ei n c r e a s i n g p h e n o m e n ao fe x e c u t i v ed i f f i c u l t y , e x e c u t i v en o n - c o n f o r m i t ya n dc o n s e q u e n tp r o b l e m s w a r nt h ep e o p l ef r e q u e n t l yt h a ta n yp o w e rm u s tb ee x e r c i s e du n d e rt h es u p e r v i s i o n t h e r ea r es e v e r a lf a c t o r si nt h e s ep h e n o m e n ai nj u d i c i a lp r a c t i c e l a c k i n go fe f f e c t i v e s u p e r v i s i o ni st h em o s ti m p o r t a n tf a c t o r i no u ro p i n i o n ，t h ei m p r o v e m e n to ft h es y s t e m o fp r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o no fc i v i le x e c u t i o nc a ns o l v et h e p r o b l e me f f e c t i v e l y a c c o r d i n gt ot h ec u r r e n ts i t u a t i o ni nc h i n a t h es u p e r i n t e n d e n c em u s tb ed e f i n e dc l e a r l y b o t hi nl e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c e t h es y s t e mo f p r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o no fc i v i l e x e c u t i o ns h o u l db ei m p r o v e dw i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h ej u d i c i a lp r a c t i c e t h et h e s i si n c l u d e st h r e ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n , m a i nb o d ya n dc o n c l u s i o n t h e r ea r e f o u rc h a p t e r si nt h em a i nb o d y t h et h e s i si sf i b e r e db yi n t r o d u c i n gaq u e s t i o n , c o v e r i n g t h es u b j e c ta n ds o l v i n gt h ep r o b l e m a l lt h ed i s c u s s i o n sf o c u so nt h e s y s t e mo f p r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o no fc i v i le x e c u t i o n t h em a i nb o d yc a nb ed i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s t h es u b j e c to ft h et h e s i si s i n t r o d u c e di nt h ef i r s tc h a p t e r , w i t h i nw h i c ht h es y s t e mo fp r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o no f c i v i le x e c u t i o na n a l y z e d ，c o v e r e da n dd e f i n e d t h e nt h ec h a p t e rf u r t h e ra n a l y z e dt h e c o n c e p t i o n , f e a t u r e sa n dt h ep o s s i b l er e s u l t si nd e t a i l s i nc h a p t e rt w o ，t h en e c e s s i t yo f i m p r o v e m e n to ft h es y s t e mo fp r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o ni si l l u s t r a t e d i m p r o v i n gt h e s y s t e mo fp r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o ni st h eo n l yw a yt os o l v et h ep r o b l e mi ne x e c u t i o n i n t h ef u t u r e ，t h es y s t e m - i m p r o v i n gp r o c e s si sa ni n e v i t a b l et r e n db o t hi nl e g i s l a t i o na n d j u d i c i a lp r a c t i c e , f o ri th a sav e r ys t r o n gp r a c t i c a lf e a s i b i l i t y i nt h et h i r dc h a p t e r , t h e c u r r e n tp r o b l e mi nj u d i c i a lp r a c t i c eo ft h es y s t e mi sa d v a n c e d ，a tt h es o _ r i l et i m e ，af e w p o s i t i v et r i a l sa r ed i s p l a y e di nt h i sc h a p t e r i nt h el a s tc h a p t e r , t h et h e s i sg a v es o m e l e g i s l a t i v ep r o p o s a l so nl e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c ea i m i n ga tt h ee x i s t i n gp r o b l e m s o fs y s t e mo fp r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o no fc i v i le x e c u t i o n t h el e g i s l a t i v ep r o p o s a l sa r e v e r yf e a s i b l ea n ds i g n i f i c a n t t h et h e s i si sb a s e do nb o t ht h es o c i a lr e a l i t ya n dl a wt h e o r e t i c a lo u t c o m e s s o m e s t u d ym e t h o d sa l eu s e di n t h et h e s i ss u c ha sc o m p a r a t i v er e s e a r c hm e t h o d ，l o g i c a l a n a l y s i sm e t h o d ，a n dh i s t o r i c a la n a l y s i sm e t h o d t h ec u r r e n ts i t u a t i o n ，t h er e a s o n s ，t h e c o u n t e r m e a s u r e s ，t h et h e o r ya n dp r o c e d u r ed e s i g na r es t u d i e di nt h et h e s i s k e yw o r d s ：c i v i le x e c u t i o n ；p r o s e c u t o r i a ls u p e r v i s i o n ；c o o p e r a t i o n n 中文摘要 a b s t r a c t 目录 - i i i 引言” 民事执行检察监督的界定 3 ( 一) 民事执行检察监督的概念3 ( 二) 民事执行检察监督的特征4 ( 三) 民事执行检察监督的作用6 二、民事执行检察监督的必要性 1 3 ( 一) 实现司法公正l3 ( 二) 构建司法和谐1 4 ( 三) 治理司法腐败1 7 三、我国民事执行检察监督制度的立法现状及实践探索 2 0 ( 一) 民事执行检察监督制度的立法现状2 0 c - - ) 民事执行检察监督在实践中的探索2 1 四、民事执行检察监督制度立法层面的完善 ( 一) 总则性法律修订建议2 4 ( 二) 分则性程序设计建议2 5 结语 参考文献 致谢 2 7 2 8 3 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 引言 中国经历了3 0 多年的改革开放，政治、经济、文化、社会等各个方面都取得 举世瞩目的成绩。伴随着我国经济的高速发展，商业繁荣，社会进步，人民生活蒸 蒸日上。伴随经济的繁荣，交易的频繁，民事纠纷也不断增加。建设社会主义法治 国家使依法治国理念逐渐深入人心，社会民众的法制观念越来越强烈，权利要求、 私权保护的范围不断扩大，人们维权意识不断提高。然而，多年以来法律领域的问 题也层出不穷，其中“执行难 和“执行乱 就是其中一个广为人们所诟病的难题。 换句话说，就是权利人即便得到公正、合法的判决，依然得不到本应该获得的权利， 致使法律判决如一纸空文，更有人形象的称其为“法律白条 。在2 0 0 9 年1 0 月2 8 日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上最高人民法院院长王胜 俊在最高人民法院关于加强民事执行工作维护法制权威和司法公正情况的报告 中指出：“十年来，全国法院案件的平均执结率为8 5 3 9 ，民事案件平均实际执行 到位率仅为4 2 9 7 。从民事执行的实践情况来看，当前，“执行难 和“执行乱 的问题非常突出，民事执行活动中的腐败现象也很突出，严重困扰着人民法院的执 行活动，影响当事人权益的实现，毁损法院裁判的公信力，严重破坏了人们心目中 神圣的法治信念，致使国家司法权威和尊严遭受严重损害。 造成“执行难 和“执 行乱问题越来越严重的成因有很多，其中包括人为因素如当事人、法院执行人员； 制度方面的因素如立法的不尽完善；狭隘的地方保护、部门保护：法院采取非正常 执行程序、消极执行等等。有些执行人员消极执行案件，搞暗箱操作，腐败贿赂， 有时不按标准查找，执行活动严重违反法定程序，处理案件随心所欲，针对和解采 取强迫手段，帮助被执行人转移财产，与被执行人串通气，采取各种手段敛财， 致使执行款流失等等。 民事执行是法律裁判内容能否实现的重要保障，它不但关系着当事人被审判机 关、仲裁机构及其他有权机构认定的权利能否顺利实现，而且关系着国家法律的权 威和尊严能否得到维护。因此，规范民事执行权的合法运行，建立高效、公正的民 事执行机制，在国家法律体系和社会生活中均具有非常重要的作用。虽然根据宪 法和民事诉讼法的规定，人民检察院是国家的法律监督机关，有权对民事审 判活动实行法律监督。但是，近些年来，针对人民检察院是否应对人民法院民事执 行行为进行法律监督这个问题，不同专家、学者争论激烈，有“取消说 和“加强 。沈德咏： 在全国法院执行工作座谈会上的讲话，最高法执行办编：强制执行引导与参考( 第l 辑) ，法 律出版社2 0 0 2 年版，第2 3 页 1 说 。我们认为，民事执行检察监督制度本身的合法性、必要性及合理性是显而易 见的。“执行难 和“执行乱 的症结就在于民事执行缺乏科学有效的外部监督。 加强和完善民事执行检察监督制度能有效解决目前执行领域存在的种种弊端，能保 证民事执行活动合法、公正、有效。本文拟通过对民事执行检察监督制度的概念、 特征、功能、制度完善的现实必要等方面进行阐述，总结归纳当前民事执行检察监 督制度在立法和司法上存在的不足，提出完善的建议。希望能对人民法院民事执行 活动提供有益的帮助，有助于民事执行检查监督制度的完善。 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 一、民事执行检察监督的界定 ( 一) 民事执行检察监督的概念 我国的民事检察监督权是宪法和法律明文赋予检察机关的一项法律监督职能， 它是我们实现依法治国、追求公平正义、维护司法公正的需要。“监督的实质是对 权力的制约、督导，防止权力的滥用和腐败。 o 在依法治国、建设法治国家理念不 断深入人心的今天，面对当前普遍存在的“执行难”和“执行乱 的痼疾，作为民 事检察监督一个有机组成部分的民事执行检察监督，与当事人的权益密不可分，这 就凸显了该项法律监督职能的重要性。因为民事执行活动能否依法进行是人民法院 裁判能否真正得以落实的前提。 在研究民事执行检察监督制度时，我们必须首先明确界定什么是民事执行检察 监督。论语子路中所说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。 所以在研究 民事执行检察监督制度的完善之前，我们一定要先理清民事执行检察监督的概念。 为了能清晰的说明问题，我们要梳理一下几个相互联系的概念。 首先，一个是法律监督的概念。法律监督，这一概念在我国法学界学者们大致 都从狭义和广义两个不同角度来定义。法律监督从狭义上来讲，特指由专门的国家 机关依照法定权限、程序，监督国家的立法、司法及法律执行活动的合法性。而所 谓的广义上的法律监督则范围广泛的多，它一般由公民、社会组织以及国家机关监 督国家各种法律实施活动的合法性。 正如有些学者所指出的，我们也认为对于法 律监督的体系和范围可以从不同的层面、不同的视角作不同的归类。由于监督的主 体有不同的性质，因此依据监督主体的不同性质来划分，法律监督应当包括权利监 督与权力监督。由于监督的对象是有分别的，因此按照不同的监督对象，法律监督 应当包括立法监督、司法监督、执法监督。如果我们继续作进一步的分类，就不难 发现司法监督还可以具体分为审判监督和执行监督。由于监督的主体各异，我们还 能够把执行监督作不同的分类，包括立法机关的监督，司法机关的监督，当事人的 监督，媒体的监督等等。 而司法机关的监督理所当然的应该包括人民检察院的监 督，即我们所要论究到的检察监督。 o 刘金国、舒国滢：法理学教科书，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第2 2 4 页 。沈宗灵：法理学，北京大学出版社2 0 0 4 年版，第3 9 8 页。 。韩丙振：论民事执行检察监督制度，2 0 1 0 年西南政法大学硕士论文 3 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 其次，一个概念是民事执行监督，谭秋桂在其专著民事执行法学里曾这样 界定：民事执行监督应该是指享有监督权力的机关有权要求受监督民事执行机关纠 正其执行程序中的裁定错误、决定错误、通知错误或者不当执行等。民事执行监督 分类也是仁者见仁智者见智，依据不同主体、监督方式大致可以分为内外部监督、 人大监督、党委监督、检察机关监督、社会舆论监督等等。国经过以上的梳理，现 在我们可以对民事执行检察监督作一规范的界定。民事执行检察监督，就是指具有 法律监督权的检察机关即人民检察院针对其监督范围内的民事执行机关在执行活 动中所作出的不当或者错误的通知、决定、裁定及具体执行行为，应当要求民事执 行机关予以纠正的检察监督制度。对民事执行活动进行的监督，由具有法定监督权 的人民检察院对人民法院的执行裁决行为以及执行实施行为进行检察、督促，严格 遵循法定程序规范人民法院执行机关及其工作人员不当的执行行为，纠正人民法院 不当或错误的执行行为。我国宪法第一百二十九条明确规定人民检察院是国家 的法律监督机关。人民检察院“对一切执法活动都享有监督权，民事执行行为自然 也不例外。 圆我国民事诉讼法第十四条明确规定人民检察院有权对民事审判 活动实行法律监督。这些法律规定都说明了民事执行检察监督是有法律依据可循 的，随着社会生活及民事诉讼法理论和实践的发展需要我们根据国情适时的强调并 且努力完善这样一种制度，即民事执行检察监督制度。民事执行检察监督是专门的 法律监督机关即人民检察院对人民法院的监督，是一种十分规范、非常严肃的监督 形式，同其他各种外部监督相比较而言，检察机关的监督更具有高效性、法律专业 性、国家权威性。因此可以说民事执行检察监督是民事执行监督体系中最为重要、 最有力度的监督方式。它对保障民事执行权的依法运行起到了决定性的作用，可以 毫不夸张地说，它是民事执行监督体系的中流砥柱。 ( 二) 民事执行检察监督的特征 从其概念可以看出，民事执行检察监督具有以下六个特征： 第一，民事执行检察监督权力来源的法定性。从上文我们已经知道，民事执行 检察监督权是一种依法监督权，我国宪法和法律都有相关规定。我国现行宪法 第三章第七节第一百二十九条：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机 关。中华人民共和国现行民事诉讼法第一编总则第一章任务、适用范围和基 。张智辉：中国检察一强化法律监督的制度设计，北京大学出版社2 0 0 4 年版，第1 0 4 页 o 沈德咏、张大根著： 中国强制执行制度改革，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 9 2 页。 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 本原则中第十四条明文规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 这 些条文充分表明民事执行检察监督不同于一般意义上的监督，如党的监督，人民群 众的监督，新闻媒体的监督、网络传媒的监督等等。它与这些监督形式的明显区别 在于它权力来源的法定性。民事执行检察监督制度是宪法和法律精神在具体司法制 度中的构建和运行。民事执行检察监督是在宪法和法律框架下破解“执行难”、“执 行乱 的一种有效的手段。民事执行检察监督制度的构建是法律体系更加完善的具 体表现，也是司法制度更加完备的举措之一。 第二，民事执行检察监督权力主体的特定性。民事执行检察监督是一种外部监 督，它将民事执行权的行使主体排除在外。我们这里所提到的民事执行检察监督权 是指专门由人民检察院来行使的检察监督权，即由检察院依照相应的法律规定来对 民事执行活动实施法律监督。并且民事执行检察监督权同时排除的还有来自司法机 关之外的其他监督主体，如党的监督、人大代表的监督以及各种社会主体的监督等 等。也可以说，民事执行检察监督权由检察机关专有的属性是其权力来源法定性的 一个延伸。 第三，民事执行检察监督范围的全面性。我们认为民事执行检察监督不应该单 单限定在非常窄小的执行实施行为上，它同时还应当包括执行裁决行为等与执行活 动相关的各个环节和方面。我们认为，检察机关对强制执行的监督范围应当扩大， 应当对不履行法律文书的组织和个人实行法律监督。这里我们应当注意的是，人 民检察院的民事执行检察监督的一个特点，那就是“对事不对人。即民事执行检 察监督的范围应当是全面的，但这种全面是要保证以执行活动为核心的。 第四，民事执行检察监督权力实施的义务性。我们往往只是注意到民事执行检 察监督权力来源的法定性，明确了它的法理基础，知道检察机关有民事执行检察监 督权。但是我们认为如果只理解到这一层次还是不够的，当宪法赋予检察机关这项 法律监督权的时候，它当然的应当承担着这项义务。我们不能忽略了检察机关这项 权力与生俱来的义务性。宪法第一百二十九条规定：“人民检察院是国家专门的法 律监督机关。 这里面应该就包含着检察机关不但有权力对民事执行活动进行法律监 督，而且也应当有义务对民事执行活动进行法律监督。“有权的规定我是觉得不 合适，应该改为应当监督，这表明检察机关监督执行活动是权利也是义务。 因 为检察机关实施的一切法律监督活动的最终目的都是为了保障国家和人民的利益。 o 杨荣馨：检察机关“应当”而不是。有权”对民事执行活动监督，中国检察官2 0 0 9 年第l 期，第3 5 页。 。杨荣馨：检察机关“应当”而不是“有权”对民事执行活动监督，中国检察官2 0 0 9 年第l 期，第3 5 页。 5 一旦国家利益或者人民权益处于受到损害或者威胁，检察机关就应当依法进行监 督。 第五，民事执行检察监督目的双重性。对民事执行检察监督的目的我们要有个 全面的理解。一方面，检察监督对不当或者错误的行使民事执行权的行为进行纠正， 规范来确保民事执行权的合法、合理运行；另一方面，检察监督活动纠正不当和违 法民事执行活动，使民事执行当事人、相关权利人的利益免受不法损害。这也表明 了民事执行检察监督权是以权利制约权力来实现监督职能的一种方式。即相关权利 人应该受到保护的权利制约了执行机关可能不当或者错误行使的执行权力。即民事 执行检察监督权具有权力纠正性和权利保障性。 第六，民事执行检察监督必须依循法定程序。民事执行程序必须依法进行，民 事执行检察监督紧紧围绕民事执行活动展开，民事执行检察监督活动也一定要严格 遵循法定程序，以确保其监督的合法性、有效性。监督活动是检察院的司法活动， 为了能够依法有效的对执行行为进行监督，检察院的监督也同样要按照法律规定的 程序进行。这些年来，民事执行检察监督不能有效的开展，很大程度上受到了程序 问题的制约，因为在具体的法律条文中找不到明确的监督程序，致使法院一再抵制 检察院的监督活动，也导致了司法运行的不和谐。 ( 三) 民事执行检察监督的作用 第一，民事执行检察监督能够有效解决民事执行现状的窘困。 当前民事执行领域的“执行难 和“执行乱 受到严厉的批判。因此有很多学 者对民事执行权进行了深入的研究。截至目前学者们对民事执行权已经给出了几种 不同的定义，如田平安教授认为民事执行权是专门指人民法院通过运用国家强制力 来实现各种生效法律文书所确定的义务的一种公权力。有的学者认为：“所谓执行 权，无非就是国家民事执行机构代表国家依照法定程序行使的，迫使债务人履行具 有强制执行效力的法律文书确定的债务，实现债权人债权的一种权力。 圆学者孙家 瑞从实现当事人债权的角度将民事执行权定义为：“执行权是指国家的执行机关为 了使当事人的债权得以实现，而对义务人采取强制执行的一种权利。 有的学者 则认为：“强制执行权乃执行机关行使国家强制力，强制债务人履行义务，而实现 。田平安：民事诉讼法，中国人民大学出版社2 0 0 3 年版，第3 0 0 页。 。江伟、赵秀举：论执行权的性质与执行机构的设置，张启相主编： 执行改革理论与实证，人民法院出版 社2 0 0 2 年版，第7 1 页。 o 孙加瑞：执行权的正确分配于执行难的解决，政治与法律1 9 9 8 年第5 期。 6 债权人私法上请求权之权力。”“民事执行权是国家执行机关强制义务人履行民 事义务而实现权利人民事权利的权力。 等等。 不可否认的是虽然当前理论界与实务界对民事执行权权力属性的看法有很大 差异，但普遍都认为民事执行权是一种具有国家强制性的公权力。实施此项公权力 的机关在我国是人民法院的执行机构。然而一个不争的事实是权力在任何人的手里 都有被滥用的倾向，权力本身就具有侵犯性。权力的这种特殊属性很多伟大的思想 家都给出过经典的表述，像法国的大思想家孟德斯鸠就曾经说过：“切有权力的 人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。 有学者把国家权力比喻成脱缰 野马，强调其必须应该加以控制，有学者认为国家权力一旦滥用仿佛洪水泛滥，其 造成的危害将是灾难性的。在这些经典的表述中，我们发现要使权力能够合理而正 当的使用，发挥其预期的效果，就必须要有适当的监督机制。要通过某种方式来限 制这种权力所可能的滥用。有权力的人使用它，不到边界是不会善罢甘休的。防止 滥用权力，以权力约束权力才能够实现。这是一种权力制衡思想，这一思想也反映 了权力的侵犯性、扩张性。恰恰是国家权力的先天的侵犯性、扩张性要求我们在赋 予政府、机关或者某一权力主体任何一项权力的时候，都必须同时采取相应的防范 机制。国家权力运行在人的手里，而我们知道人性本身是具有局限性、劣根性的。 因此无论一个人掌握的权力是大还是小，当没有制约和限制的时候，他都是希望把 它用到极致的。这个权力会如同逃出笼子的困兽一般，疯狂的“驰骋 ，其结果必 将是危害国家的利益，必将是损害人民的权益，甚至影响到社会的稳定。 执行主体兼有裁决实体性问题的权利和裁决程序性问题的权利。按照民事诉讼 法的有关规定，执行机关可以直接采取强制性措施如划拨、冻结、查封和扣押，又 能够审查裁判执行中止、执行异议、执行和解等相关问题。那么可想而知，执行权 力是相当集中也是非常有力的。更可担忧的是并没有一套行之有效的监督制约机 制。之所以说没有真正意义上的制约机制，是因为最高人民法院在2 0 0 0 年颁发了 司法解释。其中有关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定( 以下 简称执行规定) 。当中明确规定，高级人民法院的执行工作受最高人民法院指导， 而且下级法院执行工作受高级人民法院指导、监督、管理。而且在2 0 0 2 年9 月1 2 日最高人民法院还颁布了人民法院执行工作纪律处分办法( 试行) ( 下文简称为 纪律处分办法) ，该纪律处分办法明确规定对执行人员违反法律的行为应给 。杨与龄：强制执行法论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第4 页。 o 赵钢、王杏飞：民事执行检察监督的程序设计，检察日报2 0 0 7 年5 月2 2 日。 。 法 孟德斯鸠：论法的精神( 上册) ，张雁深译，商务印书馆1 9 6 1 年版，第1 5 4 页，转引自黎蜀宁：r 论 检察机关对民事执行活动的法律监督”，现代法学第2 5 卷第6 期。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 予纪律处分。不过，只要我们用心一看，便会发现其中的问题所在，虽然规定很明 确，但这种监督毕竟只是法院系统内部自上而下的一种自我监督、自我纠错机制。 谁都不能否认其在执行活动中具有某种程度的监督作用，可是要从其整体效果来 看，那还是十分欠缺的。这种实际运行效果的大打折扣无法让人心服口服。让人不 能信服的理由大致可以归纳为以下三点： 其一，此种监督没有跳出人民法院系统内部监督的怪圈，自我监督怎么说都不 能让人给予十分的肯定，反而是人们诟病的依据。就算是圣人来行使这项权力，我 们也不能指望他永远都没有私心贪欲，我们不能一厢情愿的期待权力在这样的体制 下公正无私地运行。 其二，执行规定没有明确指明高级人民法院应该以何种形式、用那些方式、 遵循什么样的程序来纠正下级法院的不当或者错误的执行行为，出现什么情形要用 裁定，发生什么情况该用决定等等都没有一个明确的说法。从各地区的执行实践上 看，此种监督方式的实效也没有达到人们的预期，可谓是一大遗憾。 其三，执行规定中对监督的职责和范围等相关规定都欠明确。监督范围、 监督职责规定不够明确。执行规定中赋予高级人民法院权力来监督下级各人民 法院的错误或者违法的执行行为和执行裁定。但是在具体的处理上缺乏明确的规 范，常常造成理解上的偏差以及实践中的杂乱。 检察机关对民事执行活动进行法律监督，其正当性、合法性、可操作性都是毋 庸置疑的。民事执行检察监督能有序、有效地促进民事执行工作的进行，保障当事 人合法正当权益的实现。民事执行检察监督的实施是宪法、法律赋予的法律监督权 力的充分体现与具体落实。民事执行检察监督制度完善起来并发挥作用能有效的解 决民事执行现状的窘困。 第二，完善民事检察监督体系。 在抗诉制度形成之后，民行检察监督制度才具有实际意义。此后它从开始从抽象 迈入具体。在抗诉制度的基础上，民行检察监督制度才得以生存并日益蓬勃发展起 来。 从我国现行法律体系来看，在刑事诉讼当中，人民检察院的检察监督权目前已 经得到了应有的重视，刑事诉讼检察监督体系不断发展完善。相比较而言，民事诉 讼检察监督还远远不够，目前还仅仅限于民事审判活动的狭小范围之内。对于民事 执行活动是否为检察监督的对象，现行法律没有出台明确而具体的规范。当前，我 国民事检察监督体系仍然不够完备，民事执行当中检察监督制度的缺失就是其中一 。汤维建：挑战与应对：民行检察监督制度的新发展，法学家2 0 1 0 年第3 期。 8 个很大的遗憾。民事执行检察监督这个缺1 ：3 的存在，致使民事执行权的行使处于缺 少必要监督的状态，其合理性、合法性广受质疑。正因为如此，实践中“执行难” 和“执行乱 的问题发生的较多。不过我们有理由相信，不断完善民事执行检察监 督体系，可以有效缓解“执行难”和“执行乱 的问题。正如有学者所总结的，民 事执行检察监督体制能够实现“以权力制约权力、以权力补强权利、以权力补充权 力。”检察监督制度从抗诉制度的由点到面，从受监督案件的范围由重点发展到 渐次铺开，检察监督制度的实效性不断增强。在这个发展过程中也显现出了检察监 督的理念转变。监督范围不断得到拓展，监督方式不断有所创新。其例证集中表现在： 其一，伴随检察监督实践的发展需要，检察机关在实务中进行了有创造性地探 索，出现了新型的监督方式，如检察建议、服判息诉、发出纠正违法通知书以及查处 错案背后的违法犯罪行为等，这些监督方式都是民行检察监督积极开拓结合实践而 提出的具有建设性的监督方法，不断丰富着诉讼法对监督方式的比较简单的规定，在 完善检察监督体系方面做出了重大贡献。 其二，正确理解并充分利用宪法、法律对检察机关的定位和职能要求，不断拓展 诉讼监督的领域，并通过诉讼监督扩展到行政监督、社会监督等多个领域。检察机关 积极参与大调解体系建设，发挥作用是此种职能扩张的明显表现。 其三，抓住民事诉讼法及行政诉讼法关于检察监督的立法精神和基本原则，在 诉讼监督职能方面继续进行开拓。在督促起诉、针对诉讼过程监督、支持起诉等方 面都进行了卓有成效的尝试。 第三，民事执行检察监督能够有效维护当事人的合法权益。 对于当事人及案外人的合法权益的法律保护，依靠现行法律规定的程序性救济 显然还不充分。我们都知道，国家赔偿法第五章第三十一条：“人民法院在民事诉 讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁 定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用 本法刑事赔偿程序的规定。 但由于国家赔偿决定程序自身存在很多需要改进的地 方，使得这一规定在实践中缺乏可操作性，没有发挥应有的作用。这样一来，当事 人及案外人便缺乏其他有效的救济途径和方法。执行过程当中对当事人和案外人的 救济严重不足要求我们建立民事执行检察监督制度。执行程序不仅关乎债权人合法 权益是否能够得以实现，而且还涉及债务人、案外人的合法权益是否能够得以合法 的保护。因此，当执行当事人及案外人的权益因执行机关的执行行为而蒙受损害时， 就需要建立较为完善的民事执行救济制度。在当前我国民事执行救济制度对执行当 。谭秋桂：民事执行检察监督问题探析，民事检察制度热点问题探索中国检察出版社2 0 0 4 年版。 9 事人、案外人的救济仍然存在不足和缺陷的情况下，当事人、案外人的诉讼权利、 实体权利受到损害时，当事人及案外人是无法获得快速、有效的救济以实现自身应 获得的权利的。民事执行检察监督体制是解决执行程序中对执行当事人和案外人合 法权益保障不充分的问题，更确切的说其对执行当事人及案外人的合法权益的保障 功能和作用是不可或缺的。 有人曾经提出对当事人及案外人权利的救济，可以通过自我救济方式或者通过 人民法院启动救济程序的方式来实现，因为我国已经建立起了人民法院对执行工作 的内部制约机制，执行规定中曾明确规定，在执行程序当中各高级人民法院在 最高人民法院的统一监督和指导下，对下级人民法院的执行工作进行统一管理、监 督和指导，而且明文规定其具体方式为“高级人民法院有权对下级人民法院的违法、 错误的执行裁定、执行行为进行纠正或直接下达裁定、决定予以纠正 。有学者就 此提出我国“已经建立起了执行机构内部的监督机制，因而无须检察监督 。我们 认为得出这样的结论是有待商榷的。如果单单依靠权利人自己或者人民法院的救 济，我们先不说其救济的实际效果如何，就从途径选择来说，也是很不充分的。其 结果是限制了当事人和案外人应有权益的保障途径，最终一定会导致当事人和案外 人的民事权益在执行程序中无法获得合法的保护。 依照我国现行民事诉讼法的相关规定，执行主体不但有权处理执行中涉及 到的程序性问题，而且有权处理程序中相关的实体性问题，权力非常大并且比较集 中。与此形成明显反差的是，现行民事诉讼法有关当事人及案外人在执行程序 中享有的权利救济途径的规定却十分匮乏，完善执行当事人和案外人权利救济也要 求我们必然选择完善民事执行检察监督制度。按照现行民诉法的规定，在民事审判 领域，执行当事人纠正裁判及其程序错误、维护自身合法权益的途径有三种：第一， 当事人行使权利寻求保护；第二，人民法院进行权力自我制约纠正违法：第三，人 民检察院进行外部权力监督。在我们理解民事诉讼法规定的时候，我们应当对现行 民事诉讼法第十四条有正确的认识。民事诉讼法第十四条这样规定：“人民检察 院有权对民事审判活动实行法律监督。 这里面说的审判活动应该包括审判活动的 后续活动即执行活动。因为首先检察院的法律监督是依据宪法和法律的授权而获得 的，是代表国家和人民依法监督人民法院的司法活动的，因此，我们不能说国家和 人民只能监督人民法院的某一部分司法活动，而不能监督另外一部分司法活动，这 是说不过去的，也是有违常理的。人民法院的司法活动中，如果不受监督可能会滋 生腐败，出现滥用权力，枉法裁判行为。同样的人民法院的执行行为如果得不到有 。廖中洪：关于强制执行立法的几个理论误区的探讨，现代法学2 0 0 6 年第3 期 1 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 效的监督，也必然会出现人们担心的种种违法乱纪的行为。宪法和法律赋予了人民 检察院这样的监督权利，但是在具体的条文规定中却没有明确规定相应的具有可操 作性，有程序性的实施手段、方式，在监督实践中必然无从下手，没有可以依照的 监督实施机制。这就使得当事人及案外人的权利处于一种似乎受到保护，但又不在 保护之列的状态。因此完善民事执行检察监督制度，从理论到实践，从原则到具体 条文，都显得非常重要，通过分析我们也发现民事执行检察监督制度对于充分有效 的保护当事人及案外人的合法权益是有着十分重要的作用的。 第四，民事执行检察监督制度的建立有助于规范民事执行权的行使。 首先，民事执行检察监督制度的建立能够规范人民法院民事执行权的行使。民 事执行权一般由执行命令权、执行裁判权和执行实施权三种相互联系又互有区别的 权力组成，相对应地，民事执行行为可以分为执行命令行为、执行裁判行为和执行 实施行为三种最基本的形态。虽然不同的学者基于不同的视角和切入点对民事执 行权给予了不同的界定，但是我们都不难发现，民事执行权本身是兼有司法权、行 政权的特性的，其权力之大，行使之集中是不言而喻有目共睹的。也正因为如此， 民事执行权更加需要一种非常有效的监督手段来监督它，防止它被随意滥用，防止 因滥用或者消极的不用给国家和人民造成不可挽回的损失。我们承认人民法院系统 内部确实有对民事执行权的监督机制，但是这种广受非议的监督机制和形式无法保 证每一次执行活动都能够完全合理、合法和公正。所以，亟需一项有效的外部监督 机制来弥补其内部监督机制与生俱来的缺陷和不足，在众多可以使用的外部监督机 制当中，我们发现由人民检察院来行使的检察监督机制是最好的方式。它能依据宪 法和法律，依照一定的诉讼程序来实现人们期待的对民事执行活动的法律监督。从 而保证民事执行权的规范行使，也就保证了当事人合法权益的实现。 其次，一个没有监督机制的权力会被尽可能地扩张使用。当一个权力失去监督 机制而又能给人带来欲望满足的时候，我们无论如何不能失去理智，天真的期待行 使权力的人能够自觉的提高自身的素质，有意识的来维护法律的尊严和国家、当事 人的权利。他只会最大限度的先满足自己的私利追求，中饱私囊。从这个意义上来 说民事执行检察监督制度的完善在规范民事执行权力行使的过程中，同样规范着人 民法院工作人员的执行行为，使他们在工作中更加谨慎、依法而行，严于律己。不 至于混水摸鱼，行为失范。必然能够促进人民法院人员素质的提升。 “监督从人 性角度分析正是对被监督对象失去信任的结果，自己监督自己永远是一个逻辑上的 。谭秋桂：民事执行检察监督机制分析，人民检察2 0 0 8 年第2 2 期。 l l 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 悖论，如果将其用于制度设置则更是自欺欺人。 这正说明民事执行权需要一种 来自人民检察院的外部监督，这也能激励和有效促使人民法院工作人员素质的提 古 问。 民事执行工作人员的素质差别较大，执行过程中的腐败贿赂、违法违纪问题一 定