（诉讼法学专业论文）精神病人强制医疗的司法救济问题研究.pdf

精神病人强制医疗的司法救济问题研究 摘要 ：- 精神卫生问题既是全球性的重大公共卫生问题，也是较为突出的 社会问题。精神卫生日益受到人们的关注与重视，我国精神卫生事业 因缺乏完善的法律制度支持而处于落后状态，本文在中华人民共和 国精神卫生法( 草案) ( 下文简称精神卫生法( 草案) ) 公开征集 建议之际，从精神病人强制医疗的概念和性质出发，结合精神病人强 制医疗司法救济的立法和司法现状，提出对精神卫生法( 草案) 的修改建议来完善我国精神病人强制医疗的司法救济制度。本文共分 为三部分： 第一部分先从精神病人强制医疗的概念谈起，在学界对精神病人 强制医疗的定性之争的基础上提出自己的看法。本文在探讨司法精神 医学内涵的基础上，分析我国刑事法学和行政法学中精神病人强制医 疗的概念表述后，认为“强制医疗 最能体现国家保障社会安全和医 疗精神病人的双重目的，用来描述本文的研究对象( 即刑事法领域和 行政法领域中的强制医疗) 最为准确。对精神病人强制医疗是行政强 制措施还是刑事实体措施的争议，本文通过对我国目前精神病人强制 医疗中权力运行的状态进行分析，得出目前中华人民共和国刑法 ( 下文简称刑法) 中规定的精神病人强制医疗和行政法中的精神 1 病人强制医疗的性质都属于行政强制措施的结论。 第二部分介绍精神病人强制医疗的历史沿革和我国精神病人强 制医疗的司法救济现状。首先，介绍国内外精神病人强制医疗制度的 历史发展和演变，揭示其由行政法调整的行政强制措施转向司法与行 政交互作用的保安处分措施的过程。其次，从立法现状和司法现状两 方面论述我国目前精神病人强制医疗的司法救济现状。通过对我国有 关精神病人强制医疗的司法救济的现行立法的整理，发现其无专门的 法律规定，少数地方立法虽有涉及却不统一；而精神病人强制医疗的 司法救济的司法现状也令人堪忧：一方面，当事人起诉难，被强制 医疗人因被医院确诊为精神病人而丧失或限制行为能力，人民法院以 精神病人强制医疗措施是刑事性措施为由而不予立案；另一方面，人 民法院审查难，有关精神病人强制医疗的法律规定不明，有关精神病 人强制医疗的地方立法又有越权之嫌。 第三部分针对精神病人强制医疗的司法救济中存在的“被强制医 疗人起诉难”和“人民法院审查难”的问题，从“保障被强制医疗人 的诉权 和“制定精神病人强制医疗的司法救济的明确法律”两方面 来寻求解决之道。目前，我国的精神卫生领域缺乏一部法律来规范国 家的精神病人强制医疗行为，而精神卫生法的出台正能为精神病 人强制医疗的司法救济提供明确法律依据的重要契机。为此，精神 卫生法应做出下列具体规定。首先，根据司法救济中当事人起诉难 的问题，加入保障被强制医疗人的诉权的规定，包括被强制医疗人的 起诉权、上诉权和申请再审权、获得法律援助权。其次，鉴于公民被 i i l rr li ir l i jr l l r i l lr lfirf fy 2 0 7 0 10 5 确诊为精神病人后所产生的严重法律后果，应当建立非自愿住院治疗 中精神病人的认定司法化制度，规定法院或其他独立的司法机构是认 定精神病人的唯一主体。最后，借鉴域外立法和中华人民共和国刑 事诉讼法修正案( 草案) ( 下文简称刑诉修正案) 中关于精神病 人强制医疗程序的规定，加入精神病人强制医疗的程序司法化的规 定，推进我国精神病人强制医疗由行政化运作模式向司法化模式转 变。 关键词：行政强制；精神病人；强制医疗；司法救济；精神卫生法 as t u d yo nj u d i c i a lr e m e d i e sf o r p s y c h i a t r i cl ，a t i e n t so f i n v o l u n t a r ym e d i c a lt r e a t m e n t a b s t r a c t t h em e n t a lh e a l t hq u e s t i o ni sn o to n l yt h eg l o b a ls i g n i f i c a n tp u b l i c h e a l t hq u e s t i o n ，i sa l s ot h em o r ep r o m i n e n ts o c i a lq u e s t i o n t h em e n t a l h e a l t hr e c e i v e sp e o p l e sa t t e n t i o nd a yb yd a ya n dt a k e ss e r i o u s l y ，o u r c o u n t r ym e n t a lh e a l t he n t e r p r i s eb e c a u s eo fl a c k st h ec o n s u m m a t i o nt h e l e g a lr e g i m es u p p o r tt ob ea tb a c k w a r d n e s sc o n d i t i o n ，t h i sp a p e rp u to n m e n t a lh e a l t hl a w ( d r a f t ) p r o p o s e da m e n d m e n t sf r o mt h ed e f i n i t i o na n d n a t u r eo ft h ec o m p u l s o r ym e d i c a lt r e a t m e n t ，c o m b i n e dw i t ht h es p i r i to f t h ej u d i c i a lr e l i e fo ft h el e g i s l a t i o na n dt h ej u d i c i a ls i t u a t i o n ，w h e nt h e ” m e n t a lh e a l t hl a w ( d r a f t ) o p e n l ys o l i c r e ds u g g e s t i o n s t h i sp a p e ri s d i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ： t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e dt h ec o n c e p ta b o u tt h em a n d a t o r ym e d i c a l t r e a t m e n to fm e n t a lp a t i e n t s ，a n dp u t t i n gf o r w a r dm yo w nv i e w s b a s e do n 4 t h ea c a d e m i cm e d i c a ld i s p u t eo ft h ea c a d e m i cc i r c l e s t h i sp a p e r d i s c u s s e st h ef o r e n s i cp s y c h i a t r yo nt h ef o u n d a t i o no fc o n n o t a t i o n ， a n a l y s i so f c h i n a sc r i m i n a ll a w a n da d m i n i s t r a t i v el a wi nt h es p i r i to ft h e c o m p u l s o r ym e d i c a lt r e a t m e n ta r e rt h ee x p r e s s i o no ft h ec o n c e p tt h a t ：” c o m p u l s o r ym e d i c a lt r e a t m e n t c a l lb e s te m b o d yt h e n a t i o n a ls o c i a l s e c u r i t ya n dm e d i c a lc a r ef o rp s y c h i a t r i cp a t i e n t sd u a lp u r p o s e ，u s e dt o d e s c r i b et h es t u d yo b j e c to ft h i sp a p e r ( t h a ti s ，t h ef i e l do fc r i m i n a ll a w a n da d m i n i s t r a t i v el a wi nt h ef i e l do fc o m p u l s o r ym e d i c a l ) i st h em o s t a c c u r a t e t h e r ei saa c a d e m i cc o n t r o v e r s yo ft h em a n d a t o r ym e d i c a l t r e a t m e n tf o rm e n t a lp a t i e n t si sc o m p u l s o r ya d m i n i s t r a t i v em e a s u r e so r c r i m i n a l e n t i t y m e a s u r e s t h i sa r t i c l eo b t a i n so u rc o u n t r yc u r r e n t ” c r i m i n a ll a w a n dt h ea d m i n i s t r a t i v el a wo fc o m p u l s o r ym e d i c a l t r e a t m e n tf o rm e n t a lp a t i e n t sa r ec o m p u l s o r ya d m i n i s t r a t i v em e a s u r e so f n a t u r ec o n c l u s i o nb a s i c i n go nt h es e c u r i t yc o n c e p ta n dc h a r a c t e ra n d a n a l y s i s i n gt h ep o w e ro p e r a t i o ns t a t eo f t h em a n d a t o r ym e d i c a lt r e a t m e n t f o rm e n t a lp a t i e n t si no u rc o u n t r y t h es e c o n dp a r tm a i n l yi n t r o d u c e st h es p i r i to ft h ec o m p u l s o r y m e d i c a lt r e a t m e n th i s t o r ya n dt h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h ej u d i c i a lr e l i e fo f p s y c h i a t r i cp a t i e n tc o m p u l s o r y m e d i c a lt r e a t m e n t t h ep a r t f i r s t l y i n t r o d u c e dt h eh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ta n de v o l u t i o no fc o m p u l s o r y m e d i c a ls y s t e mf o rm e n t a lp a t i e n t s ，r e v e a l i n gt h ep r o c e s so fs e c u r i t y m e a s u r e s c h a n g e f r o ma d m i n i s t r a t i v el a wa d m i n i s t r a t i v ec o e r c i v e 5 m e a s u r e st oj u d i c i a la n da d m i n i s t r a t i v ei n t e r a c t i o n s e c o n d l y ，t h ep a r t c o n c l u s e dt h ec u r r e n tl e g i s l a t i v es i t u a t i o no ft h ej u d i c i a lr e l i e ff r o mt h e l e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a ls i t u a t i o nt w oa s p e c t so fo u rc o u n t r ym a n d a t o r y m e d i c a lt r e a t m e n tf o rm e n t a lp a t i e n t sa tp r e s e n t t h e r ei st h el a c ko ft h e c u r r e n tl a wo ra d m i n i s t r a t i v er e g u l a t i o n sf o rj u d i c i a lr e l i e fo fm a n d a t o r y m e d i c a lt r e a t m e n to f m e n t a lp a t i e n t s ，t h r o u g ha r r a n g e m e n to fo u rc o u n t r y e x i s t i n g o n p s y c h i a t r i cp a t i e n tc o m p u l s o r y m e d i c a ll a w sa n d a d m i n i s t r a t i v er e g u l a t i o n s ，r u l e sa n do t h e rn o r m a t i v ed o c u m e n t s t h e j u d i c i a lr e l i e fo ft h ej u d i c i a ls t a t u sr e v e a l st h a tt h ep a r t i e sa n dt h e i rc l o s e r e l a t i v e sa r ed i f f i c u l tt o p r o s e c u t e ，w i t ht h ep e o p l e s c o u r td i f f i c u l t j u d i c i a ld i l e m m ao fm a n d a t o r ym e d i c a l t r e a t m e n tc a s ef o rm e n t a lp a t i e n t s r e v l e w t h et h i mp a r tp u tf o r w a r d m e n t a lh e a l t hl a w ( d r a f t ) p r o p o s e d a m e n d m e n t sb a s i n go nt h ec h i n e s es p i r i to ft h ec o m p u l s o r ym e d i c a l t r e a t m e n to fj u d i c i a lr e l i e fp r o b l e m s t h em e n t a lp a t i e n t sc o m p u l s o r y m e d i c a lj u d i c i a lr e m e d i e si sd e s i g n e dt op r o t e c tt h el e g i t i m a t er i g h t sa n d i n t e r e s t so fp e o p l ew h oa r ec o m p u l s o r i e d ，b u t 谢t l lt h e p s y c h i a t r i c ” g r o w i n gn u m b e ro fc a s e s ，t h ea f t e r w a r d sr e l i e fs y s t e mo ft h er i g h t so f c i t i z e n sh a v e b e e nf a rf r o mm e e t t i n gt h es e c u r i t yn e e d so f m e n t a lp a t i e n t s ， p r i o rr e v i e ws h o u l db e e nm a k e d f i r s t l y ，t h em e n t a lp a t i e n t s r i e b to f a p p e a l l i n gs h o u l db ep r o t e c t t e di nt h el a wa c c o r d i n gt ot h ej u d i c i a lr e l i e f p a r t i e sp r o s e c u t i o nd i f f i c u l tp r o b l e m ，i n c l u d i n g t h er i g h to f p r o s e c u t i o n ， 6 t h er i g h to fa p p e a l l i n ga n dr e t r i a lr i g h t ，t h ef i g h to fo b t a i n n i n gl e g a la i d s e c o n d l y ，t h ei n v o l u n t a r yh o s p i t a l i z a t i o no fp s y c h i a t r i cp a t i e n t s t h a t j u d i c a t u r es y s t e ms h o u l db ee s t a b l i s h e d i nv i e wo ft h es e v e r e l e g a l c o n s e q u e n c e sa f t e rd i a g n o s e db ep a t i e n t sb yt h ep s y c h i a t r i s t s ，t h eo n l y s u b j e c tt or e c o g n i z ep s y c h i a t r i cp a t i e n t si st h ec o u r to ro t h e ri n d e p e n d e n t j u d i c i a r y t h i r d l y ，t h em a n d a t o r ym e d i c a lt r e a t m e n tf o r m e n t a lp a t i e n t si n t h ej u d i c i a lp r o c e d u r ep r o v i s i o n ss h o u l db ew r i t t e ni nt h el a wd r a w i n g l e s s o n sf r o mf o r e i g nl e g i s l a t i o na n d c r i m i n a la m e n d m e n t ( d r a f t ) o n c o m p u l s o r ym e d i c a lp r o c e d u r e ，p r o m o t i n gt h es p i mo ft h ec o m p u l s o r y m e d i c a lt r e a t m e n tc h a n g e df r o mt h ea d m i n i s t r a t i v em o d eo fo p e r a t i o nt o t h ej u d i c i a lm o d e k e y w o r d s ：a d m i n i s t r a t i v ee n f o r c e m e n t ；m e n t a lp a t i e n t s ；i n v o l u n t a r y m e d i e a lt r e a t m e n t ；j u d i c i a lr e m e d y ；m e n t a lh e a l t hl a w 7 引言 随着2 0 1 1 年6 月1 5 日由国务院法制办公室发布的中华人民共和国精神卫 生法( 草案) ( 下文简称：精神卫生法( 草案) ) 的公开征集意见，2 0 1 0 年1 0 月i 0 日由深圳律师黄雪涛牵头执笔的两个民间公益组织“精神病与社会观察 与深圳衡平机构联合发布的中国精神病收治制度法律分析报告的现世，以及 “山东孙法武案 、“广州何锦荣案 、“江苏朱金红案”、“河南徐林东案”等案的 频频曝光，精神病人强制医疗问题已成为全社会关注的热点问题。 目前，学界对于精神病人强制医疗问题的关注，多集中在我国强制医疗制度 的完善上，这固然是解决我国目前强制医疗权滥用的治本方法。但是，我国健全 的精神病人强制医疗制度不可能在短时间内快速建立，而正常人被当成精神病人 送去强制医疗的冤假错案却不断发生，被强制医疗人的合法权益急需得到法律的 保护，因此司法救济作为公民权利的最后一道保障就显得尤为重要。然而，在我 国目前的司法实践中，被强制医疗人在通过司法救济的途径维权时却遇到了诸多 困难，下面以2 个比较典型的、社会关注比较大和讨论比较多的政府送治强制医 疗案件为例： 武汉徐武案：武钢公安分局称2 0 0 6 年1 2 月，徐武扬言“搞炸药，到北京天 安门炸”，后北京警方在北京大学国际交流中心入口处从徐武身上搜出三张抄有 炸药配方的纸片、一把电工刀及一袋涉爆原材料，并将其移交武汉警方。武汉市 公安局钢城分局依法对其刑事拘留，在侦查期间发现徐武行为异常，就对其进行 司法精神医学鉴定，结论为“徐武患有偏执性精神病 。警方依法撤销案件，徐 武被送到武钢二医院精神科接受治疗。徐武案的强制医疗情形从公安机关的权 力运行角度看是属于侦查期间决定的对触犯刑法精神病人的保安性强制医疗 措施。但是徐武的委托代理人黄雪涛律师认为，由于该案根本没有经过批捕程序、 检控程序和法院的审理程序，所以检察院、法院的救济渠道已全被堵死，这些所 谓的“证据”未经检方核实，未经法庭质证，不具有法律效力。她在关于徐武 出院问题，致武钢第二职工医院律师函中指出徐武住院治疗的法律性质，不是 公安决定的“强制医疗 ，理由为：徐武从未造成社会危害后果，不属于“强制 医疗”对象；武钢第二职工医院不是政府指定的具监管性质的强制医疗机构；徐 武所在辖区公安机构钢城分局，并未对徐武出具强制医疗决定书；2 0 0 7 年1 2 月1 5 日徐桂斌向钢城分局反映情况后，钢城分局2 0 0 8 年2 月1 5 日作出答复 编号： f 0 7 1 9 ，“请向武钢医院及所在单位反映，分局将进行协调工作。 由此可见， 钢城分局从未主张徐武住院是属行政性质的强制医疗。因此，徐武在被关进精神 病院后想出院只能走告医院的民事诉讼途径，却因“精神病人不具有原告主体资 格”而法院不予立案；走告公安机关的行政诉讼途径，又难以举证案件的行政性 质。在这种司法救济无门的情况下，才会出现后来的徐武“飞越疯人院 去广州 医院做鉴定自证清白的一幕。 湖北彭宝泉案：彭宝泉因拍摄了十堰市五交化公司职工到该市宏正大酒店 向湖北省委巡视组反映情况的上访过程，被十堰市公安局茅箭分局强行送进茅箭 医院，并在未履行手续和未通知家属的情况下被强制治疗。彭宝泉的家属多次要 求办理彭宝泉的出院手续都未果，后经媒体广泛报道，经十堰市公安局茅箭分局 签字确认后院方才准许彭宝泉出院。彭宝泉为证清白赴京做鉴定，首都医科大学 北京安定医院专家确诊彭宝泉未患精神病。彭宝泉的强制医疗情形从公安机关 的权力运行角度看是属于对违反治安管理处罚法精神病人的保安性强制医疗 措施。随后彭宝泉到十堰市茅箭区法院起诉十堰市公安局茅箭分局，请求确认被 告强行将原告送至茅箭医院强制进行精神病治疗的行为违法，要求被告向原告公 开赔礼道歉、恢复原告名誉。茅箭区法院一审判决以“茅箭分局将彭宝泉送医是 对其行为责任能力的鉴定而非强制医疗”的理由驳回彭宝泉所有诉讼请求。彭宝 泉上诉至十堰市中级法院，2 0 1 1 年3 月2 2 日，二审法院判决维持一审判决。 一上述两个案件分别为有关违反中华人民共和国刑法( 下文简称刑法) 的精神病人强制医疗和违反l ：中华人民共和国治安管理处罚法( 下文简称i ：治 安管理处罚法) 的精神病人强制医疗案件，它们大致揭示了目前我国精神病人 强制医疗的司法救济所面临的困境：首先是对精神病人强制医疗措施的定性难， 这究竟是刑事实体措施、行政强制措施还是医院与家属间的民事合同义务，对其 定性直接关系到司法救济的诉讼类别选择；其次是当事人起诉难，被强制医疗人 在起诉时通常已被医院认定为精神病人而丧失民事行为能力或者限制民事行为 能力，法院便会以此为由认为被强制医疗人不具有原告资格而不予立案：再次是 人民法院的审判难，由于精神病人强制医疗的立法不明和混乱，就使法院在审判 2 该类案件时陷入了法律依据不充足且难适用的困境。 面对如此困境，精神卫生法的出台将是解决这些问题的重要契机。然而， 已公开的精神卫生法( 草案) 就精神病人权利保障方面还存在着诸多遗漏， 不能切实保障精神病人的合法权益。在此，本文就我国目前精神病人强制医疗的 司法救济中存在的问题做一些初步探讨，并针对这些问题提出对精神卫生法( 草 案) 的修改意见，以期对被强制医疗人的权利保障与精神卫生立法有所裨益。 3 精神病人强制医疗的司法救济问题研究 一、精神病人强制医疗的概念和定性 精神病人强制医疗措施横跨行政法和刑事法领域，并存在着概念混乱、性质 不清等问题，各法域专家学者对其概念和性质存在着多种不同见解。要研究精神 病人强制医疗的司法救济问题，就应先明确精神病人强制医疗的概念和性质，这 直接关系着精神病人强制医疗的司法救济的途径选择。故本章开篇先从精神病人 强制医疗的概念谈起，并结合保安处分措施分析精神病人强制医疗的性质。 ( 一) 精神病人强制医疗的概念 精神病人强制医疗作为从司法精神医学中独立出来的一部分，探讨的是有关 精神病人肇事肇祸和犯罪后强制住院医疗的法律问题。强制医疗语出刑法， 起初专用于刑法领域的有危险性的无刑事责任能力的罪犯在家属无力看管的必 要情况下由政府强制医疗的情形。然而，由于近来精神病人肇事肇祸后行政机关 强制送医和家属将精神病人强制送医情况的增多，强制医疗渐渐被用于行政法、 民法领域，并不断有近似概念出现在相关论文和著作中，因此本文在研究精神病 人强制医疗的司法救济时，有必要先对其概念进行辨析，以明确本文研究对象的 限定范围。 1 司法精神医学 要讨论精神病人强制医疗的概念就要先从司法精神医学的内涵谈起。在维护 精神病患的权益与保障社会免于受危险精神病患之危害间，存在了相当大的矛盾 与冲突。司法精神病学致力的就是要解决因精神障碍而导致的种种社会与法律问 题；亦即，其处理的是在精神医学领域中与精神障碍有关的法律问题，故又称为 “法治精神医学 。司法精神医学主要讨论的项目包括：( 1 ) 刑法领域的责任能 力、诉讼能力、辩论能力、证据能力等；( 2 ) 民法领域的行为能力、禁治产、婚 姻、离婚、立遗嘱等；( 3 ) 犯罪与精神障碍间的关系及犯罪精神医学及犯罪精神 病理学；( 4 ) 精神鉴定方法及鉴定人的角色；( 5 ) 精神病犯之治疗及社会适应愈 后之评估：( 6 ) 精神障碍病患之治疗及有关社会生活的法律问题( 如精神卫生 4 法) 。传统的司法精神医学中，是以行为能力或责任能力之判定为主，具有裁判 及精神医学之性质，其涵盖范围显然较狭。但近年来，此领域被扩大而变得多样 化起来，各国开始普遍重视：( 1 ) 在矫治机构内，病犯之治疗、预测其危险性及 再犯之防止；( 2 ) 病犯之治疗与社会复归；( 3 ) 与医疗有关的法律与伦理，如在 治疗上有关病人接受或拒绝治疗的自我决定权、告知、病人的同意能力、强制住 院之基准及法律规定、医疗错误和保密义务等。n 3 司法精神医学由来已久，本文 所讨论的精神病人强制医疗就是司法精神医学的一部分，是指司法精神医学中涵 盖的刑法领域和行政法领域中的有关危险性的精神病人肇事肇祸后的强制住院 医疗问题和犯罪后有危险性的无刑事责任能力的精神病人在亲属无力看管下的 强制住院医疗问题。 2 刑事法中的精神病人强制医疗的概念 ( 1 ) 刑事法学术界对精神病人强制医疗的定义 刑事法学界对强制医疗下过很多种定义：有定义为强制医疗是指对无刑事责 任能力的精神病人所适用的，旨在消除其危险状态、保障社会安全的强制隔离和 治疗的刑事实体措施；【2 】有定义为精神病人的强制医疗是对患有精神疾病由此而 成为无刑事责任能力或限制刑事责任能力人所适用的旨在隔离和强制医疗的刑 事实体措施；1 3 1 有定义为强制医疗是我国刑法规定的针对实施严重社会危害行为 的精神病人依法适用的特殊刑事实体措施； 4 1 也有定义为强制医疗分为广义上的 强制医疗与狭义上的强制医疗，狭义上的强制医疗仅仅指的是依照公法的规定， 由政府对那些具备一定社会危害性的“病人 进行强制治疗，属于社会保安处分 制度的一项内容，而广义上的强制医疗泛指一切在“病人一没有做出意思表示或 者明确表示拒绝治疗的情况下，第三人通过各种手段将病人送往相关医院进行强 制治疗。i s 刑事诉讼法学者樊崇义教授认为。强制医疗制度是指使用医疗性强制 方法，适用于在无刑事责任能力状态中实施刑法所规定的危害社会的行为，或者 在实施危害行为后因患有精神病而失去辨认或控制自己行为能力，并且精神状态 和实施行为的性质对社会具有危害性的人的一项制度。 6 1 1 张丽卿：司法梢神医学刑事法学与精神医学之整合，元照出版社2 0 0 4 年版，第1 8 页 2 杨晓飞：论刑法中的强制医疗。中国政法大学2 0 0 7 年硕士生论文 r 3 王伟：精神病人强制仄疗制度研究，法律与医学杂志，2 0 0 3 年第1 0 期 4 史渭华： 论强制医疗程序，陕西经贸学院学报，1 9 9 9 年第3 期 5 荆盂强： 条文中的精神病人强制医疗的概念 “强制医疗 这个法律用语出于刑法，我国现行刑法第十八条第一 款规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经 法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看 管和医疗：在必要的时候，由政府强制医疗。 由此刑法条文归纳出精神病人强 制医疗的定义为：在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的经法 定程序鉴定确认的精神病人，在其家属或者监护人无法严加看管和医疗时，由政 府强制医疗。刑法学者对该概念的主要观点可概括为： 第一，精神病人强制医疗的适用对象是精神病人，但是我国刑事立法和司法 实践中并未明确“精神病人”的内涵。“精神病人”这一词语始于医学界对于精 神疾病患者的描述，其主要着眼于诊断、治疗和预防的需要；而法律上对于“精 神病人 的描述主要是为解决特定精神障碍者的法律能力问题，因此刑法学界和 司法精神医学界对刑法中的“精神病人”的涵义普遍采用了扩张说或广义说。然 而在扩张和广义的程度及如何具体理解上仍存在着不同观点，主要集中在：除了 那些严重的精神疾病之外的“非精神病性精神障碍人 ，比如那些神经官能症、 ，人格障碍、性变态等能否适用刑法第十八条规定的强制医疗。 第二，精神病人强制医疗的适用条件是精神病人在不能辨认或者不能控制自 己行为的时候造成了危害结果且经法定程序鉴定确认。精神病人强制医疗的适用 必须符合两个条件：一是精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成 了危害结果：二是精神病人需经法定程序鉴定确认。对于第个条件比较好判断， 实践中一般不会存在问题，但对于第二个条件在实践适用中则问题颇多。一方面， 由于法律对于精神病人强制医疗司法鉴定的提起机关、鉴定程序等缺乏规制，以 及近年来司法鉴定机构社会化的趋势，致使精神病人司法鉴定的公信力下降，甚 至出现各鉴定机构出具的鉴定结果互相矛盾的情况。另一方面，由于有关法院对 精神病人司法鉴定审查标准的法律的立法缺失，致使如今司法实践中出现了一份 精神病人司法鉴定能决定是否追究犯罪嫌疑人刑事责任的局面，给法官审判造成 很大的困扰，2 0 0 6 年邱兴华案中二审法院拒绝对邱兴华进行精神病鉴定结论就 是法官拒绝把审判权让与医院的明证。毕竟在我国目前的刑罚制度下，犯罪嫌疑 人只要有了确认其为精神病人的司法鉴定，就等于有了刑事豁免权，而在我国目 6 前司法鉴定结果令人堪忧的情形下更有人称其为“杀人执照 ；然而也有本来只 需被判刑两三年的轻罪犯，由于被鉴定为精神病人而被送去无期限的强制医疗， 经受着精神上和肉体上的双重摧残，成为真正意义上的“无期徒刑 。 第三，精神病人强制医疗的决定机关、执行机关规定不明，期限不定。法条 中只规定“在必要的时候，由政府强制医疗 ，而作为一项剥夺人身自由的强制 措施，强制医疗的决定机关、强制程序、执行机关和权利救济途径都缺乏法律规 定，在缺乏上位法时下位法的规定又存在违法之嫌，因此就给实践中强制医疗措 施的具体适用留下了很大的自由裁量空间，也留下了权力滥用的巨大隐患。 3 行政法中的精神病人强制医疗的概念 行政法中的精神病人强制医疗一般被定性为行政强制措施，与刑法中的 精神病人强制医疗的区别主要在于精神病人所造成的危害结果是否到要追究其 刑事责任的程度。胡建淼教授对其定义为国家行政机关为了维护和实施行政管理 秩序，预防和制止社会危害事件与违法行为的发生与存在，依照法律、法规规定， 针对特定公民、法人或其他组织的人身、行为及财产进行临时约束或处置的限权 性强制行为。行政法中的精神病人强制医疗一般是指行政机关在进行行政管理活 动时，出于保障公共安全和维护社会秩序的目的，对扰乱社会治安家属又无力看 管的精神病人或无人看管的流浪精神病人在特定场所强行进行医疗的行政强制 措施。根据强制医疗的目的不同，可分为行政性强制医疗和救助性强制医疗。前 者主要指行政机关出于维护公共安全的目的对肇事肇祸但又不足以追究刑事责 任家属无力看管的精神病人采取的行政强制医疗措施，后者则是指行政机关出于 维护精神病人权利的目的对无人看管的流浪精神病人采取的行政强制医疗措施。 无论是行政性强制医疗还是救助性强制医疗，虽然各地相继出台地方法规、 规章加以规制，但是由于涉及限制人身自由并且缺乏法律这一上位法的规范，致 使各地方行政执法机关处境颇为尴尬：对于肇事肇祸危害社会安全的精神病人不 可坐视不理，采取缺乏法律依据的强制医疗这一行政强制措施又有违法之嫌。更 有甚者，钻了立法不明这一空子滥用行政权力为谋私利对正常人采取强制医疗的 行政强制措施，致使“被精神病 案件屡见不鲜，一时人人自危。 4 精神病人强制医疗的概念辨析 虽然刑法中已明确精神病人强制医疗的用语，但由于行政法中缺乏对这 7 种行政强制措施的法律上的表述，民法中也有违背精神病人意愿强制医疗的存 在，因此出于多种不同考量理论界在针对该类问题的讨论时选用了不同的概念名 称：刑事强制医疗、强制住酣幻、强制治疗羽、强行收治耵、非自愿住院治疗耵、 精神病人民事强制住酣们、精神病人非刑罚处罚机制盯1 、精神病人的收容制度阳1 。 在刚颁布的精神卫生法( 草案) 中则选用了非自愿住院治疗的表达，其第二 十七条规定：“只有精神障碍患者不能辨认或者不能控制自己行为，且有伤害自 身、危害公共安全或者他人人身安全、扰乱公共秩序危险的，才能对患者实施非 自愿住院医疗 。黄雪涛律师则在中国精神病收治制度法律分析报告采用 了“强制收治 、“非自愿治疗”、“非自愿住院治疗 的描述，认为我国目前的非 自愿治疗方式包括三种：一是医疗保护性住院，又称“医疗看护制度 ；二是保 安性强制住院，即由公安机关决定，对违反刑法或 。中国卫生事业管理 ，2 0 1 0 年第 3 期 6 张文婷：对精神病人民事强制住院若干问题的法律思考，延边大学学报，2 0 1 0 年第8 期 r 7 周永年、杨兴培、谢杰：非刑罚处罚方法的现实化路径，法学，2 0 1 0 年第2 期 8 李冰林t 浅谈精神病人的收容制度。金卡工程经济与法 ，2 0 1 0 年第7 期。 8 是公权力机关( 即行政机关) 基于行政管理权出于维护社会秩序和医疗的目的在 专门的医院治疗精神病人，即行政法领域和刑法领域的强制医疗。“非自愿住院 治疗 强调的是精神病患接受医疗的被迫性，但未显示强迫的权力来源，大多在 受民法调整的家属送治的语境下使用；“强制收容 、“强制收治”则是域外关于 强制医疗的惯用说法，其着重的是出于维护社会安全的目的，强制将危险性精神 病人与社会隔离的一面，缺乏保障人权的医疗性含义。随着司法精神医学的不断 发展，在无刑事责任能力的精神障碍犯罪人的处遇中更强调对精神障碍的治疗和 医学控制，“强制收容 、“强制收治已逐渐被更具有人道主义色彩的“强制医 疗 所取代。而“强制医疗 一词语出我国刑法，其涵义主要包含以下两方 面： 第一，“强制”体现了“强制医疗 防卫社会的目的和隔离监视的消极功能。 “强制 具有国家送治的特定性和情况的紧迫性，体现了国家机关实施该措施的 唯一性，只有特定的机关才能实施这种限制精神病人人身自由的措施。实践中需 要强制医疗的精神病人大多是具有严重暴力攻击性倾向，不采用强制性手段限制 其人身自由，就无法使之与社会脱离接触，也不能对其进行正常的治疗。 第二，“医疗 体现了“强制医疗”保障人权的目的和疾病治疗的积极功能。 通过“医疗 ，不仅能控制病情和恢复健康、改善精神病人的精神状况，而且能 消除精神病患者的人身危险性，使其不再危害社会及公共安全，从而维护公众安 全和社会治安秩序。 可见，“强制医疗”最能体现国家保障社会安全和医疗精神病患的双重目的， 用来描述由国家决定送治医疗的情况更能体现法律用语的专业性和准确性。本文 的研究对象主要限于国家送治的情况( 即刑法领域和行政法领域中的强制医疗) ， 因此本文选用“强制医疗”这一概念描述。 ( 二) 精神病人强制医疗的定性 对于精神病人强制医疗的性质，行政法中的强制医疗毫无疑问属于行政强制 措施的性质，争议主要在于刑法中的强制医疗性质判定：是行政强制措施还 是刑事性实体措施。 9 1 学术界关于精神病人强制医疗的定性之争 因我国学者普遍认为精神病人强制医疗有保安处分的性质，因此对其的定性 之争就体现在学者对我国的保安处分的定性之争上。我国刑法虽未对保安处 分做系统的规定，但存在着社区矫正、收容教养、强制医疗、强制戒毒等类似保 安处分的零散规定， ，法律 出版社2 0 0 5 年版，第5 3 7 页。 3 马怀德、陈桂明：案例诉讼法教程 ，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第2 8 3 页 1 0 医疗的性质分析，就无可避免地牵扯到对保安处分的分析。 ( 1 ) 保安处分的概念 从刑罚之单轨制转向刑罚与保安处分之双轨制是当代中国刑法的一个转向。 对于保安处分的内涵，台湾著名刑法学家韩忠谟认为，所谓保安处分，即系法律 对于责任无能力入，或限制责任能力人，以及特种危险性之有责行为人，以矫治、 感化、医疗等方法所为之特别预防处置；日本学者中山研一主张：“所谓保安处 分，指着眼于行为人的危险性，与此相适应，意图保全社会，并以本人的改善、 治疗为目的的国家的处分 ；德国刑法学家李斯特认为，“保安处分是指这样一 些国家处分，其目的要么是将具体的个人适应社会( 教育性或矫正性处分) ，要 么是使不能适应社会者从社会中剔除( 狭义的保护性或保安性处分) ：北京大学 梁根林教授认为，所谓保安处分，是指国家基于维护法律秩序之必要及满足社会 大众之保安需要，在行使刑罚权之外，对于特定的行为人，以矫治、感化、医疗、 禁戒等手段所采取的具有司法处分性质的保安措施；中国政法大学徐久生教授认 为，所谓保安处分，是指国家为了防卫社会目的，对实施了刑法意义上的违法行 为且欠缺传统刑罚适应性的特定行为人，单独科处或与传统刑罚同时并处的刑事 制裁措施。 - ( 2 ) 保安处分的性质 定性保安处分，要从保安处分