（诉讼法学专业论文）论侦查模式的转型——“由供到证”到“由证到供”式的转变.pdf

山东人学硕t 学付论文 中文摘要 侦查模式是审判前程序中的一个基本理论问题。近年来，有关我国侦查模式改革 的问题，越来越引起学界与实务部门的关注。2 0 0 5 年以来，媒体相继曝光了河北聂 树斌案、河南胥敬祥案、湖北佘祥林案以及辽宁的李化伟案等，我国的侦查模式与侦 查主体一起，被置于社会公众的质疑声中。越来越多的有识之士已经认识到：侦查模 式、侦查制度的改革已经成为我国刑事司法改革的当务之急。 由于受传统文化思想以及人员素质、物质技术装备落后等因素的影响，当前我国 的刑事侦查基本上是沿用“由供到证 式的模式。即在许多情况下，案件主要事实的 调查工作是从犯罪嫌疑人归案后开始的，整个诉讼程序的发展在很大程度上就是围绕 口供展开的。口供问题是一个贯穿诉讼始终的核心问题。多年的司法实践已经证明， 这种侦查模式产生的弊端较多。首先，不符合现代人权保障的司法理念，是导致冤假 错案的最大肇因；同时，是审判阶段由于被告人翻供而形成刑事疑案的主要原因( 错 过最佳取证时间) ；再次，不利于刑事侦查水平的提高。要改变这一不利局面，消除 制约刑事司法发展的瓶颈，就必须寻求现行侦查模式的转型，构建以物证等实物证据 为中心的“由证到供”式的侦查模式。“由证到供 式侦查模式的构建对切实解决我 国刑事侦查中存在的顽疾乃至推动整个刑事司法改革都具有根本的作用。 本文拟在对侦查模式进行理论界定的基础上，认真分析我国刑事侦查模式的实际 情形，并通过介绍当今世界法治先进国家的刑事侦查模式并借鉴其某些制度或是某些 制度所体现出的先进的理念，籍此对我国的刑事侦查模式进行理性的构建。 本文将从以下几个方面展开论述： 一是侦查模式概述。通过对基本概念的阐述及对两种侦查模式的比较分析，为文 章以后的展开奠定理论基础。 二是我国侦查模式的现状分析。在第一部分理论的指导下，分析我国侦查模式的 立法现状并实证分析司法现状，从中发现我国侦查模式存在的主要问题，并进一步分 析问题存在的原因，为以后的理论建构树立解构的目标和方向，做到有的放矢。 三是我国侦查模式转型的必要性。在第二部分我国侦查模式存在的主要问题和进 行成因分析的基础上，迸一步分析我国现行侦查模式的弊端与危害，从而阐述现行侦 l 山东夫学硕 ? 学位论文 查模式转型的必要性和紧迫性。 四是侦查模式转型的对策和措施。针对第二、三部分阐述的我国现行侦查模式中 存在的问题，并在分析当今世界法治先进国家的侦查制度的基础上，重新构建我国的 刑事侦查模式。希望依此切实解决我国刑事侦查中存在的顽疾。这也是本文的重心所 在。 关键词：侦查模式；由供到证； 由证到供；口供主义； 正当法律程序 2 磬而事 训易f 0 3 妒) 伊矽? - 职3 0 山东火学硕士学位论文 a b s t r a c t i v e s t i g a t i v em o d ei s ab a s i st h e o r yo fp r e t r i a lp r o c e d u r e i ti sa l s oah o tp o i n t i n v e s t i g a t e d i nc r i m i n a l p r o c e d u r et h e s ey e a r s f r o m2 0 0 5 ，m a s sm e d i ae x p o s e d n i e s h u - w uc a s ei nh e b e ip r o v i n c e 、x u j i n g - x i a n gc a s ei nh e n a np r o v i n c e 、s h e x i a n g - l i n c a s ei nh u b e ip r o v i n c ea n dl i h u a w e ic a s ei nl i a o n i n gp r o v i n c e ，t h ep u b l i cq u e s t i o no u r i n v e s t i g a t i v em o d ea n di n v e s t i g a t i v es u b j e c t m o r ea n dm o r ef a r s 一 i g h t e dp e r s o n a g eb e g i nt or e a l i z et h a to u ri n v e s t i g a t i v em o d ea n di n v e s t i g a t i v es y s t e m b e c o m ea p r e s s i n gm a t t e ro f t h em o m e n t b e c a u s eo ft h ei n f l u s e n c eo ft r a d i t i o n a lc u l t u r ea n dt h er e s t r i c t i o no fp e o p l e sq u a l i t y a n de n g i n e e r i n gl e v e l ，a tp r e s e n to b ri n v e s t i g a t i v em o d ei s “f r o mc o n f e s s i o nt oe v i d e n c e o n t h ew h o l e i nm a n ys i t u a t i o n s ，t h em a i nf a c to fc i v i lc a s e sb e g i na f t e ro f f e n d e r sa r ea r r e s t e d t oag r e a te x t e n t t h et o t a lp r o c e e d i n gc e n t r e so no r a lc o n f e s s i o n o r a lc o n f e s s i o ni sh e a r t o ft h em a t t e rr u n n i n g t h r o u g ht h ew h o l e p r o c e e d i n g t h ej u d i c i a r yp r a c t i c eh a sa l r e a d yp r o v e df o rm a n yy e a r st h a tt h i si n v e s t i g a t i v em o d e h a sm a n yd r a w b a c k s f i r s t l y , i ti sa tv a r i a n c e 、 ，i ms a f e g u a r d i n gh u m a nr i g h t s ；s e c o n d l y , i ti s t h em a i nc a u s eo fu n j u s tc a s e s ；t h i r d l y , i ti st h em a i nc a u s go fd o u b t f u lc a s e sb e c a u s e o f f e n d e r so f e no v e r t h r o wt h e i rc o n f e s s i o nd u r i n gt r i a l s t a g e ；l a s t l y ，ri nn o tg o o df o r i m p r o v e i n gt h el e v e lo fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n t oc h a n g et h i su n f a v o u r a b l es i t u a t i o n , w e m u s t c h a n g e o u r i n v e s t i g a t i v e m o d ea n ds t r u c t u r ef r o me v i d e n c et o c o n f e s s i o n i n v e s t i g a t i v em o d ew h i c he e n t r e so nm a t e r i a le v i d e n c e t h ei n v e s t i g a t i v em o d e o f f r o me v i d e n c et oc o n f e s s i o n i sg o o df o r s e t t l i n gt h ep r o b l e mo fc r i m i n a l i n v e s t i g a t i o na n dw i l lp r o m o t et h ee n t i r ej u d i c i a r yr e f o r m t h i sa r t i c l ea n a l y s e so u r i n v e s t i g a t i v em o d ea n dt h ec a u s e sc o n s c i e n t i o u s l yo nt h ef o u n d a t i o no fi n v e s f i g a t i v em o d e t h e o r y i tw i l la l s oi n t r o d u c ei n v e s t i g a t i v em o d eo fc o n s t i t u t i o n a l i t ya d v a n c e dc o u n t r i e sa n d h a ss u c c e s s f u le x p e r i e n c e so fo t h e r st og ob ys oa st os t r u c t u r eo u ri n v e s t i g a t i v em o d e t h i sa r t i c l ew i l le x p o u n df r o ms e v e r a la s p e c t s ： f i r s t ，d e f i n et h et w oi n v e s t i g a t i v em o d e st h e o r e t i c a l l y b ye x p o u n d i n gt h eo r i g i n 、 山东大学硕士学位论文 n o t i o n 、d e v e l o p m e n ts t a g eo ft h et w oi n v e s t i g a t i v em o d e s , w ec a nl a yat h e o r e t i c a l f o u n d a t i o nf o r t h ea r t i c l e s e c o n d ，a n a l y s et h ec u r r e n ts i t u a t i o no f0 1 1 i i n v e s t i g a t i v em o d e a n a l y s et h ec u r r e n t l e g i s l a t i o ns i t u a t i o na n dt h ec u r r e n tj u d i c i a r ys i t u a t i o nf r o mw h i c hw ec a nf i n dt h eh e a r t m a t t e r a n a l y s et h ec o u s e so ft h ep r o b l e mi no r d e rt oc l a r i f yt h eo r i e n t a t i o no ft h es t r u g g l e t h i r d ，a n a l y s e t h en e c e s s a r yo fc h a n g i n go u r i n v e s t i g a t i v em o d e a n a l y s e t h e d i s a d v a n t a g e so fo u ri n v e s t i g a t i v em o d eo nt h ef o u n d a t i o no ft h es e c o n dp a r tt o e x p o u n d i n gt h en e c e s s a r yo fc h a n g i n go u ri n v e s t i g a t i v em o d e f o u r , t h ew a yt od e a lw i t ht h i ss i t u a t i o n r e s t r u c t u r eo u ri n v e s t i g a t i v em o d eo nt h e q u e s t i o no fo u ri n v e s t i g a t i v em o d ea n do nt h ef o u n d a t i o no ft h ei n v e s t i g a t i v em o d eo f c o n s t i t u t i o n a l i t ya d v a n c e dc o u n t r i e s ih o p ei tw i l ls o l v et h ep r o b l e mi no u rc r i m i n a l i n v e s t i g a t i o nf e a s i b l y k e yw o r d s ：i i e s t i g a t i v em o d e ； f r o mc o n f e s s i o nt o e v i d e n c e ； f r o me v i d e n c et o c o n f e s s i o n ；o r a lc o n f e s s i o n i s m ；d u ep r o c e s so fl a 4 剪而霉 却驴占( 乃甲伽哥# 护 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：二蝉 日期：2 翌地口 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：l 薹j k 雾导师签名：上盔日期：竺啦3 0 ：妒 山东大学硕士学位论文 前言 在我国的刑事诉讼中，收集证据、发现案件事实的侦查活动，是全部犯罪追究制 度的基础。侦查作为刑事诉讼的重要环节，有其独特的地位。“如果单从国家追究犯 罪的效果这个角度来观察，中国的刑事程序，侦查毫无疑问地是整个程序的中心。在 一定意义上也可以说，真正决定中国犯罪嫌疑人和被告人命运的程序不是审判，而是 侦查。”在司法实践中，起诉和审判都在很大程度上依赖侦查的结果。在中国的刑事 诉讼结构中，检察机关的起诉以侦查的结果为基础，法院的判决可以说是对侦查结果 的“确认 。可见，侦查的效果直接关系到刑事诉讼能否顺利进行。“整个刑事诉讼程 序犹如一座大厦，而侦查阶段则如同这座大厦的地基，如果地基的构造不合理、不坚 固，那么，整个大厦就有可能发生倾覆。同样，如果侦查程序的构造不合理、不坚固， 那么，整个刑事诉讼程序就有可能发生偏差，甚至导致出入人罪。 尽管1 9 9 6 年刑事诉讼法的修改，已经在侦查程序的法治化和犯罪嫌疑人人权保 障方面有了很大的进步，如律师终于得以提前介入侦查阶段等。但是，我们也不得不 7 承认，我国侦查程序在整体架构上仍然是以控制犯罪为其价值目标的。由于受传统文 化思想影响以及人员素质、物质技术条件等的限制，当前我国的刑事案件基本上是沿 用“由供到证式的侦查模式。司法实践中刑事案件的侦查流程通常表现为：通过排 查确定嫌疑人( 不得不承认，对犯罪嫌疑人的排查确定有时存在很大的随机性) 侦讯供述收集物证等其它证据定案。不难看出，在这一流程中对案件主 要事实的调查工作在许多情况下是从嫌疑人归案后开始的，口供问题是一个贯穿诉讼 始终的核心问题，或者说，整个诉讼程序的发展在很大程度上就是围绕着口供展开的。 多年的司法实践已经证明，这种侦查模式产生的弊端很多，其消极影响不限于刑事侦 查程序自身，而是直接影响到整个刑事司法程序。“侦查中所犯的错误往往具有不可 弥补性，许多实证研究指出，错误裁判最大的肇因乃错误侦查，再好的法官，再完美 的审判制度，往往也拯救不了侦查方向错误所造成的恶果。一 中外刑事诉讼的历史 回参见孙长永 若干问题的解释第6 l 条进一步规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实 属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、 被告人供述，不能作为定案的根据。 人民检察院刑事诉讼规则第2 6 5 条也作了类 似的规定。这表明了法律对非法取证，特别是刑讯逼供行为的严厉否定，对非法获取 的言词证据法律上予以了明确的排除，这从制度上对“由供到证 式的侦查模式设置 了障碍。 但是，从我国刑事诉讼法第9 3 条“犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问应当如实 回答 的规定来看，我国立法上规定的侦查模式又不是完全彻底的“由证到供 式的， 因为“如实供述作为犯罪嫌疑人的一种法律义务是其必须履行的，犯罪嫌疑人“如 实供述 义务的规定会在一定程度上助长侦查活动中对口供的依赖，从而带有“由供 到证 的色彩。 2 、司法现状 从现行侦查实践来看，我国基本上还是沿用传统“由供到证 式的侦查模式。侦 查机关在获得案件线索后，大多是通过排查确定犯罪嫌疑人，然后就对犯罪嫌疑人直 8 t 【j 东大学硕 ：学位论文 接采取拘传、拘留等强制性侦查行为并对犯罪嫌疑人进行侦讯以千方百计获取口供， 在获得犯罪嫌疑人的供述后再以口供为突破口进一步收集其它证据，然后用获取的证 据再次提讯犯罪嫌疑人以便使口供和物证等其它证据完全印证，从而“复原犯罪事 实的所有细节。而如果收集的其它证据与犯罪嫌疑人的口供有出入，就继续讯问犯罪 嫌疑人。有关部门把这一侦查模式形象地比喻为“挤牙膏 ，挤一点查一点，挤多少 查多少。 笔者在调研中也发现，“由供到证 式的侦查模式在现实的侦查实践中广泛盛行， 在基层侦查实践中的表现尤甚。2 0 0 7 年1 1 月份笔者在胶南市法院调研时得知，胶南 市法院一年刑事案件的数量有六百四五十起，而据刑庭的法官介绍，基层法院刑事案 件定案的依据主要是被告人供述，基本无实物证据，并且开庭时证人翻证、被告人翻 供等现象大量存在，法院判案时心里没底。法官继而指出问题出在侦查环节，基层侦 查人员证据意识淡薄，在有罪推定思维的指引下，直接对犯罪嫌疑人进行侦讯以获取 其口供，而忽视对口供之外的其它证据( 主要是物证) 的收集，对口供之外的其它证 据的有限收集也大多直接或间接地通过犯罪嫌疑人的供述获得的。这是刑事侦查部 门长期以来侦查案件的最一般方法，即从口供中寻找案件线索。由此可见，我国侦查 实践中主要实行的是“由供到证 式的侦查模式。 ( 二) 原因分析 一个国家侦查模式的型塑与该国的政治经济制度、司法传统等因素密切相关。我 国现行司法实践中盛行的“由供到证 式的侦查模式，其存在也是多种因素综合作用 的结果。 1 、历史原因 传统的“由供到证式的侦查模式在我国侦查实践中长期存在，甚至根深蒂固是 有着深刻的历史原因的。我国是一个有着两千多年封建文化传统的国家，自秦代以来 历代王朝的刑事诉讼都是实行“无供不录案、“无供不定案 的口供主义。这种封建 主义的“重口供，轻证据 的诉讼传统影响至今，要想在短期内消除，是相当困难的。 同时，在一个曾经长期处于封建集权统治下的国度里，国家的权力是具有极大权威的， 也是不可侵犯的，社会整体利益是绝对高于个人利益的，这种专制主义集权必然形成 一种以国家利益和社会秩序的稳定为最高价值的国家权力本位观念。在这样的文化背 参见何家弘中国建茳沉默权制度之我见，载陈光中主编、崔敏执行主编沉默权问题研究，中国政法大学 出版社2 0 0 5 年版，第8 8 页。 9 山东大学硕士学位论文 景和社会意识形态下，个人独立存在的价值与个人利益基本丧失，重权力轻权利，“犯 罪控制观”便成为侦查模式和价值取向的基本原则。刑事侦查成为控制犯罪的工具和 手段，丧失了其本身应有的独立价值，侦查活动往往不惜牺牲个人的合法权利，而片 面地追求揭露和惩罚犯罪的高效率，即在权利和效率的冲突中选择了效率。 此外，众所周知，我国传统上是一个人情社会，群众普遍不愿作证，互相包庇、 偏袒的现象比较严重，这使我国的司法证明工作难上加难，成为我国以物证为中心的 证明方式难以形成的重要因素。 2 、观念原因 在过去很长的时间里，由于受程序工具主义思想的影响，在整个司法体系中普遍 存在“重实体、轻程序”的现象，在侦查机关这种现象则更为严重，侦查人员普遍存 在“只要能破案，用什么手段都行 的观念。我国诉讼文化中的所谓“狱辞之于囚口 为款，款者诚也 、“断罪必取输服供辞 ，以及“罪从供定，犯供最关紧要 等已 经深入司法人员的内心，并成为制约他们行为的潜在规则。此外，我国古代刑事审判 中一直奉行的是有罪推定，建国至1 9 9 6 年刑事诉讼法修改前，法律对疑案的处 理未作规定，司法实践中实行的则是“疑罪从挂”，实质上仍然是有罪推定。既然犯 罪嫌疑人在判决生效前已被先入为主地认定为有罪，侦查人员对其百般讯问以获得其 口供也就不足为奇了。即使1 9 9 6 年刑事诉讼法修改最终确立了无罪推定原则， 无罪推定也只是在文本或制度上予以了确定，在观念层面上侦查人员依然秉持着“有 罪推定 的思维惯性，“无罪推定的理念并没有真正深入侦查人员的内心。 再者，我国传统上作为高度集权的国家，国家至上、集体至上的观念在普通民众 的头脑中根深蒂固，人民群众对国家和政府有一种天然的信任感。同时，在普通民众 的法律意识里，惩罚犯罪的要求远较保护人权的要求强烈，这使传统的“由供到证” 式侦查模式的盛行仍然存在群众基础。 3 、立法原因 在侦查阶段，犯罪嫌疑人不享有沉默权，并且对侦查人员的讯问应当如实回答。 我国现行刑事诉讼法第9 3 条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问，应当如 实回答 ，此条规定不符合无罪推定原则的精神，也违背了无罪推定关于举证责 任由控方承担的原则。无罪推定原则阐明“未经人民法院判决，对任何人都不得确定 有罪”。我国刑事诉讼法有关“犯罪嫌疑人对侦查人员的讯问，应当如实回 。清史稿刑法志，中华书屋1 9 7 7 年版，第4 2 1 4 页。 l o 山东大学硕士学位论文 答 的规定助长了侦查人员对口供的倚重，为“由证到供式侦查模式的实行制 造了障碍。 此外，我国刑事诉讼法规定的侦查时间偏短。i ：刑事诉讼法第一百二十四 条规定：“对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届 满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。 即，对一般刑事 案件的侦查期限是两个月。而据侦查实务部门的意见称，2 个月的刑事案件侦查期偏 短，侦查时间偏短不能完全适应新型“由证到供 式侦查模式的要求。 4 、物质因素制约 我国的侦查模式直接受到目前物质条件的制约。影响我国侦查模式构建的物质因 素主要有以下几个方面： 我国的人口和经济发展水平是制约侦查模式转型的重要物质因素。一是我国的警 力不足，疏于对犯罪的日常监控，平时的基础情报工作做的不扎实，不能为案件发生 后及时获取相关证据赢得时间和提供便利。据统计，我国的警察总数占全国人口总数 的0 5 一0 7 ，美国为2 8 ，意大利为4 8 8 ，法国为3 9 4 ，德国为3 2 1 ， 英国为3 2 ，以此比例推算，我国每一个警察平均管理两千余人，而美国仅为3 5 7 人，意大利为2 0 5 人，法国为2 5 4 人，德国为3 1 2 人，英国为3 1 2 人。差别如此大的 比例，若想达到对社会有效管理，对犯罪有效控制的同等目标，我国的警察就必须拥 有比发达国家更强大的社会管理权力和更有效的管理手段，而这在我国目前的经济和 技术发展水平下是根本无法实现的。由于我国警力不足，警察对社会的管理手段与管 理能力的水平又不高，以及我国地广人多的现实，负责的片区民警对犯罪嫌疑人的情 况经常是一问三不知，这就很难为案发后及时获取到现场的相关证据赢得时间上的主 动。我国警力匮乏的问题成为以物证为基础和中心的新型侦查模式，即“由证到供 式的侦查模式得以在侦查实践中广泛应用的一大障碍因素。 二是侦查技术装备落后，现场勘查水平低。这个因素实际上也取决于我国的经济 和技术发展水平。据公安部有关负责人介绍，2 0 0 3 年全国4 3 9 万起刑事案件中，公 安机关勘查现场的仅为1 5 0 万起左右，从现场发现提取到痕迹物证的就更少了，提取 率只有7 0 0 , 6 左右，其中现场指纹提取率不足1 0 ，很多犯罪现场上能够发现的痕迹物 。参见何永军犯罪、侦查与人权个观察者在l 市j 区的见闻，载中国诉讼法判解第四卷，第1 0 9 页。 l l 山东大学硕士学位论文 证没有发现，能够提取的没有提取。“由证到供 式侦查模式强调对实物证据的及 时收集，这说明新型侦查模式下的犯罪现场勘查工作，应该是高难度同时又是高质量 的，而这一切是以先进的刑事科学技术，高素质而专业的侦查队伍作后盾的。反观现 实，我们可以看到我国的现场勘查工作在科学规范、法定程序、专业技术水平以及管 理规程等方面与新型侦查模式的需要存在非常大的差距。而这些科学规范、法定程序、 管理规程等既是确保案件实体真实，最大限度地揭露案件真相、认定犯罪嫌疑人、避 免出现冤假错案的需要，也是最大限度地确保侦查程序正当的需要。不难看出，在我 国的刑事侦查实践中，技术装备的落后以及现场勘查水平的低下，妨碍了物证等实物 证据的发现和运用。在这种情况下，侦查机关要实现侦破案件的目标，就不得不凸显 口供在侦破案件中的重要地位，从而使得口供在侦查实践中的地位始终不能动摇。因 为在物质技术水平落后的情况下，面对破案的压力，获得犯罪嫌疑人口供被认为是最 直接和成本最小的破案捷径。再加上现实中物证和书证的固定与保存常常存在难度， 这也迫使侦查破案只好仍依赖口供进行。 总之，我国侦查技术装备的落后以及现场 勘查的低水平运行是传统的“由供到证式侦查模式在司法实践中得以盛行的技术方 面的原因。 另外，地理环境同样成为制约我国侦查取证的一大重要因素。情节相似的案件， 发生在交通便利地区的，调查取证相对会比较迅速；相反，发生在交通偏远地区的则 会影响侦查人员的反应速度，影响到对犯罪现场的证据收集。在我国基层侦查机关所 辖的广大农村，受制于地理环境制约的问题尤其突出。很多案发地点，由于地理位置 偏远或者交通不便等原因，想在案发后第一时间侦查取证对侦查机关而言几乎是不可 能的。地理环境因素同样成为以物证为基础和中心的新型侦查模式在实践中得以应用 的一大障碍。 最后，也是至关重要的一点，在目前社会转型的过程中，国家对社会的控制能力 和动员能力都比以前的计划经济时代有所降低，在社会越来越开放和自由的同时，现 代国家的日常监控治理机制却并没有相应地迅速建立起来，国家对个人的信息掌控相 对不足，社会缺乏一套较为完备的证据客观化生成机制。在目前这种日常规范化监控 不足的情况下，客观化的证据生成机制在一定程度上还很不健全，所以就可能造成没 有实物证据作为调查的线索，即或是有了充分的证据，但因规范化较差而使其客观性 。参见田雨( 2 0 0 3 年近六成刑事案未破公安部部署全国刑警大练兵，载2 0 0 4 年6 月1 1 日北京青年报。 。参见左卫民、周洪波从合法到非法：刑讯逼供的语境分析，载法学2 0 0 2 年第l o 期。 1 2 山东大学硕士学位论文 较难判定，典型的如“伪造 的财务票据，这样往往就需要犯罪嫌疑人的口供作为破 案的线索或是用来“补强 。 由此可见，“由供到证式侦查模式的长期存续是与我国侦查工作的现实条件密切 相关的，是与我国经济和科学技术发展的水平相对较低相适应的。如上文所述，我国 侦查机关无论是在机构建制、人员素质、侦控经验，还是技术装备上都无法适应新型 侦查模式的要求。而刑事犯罪在新的形势下已经呈现出了高智能性、高隐密性的特点， 再加上转型时期法律制度的不健全，这更使侦查机构有限的人力、物力、财力资源捉 襟见肘。在侦查任务繁重，通过其他途径又难以搜集到确实充分的证据，以及群众法 律意识里惩罚犯罪的要求远较保护人权的要求强烈的社会压力下，侦查工作人员只好 通过讯问犯罪嫌疑人，围绕“口供突破 来查明案情或者查获侦查线索。最后，值得 一提的是，虽然刑事诉讼法已经明确规定，没有被告人供述，证据充分确实的，可以 认定被告人有罪和处以刑罚，但在司法实践中，法院在审判时没有被告人供述通常不 敢下判，这也是导致我国司法证明和司法侦查实践中过分倚重犯罪嫌疑人、被告人口 供的一个重要原因。 山东大学硕士学位论文 侦查模式转型的必要性 我国侦查实践中实行的“由供到证 式的传统侦查模式，其弊病是显而易见的， 这种弊病决定了我们必须要破旧立新，即实现侦查模式由“由供到证 到“由证到供 的转型，其必要性主要体现在以下几个方面： ( 一) 人权保障的必然要求 刑事司法中的人权保障问题，随着我国民主与法制进程的推进，已经提上了党和 国家的重要议事日程，并且成为人民群众关心的热点问题。近年来，我国刑事侦查中 刑讯逼供等严重侵犯人权的现象时有发生，在国内外造成了很不好的影响，这与司法 实践中实行“由供到证”式的侦查模式是有着直接关系的。虽然现行法律规定严禁刑 讯逼供，但由于刑事侦查实践中实行的是“由供到证 式的侦查模式，口供在证据体 系中处于重要的基础性地位，在侦查实践中靠突审方法、疲劳战术甚至刑讯等非法方 法取得口供，然后用这种原始、野蛮的办案方式作为获取其他证据的突破口，被广大 的办案侦查人员作为工作的首选方式。这种严重依赖犯罪嫌疑人口供侦破案件的侦查 模式必然会导致侵害当事人或其他诉讼参与人诉讼权利、人身权利和民主权利现象的 发生。 此外，案件侦查的结果，总会有一些犯罪嫌疑人被证明是无罪的，过早地采用刑 讯的方法讯问犯罪嫌疑人会给其名誉造成不良影响，给其生活和工作带来不利影响， 这也是对人权的一种严重侵犯，并且破坏了侦查机关在人民群众中的形象。在“国家 尊重和保障人权 已经写入宪法的今天，“由供到证 式侦查模式作用下所出现的形 形色色的侵犯人权的现象，不能不使我们想到，传统的侦查模式已经发展到非改不可 的时候了。否则，它必然成为推进依法治国、保障人权，实现司法现代化的绊脚石。 如上文所述，在“由证到供”式侦查模式下，侦查活动的重心不是拿口供，而是 放在对各种实物证据的收集上，特别是物证，并且对这些证据的收集不依赖于犯罪嫌 疑人的供述，而是凭借着案发后迅速的反应速度以及高质量的现场勘查上。这就可以 有效地避免侦查活动中各种侵犯人权现象的发生。“由证到供 式侦查模式对于加强 刑事侦查阶段的人权保障具有非常重要的意义。 因此，从保护人权的角度考虑，以及从改变侦查机关的形象、维护我国的国际声 1 4 山东大学硕 - 学位论文 誉来看，转变侦查模式迫在眉睫。 ( 二) 我国刑事诉讼法的内在要求 实现侦查模式由“由供到证”向“由证到供 的转型是我国刑事诉讼法的内 在要求。如前文所述，从立法上考察，我国的侦查模式在总体上应该属于“由证到供 式的。刑事诉讼法第4 6 条规定：“对一切案件的判处都要重证据、重调查研究， 不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚； 没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。最高人民法 院在关于执行 若干问题的解释第6 l 条规定：“严禁 以非法的方法收集证据。凡经查证属实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非 法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。 最高 人民检察院在人民检察院刑事诉讼规则第2 6 5 条也规定：“严禁以非法的方法收 集证据。以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑入供述、被 害人陈述，证人证言，不能作为指控犯罪的根据 。由此可见，从法律的规定来看， 我国的刑事侦查模式在总体上是“由证到供一式的。在口供与其他证据的对比中，法 律明确要求公安、司法人员注意调查收集其他证据，这与以物证为本位的“由证到供 式的侦查模式的精神是一致的。 众所周知，法律颁布的精神在于实施，使“纸面上的法律 变为“现实中的法律 是建设法治国家的必然要求。我国侦查实践中奉行的“由供到证 式的侦查模式，以 口供为基础和重心、过分倚重犯罪嫌疑人口供的做法并不符合立法的规定。从切实遵 守法律规定这一角度讲，我们司法实践中的侦查模式应该尽早实现转型。 ( 三) 提高刑事案件破案率的客观要求 在社会转型期，人际关系和科技都在发生着剧烈的变化，犯罪主体逃避侦控的能 力也在逐渐变强。在这种背景下，继续沿用以口供为基础和突破口的“由供到证式 的刑事侦查模式，过早讯问犯罪嫌疑人会不可避免地打草惊蛇，从而导致毁灭证据、 订立攻守同盟、串供、逃跑等妨害诉讼的行为，给侦查工作带来障碍和阻力。相反， 采用“由证到供式的新型侦查模式，先收集物证等实物证据再控制犯罪嫌疑人，通 过讯问来核实其他证据的真伪，这样就可以大大化解侦查与反侦查的矛盾冲突，从而 提高刑事案件的破案率。因为根据我国刑事诉讼法第4 6 条的规定：“只有被 告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证 山东大学硕士学位论文 据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚一。 同时，犯罪发生后，不在第一时间组织进行有效的现场勘查包括现场访问、 现场勘验检查、现场搜索、现场记录、现场分析等，而是把精力放在圈定犯罪嫌疑人 及获取其相关供述身上，并企图在获取到犯罪嫌疑人的供述后再按图索骥寻找其他证 据，在这种情况下，一旦犯罪嫌疑人的供述不实或由于犯罪嫌疑人的圈定范围出现纰 漏被讯问对象本来就无内容可供述时，案件的相关物证及其他重要的证据形式往往会 随着时间流失，因为犯罪现场是极易受到自然或人为等因素而破坏的。这样，就会有 一些案件由于没有打牢物证基础而最终无法侦破，导致刑事疑案的产生，影响到刑事 案件的破案率和办案质量。这些都说明，在新的历史时期，为了提高刑事案件的办案 质量和破案率，必须实现侦查模式的转型。 ( 四) 保证案件审判质量的基础 美国最高法院大法官高德伯格曾说过：“依靠自白的刑事执法制度从长远来看将 比依靠通过熟练的侦查而独立取得的外来证据的制度更不可靠，更容易导致刑讯。 很多实证研究表明，实现侦查模式从“由供到证”向“由证到供 式的转型是保障案 件审判质量、使审判经得起历史考验的基础。 口供是法定的七种证据形式之一，在侦查破案中具有重要的作用，这是不容否认 的事实。但是，口供作为一种言词证据形式，具有自身的特点。西谚云“物证是不会 说谎的，口供是可以说谎的，虽然这也仅仅是相对的真理，但却说明了言词证据的 一个重要特征。口供作为一种言词证据形式，其真实性往往随着侦查阶段的深入和犯 罪嫌疑人对供述后果的推测受到挑战。由于各种因素的影响，犯罪嫌疑人和被告人的 供述一般并不稳定，翻供现象十分常见。众所周知，翻供是当前司法实践中较为突出 的一个问题。据有关的实证研究表明，我国司法实践中的翻供率高达4 0 ，有的地方 高达7 0 9 6 以上圆。在实践中，侦查人员痴迷口供在侦查破案中的作用，为图省事和尽 快收集到其他证据，当拘捕到犯罪嫌疑人之后，就不择手段地想通过敲开其口以得到 其他证据线索。这种“由供到证式的侦查取证惯性思维以及由此引起的刑讯逼供、 诱供、骗供等非法取证行为是导致一部分犯罪嫌疑人、被告人翻供的罪魁祸首。翻供 往往使案件情况复杂化，给侦查工作带来难度。以口供为基础和中心的“由供到证 式的侦查模式违背了刑事诉讼的规律和原则，也违背了唯物主义的基本原理，即物质 国【美】伟恩r 拉费弗等：刑事诉讼法，卞建林、沙丽金等译，中国政法大学出版社2 0 0 5 年版。第3 3 8 页。 o 刘建军：关于被告人翻供问题的探讨，载山东审判2 0 0 2 年第3 期。 1 6 山东大学硕士学位论文 第一，意识第二的原理，使案件的质量失去了物质保障。因为任何一个案件只有建立 在扎实可靠的实物证据的基础之上，才能成为铁案，也才能经得起历史的考验。 历史经验和侦查工作长期以来的成功案例或失败的教训都告诫我们，传统的“由 供到证 式的侦查模式害死人。2 0 0 5 年以来，媒体相继曝光了河北聂树斌案、河南 胥敬祥案以及湖北佘祥林案等，这几起冤案的主要定案证据都是被告人的口供。日本 的学者在总结岛田冤案时曾精辟地指出：“误判的原因，在很多时候系起因于偏重侦 讯犯罪嫌疑人所取得的自白。 大量的案例已经证实，以口供为侦查的突破口，以口 供为中心定案，必然影响到案件的审判质量，使判决经不起历史的考验，以至冤假错 案丛生。这一问题的治本之策，就是要实现侦查模式的转型，即要从“由供到证式 的传统侦查模式转变到“由证到供 式的新型侦查模式上来。 ( 五) 承担国际义务、顺应国际潮流的选择 在封建社会的纠问式诉讼制度下，逼取被告人口供是全部刑事诉讼活动的中心。 但是，随着社会民主程度的发展与文明的进步，这种专横而又野蛮的诉讼制度引起了 资产阶级启蒙思想家、政治家和法学家的鞭挞。于是，法国在资产阶级革命胜利后率 先在其刑事诉讼法中规定废除刑讯，刑事侦查模式实现了“由供到证 的初步转 换。随后美国宪法第5 条修正案又将产生于英国中世纪的犯罪嫌疑人、被告人不 得被迫自证其罪的特权加以吸收，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权，从而使刑事侦 查模式实现了“由供到证的彻底转换。1 9 6 6 年6 月1 3 日，美国联邦最高法院通过 判例确立了米兰达规则，规定警察在讯问犯罪嫌疑人时应告知其享有沉默权，从而使 “由供到证式的侦查模式再次得到有效限制。同年1 2 月1 0 日联合国通过的公民 权利和政治权利国际公约又将反对强迫自证其罪的特权吸收为联合国刑事司法准则 的一项基本内容，要求世界各国予以遵守。该公约我国已于1 9 9 8 年1 0 月5 日签署， 现正等待全国人大批准生效。 另外，与“由供到证式侦查模式相对应的是审前羁押程序的广泛应用，而在正 当法律程序中，审前羁押的使用率是很低的，相应地，对犯罪嫌疑人适用保释的比例 比较高，即使是对有限的犯罪嫌疑人适用的有限的羁押，其功能也是为了防止犯罪嫌 疑人毁灭证据、继续犯罪及妨碍司法活动。审前羁押基本上不承担服务侦查的职能， 因为羁押之后紧接着是指控和审判程序，而非行政调查程序。而与我国现行司法实践 o 【日】三井诚：从误判问题检视日本刑事司法之现状，陈运财译，根据三井诚1 9 9 6 年1 2 月l o 日在台湾东 海大学的演讲录音整理。 1 7 山东人学硕十学位论文 中“由供到证式的侦查模式相伴随的是审前羁押程序的大量运用，这与正当法律程 序的要求形成鲜明的对比。 由此可见，在我国刑事诉讼法中确立“不得强迫自证其罪”的原则，甚至赋予被 告人沉默权是我们承担国际义务、顺应国际潮流的势在必行的选择。这一发展了的形 势，必然要求实现侦查模式的转型。由此我们可以看出，实现侦查模式从“由供到证” 向“由证到供”的转型是刑事侦查发展的客观规律所要求的，也是我们顺应国际潮流 的必然选择。 综上，不难发现，传统“由供到证 式的侦查模式的弊病是显而易见的，我国现 行司法实践中的侦查取证模式已经难以承载现代社会司法文明的要求。随着现代人权 保障思想的发展，社会民主与文明程度的进步，以及刑事侦查技术水平的提高，这种 过分依赖嫌疑人口供的侦查模式将面临极大的冲击，实现侦查模式由“由供到证 向 “由证到供 的转型势在必行。“由证到供”式侦查模式的构建对切实解决我国侦查 实践中存在的顽疾乃至推动整个刑事司法改革都将具有根本的促进作用。 我们也要看到，实现侦查模式由“由供到证向搿由证到供 的转型在我国现行 条件下也是具有可行性的。“国家尊重和保障人权”在2 0 0 4 年被写入宪法之后， 人权保障的理念逐渐深入人心，其中刑事案件中犯罪嫌疑人的人权保障最受关注。同 时如前文所述，从立法上看，我国的侦查模式在总体上属于“由证到供”式的，这也 为侦查模式的转型提供了制度上的保证。并且改革开放3 0 年来，我国科技水平得到 了长足的发展，也为侦查模式的转型提供了技术上的支撑。由此可见，实现侦查模式 的转型不仅具有必要性，也是具有可能性的。 1 8 山东大学硕士学位论文 四、侦查模式转型的对策和措施 从上文的分析可知，传统的“由供到证 式的侦查模式产生的弊病很多，已经发 展到了非改不可的地步。为切实解决我国侦查中存在的顽疾乃至推动整个刑事司法改 革，就必须实现侦查模式由“由供到证向“由证到供 式的转变。从文章第二部分 的分析可知，我国现行司法实践中“由供到证式侦查模式的长期存续，是由历史、 文化、经济、社会等多种因素综合作用的结果，是有其存在的合理性的。这说明了实 现侦查模式的转型将不是一朝一夕的事情，而是一项庞大的系统工程，需要从多方面 着手进行变革。笔者在本文中尝试从以下几方面提出实现侦查模式转型的对策建议： ( 一) 价值观念的转变是关键 所谓“制度变革，观念先行 。实现侦查模式的转型，首先还在于诉讼价值观念 的转变。因为从根本上说，任何法律制度的设计及应用都是以实现一定的法律价值为 基本点和归宿的，侦查模式的设计也是如此。“由供到证一式的侦查模式在价值观上 是以国