（诉讼法学专业论文）未决羁押制度相关问题研究.pdf

study on the relevant issues of pretrial detention system a thesis submitted to chongqing university in partial fulfillment of the requirement for the degree of master of law by luo xiang supervised by associate prof. gao fei major: procedure law college of law school of chongqing university, chongqing, china november 2010 重庆大学硕士学位论文 中文摘要 i 摘 要 未决羁押制度是刑事司法制度的重要组成部分，对于控制犯罪和保障人权具 有重要作用。未决羁押不仅关系到公民的基本人身权利，在制度设计和司法实践 中的状况，更是直接反映出一个国家的政治法律制度的法治化水平。在主张犯罪 控制的法律制度下，未决羁押往往被作为惩罚犯罪和预防犯罪的手段；而在以人 权保障为核心的法律制度中，未决羁押仅仅是一种例外性的程序性保障措施。作 为在法院作出生效裁判之前就预先剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的未决羁押， 是刑事诉讼中最严厉的强制手段，本质上而言是国家权力对个人自由的剥夺。 在我国，并没有形成独立的未决羁押制度，未决羁押仅仅依附于拘留和逮捕 等相关制度之中，是由拘留和逮捕所带来的必然后果，是持续剥夺被羁押者人身 自由的一种状态。但这种强制手段在我国司法实践中却普遍存在，未决羁押的运 用是否得当，既关系到刑事诉讼的进程，又关系到被羁押者的人权保障问题。因 此，对未决羁押的相关问题进行研究并针对现实中的弊端予以改进，既是实现人 权保障的需要，也是维护社会和谐稳定的要求。 本文试图对未决羁押制度进行系统研究，在对未决羁押的基本理论进行概述 后，对西方主要国家的未决羁押制度进行了考察比较，并在分析我国未决羁押立 法现状和司法运行现状的基础上，揭示了我国未决羁押存在的问题和原因，提出 了完善我国未决羁押制度的粗浅建议。本文共由四个部分组成： 第一部分为未决羁押制度概述。介绍了未决羁押的概念和性质，分析了未决 羁押具有强制性、法定性、期限性的特征，指出未决羁押制度的目的在于提供程 序保障、预防和控制犯罪以及保障被羁押者合法权益。 第二部分为未决羁押制度的比较研究。从比较法的角度对英、美、法、德、 日等西方主要国家的未决羁押制度在司法审查、适用条件、羁押场所、羁押期限 及其延长、司法救济和被羁押者所享有的权利等方面的立法和司法现状进行了系 统分析。 第三部分为我国未决羁押制度的现状及其成因分析。该部分对我国未决羁押 制度的立法和司法运行现状进行了考察，指出我国未决羁押制度存在的缺陷，既 有立法上的不完善，也有制度运行上的不规范。最后从思想观念、立法、体制等 方面对我国未决羁押制度现状的成因进行了分析。 第四部分为我国未决羁押制度的完善。该部分在前文论述的基础上分别从构 重庆大学硕士学位论文 中文摘要 ii 建司法审查机制、规范羁押期限、规范羁押场所、构建司法救济机制、完善替代 性措施等五个方面提出了完善我国未决羁押制度的具体方案。 关键词关键词：未决羁押，强制性措施，司法审查，人权保障 重庆大学硕士学位论文 英文摘要 iii abstract pretrial detention is an important part of the criminal judiciary, it has an important role in curb crimes and safeguard of human rights. pretrial detention is not only concern to the basic rights of citizen, the status of system design and judicial practice but also able to reflect a countrys political and legal system. in this legal system, who claims control of crime, pretrial detention is often as a measurer to punish the guilty and crime prevention; in this legal system, who insists on the protection of human rights, pretrial detention is just a safeguard of exceptive and procedural. as a resort to take criminal suspects or defendants personal freedom before the referee comes into effect, pretrial detention is the most drastic compulsive measure in criminal proceedings, in essence, the deprive of personal freedom by forcer of state. in china, there is not an independent pretrial detention system, it just leeches on to detention and arrest, it just the inevitable consequence of detention and arrest, in such a sustained state which deprive the freedom of detainee. but pretrial detention generally exists in judicial practice, the application, linked to the criminal process and to the guarantee of human rights. therefore, study on the relevant issues of pretrial detention and urge the reality of abuses to be improved; its the requirement of the protection of human rights and to maintenance of social stability. this paper is tried to study on pretrial detention by the numbers. after the basic theory has been discussed, it investigated and compared the pretrial detention system of the main western country, then, on the basis of the legislation and judicial practice of the present situation, the paper revealed problems and causes in pretrial detention of our country, and bridged forward suggestions to improve our pretrial detention system at last. this paper divides into four parts: part one, a summary of pretrial detention system. elaborated the concept and nature of pretrial detention, analyses mandatory, time limit in pretrial detention, pointed out pretrial detention system aims to precede procedures safeguard, ensured the prevention and control of crimes, and protected the lawful rights and interests of prisoners. part two, a comparative study on pretrial detention system. from the angle of view of comparative law, make systems analysis in legislative and judicial status quo of the britain, america, france, germany, and japan in pretrial detention system which 重庆大学硕士学位论文 英文摘要 iv includes the judicial review, suit conditions, place of custody, term in custody and extend judicial remedy and the legal rights of prisoners. part three, analyses the status quo and its causes in pretrial detention of our country. this part investigates the legislative and judicial status quo in pretrial detention of china, and pointes out those shortcomings in pretrial detention include faultiness of legislation and irregular of system. at last, analyses the causes of our status quo in pretrial detention in aspects of idea, legislation, and system. part four, makes suggestions to perfect the pretrial detention system of our country. on the basis of the preamble, this part indicates measures to improve our pretrial detention system from forming judicial review mechanism, regulating term in custody, regulating the place for custody, forming judicial remedy mechanism, and consummating the alternative remedy measures. keywords：pretrial detention，compulsive measures，judicial review，safeguard of human rights 重庆大学硕士学位论文 目 录 v 目 录 中文中文摘要摘要 . i 英文摘要英文摘要 . iii 1 引引 言言 . 1 2 未决羁押制度概述未决羁押制度概述 . 2 2.1 未决羁押的概念未决羁押的概念 . 2 2.2 未决羁押的性质未决羁押的性质 . 3 2.2.1 未决羁押是一项重要的刑事司法制度 . 3 2.2.2 未决羁押是一种例外性的程序性保障措施 . 4 2.3 未决羁押的特征未决羁押的特征 . 5 2.3.1 强制性 . 5 2.3.2 法定性 . 5 2.3.3 期限性 . 6 2.4 未决羁押的目的未决羁押的目的 . 6 2.4.1 提供程序保障，保证刑事诉讼的顺利进行 . 7 2.4.2 预防犯罪、制止犯罪，防止社会危险行为 . 7 2.4.3 保障人权，保护被羁押者合法权益 . 8 3 未决羁押制度的比较研究未决羁押制度的比较研究 . 9 3.1 未决羁押的司法审查的比较研究未决羁押的司法审查的比较研究 . 9 3.1.1 英国 . 9 3.1.2 美国 . 10 3.1.3 法国 . 10 3.1.4 德国 . 11 3.1.5 日本 . 11 3.2 未决羁押的适用条件的比较研究未决羁押的适用条件的比较研究 . 12 3.2.1 英国 . 12 3.2.2 美国 . 13 3.2.3 法国 . 13 3.2.4 德国 . 14 3.2.5 日本 . 14 3.3 未决羁押的场所的比较研究未决羁押的场所的比较研究 . 14 3.3.1 英国 . 15 重庆大学硕士学位论文 目 录 vi 3.3.2 美国 . 15 3.3.3 法国 . 15 3.3.4 德国 . 16 3.3.5 日本 . 16 3.4 未决羁押期限及其延长的比较研究未决羁押期限及其延长的比较研究 . 17 3.4.1 英国 . 17 3.4.2 美国 . 18 3.4.3 法国 . 18 3.4.4 德国 . 18 3.4.5 日本 . 18 3.5 未决羁押的司法救济的比较研究未决羁押的司法救济的比较研究 . 19 3.5.1 英国 . 19 3.5.2 美国 . 20 3.5.3 法国 . 20 3.5.4 德国 . 21 3.5.5 日本 . 21 3.6 被羁押者所享有的权利的比较研究被羁押者所享有的权利的比较研究 . 22 3.6.1 知情权 . 22 3.6.2 律师帮助权 . 23 3.6.3 人道和尊严待遇权 . 24 3.6.4 获得救济权 . 25 4 我国未决羁押制度的现状及其成因分析我国未决羁押制度的现状及其成因分析 . 27 4.1 我国未决羁押制度的现状我国未决羁押制度的现状 . 27 4.1.1 立法现状 . 27 4.1.2 司法运行现状 . 30 4.2 我国未决羁押制度现状的成因分析我国未决羁押制度现状的成因分析 . 35 4.2.1 思想观念方面的原因 . 35 4.2.2 立法方面的原因 . 37 4.2.3 体制方面的原因 . 39 4.2.4 其他客观方面的原因 . 40 5 我国未决羁押制度的完善我国未决羁押制度的完善 . 42 5.1 构建司法审查机制构建司法审查机制 . 42 5.1.1 明确未决羁押司法审查的主体 . 42 5.1.2 细化未决羁押司法审查的程序 . 42 重庆大学硕士学位论文 目 录 vii 5.2 规范羁押期限规范羁押期限 . 43 5.2.1 规定最长羁押期限 . 43 5.2.2 规定具体羁押期限 . 44 5.2.3 规范不合理弹性条款 . 44 5.2.4 羁押期限与办案期限相分离 . 45 5.3 规范羁押场所规范羁押场所 . 45 5.3.1 看守所与公安机关相分离 . 45 5.3.2 明确看守所的职责 . 46 5.4 构建司法救济机制构建司法救济机制 . 47 5.4.1 未决羁押的事中救济 . 47 5.4.2 未决羁押的事后救济 . 47 5.5 完善替代性措施完善替代性措施 . 48 5.5.1 完善取保候审 . 48 5.5.2 完善监视居住 . 49 6 结结 语语 . 51 致致 谢谢 . 52 参考文献参考文献 . 53 附附 录录 . 55 重庆大学硕士学位论文 1 引 言 1 1 引 言 随着人类文明的发展进步，公民的权利观念不断提升，自由和尊严日益受到 重视，自由权成为公民最基本的权利之一。在刑事诉讼领域，世界各国和地区越 来越重视对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障，特别是体现在未决羁押制度的运用 中。西方法治国家对未决羁押的适用进行规制，通过司法审查机制对其加以控制。 随着我国市场经济的发展和社会的进步，依法治国方略和社会主义法治理念 的提出，将人权保障上升到新的高度。但是，由于受固有的思想观念以及立法和 司法体制自身问题的影响，我国的未决羁押制度在构建上仍然依附于刑事追诉活 动，没有形成独立的体系，对公民自由和权利的保障还不够充分。在司法实践中， 超期羁押、变相羁押、久押不决等问题层出不穷，典型事例如“躲猫猫”事件、“佘 祥林案”、“杨志杰杀妻案”等，存在侵害犯罪嫌疑人、被告人合法权益的严重问题。 这就使得我们必须要对未决羁押制度进行深层次的分析。未决羁押制度的目的不 仅在于预防犯罪和控制犯罪，实现程序保障，更要构建对被羁押者基本的权利保 障。我国未决羁押制度，对于预防和制止犯罪无疑是成功的，但是，就人权保障 而言，却是不尽人意。因此，本文通过比较分析西方各主要法治国家的未决羁押 制度和考察我国未决羁押制度的现状，意在尽可能地发现问题并分析产生问题的 原因，进而提出完善我国未决羁押制度的一点建议，以期为未决羁押制度的改革 和完善贡献一点微薄之力。 重庆大学硕士学位论文 2 未决羁押制度概述 2 2 未决羁押制度概述 万丈高楼平地起。要想深入研究未决羁押制度，首先就必须要对未决羁押制 度的基本理论进行考察，打好理论基础才能进一步展开研究。 2.1 未决羁押的概念 困难始于界说。就逻辑上而言，不管是对未决羁押进行理论研究还是进行实 证分析，都应当把界定未决羁押的概念作为研究的起点。 “羁押”，从词义上看具有扣留和拘禁的意思，在语法上属于状态动词，表示的 是一种持续限制和剥夺人身自由的状态。 现代汉语词典里将羁押解释为“拘留”、 “拘 押”，其中“羁”有指拘束、使停留的含义。1根据辞海的解释，羁押是指将依 法拘留、逮捕的人关在看守所或其他规定的场所，限制其人身自由的一种强制措 施，目的是防止他们逃跑、自杀、毁灭罪证或继续犯罪，以便于侦查、审判工作 的顺利进行。 2因此，羁押是一种强制性的行为，它以限制和剥夺被羁押者的人身 自由为导向，将被羁押者拘禁于特定场所，具有较长的时间性，其本质是国家法 定机关根据法律规定的条件和程序，在特定期间内限制和剥夺犯罪嫌疑人或者被 告人的人身自由，以保证刑事诉讼程序的顺利进行。 由于历史文化和社会形态的差异，在不同的国家和地区，关于羁押的概念的 表述也有所不同。德国称为“待审羁押”；法国现行立法中称之为“先行羁押”，意指 判决之前先予羁押；意大利称之为“预防性羁押”；日本称“勾留”，并且在法律上区 别起诉前羁押和起诉后羁押。3一般来说，英美法称为“pretrial detention”，直译就 是“审判前羁押”，其含义通常也仅指审判开始前的羁押，按照元照英美法词典 的解释，指刑事被告人在开庭审理前因不能缴纳已确定的保释金或已被拒绝准予 保释而暂时拘禁。4大陆法系则称为“未决拘禁”，即法院裁判生效前的羁押，既包 括审判开始之前的羁押，也包括审判过程中的羁押和有罪判决之后的上诉或其他 定罪后救济程序中的羁押。我国学者一般习惯将 pretrial detention 界定为审前羁 押，指在刑事诉讼中的专门机关对涉嫌犯罪者在法庭审判前予以关押的一种暂时 剥夺其人身自由的强制措施。5 事实上，我国并没有形成独立的未决羁押制度，羁押仅仅依附于拘留和逮捕 等相关制度之中。与拘留和逮捕相比较，羁押并不是一种法定的独立的强制措施， 而是由拘留和逮捕所带来的必然后果，是持续剥夺被羁押者人身自由的一种状态。 而且无论是在侦查、审查起诉阶段，还是审判阶段甚至法院作出生效裁判前这段 时间，被羁押者被剥夺人身自由的状态都是持续的。从这个意义上说，单纯的界 重庆大学硕士学位论文 2 未决羁押制度概述 3 定为审前羁押是有失偏颇的，代之以“未决羁押”更为适当，也更符合我国的国情。 本文所说的未决羁押，是指刑事诉讼中的专门机关在法院作出生效裁判之前将犯 罪嫌疑人、被告人予以关押的一种剥夺其人身自由的强制性措施。 2.2 未决羁押的性质 性质是一种事物区别于其他事物的根本属性。未决羁押的性质就是未决羁押 有别于其他法律制度的根本属性，也就是未决羁押作为一种在法院生效裁判作出 之前剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的强制手段所应当具有的法律特性。刑事 诉讼中，未决羁押仅仅是一种在紧急情况下采取的暂时性措施，虽然有些国家也 将其作为侦查手段，但一般都是作为诉讼保障措施而适用的。未决羁押在制度设 计和实际适用方面的状况，大体上能够反映一个国家的政治法律制度的法治化水 平。在主张犯罪控制的法律制度下，未决羁押往往被作为惩罚犯罪和预防犯罪的 手段；而在以人权保障为核心的法律制度中，未决羁押仅仅是一种例外性的程序 性保障措施。未决羁押作为一种在法院作出生效裁判之前就预先剥夺犯罪嫌疑人、 被告人人身自由的严厉强制手段，既是一种国家行为又是一种司法行为，因此， 分析未决羁押的性质就显得尤为重要。 2.2.1 未决羁押是一项重要的刑事司法制度 未决羁押是一项重要的刑事司法制度，这是对未决羁押的法律定性，也是其 基本属性所在。只有明确了未决羁押在整个法律体系中的所属才能进一步回答未 决羁押是什么， 进而才能对未决羁押相关制度进行系统研究。 未决羁押在“属”上究 竟是什么？就目前我国理论界对未决羁押所下的定义而言，或者将其界定为“强制 措施”，或者将其界定为“状态”，或者干脆就回避其所“属”。当然，对于回避其所 属，让“未决羁押”无家可归的做法肯定是不可取的。对于将未决羁押界定为“状态” 的做法，相对于司法实践来说，应该是无可厚非的，但是就未决羁押在整个刑事 诉讼体系中的地位而言，显然低估了它存在的重要价值。就刑事诉讼活动而言， 世界各国都在一定程度上依赖于未决羁押，未决羁押的适用主体是国家法定机关， 适用对象是犯罪嫌疑人、被告人，适用内容是剥夺被羁押者的人身自由，这些都 表明未决羁押的实施是独立于被羁押者个人意志的行为，是国家意志强加于个人 甚至对抗个人权利的行为。因此，就司法应用层面而言，未决羁押在刑事诉讼中 的地位应该是一项独立的制度， 而不仅仅是所谓的“状态”。 对于将未决羁押界定为 “强制措施”的做法， 虽然确立了未决羁押在刑事诉讼体系中的地位， 也在一定程度 上表明了未决羁押的目的和功能，但是在我国刑事诉讼中，未决羁押并不是一种 法定的强制措施，缺乏法定的适用理由和适用程序，因而，将其界定为“强制措施” 有失偏颇。就价值层面而言，未决羁押在刑事诉讼中的地位不仅表现在由拘留、 重庆大学硕士学位论文 2 未决羁押制度概述 4 逮捕的适用所带来的剥夺被羁押者人身自由的状态和结果，更表现在它所体现的 人权保障和程序正义等刑事程序法的法治化要求。未决羁押在制度设计和司法应 用方面的水平，直接代表的是我国刑事诉讼中公民权利保障的水平和我国社会法 治化的水平。因此，就价值层面而言，未决羁押更应该是一项重要的刑事司法制 度。“制度”的最大价值和功能在于其保障性。对