（诉讼法学专业论文）刑事简易程序问题研究.pdf

摘要 摘要 现代刑事诉讼呈现出两种发展趋势，即刑事诉讼程序的正当化和简易化。在这种发 展趋势下不同形式的刑事简易程序在世界范围内被广泛采用，并已成为处理刑事案件的 t = 要方式。丽在我国，刑事简易程序的适用率并不商，已陷入单一化、停滞化的状态， l 盥此，笔者为了使中国刑事诉讼的民主与文明水平有j 秀提高，力图建立多元化的简易程 j 笋模式。 公正和效率两大价值目标在法律领域的确立，使得刑事诉讼程序发生根本性变革。 简易程序是基于效率价值而产生的，但设立简易程序的主要目的在于对公j 卜与效率这两 大程序价值目标加以适当地协调，以避免或减缓两者的冲突和矛盾。笔者坚持公正优先， 兼顾效率，毕竟公正体现了刑事诉讼的本质，失去公正则意味着失去了刑事司法制度的 7 - 命。同时，为了表明简易程序存在的正当性，笔者提出只有满足最低限度的公正标准 的简易程序j 足正当的，并列举了简易程序中体现最低限度公正标准的原则，主要有： 程序沦理性原则、程序参与原则、程序公开原则、程序平等原则、程序及时原则。 综观国外简易程序的设置，由于政治、经济、法律传统的不同呈现出不同的风格特 点。为了更好的把握简易程序发展的特点和趋势，笔者对国外简易程序进行了类型上的 总结，并探求出简易程序发展的趋势。 从公正t j 效率的协调关系出发，分析我国现行简易程序存在着缺陷，而实践中出现 的普通程序简易审本身也存在者先天性缺陷，在运作中也出现了一些负面影响，因而为 r 从整体一l 构建我国的简易程序体系，需要对二者进行修改和完善。同时借鉴国外的合 理做法，另外设计符合我国目前法治建设实际的新型简易程序。 关键词刑事诉讼简易程序普通程序简易审审前简易程序 a 。b s t r a c t ! i i ! ! ! ! ! ! ! e e ! ! 自! ! ! ! ! ! ! a b s t r a c t t h em o d e mc r i m i n a lp r o c e d u r ep r e s e n t st w od e v e l o p m e n tt r e n d s ，n a m e l y , j u s t i f i c a t i o n a n ds i m p l i f i c a t i o no fc r i m i n a lp r o c e d u r e u n d e rt h i ss i t u a t i o n ，d i f f e r e n tf o r m so fc r i m i n a l s u m m a r yp r o c e d u r eh a v e b e e na d o p t e dw i d e l yi n t h ew o r l da n dh a v eb e c o m et h em a i n m e t h o dt od e a lw i t ht h ec r i m i n a lc a s e b u ti no u rc o u n t r y , t h ea p p l i c a t i o no ft h ec r i m i n a l s u m m e r yp r o c e d u r ei sn o tp o p u l a ra n dh a sg o ti n t oas i n g l ea n ds t a g n a t e ds t a t e s o ，t h ea u t h o r o ft h i sa r t i c l el o o k sf o r w a r dt oe s t a b l i s h i n gm a n y f a c e t e ds u m m a r yp r o c e d u r em o d e lt o i m p r o v et h ed e g r e e so ft h ed e m o c r a c ya n dt h ec i v i l i z a t i o n o fo m - c o u n t r y sc r i m i n a l p r o c e d u r e t h ee s t a b l i s h m e n to ft h et w ov a l u ea i m s - - - j u s t i c ea n de f f i c i e n c yi nt h el a wf i e l dh a s m a d et h ec r i m i n a lp r o c e d u r ei n n o v a t eb a s i c a l l y t h es u m m a r yp r o c e d u r ei ss e tu po nt h eb a s i s o fe f f i c i e n c yv a l u e b u tt h em a i np u r p o s eo ft h ee s t a b l i s h m e n to ft h es u m m a r yp r o c e d u r ei st o c o o r d i n a t ep r o p e r l yt h et w op r o c e d u r ev a l u ea i m s - j u s t i c ea n de f f i c i e n c y , a n dt oa v o i do r m i t i g a t et h ec o n f l i c ta n dc o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h e m t h ea u t h o ri n s i s t so i lt h ep r i o r i t yo ft h e j u s t i c ea n dt a k i n gi n t oa c c o u n tt h ee f f i c i e n c ya tt h es a m et i m e a f t e ra l lj u s t i c ee m b o d i e st h e e s s e n c eo ft h ec r i m i n a lp r o c e d u r e i tm e a n si n e f f e c t i v e n e s so ft h ec r i m i n a lj u d i c a t u r es y s t e m i ft h ej u s t i c ei sa b a n d o n e d m e a n w h i l e ，i no r d e rt os i g n i f yt h el e g i t i m a t i n go ft h ee x i s t e n c eo f t h es u m m a r yp r o c e d u r e ，t h ea u t h o ra d v a n c e s ：o n l yw h e nt h es u m m a r yp r o c e d u r es a t i s f i e st h e m i n i m a lj u s t i c es t a n d a r d ，i t sl e g i t i m a t i s e d a n dt h ea u t h o rg i v e ss o m ep r i n c i p t e st h a tc a n e m b o d yt h em i n i m a lj u s t i c es t a n d a r di nt h es u m m a r yp r o c e d u r e ，m a i n l yi n c l u d e ：p r i n c i p l eo f p r o c e d u r a lr a t i o n ，p r i n c i p l eo fp r o c e d u r a lp a r t i c i p a t i o n ，p r i n c i p l eo fp r o c e d u r a lo p e n ，p r i n c i p l e o fp r o c e d u r a le q u a l i t ya n dp r i n c i p l eo fp r o c e d u r a lp r o m p t b e c a u s eo ft h ed i f f e r e n tt r a d i t i o n so ft h ep o l i t i c s ，e c o n o m ya n dt h ei a w , t h ed e s i g n so f t h es u m m a r yp r o c e d u r eo ft h ef o r e i g nc o u n t r i e sh a v ed i f f e r e n tf e a t u r e s i no r d e r t om a s t e rt h e f e a t u r ea n dt h et e n d e n c yo ft h ed e v e l o p m e n to ft h es u m m a r yp r o c e d u r e ，t h ea u t h o rs u m su p t h et y p e so ft h es u m m a r yp r o c e d u r eo ft h ef o r e i g nc o u n t r ya n df i n do u tt h ed e v e l o p m e n t t e n d e n c yo ft h es u m m a r yp r o c e d u r e b e g i nw i t ht h ec o o r d i n a t i o nr e l a t i o n s h i po ft h ej u s t i c ea n de f f i c i e n c y t o a n a l y z eo u r p r e s e n ts u m m a r yp r o c e d u r e t h ea n a l y s i si n d i c a t e s t h e r ea r ed r a w b a c k si no u rp r e s e n t s u m m a r yp r o c e d u r ea n d t h e r ea r ei n n a t ef l a w si nt h es u m m a r yh e a r i n go ft h eg e n e r a l i l a b s t r a c t p r o c e d u r ei t s e l ft h a ti sa p p l i e di n t h ep r a c t i c e d u r i n gt h eo p e r a t i o n ，t h e r ea r es o m en e g a t i v e i n f l u e n c e s i no r d e rt oc o n s t i t u t et h es u m m a r yp r o c e d u r es y s t e mo fo u rc o u n t r yf r o mt h e w h o l e ，t h e s ed e f e c t sm u s t b er e v i s e da n dp e r f e c t e d ，a n dr e f e rt ot h er e a s o n a b i l i t yo ft h e t o r e i g nc o u n t r yt od e s i g nn e ws u m m a r yp r o c e d u r et h a ti sa c c o r d a n tw i t ht h er e a l i t yo fo u r c o u n t r y sc o n s t r u c t i o no ft h er u l i n gb yl a w k e yw o r d s c r i m i n a lp r o c e d u r e s u m m a r yp r o c e d u r e t h es u n m a a r yh e a r i n go ft h eg e n e r a l p r o c e d u r et h es u m m a r yp r o c e d u r eb e f o r eh e a t i n g 河北大学研究生学位论丈存档材料 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，足本人在导师指导卜进行 的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除r 文中特别加以标注 和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果， 也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的 材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了致谢。 专业： 强：盐垃婆本人签名：主巍 甘帅签名罩磊，玉：匹 一驯：进蔓- 彰 学位论文使用授权声明 术人完全了解河北大学有关保留、他用学位论文的规定，即：学 校自权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校。j 以公 m ，论文的全部或部分内容，乜j _ 以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 专业： 驾溘注望 本人签名： 垒缸一 导师签名j 姓l e l i z a ：堂丛 河北大学学位办公室制 一多年月日 引言 引言 刑事简易程序的产生源于刑事案件的不断增加和诉讼资源的有限。二战结束以后， 闻际社会各种犯罪不断增长，刑事犯罪活动成了一个严峻的社会问题。根据联合幽关于 犯罪趋势、刑事司法系统运用和预防犯罪战略的第三三次调查，全世界有记录的犯罪数 1 9 7 5 年为3 5 亿件，1 9 9 0 年达5 亿件，平均每年以5 的速度增加。【1 1 懈) 世界各国都被 小断增长的犯罪率所困扰。另一方面，诉讼的正当程序革命又使诉讼程序繁琐，法院积 案较多，不堪重负。对于这样一个诉讼大爆炸的年代，美国第1 5 任首席大法官沃伦曾 说过：案子越来越多，难予应付。而犯罪率的提高，要求越来越多的司法资源，但国家 投入刑事审判活动的司法资源在特定时期内却又是一定的，甚至是有限的。一个国家无 论多么富裕，它每年的财政收入和可供支配的资源总有一个相对固定的数量。在一个没 有基本财政管理制度的国家里，为进行刑事审判活动所需要的年度费用一般与其他支出 项目如经济投资、教育投资、社会福利费用、国防投资等一起都进行了预算，司法机关 不能随意突破预算所规定的司法资源投入数额。即使在那些财政管理制度不健全的国家 哩，为进行刑事审判活动所投入的司法资源也不可能无限制地增长，否则国家的其他项 目的投资就会受到影响。而一国刑事审判又是项耗费巨额财政收入的国家职能活动。 在刑事审判过程中所耗费的司法资源主要包括以下四个方面的内容：( 1 ) 人力资源。如 进行刑事审判活动需要有相当数量的专职法官、书记官、翻译官、法警等。在实芎亍陪审 制的情况下还要有一定数量的非专职审判人员。( 2 ) 物力资源。如为进行正常的审判活 动所必备的法庭设施、通讯及交通设备等。( 3 ) 财力资源。如法官、陪审员、书记官等 的薪金，司法鉴定费用，对出庭作证的证人所支付的报酬和补偿费用等等。( 4 ) 时闽资 源。在审判过程中，时间的浪费往往意味着法院在单位时间内审判活动效率的降低，并 导致对单个案件的审判所耗费的经济费用的增加，因此在刑事审判程序运作过程中，时 间已成为一种与经济耗费有关的司法资源。这些司法资源相当于国家在刑事审判活动中 所进行的必要投入。【2 】( p 8 3 英国政府1 9 8 3 年到t 9 8 4 年投入刑事审判方面的总费用为2 5 亿4 千万英镑，其中1 3 亿英镑是喜接用于法庭审判的。1 3 1 “, 3 根据1 9 6 5 年美国国会的报 告，仅美国联邦系统该年度用于处理刑事案件的费用就达2 1 0 亿美元，占4 以上的联 邦总收入。1 9 8 3 年，美国联邦和各州在民、刑案件审判方面支出的费用就达3 9 7 亿美元， l 问北大学法学硕士学位论文i l l l l l l , 曼蔓! ! ! ! ! 平均每个公民花费1 7 0 美元，这项费用占了整个政府年度支出费用的3 。1 3 1 可见， 如何来调整司法资源的投入与诉讼案件的产出之间的矛盾，对司法资源进行最佳配置， 进行繁简分立，成为各国刑事司法改革的一个匝待解决的问题。 对于中国来说，面i 临着同样严重的问题。我国的犯罪经历了五次高蜂，发案的数量 次比一次高，随着刑事案件的才i 断增长，人民法院受理刑事案件的数量也在不断增加， 根据最高人民法院在第七届、第八届、第九届、第十届全国人民代表犬会第一次会议上 所作的j 二作报告中公布的统计数据进行整理分析，得知：1 9 8 8 年一1 9 9 3 年，5 年共审结 一审刑事案件约为2 0 1 万件，比5 年前相比上升了大约1 9 ；1 9 9 3 年1 9 9 8 年，5 年共 审结一审刑事案件约为2 4 3 万件，比5 年前相比上升了大约2 1 ；1 9 9 8 年。2 0 0 3 年，5 年共审结一审刑事案件约为2 8 3 万件，比5 年前相比上升了大约1 6 。【4 】 就我国司法资源的情况来看，法院、检察院系统的人员近几年来均有较大的增加。 而许多地方的法院都存在相当严重的办案经费不足、办案人员工作量过大等问题。据有 学者调查所知，浙江温州地区的法院1 9 9 3 年全年的财政拨款数额总计仅1 0 9 万元人民 币。但陔院用于包括刑事审判活动在内的器项支出却远远大于这个数额，以至于该院坷i 得不从全年所收取的诉讼费中临时予以补充和调剂。温州市鹿城区法院1 9 9 3 年令年财 政拨款为6 9 万元人民币，该院刑事审判庭共有审判人员8 人，书记员5 人，法警2 人。 但该院1 9 9 3 年所受理的刑事案件达6 2 0 件，涉及9 3 4 名刑事被告人，实际审结6 5 7 件， 涉及刑事被告人9 9 7 人。这些办案经费的投入远远不够实际审判工作的需要，审判人员 的工作压力很大。【2 ( p 3 4 6 ) 与司法资源短缺问题形成鲜明对比的是，我国法院在审理大量轻微刑事案件时适用 简易程序的比例整体上是比较低的，甚至有些情况下适用的是普通程序模式，这极可熊 造成司法资源的不必要浪费。我们知道，司法资源不合理配置时，会造成不必要的司法 浪费，这主要包括两种情况：一是在审判过程中对所有的刑事案件平均分配司法资源， 采用繁杂程度基本相同的程序，而不论案件所涉及的被控罪行是否严重和复杂，不论案 件事实是否清楚，也不论被告人是否已经供认了犯罪事实等；= 是在审判过程中本末倒 置，对所涉罪行较为严重、社会影响较大的案件分配较少的司法资源，采用简便迅速的 程序加以处理，而对那些较为轻微、事实清楚的案件则分配较多的司法资源，采用较为 繁杂的程序处理。在这两种情况下，国家对刑事案件的审判所投入的司法资源问题其产 引言 ! i 的“成果”相比都是不树适应的。因此，为了提高诉讼效率，解决司法资源l j 刑事案 件增加的矛盾，必须加人简易程序的适用。 i 可北大学法学硕士学位论文 第1 章刑事简易程序概念之界定 简易程序( s u m m a r yp r o c e e d i n g 或称s u m m a r yp r o c e d u r e ) ，是刑事诉讼程序中的 个重要组成部分。依照靠莱克法律词典的普遍解释，简易程序是指不经检察官起诉、 陪审团定罪或者普通法正常程序所要求的其他程序，法官直接以迅速、简单的方式处理 争议，解决案件，作出裁判的任何诉讼程序。【s 】它包括一切迅速、简易，不同于通常程 序的刑事诉讼简易化程序。这种广泛意义上的简易程序并没有统一的形式，既包括通常 诉讼程序中的简易程序，也包括特别程序中的简易程序。因此，国外的简易程序范围是 捆当广泛的。 我国刑事诉讼法学界对简易程序的理解受刑事诉讼立法的影响，大多数学者按照 刑事诉讼法有关简易程序的规定来进行解释。但在表述上略有不同。陈光中主编的 刑事诉讼法中对简易捍序所f 的定义为简易程序与普通程序相对称，是指基层人民 浊院审理某些简单轻微刑事案件时所适用的相对简单的审判程序。 6 l ( p 4 ) 王国枢、项振华所卜的定义为：在第一审程序中，对于告诉才处理的案件，被窖人 起诉的有证据证明的轻微刑事案件，经检察院建议，人民法院同意或者人民法院决定， 检察院同意的，可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金或者免予刑事处分 并且事实清楚、证据充分的公诉案件，由基层法院独任审判，程序上较普通程序相对简 化的诉讼程序。【5 j 陈瑞华将其定义为：简易程序实际上是一种通过对普通刑事审判程序的一些环节、 步骤加以不同程度的简化，从而使刑事案件得到快速处理的特别审判程序。【2 1 ( ，3 3 2 ) ：述几位在我国刑事诉讼法学界比较有影响的学者对简易程序所作的解释具有很 强的代表性。这些解释把简易程序限定为第一审程序中对普通程序简化的程序，侧重于 说明简易程序与普通程序的关系以及适用简易程序审理的案件和法院的范围。相对于国 外学者对简易程序概念理解的多元性，国内学者对简易程序概念的理解更表现出单一性 和狭隘性特点。由于这种在概念上对简易程序理解的狭隘性，从而限制了简易程序在司 法实践中的运用和理论上的发展。因此无论是从满足司法实践的需要还是从自身的理淦 体系的完善看，对刑事简易程序的理论体系进行进一步的建构是非常必要的。而这种建 构的基石首先在于必须重新估价简易程序在刑事诉讼程序体系中的地位，界定简易程序 4 菊1 章刑事简易程序概念之界定 的真正含义。 简易程序是相对于普通审判程序而言的，在诉讼领域中它不仅仅是作为诉讼程序而 存存的，更重要的是作为一种法律制度而存在。凼此从其作为法律制度的角度出发来构 建简易程序机制更具完艇性和深刻性。对简易程序的重构不能停留在原来的框架上，应 对简易程序的含义及其存在范围有所突破，对简易程序作更宽泛的理解。当然这种宽泛 怍又应区别于国外学者对简易程序的理解。 依笔者看来，我国刑事诉讼所构建的简易程序可以包括三个层次：第一层是庭前准 备程序的简化( 笔者所构建的审前简易程序即为这一层次) ：第二层是普通程序的对称， 也就是我国立法目前所规定的简易程序，即审中简易程序：第三层是普通程序的迸+ 步 简化，即普通程序简易审。从这三个层次来理解简易程序是比较完整的，既排除了我国 j _ e 法的单一性，又补充了理论研究领域中新出现的问题。 河北大学法学硕士学位论文 第2 章刑事简易程序的价值基础 2 1 公正与效率刑事审判程序的价值冲突与价值选择 从国内外刑事审判程序的立法及实践来看，对效率价值的强调是刑事简易程序产生 和发展的直接动力。但效率不是简易程序得以存在的唯一根据，公正作为刑事司法制度 的灵魂，从来都是各种审判程序的根本价值，简易程序也不例外。就简易程序本身而言， 其设置和运作要符合程序公正的基本要求：就简易程序与普通程序的关系而言，简易程 序的存在可以更好地促进普通程序的公正。因此设立简易程序的主要目的在于对公正与 效率这两大程序价值目标加以适当地协调，以避免或减缓两者的冲突和矛盾。 2 1 1 简易程序与效率价值 英文中的“e f f i c i e n c y ”，人们多将其译为“效率”或“效益”，一般，国内学者是存 同含义上使用这两个词的。“效率”与“效益”两个概念所表示的价值内涵是相同的， 但严格来讲，二者还是存在着一定的区别，即二者在同一价值目标的侧重点不同。效率 侧重于强调人类社会活动的过程价值，而效益则侧重于强调人类社会活动的结果价值。 所以，人们在日常语言中往往对某一社会活动中赝经历的过程状态的好坏以效率来评 价，而尉某一社会活动所导致的结果状态的好坏以效益来评价。事实上，就效率或效益 所体现的价值结构而言，过程状态与结果状态是密不可分的。人们也总是结合事物发展 的过程状态和结果状态，从联系的角度对社会活动进行效率评判或效益评判。如果某项 社会活动仅呈现出一种好的结果，而产生这种结果的活动过程却是不科学或不合理的， 那么这一社会活动就不能说是有效益的；同样，如果某项社会活动只是过程简捷、经济， 但其导致的结果却是违背人们的主观目的或愿望的，那么这一活动自然也不能说其是有 效率的。可见，效率或效益的价值内涵是一种二元关系结构。t t l o , 3 在经济学中，一般将 其描绘成投入与产出之比。 在实际运用中，人们对效率或效益的价值认定往往偏重于其结果状态。多寄望于该 活动能够产生出一种好的物质结果或精神产品，而对产生这种物质结果或精神产品的活 动过程即方式或手段的优劣状况却关注得不够。所以，“效益”一词比较流行。僵从西 方经济学理论中，我们知道，在社会活动中，人们面临的最大问题是如何以有限的资源 第2 草刑事简易秽序的价值基础 徊方式来最大程度地满足人们的欲望和需要，这就是所塌的效率机制问题。 7 】f 1 于是追 求和探索效率的解决方案或实现途径成为现代西方经济学最热切的主题。而我们对效率 的追求不能只偏重于它的结果，吏重要的是把握生产或产生这种结果的方式、手段的过 程机制，以求在最佳状态下最大程度地满足人们的欲望和需要。因此，在本文中以敛率 来表达这一价值追求。 将效率价值引入刑事诉讼领域，主要体现为： ( 1 ) 刑事诉讼程序的运作必须具备一定的经济合理性。就是要求在司法资源有限 的前提下，合理地设计刑事诉讼程序和科学地配置这些司法资源，来实现刑事诉讼的目 的。就提高效率而言，在诉讼活动中的投入产出比例关系中，大体有三种途径：一种是 多投入多产出；一种是通过减少成本消耗，以求最少的资源投入来达到效率的摄大化； 一种是投入的成本或资源小变，只是通过改进成本或资源的投入方式来实现效率的最大 化。上述三种途径都不失为提高效率的有效方法，但在资源稀缺、成本有限的条件下， 娃然后两种方法比第一种更经济、更合理。而降低成本这一途径在被告人权利的保障及 程序公正的维护等方面有着天然的危险性，因而不是各国的普遍选择。因此，在诉讼成 本高昂，案件积压严重，司法活动拖延等共同难题面前，世界各国通常采用科学地配置 订限的司法资源和合理地设汁诉讼程序的方法予以解决。这是实现诉讼效率的最主要内 容。 ( 2 ) 刑事诉讼效果的合目的性。即刑事诉讼效果的实现必须符合诉讼主体的欲望 和需求。在刑事诉讼中，诉讼主体由分别代表国家利益的专门机关法院、检察院和 公安机关以及代表个人利益的诉讼参与人共同组成。因利益基础不同，所以，不同的诉 讼主体的欲望和要求也不尽相同。从专门机关的角度来看，进行刑事诉讼是以满足国家 和社会利益的需要为中心的，其目的在于揭露犯罪、证实犯罪和惩罚犯罪，即保障国家 删罚权的实现，以维护社会秩序。因而，国家专门机关对诉讼效率的考虑主要表现在惩 罚犯罪的覆及程度、准确程度和执行程度上。从当事人和其他诉讼参与人的角度来看， 尽管其参与诉讼的欲望和目的比较复杂，尤其是刑事被告人是被强制参与诉讼的，但一 般而言，当事人参与诉讼是以满足个人利益的需求为重心的，他们都期望得到法律的正 当保护，祈求司法机关公正地实现自己或他人的法律处置。因而当事人和其他诉讼参与 人对诉讼效率的考虑主要体现为法律正当程序的实现程度、合法权益的保护程度及对裁 刊北大学法学硕士学位论文 判结果的满意程度等方面。可见，以诉讼效果状态来考虑诉讼效率，癍当兼顾国家和个 人两方面的利益。 诉讼过程的经济合理性与诉讼结果的合目的性是刑事诉讼效率中两项基本的价值 内容和价值规定性。诉讼过程的经济台理性实际上是要求人们在稍事诉讼过稃中寻求最 付的方式来科学合理地利用诉讼资源，诉讼结果的合目的性实际上是要求诉讼结果的实 现必须符合公正、秩序和自由的价值目标。因此，诉讼效率即是通过寻找最佳的方式， 即以最少的入力、物力和财力，在最短的时间内来最大程度地满足人们对正义、自由和 秩序的需求。 从世界各国的司法实践来看，诉讼效率不高是半个多世纪以来各国普遍面临的难 题。因此，各国纷纷探索提高诉讼效率的途径，正如本文前面所述，目前各国采取的最 为普遍而有效的方法是优化司法资源配置，具体做法为在普通程序中另行设置各种简易 稃序，用繁简分立的办法对案件进行分流，对性质严重、案情复杂、被告人作无罪辩护 的，集中优势力量，适用严格、正规的普通程序审理；对性质轻微、案情简单、证据充 分、被告人认罪的案件，则适用简易程序，运用技少的人、财、物力量在尽可能短的时 问内审理完毕。这种根据案件轻重、难易决定适用繁简程度不同程序的做法，能够实现 对有限司法资源的非均衡配置，从而提高诉讼效率。 我国1 9 9 6 年刑事诉讼法确立的简易程序以及新近出现的普通程序简易审，都 是基于诉讼效率提高的需要而产生和发展的，并已经取得了一定成效。北京市9 个箍层 法院的调查结果表明，适用简易程序审理案件的时间较普通程序明显缩短，9 6 5 的案 件在2 0 天内审结，在1 小时内结束庭审的达到1 0 0 ，而且绝大多数是当庭宣判。【8 】( p 9 ) 北京市海淀区司法机关适用普通程序简易审审理被告人认罪案件的，比适用普通程序至 少节省了一半或更多的时间，原来需要1 个甚至2 个工作日才能审结的案件，现在用2 个小时左右的时间就能够审结。最快的庭审调查用1 0 - 2 0 分钟即可结束。f 9 】 2 1 2 简易程序与公正价值 所谓公正，其实就是要对国家与公民的利益进行适当的平衡，尤其要对那些受到国 家刑事追诉的犯罪嫌疑人、被告人的权利作出更加完善的保障，使得个人能够与作为追 诉者的国家进行平等的理性抗争。【1 0 1 ( p 4 0 5 ) 公正是人类社会孜孜以求的道德理想和法律目标。众多仁人志士的探索使公正的内 第2 章刑事简易程序的价值基础 涵小断丰富，人们对公正的认识不再仪仅局限于对结果的追求上，而逐步开始关注实现 公i i 结果的手段的正当性。于是程序公正和实体公正共同组成了现代社会人们对公正的 理解。在现代刑事诉讼领域，公正价值主要通过一系列的正当法律程序来加以保障： 方面赋予被告人一系列诉讼权利，如辩护权、沉默权、陪审团审判权等，另一方面为司 法机关行使权力设置一系列障碍，如起诉状一本主义、陪审团的设置等。很明显，公正 价值包含的这些内容与简易程序所要求的程序简化是相冲突的，那么简易程序的设置是 否与公正价值相背离呢? 答案是否定的。简易程序与诉讼公正有统一的一面，它在实现 公正价值方面并非像普通程序的设置那么直接，它有其独特的方式：一方面，简易程序 在其案件适用范围内实现公正。即对于简单轻微的案件以简易程序的方式来达到公正价 值；另一方面，简易程序的设立，使大量的司法资源节省出来，投入到普通程序的改革 中，从而保证普通程序的公正性更好地得捌实现，即简易程序从间接层面实现公正价值。 可见，简易程序和公正的关系既对立又统一。因而在设置简易程序时应尽量实现它 们的统一，减少对立。这通常必须考虑以下两方面的因素：一是把握程序繁简分立的标 准，也即适用简易程序的案件范围如何划定的问题；二是把握简易程序简化的尺度，也 即简易程序的设计应在公正和效率之间寻求平衡，不能一味追求效率，也不能单纯地保 障正当程序。 2 1 3 简易程序中公正和效率的协调机制 21 3 1 公正与效率的关系在刑事诉讼中，公正和效率是一对重要的诉讼价值 目标，它们之间的关系直接影响到简易程序的构建和运作。在通常意义上，公正和效率 的关系既对立又统一。一方面，在刑事诉讼中，公正和效率存在相互促进、相互保障、 相辅相成的关系，且在特定情形下公正和效率的内涵与价值还有相互重合的地方。简易 程序的创立，其直接的目的是为了提高诉讼效率，但其根本目的确是为了保障更大范围 内诉讼公正的实现。因为，只有通过简易程序对部分轻微刑事案件进行分流，才能在最 大程度上保证正当法律程序的有效运行，否则在整个刑事司法体系都面临崩溃的情况 下，又何谈诉讼公正的实现。从统一性的角度看，诉讼效率的实质是通过寻找最佳的司 法资源配置的方式，即以最少的人力、物力和时间来最大限度地满足人们对诉讼公正的 需要。正所谓“公正的第二种涵义也许是最普通的涵义是效率。” l l 】1 ) 一般地 讲，公正应当是第一位的或者说是首要的，应当追求有效率或者高效率的公正，尽可能 河北大学法学硕上学位论文 i i 地实现公正与效率并存，追求司法公正与讲求效率是相一致的，法官判案如果不讲求效 率，即使最终依法合情合理地做 十j 了判决，也会影响到裁判的社会效果和对公正的评价。 案件不能及时审判，会给双方当事人增加不必要的诉讼负担和诉讼投入，诉讼时间拖得 越长，对当事人就越不公正。因此，公正与效率是一个主题中应有的两方面内涵，应当 放在同等重要的位置上来看待。 另一方面，在一项具体诉讼法律制度中，公正和效率之间的对立和冲突是经常性的。 它们之间的“统一”并不意味着“同一”，两者不能混同和替代。在通常情况下，诉讼 公正体现的是刑事诉讼的伦理性，诉讼效率体现的是刑事诉讼的经济牲，而且，在研究 刑事诉讼法律制度时，从诉讼公正和效率价值的对立性角度出发似乎更有现实意义，因 为在大多数场合下，诉讼公正与效率之间的对立和冲突是不容回避的现实问题。比如， 为了体现诉讼公正，必然要加大对诉讼参与人的权利保护，赋予辩护方“平等武装”， 确保庭审中控辩双方的有效对抗，这显然会增加诸多诉讼环节，从而造成诉讼成本的增 人和诉讼效率的受损；同样地，为了体现诉讼效率，最主要的途径是减少诉讼成本，简 化诉讼环节，缩短诉讼周期，这势必会造成一些有驹于保障人权的诉讼环节的丧失，从 而导致诉讼公正价值受损。因此应当努力协调二者之间的关系，找出二者的最佳结合点。 2 1 3 2 公正与效率的协调正因为公正与效率之间既对立又统一，所以在如伺 合理海调两者之间关系的问题上，必须通过特定的方式加以解决。 ( 1 ) 在简易程序中，公正与效率的协调通过对最低限度公正标准的设定与遵循来 实现。 众所周知，简易程序是基于效率价值而产生的，但简易程序是在坚持公正优位的基 础上对效率的提高，因为公正是刑事诉讼制度的灵魂，是诉讼程序的最基本价值。丧失 了公正价值的程序，无论其对于提高效率多么有用，都不具有真正的生命力。所以简易 程序中对效率的追求并不意味着对公正的放弃，而楚仍然要将公正价值作为效率价值实 现的基本前提。当然，由于简易程序的特殊性，公正价值在其中的要求也不是绝对的， 是允许有所降低的，但这种降低是有一定限度的，不能违背程序的最低公正标准。对于 简易程序必须坚持的最低正当性标准，1 9 8 9 年第1 4 届维也纳世界刑法学代表大会的决 议中，建议各国立法部门“对简单的案件，可以采取，也应当采取简易程序，但是应确 保被告人享有获知被控内容的有罪证据的权利，享有获得法庭审判的权利，包括提供证 第2 章刑事简易程序的价值基础 据的权利和延聘律师为其辩护的权利”。口1 1 9 9 4 年里约热内卢世界刑法学协会第十血届 代表大会的决议中，再次重申了这一点，即简易程序的设置应当确保被告人获得最低限 度的程序保障，“严重犯罪不得实行简易审判也不得由被告人来决定是否进行简易审判。 t 其他犯罪，立法机关应该规定实行简易审判的条件，并且规定保障被告人与司法机 关合作的自愿性质的方法，例如由律师进行帮助。建议简易审判只适用于轻微罪行，目 的是加快刑事诉讼的进行和向被告人提供更多的保护。” 2 1 可见由被告人自己而不是司法机关来决定选择适用，是保障简易程序适用不超越最 低公正标准的关键。这就要求立法上首先要保障被告人在适用简易程序上拥有充分的同 意权、选择权、程序变更权和足够的防御权利，同时要明确不能对可能会判处最严厉刑 罚的严重犯罪案件适用筒易程序。当然在简易程序的适用中则要通过法官的活动确认被 告人同意适用的真实性和自愿性，并保证一旦被告人要求变更为普通程序应立即变更为 严格的普通程序审判，如果这几项内容不能保证，简易程序就很可能无限制地简易下去 并被恣意滥用，就会演变为国家对个人的简单治罪活动，其结果必然威胁到基本的程序 公j ：，引起公正与效率的彻底分离，违背设置简易程序的初衷。 ( 2 ) 建立多元化的简易程序模式，实行繁简分立。 繁简分立原则目前已成为世界各国普遍采取的程序设计思路，其宗旨在于既不对所 有的刑事案件一律按照严格而规范的普通程序进行处理，也不把某一种简单、快速的程 序统一适用于所有案件( 前者必然是没有效率的，后者则必然是不公j e 的) 以此实现公 正与效率的协调。多元化的简易程序模式则力图做到，在司法实践中能根据每一个案件 的具体情况，分别投入多少不等的司法资源，决定对其各自应当适用的证明和诉讼的程 序，以分别在每一个案件中实现公正和效率的最佳协调。 2 。2 刑事简易程序的正当化分析 刑事简易程序是相对普通程序而言的刑事审判程序。根据简易程序起诉的案件不能 移交给严格程序审理，被告人不能选择陪审团人员。刑事程序应当是严密的程序，但现 行国家制度中所有案件一律按严格的程序来审理是不可能的。对于轻微的犯罪没有必要 适用与重罪相同的严密程序，特别是在被告人自己认罪的情况下，多数人希望以简易迅 速的程序结束案件。但由于在简易程序中，审判程序被简化或省略，因此，被告人实际 上失去了在普通程序情况下可以获得的很多权利。因此，简易程序是否是正当的程序， 河北大学法学硕上学位论文 ”j 然会引起很多入的质疑。故本文除从公正与效率这两大刑事诉讼价值f | 标的协调着手 研究简易程序存在的可行性之外，同时还从另一视角，即对简易程序进行正当化的分析， 以探讨简易程序存在的合理性。 程序正当化的过程也就是人们不断追求程序公正的过程。从其发展的历史看，程序 j i ：当化理念起源于英国的自然法，发展并丰富于美国的正当程序理论。在美国，正当程 序已经突破“司法”的范围，逐步形成了“程序性正当程序”和“实质性正当程序”两 个不同的概念。“程序性正当程序”是指“要求一切权力的行使在剥夺私人生命、自由 或财产时，必须听取当事人的意见，当事人具有要求听证权利。”f ” 6 0 3 8 3 而“实质性正 当程序”是指“任何一项涉及剥夺公民生命、自由或财产的法律不能是不合理的、任意 的或反复无常的，而应符合公平、正义、理性等基本理念。” 2 1 ( p 5 0 ) 正当程序的发展历史或多或少地折射出程序正当化的理念与内涵。从价值层面螽， 程序正当化是对程序公正价值的不断追求与实现的过程。前面通过对公正与效率的协调 机制进行分析，可以得出两点结论：第一，从定性的角度看，公正体现了刑事诉讼的本 质，任何刑事诉讼模式如失掉效率或许还可以认为是一种诉讼模式，但如果失去了公正 则意味着失去了刑事司法制度的生命，而且，简易程序的设置体现的是程序繁筒分立的 原则，而该原则本质上是为了确保诉讼公正在客观上的最大实现，因而简易程序的设计 和运作必须围绕诉讼公正来进行；第二，从定量的角度看，简易程序中的效率价值虽然 占据了量上的优势，但鉴于价值影响力的作用，简易程序中最低公正价值在选择i 二仍据 于首要地位。简言之，简易程序在构建和运作中必须严格遵循最低公正价值标准，这就 是简易程序正当化的价值基础。 对于简易程序中的最低限度公正标准，我国学者进行了具体概括，其中陈瑞华博士 根据联合国公民权利及政治权利国际公约将这些标准界定为以下方面：( 1 ) 程序参 与原则。包括：所有诉讼参与人亲自参加，始终到场；这种参与是有意义的；这种参与 是充分有效的；参与者能受到人道对待，具有人性尊严。( 2 ) 程序中立原则。包括：裁 判者与案件无牵连；裁判者不谋求争议利益；裁判者不对参与者存在偏见。( 3 ) 程序对 等原则。包括：参与各方机会、手段平等：法官应对各方的意见予以平等关注，并充分 考虑其观点。( 4 ) 程序理性原则。包括：据以判决的事实须经合理证明；裁判之前必须 冷静、详细和适当的评议；法官的裁判必须以法庭调查和采纳的所有证据为依据。( 5 ) 第2 章刑事简易程序的价值基础 程序自治原则。包括，裁决须在全部审判活动结束之后形成；裁判须在理性的摹础上形 成：裁判须以参与者全部有效意见、主张和证据为依据。( 6 ) 程序及时原则。包括：审 划不能过于匆忙：审判也不能过于急速。( 7 ) 程序终结原则，即裁判应当具有稳定性。 2 1 ( p 5 4 6 5 y 虽然对于简易程序中的最低限度公正标准可以说是仁者见仁、智者见智，但陈瑞华 博士的 = 述界定应当说还是有一定代表性的。以简易程序中的最低限度公j f 标准来考量 简易程序的设计和运行无疑为简易程序提供了正当化基础。笔者认为，关于简易程序正 当化的判断标准应包括以下方面： 2 2 1符合程序合理性原则 程序合理性是指要求法官制作裁判的程序在运作过程中必须符合理性的要求，而不 能是任意的和随机的。结合简易程序的性质，程序合理性原则应当包括以下两方面内容。 第，程序的合目的性。这是将程序作为种手段提出的要求，即简易程序要充分 体现和服务于其设置的目的。从本质上讲，设立简易程序是根据刑事案件中存在着轻重 的差别而采取的一种程序繁简分立的措施，从而实现有限司法资源的合理配置，达到诉 讼公i e 与效率的双赢。因而，在适用简易程序时，必须充分考虑刑事案件是否属于“轻 j r 的范畴，否则，势必会造成程序适用的混乱进而导致公正与效率的双重损失，违背 了正1 1 化简易程序的“合目的性”要求。此外，程序“合目的性”的另一个基本要求是 获得公正、合理的裁决结果。它要求法官在做出裁决结粜时，必须以法庭调查并采纳的 证据为依据，通过合理的证明和推理达成“内心确信”。鉴于简易程序的特殊性，有关 证据调查和采信的程序环节势必会简化或省略，从而造成刑事裁判极易受到主观随意性 影响。因而，在简易程序中，保证裁决结果的相对客观性是必要的。因为，裁判的客观 性一旦不能保证，就可能使有罪者逃脱法网，无辜者受罚。 第二，程序的科学性。这是将程序本身视为一种目的而提出的要求，即简易程序的 设计要符合其运作的自身特点和人们认识规律等客观要素。如果简易程序