（马克思主义基本原理专业论文）合同履行中的情势变更制度研究.pdf

武汉科技大学硕士学位论文 第1 页 摘要 作为合同履行的重要原则，情势变更原则以其强调实质正义的特点，不论是在大陆法 系国家还是在英美法系国家都是予以承认的，但是我国的合同法中并没有明确规定情势变 更原则。当今世界经济动荡时期，情势变更原则的适用有着重要的价值。最高人民法院以 司法解释的方式，明确将“情势变更”原则纳入司法体系，使合同法原则与国际合同规范 更加接近，而这个原则的确立，实际上也是司法机关应对金融危机的积极对策。因此本文 希望通过对新形势下情势变更原则的研究，能够对于我国未来情势变更原则的立法有所裨 益。内容上本文分为四个部分。 第一部分概括了情势变更原则的现状，指出我国情势变更在新形势下立法和实践中可 能存在的问题。第二部分为情势变更原则的比较分析。本部分对大陆法系和英美法系的渊 源和发展，从比较的角度进行了研究，同时也介绍了有关情势变更原则的主要理论依据。 第三部分是对我国新形势下情势变更原则的适用分析。从具体案例下手分析我国情势变更 的适用，指出新形势下情势变更适用的主要价值。第四部分为我国情势变更原则的立法完 善的建议。新形势下情势变更的价值更加重要，而我国的立法在这方面又相对滞后。我国 合同法没有经历金融危机的考验，缺乏应对金融危机的条款。实际上我国合同法是静态的， 缺乏必要的弹性。因此本部分在此基础上着重探讨了如何完善我国的情势变更原则，提出 完善我国情势变更原则的建议。 关键词：情势变更原则；金融危机；合同履行；完善建议 第1 i 页 一 壅圣塑垫垄兰堡主堂垡笙壅 一一 a b s t r a c t a sa ni m p o n a l l tp 血c i p l eo ft h ep e r f o n i l 孤c eo ft h ec o n t r 毗t h ep n n c l p l eo tc n a i l g e o t c i r c 啪s t a n c e sw a s1 1 i 曲l yr e c o 鲥z e db o t hi n 吐l ec o m m o na n dc i v l l l a wc o 岫协e s 如r 1 t 8 e m d l l a s i so nt h ec h 啪c t 商s t i c so fr e a lj u s t i c e w 1 l i l ec e s ec o n t r a c tl a wd o e s n o tc l e a l l y d e f m e di t i nt o d a y se c o n o m i ct i 】m o n ，m e 印p l i c a t i o no ft h e 埘n c i p l eo fc h a n g e d c l r c 啪s t a l l c e 8 h a s 卿a t e r 砌u e t h es u p r e m ep e o p l e sc o u r tt a k e sm i sa g e dp r i n c i p l en o t h ej u d i c l a ls y s t e m b yi u d i c i a li n t e 畔t a t i o i l ，w 1 1 i c hg e a r sp 曲c i p l e so fc o n 住a c tl a w t ot h ei n t e m a t l o n a lc o n 仃a c t s p e c i f i c a t i o n s i nf a c t ，“sp o s i ! t i v em e 跚旺a 】s oa d d r e s st ot h ee c o n o m i c 咖0 1 l - 。i m s a n l c l e1 8 d i v i d e di 1 1 t of o u rp a i t s ，b a s e do nt h er e s e a r c ho ft l l ep r i n c i p l eo fc h a n g e dc l r c u m s 纽c e s ；t n e a m h o ra i m st om a k es o m ep r a c t i c a ls u g g e s t i o n st om e f u t u r el e g i s l a t i o n t h ef i r s tp a r ts 眦i m a i i z e st h es t a l m so ft h ep 血c i p l eo fc h a i l g e dc i r c 啪s 切n c e s ，a sw e 儿a s p r o 悦e m s 曲tm a ye x i s t t h es e c o n dp a r ti st h ec o m p a r a t i v ea i i a l y s i so fm ep n n c l p l e o ic h a i l g e d c i r c 岫s 锄e s m sp 越c o m p a r e sm eo r i 蛐a n dd e v e l o p m e n to fm e c i v i i 趾dc o m m o nl a w l t a l s oi n 仃o d u c e st h em 豳m e o r e t i c a lb a s i so ft 1 1 ep 血c i p l eo fc h 肌g e dc i r c m i l s t a i l c e s l h et n l m p a ni st h ed e t a i l e da n a l y s i so fp 血c i p l e ，s t a n 、i t hs p e c i f i cc a s e s ，t h ea u t h o rp o i n t e d o u tt h em 锄 v a l u eo fm ec h a n g eo fc i r c 啪鼢嬲岫妇t h e n e ws 沁a t i o n t h ef 0 1 l | 也p a r ti ss o m el e 斟s l a t e r e c o 皿n e n d a t i o n s t h ev a l u eo ft h es n a t i o nc h a n g e su n d e rt h en e w s i t u a t i o n1 sm o r em l p o r t a i l _ t ， m el e g i s l a t i o no fo u rc o _ u 1 1 缸yi sl a g g i n gb e h i n di nt l l i sr e s p e c t c o n 仃a c tl a w o fc l l i l l ah a sn o t e x p 嘛i n c e dm et e s to ft h ef i n a n c i a l 嘶s i s ，t h u sl a c ko fr e s p o n s e t om et e m so ft h en n a n c l a l c r i s i s i nf a c t ，蛳n a i sc o n t r a c tl a w i ss t a t i ca n di n e l 碰c 0 nt h i sb a s i s ，t h i sp a r t 士1 0 c u s e so nh o w t oi m p r o v eo l l rp r i n c i p l e0 fc 沁啪s t a l l c e sc h a i l g e ，a n dm a k es o m e r e c o 删n e n d a t l o n 5 k q 刑。r d s ： p 血c i p l e0 fc h a n g e d c 我岫s t a n c e s ；f m a n c i a l 商s i s ；p e r f o n l l a n c e 。f m ec 。腑a c t ； l e g i s l a t i v er e c o m m e n d a t i o n 武汉科技大学硕士学位论文第1 页 绪言 所谓情势变更原则，是指在法律关系成立之后，作为该项法律关系的基础的事情，由 于不可归责于当事人的原因，发生了非当初所能预料得到的变化，如果仍然坚持原来的法 律效力，将会产生显失公平的结果，有悖于诚实信用的原则，因此，应对原来的法律效力 作相应的变更( 如增加或减少履行的义务) 或解除合同的一项法律原则。情势变更的重要性 已经得到普遍认可，其目的是平衡各方的利益。“依法成立的合同具有相当于法律的效力”。 合同一旦生效，双方当事人比较严守合同内容。否则，就应当承担法律责任。这就是“契 约必须严守”原则。但社会的发展日新月异，可能出现许多无法被当事人预见，也不能归 责于当事人的情况出现，此时还坚持严守合同内容，将导致当事人利益严重失衡，因此情 势变更原则孕育而生。我国一直试图寻找一条适合我国国情的情势变更原则，如1 9 8 1 年 经济合同法中就有类似规定，发生当事人无过失也无法防止的外因，合同履行不能的， 可以变更或解除合同。但之后该条规定被修改，甚至未被提起。之后的1 9 9 6 年合同法草 案试图再次对情势变更原则进行立法，还是因为争议较大，在1 9 9 9 年正式通过的合同法 中被删除。虽然最终情势变更原则没能进入合同法中，但我国的司法实践中有关于情势变 更适用的案例还是很多， “武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配生产线技术转让 合同、煤气表散件购销合同违约纠纷案”就是具有代表性的司法实践。 2 0 0 8 年金融危机席卷全球，我国也无法幸免，经济动荡，通货膨胀导致物价的上涨。 许多企业经不住经济危机的动荡倒闭，长期合同在这样的大环境下变得难以继续履行，很 多长期合同出现了违约的情况，大量同类案件的涌现说明情势变更原则在我国存在广泛的 应用基础。2 0 0 9 年2 月9 日，情势变更原则第一次以司法解释方式被确立，我国最高人民 法院颁布了“最高人民法院关于适用( 中华人民共和国合同法) 若干问题的解释( 二) ”。 笔者认为如何运用情势变更原则保护自身的合法利益，加紧情势变更原则进入合同法程， 完善该原则的构成要件，完善其产生的法律效力，这些都是值得研究的问题。 情势变更原则虽然作为一项制度在我国司法实践中得到确立，但是由于司法解释的规 定较为原则概括，缺乏一定的可操作性。另外那些与情势变更原则比较类似的概念如不可 抗力、商业风险、诚实信用等与情势变更原则如何划分，都缺乏明确的标准，因此情势变 更原则的适用要件和范围是急需解决的问题。情势变更原则比较依靠法官的自由裁量，掌 握不好可能出现权力的滥用，严格情势变更原则的适用条件来反对法官权力的滥用也是比 较迫切的问题。本文试图通过比较研究、案例研究和理论分析的方法，以提出问题，分析 问题，解决问题的思路，试图对以上提到的问题进行探讨。 第2 页武汉科技大学硕士学位论文 第一章我国情势变更原则的现状及存在的问题 1 1 我国情势变更原则的司法实践 我国现行合同法没有关于情势变更原则的明确规定，但是在早期的司法实践中就 已经存在不少适用情势变更原则的典型案例，比如“武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤 气表装配生产线技术转让合同、煤气表散件购销合同违约纠纷案”。1 9 8 7 年原被告双方签 订一份关于煤气表散件的买卖合同以及一份技术转让合同。后受到物价大幅度上涨的影 响，合同无法继续履行。原被告双方就此进行协商希望变更合同，但是不能达成协议，于 是产生纠纷。一审结果为被告败诉，被告对审判结果不满意提起上诉。上诉由湖北省人民 法院受理，因案件较为复杂，向最高人民法院请示。最高人民法院认为，原材料铝的价格 由于国家政策的变化，从最初的4 4 0 0 元涨到了1 6 0 0 0 元，这样的变化属于当事人无法预 见也无法防止无法归责的情势变更，继续履约，将致使煤气公司的利益受到巨大的损失， 导致不公平的结果。据此审理法院湖北高院裁决以情势变更为由变更合同。1 9 9 2 年4 月3 日湖北高院裁定撤销一审法院判决，发回原审法院重审。1 9 9 2 年1 0 月2 6 日在原审法院的 主持下，双方达成调解协议，此案告一段落。 在此案件中法院明确提出适用情事变更原则，但是我国合同法中没有明确规定这 一制度。所以该案件中的立足点是公平原则，但公平原则属于法律的一般条款，内涵比较 抽象，公平原则的适用条件，法律也没有做出明确的规定。可见，情势变更原则在未被合 同法明确规定的情形下，法院的判决也因缺乏明显的法律依据而带来困难。 1 2 我国情势变更原则的法律依据 新中国成立初期，经历了战争的洗礼，百废待兴，社会的经济处于战争后的恢复期， 许多长期合同债务都因为战争、建国这样的情势变更无法继续履行。由于之后我国实行的 是高度集中的计划经济体制，所以我国的很多经济合同都是按照指令签订，此时如果国家 计划有了较大变化，也规定不由法院依据情势变更原则处理，而是采用行政手段来解决。 但是这样的规定追随不上市场经济的不断发展，在实践中合同情势变更的问题层出不穷。 然而我国立法却不能跟上时代的脚步。1 9 9 9 年合同法订立的过程中，因认为“据现有的经 验，对情势变更难以作出科学的界定，而且和商业风险也难以划清，执行时更难以操作， 实际上只有在非常特殊的情况下才能适用情势变更制度，现在在合同法中作出规定条件尚 不成熟。法律委员会经反复研究，建议对此不作规定。州最终情势变更错过了进入合同法 的最佳机会，仅在为数不多的几个条文中有所体现。1 9 8 1 年经济合同第2 7 条有关于情势 变更原则规定，其规定合同履行过程中出现了有一方过失但是其无法防止的外因的情形， 当事人可以变更或解除合同。也有学者认为我国加入的联合国国际货物销售合同公约第7 9 1 9 9 9 年3 月1 3 日九届全国人民代表大会法律委员会关于( 中华人民共和国合同法( 草案) ) 审议结果的报告之修改意 见三 武汉科技大学硕士学位论文第3 页 条的规定是关于情势变更原则的规定，但是笔者认为此条规定更多的是关于不可抗力的规 定。关于是否规定情势变更原则，以及用什么标准适用和规定该原则的争论一直没有停息 过，立法部门也在寻求最合理的方式，出台了一系列关于情势变更原则的草案。而其中最 成熟的当属最后一个草案的规定，即“四次审议稿”第7 6 条，其规定合同履行因为客观 情势的异常变化而变得没有意义，或者客观情势的变化使得履行合同对一方当事人的利益 造成重大损害，该当事人可以与另一方当事人进行协商，变更合同内容，如果协商未果， 可以请求法院或者仲裁机构变更或解除合同。其中客观情势的变化必须是当事人无法预见 也无法防止的。“商业风险不适用前款规定。” 我国历史上一直都是采用国家计划调整和行政手段解决情势变更问题，立法关于情势 变更的规定几乎都是空白。也有学者认为我国有些法律中隐含有情势变更的精神，并且我 国大多数学者都支持情势变更原则基础理论的“诚信说”。 建国初期，我国一般有两种方法处理情势变更，一种是有国家政策直接规定对于某些 种类合同一律废止，一种是由法院行使干预合同关系的职权，变更合同约定给付或者解除 合同。之后我国实行市场经济，这样的大环境下关于情势变更的纠纷出现的频率越来越 高。这个时期在解决这类问题时，我国要么不承认有情势变更问题，依然维持合同效力， 要么以“违反法律和国家的政策”或履行不能为由确认合同无效，还有运用公平原则，变 更或者解除合同。总之，此时虽然重新承认了合同自由、公平和诚实信用等法律原则，但 对于情势变更没有进行明确规定，所以一直采用同避的态度。在目前实际操作中所产生的， 我们称之为情势变更问题的处理，通常都是采用变通的方式。 随着西方法学对我国的影响增大，同时我国法院法官的素质提高，在司法实践中，我 国法院开始运用情势变更制度处理合同纠纷。具有代表性的案件有前文提到的武汉市煤气 公司诉重庆检测仪表厂合同违约纠纷案；徐俊利诉墩台村经济联合社果树承包合同纠纷 案；长春市对外经济贸易公司诉朝阳房产纠纷案等。不过，虽然这些案件都是适用情势变 更原则来处理的，但不意味着所有的此类案件都一律适用该原则，毕竟客观情况是多变的， 还需要正确的区分不可抗力和情势变更，这些都要求法律对情势变更原则有统一、细致、 完整的规定。 虽然合同法缺少情势变更原则的规定，但我国并不缺乏有关与这方面的案例，在 司法实践中早有体现。这可以为利用情势变更保护自身权益而提供依据： ( 1 ) 1 9 9 3 年最高人民法院印发的关于全国经济审判工作座谈会纪要中提出，“由 于不可归责于当事入双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根 本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更的原则变 更或解除合同”。( 2 ) 2 0 0 2 年最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见 针对建筑施工合同明确提出，合同履行期间因情势变更导致的建材价格上涨，承包人损失 严重的可以要求调整工程款。但不包括正常范围内的涨价。( 3 ) 2 0 0 9 年5 月1 3 日施行的最 高人民法院关于适用 若干问题的解释( 二) 对情势变更原则的适 。参见粱慧星：中国民法经济法诸问题。中国法制出版社1 9 9 1 年版，第1 7 5 页。 第4 页武汉科技大学硕士学位论文 用进行了明确规定。其第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合 同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方 当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人 民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。( 4 ) 2 0 0 9 年7 月7 日发布的最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意 见对情势变更原则的适用做了细化。指导意见提出人民法院在适用情势变更原则确定是 否可预见时，应审查3 个因素：当事人预见的时问是签订合同时。主要关注主观方面， 主要考虑遭受损失的一方。如果当事人自愿承担风险，或者根据合同性质判断其可以预 见，则不能适用情势变更原则。 社会的高速发展，总会出现许多以前没有发生过或者不可预见的事件，2 0 0 8 年的金融 危机更是印证了这一点。随着金融危机的愈演愈烈，合同出现无法履行或者履行艰难的情 况也增多，合同各方的法律关系亦趋复杂。其中长期合同更容易受到金融危机的影响，产 生大批的合同纠纷，司法部门却无法找到准确有效的方法应对这种情况。最高人民法院为 了应对这种复杂情形，于2 0 0 9 年5 月1 3 号出台关于适用 中华人民共和国合同法) 若干 问题的解释( 二) ( 下面简称“合同法解释( 二) ”) ，其中合同解释二的第2 6 条明确 了“情势变更”条款。至此法律界长期呼吁引入的情势变更原则终于正式获得我国司法 体制的认可。 1 3 我国情势变更原则存在的问题 从前文的案例中我们能看到，在合同解释二出现前，我国是没有明确关于情势变 更的立法规定的，当出现情势变更的情况时，当事人利用情势变更原则保障自身利益的诉 求无门，审判组织也无法找到适用情势变更原则的正当性支持。为了解决这个难题，我国 的司法实践努力找出解决这一问题的方法，合同法解释二正是顺应立法需求的临时性 措施。合同法解释二在合同的权利义务终止一章规定：“合同成立以后客观情况发生 了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续 履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或 者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解 除”。该条是我国司法体制原则上正式确立了情势变更原则。具体分析该条可以看出：第 一，要保证合同的依法有效，合同订立是双方当事人的地位是平等的，不是任何合同订立 后都能适用情势变更原则，无效力的合同或者可撤销的合同都无法适用。第二，客观情况 的重大变化，即情势的变更对合同的履行有重大影响，这种影响超出正常范畴内的，使原 合同依赖的客观情况与之间相差非常大，如原材料的暴涨或暴跌、货币汇率非正常的增长 或下跌、国家政策的重大改变。第三，无法预见是以当事人当时所处的位置是无法预料到 之后会发生的情势的变更。非不可抗力为了与不可抗力区别开，不属于商业风险则是为了 与正常的商业风险划清界限，至于情势变更原则与之有什么具体区别，后文将做详解。第 四，双方的利益出现不平衡，一方利益受到超过正常范围的损害，另一方的利益则因此不 武汉科技大学硕士学位论文第5 页 当受益，这是判断显失公平的标准；而合同目的的落空则是情势变更使当事人期待完成合 同受利的目的变得不能实现。第五，公平原则的是从客观上判断当事人之间利益是否失衡 是法律适用原则，当民法缺乏规定时，可以依据公平原则来设立、变更或是终止民事法律 关系。而诚实信用原则更关注的是从道德方面要求当事人应当怎么做，不应当怎么做，法 院作为裁定应该尽量从客观情况出发，所以从公平原则进行考量。同时诚实信用原则更关 注的是在合同订立之初当事人的内心状态，而情势变更原则则是发生在合同履行的过程 中，所以法院在裁定解除或变更是，从公平原则方面进行考量。第六，情势变更出现后， 首先应当考虑变更合同，是利益回归平衡，只有当穷尽一切救济方法仍然无法使双方利益 回归到平衡时，才能解除合同。 从该条立法的内容来看，相对之前的立法有着明显的进步，该条中的“无法预见”、“非 不可抗力”和“非商业风险”强调的是与商业风险和不可抗力区别；为了与可撤销民事行 为中的显失公平制度区别开使用“明显不公平”代替了之前惯用的“显失公平”；“不能实 现合同目的”借鉴了英美法系合同落空原则，借鉴英美法系的合同落空是为了更好的消除 情况发生剧变而造成的不公平现象；“当事人请求变更或解除 明确了当事人的权利性质 为请求权；为了保证情势变更原则的谨慎适用，因此“人民法院应当根据公平原则”则排 除了仲裁机构。 虽然通过法律解释，情势变更获得了一定的地位，可是并没有真正从狭义上的立法上 加以肯定。笔者认为，司法解释虽然拥有普遍的约束力，但是法律层次较低，理解上容易 产生分歧。所以，我国应进一步明确情势变更原则的适用条件，并将之纳入合同法，提高 其法律层次。 美国的次贷危机引发的全球金融危机，我国的金融市场受到严重的打击。西方发达国 家经济的低落，币值、汇率不可预见的变化，这些都导致了我国南方一带的制造商倒闭或 者减产；此次金融危机破坏性极大，原油价格下跌，带动了有色金属的下跌，短短一周内， 锡、镍价格下跌了1 3 和1 2 ，橡胶期货价格一个月内暴跌8 0 ，而铝、锌受到的冲击最大， 相关产业几乎都陷入困境：还有通货膨胀的影响，这些都严重影响着长期合同的履行。这 些都算是情势变更导致的合同双方利益出现严重失衡的结果，因此，如何在新形势下适用 情势变更原则来保护自身的利益也是一个普遍关注的问题。 综上所述，虽然我国情势变更原则得到了长足的发展，但是存在的问题依然比较多。 除了立法层次太低以外，如何区分商业风险、不可抗力的界限；该原则与诚实信用原则之 间的关系该如何正确的处理；情势变更原则在具体适用中有什么样的法律效力，以及在合 同实践中如何有效解决因情势变更产生的纠纷，这些都是亟待需要解决的问题。 第6 页武汉科技大学 硕士学位论文 第二章情势变更原则比较分析 2 1 大陆法系的情势变更原则 2 1 1 情势变更原则的历史发展 情势变更原则在大陆法系几经沉浮，经历一个曲折的发展过程。罗马法信守“契约必 严守”原则，很早以前就确立了诚实信用、公平合理原则，与这些原则不同，情势变更原 则一开始没有作为一项固定的原则被保留下来。后来受日耳曼古法的影响以及对人道义、 衡平的考量，古教会法开始注意情势变更原则。情势变更的最初萌芽出现的1 2 、1 3 世纪， 当时的注释法学的巨作优帝法学注释中包含了一个“情势不变条款”( 亦称m 隋势变 更条款”) ，该条款认为，在签订合同时，合同就存在了一个默示条款，此默示条款即是合 同签订时所依赖的客观情况，倘若默示条款发生变化或消失，则应该允许变更或解除合同。 情势不变条款得到广泛的适用要追溯到1 6 、1 7 世纪，此时自然法学派处于支配地位。当时， 情势不变条款的适用空间非常大，只要是意思表示为要素的法律行为都可以适用，包含了 民法、刑法、诉讼法和国际法等多个领域。如“1 8 1 1 年奥地利民法典第9 3 6 条也规定： “情势于中途发生非可预料之改变，以致当事人约定或依情事推定的目的不达，一方或双 方之信任关系丧失时，当事人可以解除合同”。由于情势变更的广泛适用，1 8 世纪后期情 势不变条款开始被滥用，越来越多的人把情势变更作为自己违约的借口，当时社会的法律 秩序被严重破坏。对于这样的情况，许多学者开始对其进行抨击，情势变更逐渐被法学家 和立法者摒弃。1 9 世纪随着历史法学派的兴起，重新开始重视契约严守，情势变更原则退 出。1 9 世纪开始情势变更陷入低谷，在大多数的教科书中甚至很难找到情势变更的影子， 即使在萨维尼的巨著罗马法体系中也并未提及到这一理论。 情势变更原则重新被大陆法系国家认可，是二十世纪以后的事情。在经历了两次世界 大战，一次经济危机的洗礼，大多数国家都没能摆脱这些“情事”的变更。由于那些情势 的变更，全球的经济出现衰退，通货膨胀引发物价飞涨，市场经济情况变动剧烈，这样恶 劣的大环境下长期合同无法继续履行变得频繁起来。如果仍然按照契约严守原则，则可能 导致合同双方的利益出现严重的失衡，违背公平原则。在这样的历史背景下，“情势不变 条款”重新进入学者们的视野，各种有关情势变更的各种学说开始涌现，有些学说得到了 法官的采用，成为有法律约束力的判例和判决理由，情势变更原则开始被广泛的运用于审 批实例。1 9 2 1 年德国最高法院在一个判例中开创了通过司法手段变更契约的先例，1 9 1 2 年 的一个长期租赁合同，合同本身是合法有效的，但在合同签订之后，由于蒸汽成本的大幅 上涨，使当事人的利益出现了严重的失衡。最终帝国审判庭承认，通货膨胀引发的蒸汽价 格大幅上涨是属于情势变更，应当对合同进行适当的调整。这一结论即是“交易基础废止”， 该原则到如今也一直被德国法院所承认并接受。德国法院的做法加快情势变更原则在大陆 参见粱慧星： 合同法上的情事变更问题，法学研究1 9 8 8 年，第6 期2 0 页。 武汉科技大学硕士学位论文第7 页 法系国家中被承认的进程，其他大陆法系国家纷纷在本国的合同法和民法典中加入了情势 变更原则，该原则也有了法律约束力。 德国对于情势变更原则的态度相当开明，除了民法典，其他的特别法中也有关于情势 变更原则的规定。为了使国家税收以及私人法律关系不因通货膨胀等情事变更蒙受重大损 失德国分别在1 9 2 4 年、1 9 2 5 年1 9 5 2 年分别颁布了第三次紧急租税命令、抵押权及其 他请求权增额评价法、法官协助契约法，这些特别法都是关于情势变更原则的规定。 在2 0 0 2 年1 月1 日生效的德国债法现代化法中，对德国民法典作了修改，以“交易 基础的干扰”为标题将情事变更原则整合到了德国民法典中，成为该法第3 1 3 条。 大陆法系的现代民商法理论一般都确立了解决情势变更案件的原则，不含情势变更原 则的民法典是例外。只是多数国家的在限制情势变更原则的标准方面有所不同，有的比 较严格，有的比较宽松。比较严格的如法国、日本，只有某些特殊情形的规定与情势变更 原则的精神一致。而在情势变更与不可抗力的态度上，大陆法系各国也不尽相同。如法 国民法典第1 1 4 8 条规定情势变更与不可抗力作为同义词适用，而德国德国民法典第 1 5 7 条、第2 4 2 条、3 1 3 条力图将情势变更与不可抗力区分开来。 2 1 2 情势变更原则的理论基础 大陆法系情势变更原则的理论学说众说纷纭，比较主流主要有以下几种观点： ( 1 ) 情势不变条款说。注释法学派的著作优帝法学阶梯注解有关于该学说最早 的论述。该学说认为当事人对情势变更原则以默示约定的条款存在，是当事人意思表示的 附加约定。不过该学说随着历史法学派的兴起，以及后来分析法学派主张重视契约严守而 偃旗息鼓。在1 9 世纪的众多教科书中，这一理论甚至未被提起。 ( 2 ) 交易基础学说。该学说创始人为欧特曼，当时德国法院因一战而面临许多法律 不足现象，欧特曼为解决此问题而提出的“交易基础说”。欧特曼认为，所谓“交易基础”， 指的是当事人对于缔约时候环境的存在的共同预想，当事人的行为意思是基于这种预想形 成的。这就是所谓著名的“欧特曼公式”。该学说在广大法官中的接受度非常高，立即 成为判决案件的依据。但该学说有着明显的缺陷，太注重考虑主观方面预想，而不问交易 的客观因素，因此不能很好的说明情势变更原则，一旦发现客观环境的情事变化，所以该 学说并没有完全包含情势变更原则的精神，无法完整的说明情势变更原则，在实践中适用 显得过于狭窄。 ( 3 ) 诚信原则说。被称为“帝王规则”的诚信原则，在大陆法系国家民法中是一项 最为基本的原则，是很多其他原则的上位原则。该原则的起源追溯到罗马法时期，那时并 不叫诚信原则，而被称为善意原则，后来的民法发展中，法国依然保留了善意原则的称谓， 而在德国则称其为诚实和信用原则。不管称谓为何，其精神都是一致的，主要在两方面发 挥作用：一是对当事人内心状态的要求，即在进行民事活动时当事人，必须具备诚实、善 。参见彭风节著：情书变更原则之研究，五南图书出版公司1 9 8 6 年版，前言。 罾孙美兰：情事变动与契约理论，法律出版社2 0 0 4 年1 2 月第1 版，第9 7 页。 第8 页武汉科技大学 硕士学位论文 意的内心状态；二是对法官衡平权的授予。大陆法系国家的法官在处理许多复杂疑难问题 过程中都会运用到这一原则。如在德国，“那些被民法典起草置入困境而不顾的法院一直 不得不依赖他，去解决第一次世界大战后随着经济崩溃，通货膨胀和货币贬值而发生的极 其重要的经济和社会问题。”这里说的显然是情势变更问题。持此学说的人认为，情势 变更是诚实信用原则的具体表现，即如果出现情势的变更，继续履行合同，是对诚实信用 原则的违背，所以应当变更或者解除合同。诚信说在是情势变更原则理论学说最重要学说 之一，在学术界也被大陆法系学者们接受、采纳，所以对各国的情势变更的影响非常深远。 我国大陆和台湾地区学者多采用此说。 2 2 英美法系的合同落空原则 2 2 1 合同落空原则的历史发展 英美法系起初并不存在合同落空原则，而是坚持绝对合同责任理论，在契约严守方面 甚至比大陆法系还要严厉。但在在大陆法系国家放弃契约严守原则前，英美法系就认识到， 如果绝对贯彻绝对合同责任理论，很容易造成当事人之间的利益失衡的产生，所以，英美 法系从衡平法的观点出发，寻求了一个与情势变更原则相类似的理论，称为“合同落空” 或“合同受挫”。这一原则是指，合同成立后，发生了意外情况，这种情况使得当事人订 约时谋求的商业目的受到挫折，并且意外情况并不是当事人自身的损失，那么就可以免除 后续的义务，也就是解除未履行的合同。 跟大陆法系的情势变更一样，英美法系对合同落空原则的适用也经历了一过渐进的过 程。起初，英美法系坚持契约严守原则，在合同订立后，即使发生了当事人无法预见的情 势的变更，当事人也仍须对该合同负责。后来，经济快速发展社会日新月异，合同的绝对 责任原则越来越凸显出不合理之处。此时急需发展新的规则，来缓解当事人过重的责任。 1 8 6 3 年泰勒诉考德威尔的案例中，法官提出新观点，这一观点被认为是合同落空原则的开 端。此案中因被告考德威尔的音乐厅被大火烧毁，而无法履行合同中同意的把音乐厅租给 原告作为演出场地，原告要求被告赔偿不能提供音乐厅的损失。法官提出“合同应确实遵 守，但由于不可抗力之外来事由，且当事人又无故意或过失，致合同履行不能时，合同应 因此而解除，而当事人免除以后之履行义务”，因此裁定被告胜诉。 1 9 5 1 年的英国新闻 制片公司诉伦敦地区影业公司案，则进一步拓宽了合同落空学说的大门。 英美法系国家基本都存在合同落空原则，但也有一定的区别。在合同落空原则的适用 范围上，英国认为，合同落空原则解决的问题只包括“履行不可能”，而不包括“能履行 但失衡”的问题。美国合同法与英国合同法不同，在精神有了适合自身的发展，用“履行 不可行”代替了“履行不可能”。履行不可行除了包含了英国合同法的“履行不可能”外， o 康拉德茨威格特等著： 略论德国民法典及其世界影响法学译丛1 9 8 3 年第l 期。 史尚宽：债法总论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第4 4 4 页；平家福主编： 民法债权，法律出版社1 9 9 1 年 版，第3 9 3 页：粱彗星：中国民法经济法诸问题，中国法制出版社1 9 9 9 年敝，第1 7 0 页 孙美兰：情事变动与契约理论，法律h 版社2 0 0 4 年1 2 月第1 版，第1 2 页。 武汉科技大学硕士学位论文 第9 页 还包括了“能履行但失衡”。另外，美国的合同落空规则比之英国的要简单明确。美国法 院认为，在一个合同因落空被解除后，双方均退回到缔结合同以前所处的地位，为了合同 而支出的款项有时也要退还。英国在运用“目的落空”分配风险时，一般是非常谨慎的。 2 2 2 合同落空原则的理论基础 虽然合同落空原则已在英美法中牢固确立，但其法理基础却在学术界和实务界中有较 大的争议，以下是几种主要的理论： ( 1 ) 隐含条款说。该学说认为，当事人在合同中存在一隐含条款，在一定情况下可 免除当事人的责任。可见，该学说类似与大陆法系的情势不变条款。其适用范围既包括主 观范围，即“法律仅仅是在做合同当事人真正想为自己所做的事”；也包括客观范围，即 根据已发生的意外事件，合同当事人作为理智的人本会在合同中引入一个在意外情况发生 时对双方当事人权利义务作有规定的条款。 ( 2 ) 合同基础丧失说。该学说主要关注的订立合同的基础，如果发生了意外情况， 合同目的已经无法达到，既可以认为合同所依赖的基础已经丧失，合同自然不存在约束力， 合同自动解除。该学说最早由哥达德法官在1 9 3 9 年西班牙政府租船案中提出。该学说与隐 含条款说不同的是，认为发生合同的自动解除的法律效果与当事人无关，不是双方当事人 的意思，隐含条款则认为发生合同自动解除的法律效果是双方当事人的意思。美国合同法 就是采用合同基础丧失说来解释合同落空原则。 ( 3 ) 解释理论。该学说是英国合同法中关于合同落空最成熟的理论，在理论界该学 说的接受度也比其他学说要高。这一学说是由拉德克利夫在1 9 5 6 年的一个案件中提出的， 他认为，当法律认为，发生双方都无过错的情势变更，合同的义务发生了变化，已经不是 原合同所规定的义务不一致了，继续履行合同当事人将会说，这与之前允许要做的不一致， 合同的目的落空。 ( 4 ) 公平合理原则说。该学说认为，法官不再考虑当事人的默示意图，完全从公平 原则出发来对合同进行调整。但这种对合同的裁定只有在相当有限的情况下被采用。 2 3 情势变更原则与合同落空原则的比较分析 虽然情势变更原则和合同落空原则分属不同的两个法系国家的制度，但两者相似之处 颇多。首先，从发展的历程来考量，经历的过程想同，即“坚持契约严守不被承认一 一逐步发展并拓宽适用范围”。在这个过程中，法官的作用是极其重要的，两个法系的法 官都是依据判例来发展本法系的制度。其次，两者的情势发生的变更都不是当事人的过失 所引起的。最后，本质的属性也是一致的，即衡平利益。 与此同时，我们也应该看到两者之间存在的差异。 第一，在适用范围的宽窄不同，情势变更原则有别于不可抗力和意外事件：而合同落 。 英】阿狄亚： 合同法概论，法律出版社1 9 8 2 年版，第1 7 _ 1 8 页 第1 0 页武汉科技大学硕士学位论文 空的适用范围更广泛，除了不可抗力、意外事件外，还包括当事人死亡、特定标的物灭失 等情况。 第二，适用条件方面，情势变更原则的适用不以对价为条件，而合同落空原则在被使 用时，法官一般会考虑合同对价的存在。 第三，法律后果不同。适用情势变更原则的后果未必导致合同的终止，在确认合同合 法有效的前提下，根据情势的不同变化，可能出现解除或者变更，而合同的变更还是解除 取决于法院或者仲裁机构；适用合同落空原则，因英美法系倾向于主张私权自治，维护传 统的合同观念，如果合同并非体现当事人的真实意图，不考虑变更合同内容，而是直接解 除合同，合同当事人双方回到合同成立前的关系。 第四，对情势的发生的时问要求不一致。情势变更原则的适用必须是在合同订立后履 行完毕前：而合同落空原则没有对情势有特定要求，不管是在合同订立前还是订立后都是 可以适用的。如美国合同法在这方面的规定，只要当事人的一方的主要目的已经落空或履 行不能，并且当事人对于造成这样情况也没有过错，则未履行的合同义务可以解除。 第五，调整方式不同。这两项原则的目的都是为了使当事人的利益回到平衡，但大陆 法系一般是只依靠公法的方式，而英美法系采用的是公法与私法并重的方式。 第六，权利的行使不同。情势变更原则只能通过司法程序来完成对合同的变更或者解 除；而合同落空原则一旦有这类情形发生，合同自动落空，一般不需要通过司法程序，双 方当事人也无须发出通知或采用其他方式声明合同落空 武汉科技大学硕士学位论文第1 1 页 第三章新形势下我国情势变更原则的适用 3 1 从具体案例分析我国情势变更原则的适用条件 2 0 0 8 年2 月，某建筑工程公司经过招标，与某集团公司签订一份长期建筑工程合同书， 因为受到金融危机影响，市场价格、建筑原材料、运输费等都出现了超过正常范围的暴涨。 为了应对这一状况的发生，3 月2 7 目当地建设厅要求建设单位按照出台的标准调整工程的 价格、调整差价。同年1 2 月底，楼房建成，验收合格。建筑工程公司交付了房屋供某集 团公司使用。而在结算过程中双方产生纠纷，某集团公司无视建设厅出台的标准，而坚持 要以合同中约定的价格结算。如果按照原定的价格结算，建筑工程公司将损失2 2 0 万余元， 双方进行协商未果，于是产生诉讼。最终法院认定，该案符合适用情势变更原则的条件， 应该变更合同的内容，使双方的利益回归平衡。 通过此案例我们来分析下在合同纠纷中适用情势变更的条件： ( 1 ) 合同应合法有效。这是适用情势变更原则的基础。如果合同自签订起就是无效 合同或者可撤销合同，不管签订后客观情况的变化，合同都是没有效力的。案例中法院在 审判时也是先确认双方签订的合同是否依法有效，否则是不受理这样的案件的。 ( 2 ) 有情势变更的客观事实。这是适用情势变更的前提条件。“情势”是主要指合同 成立时的环境或基础的一切客观情况，与当事人的主观意思无关，罾即签订合同时所依赖 的客观情况。“变更”合同所依赖的环境或者基础发生异常变动，例如经济上原材料的上 涨，工程建设政策及其通货膨胀等社会经济环境的巨变；也可能是非经济因素的影响，如 战争，战争导致的禁运，封锁等。但是客观情况是无时不刻在变化的，要严格区分一般性 变化和重大变化，除非是合同所依赖的客观情况或者合同的基础完全丧失，否则一般性的 变化是不可以适用惰势变更的。案例中原被告双方在合同生效后履行完毕前，发生了全球 金融危机，中国建筑市场被严重波及，所以本案确实发生了情势的变更的客观事实。 ( 3 ) 情势变更必须发生在合同有效成立后，履行完毕前。这是适用情势变更原则的 时间要件。合同成立以前的情势，其作为合同成立的所依赖的客观情况都是确定的，无法 改变的，不存在变更问题。假如当事人在知道发生情势变更的前提下，还是签订了这份显 失公平的合同，说明当事人自愿承担后果，在不损害国家、集体和第三人利益的条件下， 不发生适用情势变更的问题。在合同履行完毕以后发生了情势变更，由于合同的效力已经 消灭，自然情势变更已经对合同不产生影响，不会涉及到适用的问题。案例中当地的建设 厅出台了调价的标准，而这个标准出台时，正是建筑工程公司旌工阶段，所以情势变更的 时间要件是符合的。 但关于时问要件我们要注意的一个问题是，迟延履行期问发生了情势变更，是否适用 情势变更原则? 德国判例对于这一问题持否定态度。而梁慧星教授也认为不能适用情势变 。案例出自h 卸：，w w w d a y i i e w s c o m c r i 驭铀，y i b a n ，1 1 4 9 1 31 h n n l 彭诚信：“情事变更”原则的探讨，载法学1 9 9 3 年第3 期，第4 8 页。 第1 2 页武汉科技大学硕士学位论文 更，因为迟延履行本身就是违约，在这期间发生了情势变更所造成的损害，都应当由迟延 履行的一方承担，如果可以适用情势变更，则很大程度上是在鼓励违约行为。 ( 4 ) 情势变更是当事人不可预见并不可避免的。不可预见是指当事人对于发生情势 变更的结果在事前没有预见也不可能预见。不可避免是指当事人对于发生情势变更的结果 事前无法预防，而在已经发生了情势的变更后尽了自己的一切力量仍然无法消除情势变更 所产生的影响。如果通过诚实信用原则判定，当事人可以预见情势变更，但因其主观上的 错误而没有预见，此种情形不能适用情势变更，而因有主观上有过错的一方承担相应的责 任。如果当事人双方只有一方预见了，那就要从当事入主观出发，假如当事人没有预见并 且是主观是恶意的则不可适用情势变更，假如当事人没有预见但其主观上没有过错则应该 允许其请求适用情势变更。具体操作上，何谓“不可预见”? 可以借鉴美国的做法，把判 断标准设为：综合考虑了交易规则以及交易习惯的情况下，一个当事人在正常的条件下不 可预见，另一方当事人在同等的条件下也同样不可预见。案例中金融危机对于合同双方来 说都是不可预见的，也是穷尽自身义务也无法避免的。 ( 5 ) 合同当事人无过错。一般认为这是情势变更原则适用的j 三观要件。这即是说情 势的变更不是双方当事人主动造成的，同时这样的变更不可归责于任何一方当事人。在情 势发生变更后，双方当事人必须通知对方，双方当事人也要采取措施防止损失的进一步扩 大。在已经得知情势发生变更以后，仍然没有穷尽措施去防止利益的迸一步损失，则不可 就利益损失的扩大请求赔偿。案例中对于金融危机的出现，合同