（经济法学专业论文）我国反倾销程序规则研究.pdf

o ：i j 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内 容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过 的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均 已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结 果由本人承担。 学位论文作者签名： 孓rl夏 日期：) 杪汐尹事石月乡日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送 交论文的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的 的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以 采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。，7 学位论文作者签名：乒1 云导师签名：慨知 日期：劢哆年月多日 日 期：羽2 ) 7 年莎月弓日 摘要 近年来，我国已成为最频繁遭受反倾销调查的国家；同时，我国也面临外国 向我国倾销或变相倾销产品的挑战。这给我国的对外贸易造成了很大的不利影 响，进而阻碍经济的发展。当然我国在参与反倾销的次数、金额、反倾销征税频 率，也都呈现增长的趋势。研究我国反倾销程序规则的完善，借鉴国外包括世界 贸易组织先进的反倾销立法经验，利用反倾销法律和世界贸易组织规则应对外国 对我国的倾销，对保护我国的国内相关产业和我国的经济主权，促进对外贸易的 发展有着重要的意义。 由于国际经济竞争日益激烈，各国相互依赖和制约的程度不断加强，因此我 国制定与实施反倾销法，既要受到其他国家经济实力与对抗性措施的制约，也要 与国际法律规范和国际公共利益相协调，才能真正实现自己的利益。我国反倾销 法律制度的基本原则与世界贸易组织的要求完全一致，具体规则方面与世界贸易 组织规则大致相符，具有先进性与科学性，但是它在实体与程序规则方面还有待 完善和补充。本文主要借鉴世界贸易组织和发达国家的反倾销程序规则，比较当 前我国在反倾销法律的程序规则方面存在的缺陷与不足，着重反倾销法律与实践 的结合，进而提出完善我国反倾销程序规则的建议，以期对我国反倾销法律的完 善有所参考。 本文拟分为三章，在引言部分概括介绍本文研究的背景、意义、写作思路等； 第一章介绍了我国反倾销程序规则的现状及不足；第二章为反倾销程序规则的国 际比较与借鉴，比较了世界贸易组织、欧盟、美国和我国的反倾销程序的相关规 则，从中得出对我国反倾销程序规则有益的启示；第三章为我国反倾销程序规则 的具体完善建议。 关键词：反倾销；反倾销程序规则；w t 0 a b s l r a c i a sa l li m p o r t a n tm e m b e ro fw o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n ，谢t l lt h ei n c r e a s i n gp a c e o fg l o b a l i z a t i o n ，c h i n ai si n f l u e n c e di nat r e n m e n d o u sd e g r e eb yw t or e g u l a t i o n s a n dg l o b a le c o n o m i ce n v i r o n m e n t i ti sr e f l e c t e dn o to n l yi nt h a tt h ee x p o r tp r o d u c t s o fc h i n ai st h ev i c t i mo fa n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o nb yf o r e i g nc o u n t r i e s ，b u ta l s oi n t h a tc h i n e s ed o m e s t i ci n d u s t r i e sa les t r i k e nb yt h ed u m p i n go fp r o d u c t sf r o mf o r e i g n c o u n t r i e s t h e r e f o r et h ef o r e i g nt r a d eo fc h i n aa n dr e l a t e dd o m e s t i ci n d u s t r i e s a r e d a m a g e dg r e a t l y t h ei m p a c to fg l o b a le c o n o m i ce n v i r o n m e n to nc h i n a sa n t i d u m p i n gl a wi s d i r e c ta n do v e r a l l c h i n ah a sb e e nc o n t i n u i n gt h ee f f o r tt ok e 印o n 、) l ，i t l lt h et a s ko f c l a r i f i c a t i o na n di m p r o v e m e n to fi t st r a d er u l e s w h i l et h ep r e s e n ta n t i d u m p i n gl a wo f c h i n ai si m p e r f e c t ，f o re x a m p l e ，s o m eo fi t sr u l e sa r en o td e t a i l e de n o u g ha n dh a r dt o h a n d l ei ns p e c i f i cc a s e s t h e r e f o r e ，c h i n a sa n t i d u m p i n gl a ws h a l ls h a p ei t s e l fi na d e t a i l e dw a ya n du s et h el e g i s l a t i o ne x p e r i e n c e so fd e v e l o p e dc o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e i no r d e rt og e ti m p r o v e d a tt h es a m et i m e ，c h i n as h a l lm a k eu s eo fa n t i d u m p i n g r e g u l a t i o n sa n dw t or e g u l a t i o n st op r o t e c tc h i n e s ee c o n o m i cs o v e r e i g n t ya n d m a t a i n c h i n e s ee c o n o m i cl a wc h a r a c t e r i s t i c s t h i st h e s i si n c l u d e st h r e ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e so ft h ep r o c e d u r e r u l e so fa n t i d u m p i n gl a w a n de x p l a i n st h en e c e s s i t yo ft h ep e r f e c t i o no fa n t i d u m p i n g p r o c e d u r ef u e l s t h e s e c o n dc h a p m rc o m p a r e st h ea n t i - d u m p i n g p r o c e d u r er u l e s a m o n gw o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n ，e u r o p e a nu n i o n ，t h eu n i t e ds t a t e sa n dc h i n a ，a n d f r o mw h i c ht h et h e s i sa t t e m p t st og e n e r a t er e l e v a n ti n s p i r a t i o n t h et 1 1 i r dc h a p t e r s u g g e s t st h ew a y so ft h ep e r f e c t i o no fc h i n e s ea n t i - d u m p i n gp r o c e d u r er u l e s k e yw o r d s ：a n t i - d u m p i n g ；a n t i - d u m p i n gp r o c e d u r er u l e s ；w t o 摘要。 a b s t r a c t 引言1 一、本文研究背景与意义1 二、相关文献综述3 三、本文的思路5 第一章我国反倾销程序规则的现状与不足6 一、我国反倾销程序规则现状6 二、反倾销调查程序1 2 三、缺乏反规避实施程序1 6 四、反倾销救济程序1 7 第二章反倾销程序规则的国际比较与借鉴2 2 一、w t o 反倾销程序的相关规则2 2 二、欧盟反倾销程序的相关规则2 7 三、美国反倾销程序的相关规则3 4 四、启示与借鉴3 9 第三章我国反倾销程序规则的完善4 2 一、程序规则完善的前提4 2 二、充实反倾销调查程序4 6 三、增加反规避实施程序4 8 四、健全反倾销救济程序5 0 结 语。5 7 参考文献5 8 后记6 3 引言 一、本文研究背景与意义 随着全球经济一体化和贸易自由化的发展，我国加入世界贸易组织( 下称 w t o ) 之后，原有的为保护民族产业经济的一系列调整进出口的法律制度被新的适 应国际形势的法律制度所取代。同时，在我国对外开放的进程中，外国商家为抢 占我国市场，低价销售其出口产品。因此，我国必须立足现实，制定新的措施或 修订现有法律对付外国不公平贸易的冲击。作为贸易措施之一，反倾销是通过征 收反倾销税，遏止外国产品以低于其正常价值的价格抢夺国内市场，从而保护本 国的产业。因此，我国利用反倾销法律制度保护民族产业、国民经济支柱产业以 及易受冲击损害的高科技产业将具有十分重要意义。 近年来，我国已成为最频繁遭受反倾销调查的国家。特别到本世纪，无论 是我国遭受外国向我国倾销还是外国对我国提起的反倾销都急剧增加，在参与反 倾销的次数、金额、反倾销征税频率，都呈现增长的趋势。自1 9 7 9 年欧共体对 我国糖精钠提起第一个反倾销调查案以来圆，到2 0 0 8 年6 月3 0 日，我国出口产 品遭受反倾销调查的立案数量已达世界之最，被采取反倾销措施的案件数量也居 世界首位。国外对我国反倾销数量7 0 年代只有两起，8 0 年代平均每年有6 4 起， 到9 0 年代年均上升到3 0 7 起。到本世纪，针对我国的反倾销立案数迅速上升， 根据世界贸易组织官方网站最新发布的反倾销半年报告显示 ，我国在2 0 0 8 年1 月至6 月是目前世界上遭受反倾销调查最多的国家，在2 0 0 8 年上半年世界各国 提起反倾销共8 5 例，中国占了3 7 例，将近有一半的比例，这与2 0 0 7 年同期的 2 l 例相比上升了7 6 。 上述反倾销产生的原因是多方面的。重商主义“奖出罚入 也就是国家 的直接补贴的对外贸易政策，是最初倾销产生的根本原因。回1 9 世纪末2 0 世纪 。湖南省商务厅网站，公平贸易案件动态：h t t p ：s m c h u n a n c o m 2 0 v c n a i d t 8 1 2 0 h t m ，于2 0 0 8 年1 2 月2 0 日访问 经济观察报，反倾销统计报告：对华反倾销不断增加，h t t p c l a s s w t o j o b c o n d c l a s s 2 2 21 4 4 9 9 s h l m l 于 2 0 0 8 年1 2 月1 4 日访问 w t os e c r e t a d a tr e p o r t ss u r g ei nn c wa n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n s h t t p w w w w t o o r g e n g l i s h n e w s _ e p r e s 0 8e p r 5 4 2 _ e h t m ，于2 0 0 8 年1 2 月2 7 日访问 张为付，倾销与反倾销的历史演变及时代特征田南京社会科学) ，2 0 0 4 年第7 期 初，国际贸易的发展引发了倾销行为，一些国家开始采取反倾销措施，试图保护 本国产业。这些国家通过国内立法来禁止外国的出口倾销行为，对来自外国的倾 销商品采取反倾销措施如征收反倾销税等，使其不能在本国市场低价出售，从而 达到减少该商品进口数量的目的，以保护其本国相关和正处于发展中的弱小产 业。 作为一种经济行为，反倾销具有两面性，亦被称为双刃剑，即它有积极的一 面，也有消极的一面。积极的一面是它能够保护本国贸易秩序和国内产业，保持 经济稳定。消极的一面是随着国际贸易自由化程度的提高，各国企业之间的竞争 日益激化，反倾销被一些企业用作将外来竞争对手排挤出本国市场的杀手铜，同 时一些国家滥用反倾销的贸易保护主义倾向也日益明显。另外，国内宏观经济形 势不景气，一般就是对进口产品提起反倾销调查的高发期。 w t o 所确定的国际反倾销规则，为各国制定和完善其反倾销法律提供了基础 和参考。在全球经济一体化的趋势下，各国进口关税将进一步降低，反倾销法必 成为各国贸易保护中最频繁使用的有效武器。 为了应对各国产品对我国的倾销，我国近年来采取了反倾销措施，取得了一 定的成绩。1 9 9 7 年l o 月1 6 日，吉林造纸集团有限公司等国内9 家企业代表新 闻纸产业联名要求外经贸部立案调查加拿大、美国、韩国向我国倾销新闻纸的案 件，成为我国首例提起的反倾销案，以我国企业胜诉而结束圆。2 0 0 3 年，我国对 外反倾销立案共计1 9 例。到2 0 0 7 年，即我国反倾销的专门立法与实践的十周年， 我国对进口产品共发起反倾销立案调查有4 8 起，实施贸易救济措施、开展反倾 销调查取得了良好效果，有效遏制了进口商品的低价倾销，保护了国内相关产业。 在实施反倾销的过程中，2 0 0 4 年3 月3 1 日我国新修订的 中华人民共和国 反倾销条例( 下称2 0 0 4 年反倾销条例) 在实施中存在一些问题，我国与其 他各国打击倾销的力度与幅度相比还有一定的差距，如反倾销的某些具体的条款 仍然显得过于笼统，缺乏实际操作性；有的规定过于模糊，缺乏明确性。例如， 我国的反倾销法律文件中经常使用“正当理由 、“合理时间”“特殊情况下”等 模糊字眼，使得我国的反倾销法缺乏法律确定性，为成员方的指责留下了口实。 。国际商报，2 0 0 5 年全球反倾销态势波澜起伏lh t r g ：w w w e f u c o m c n d a t a 2 0 0 6 2 0 0 6 - 0 1 - 1 2 1 3 4 2 7 5 s h t m l ， 于2 0 0 8 年1 2 月3 日访问 o 中图反倾销立法与实践十周年，商务部公平贸易局主办，h t t p ：趿i m o f c o m 2 0 v c n s u b j e c t f q x ，于2 0 0 8 年1 2 月1 5 日访问 2 程序规则有助于落实实体规则，合理化的程序规则有助于以较低的成本更好 地实现实体规则的规定。因此，程序规则是实体规则的重要保障。合理化的反倾 销程序规则对于简单有效地查明倾销、损害及其因果关系是必不可少的，也可以 减少受倾销调查的利益关系方的怀疑和指责，并且节省我国并不丰富的司法资 源，提高反倾销的成效。研究我国反倾销的程序规则如何完善，对维护公平自由 的贸易并有效保护国内产业安全有重要的现实意义。 二、相关文献综述 自从反倾销被认为是世界贸易战的化学武器以来，有关反倾销的国内外研究 开始逐渐增多。国内外学者对反倾销法律制度的产生与发展、反倾销的基本理论、 实体规则和程序规则的运用、法律的完善、具体案件的应对等实际操作问题进行 了全面而深入的研究。当然，由于反倾销案件本身的特征，反倾销具体案件的裁 决过程的材料和数据都存档于调查机关，不易为研究者所得，因此对反倾销的研 究大部分都是定性研究，而定量研究比较少。回 ( 一) 国外研究状况 从1 9 世纪7 0 年代开始，到2 0 世纪7 0 年代以来，倾销和反倾销问题引起 了国外经济学界和包括学术界等各界的广泛关注。从1 9 0 4 年加拿大颁布第一部 反倾销法开始，学界对于反倾销的研究逐渐增多，范围逐渐拓宽。 美国与欧盟属于应用反倾销比较频繁的国家和地区，因此国外的反倾销研究 多集中在w t o 和这两个w t o 成员的反倾销法律及其实践上。其中被关注较多的有 以下几个方面：倾销的涵义及其动机研究、倾销与反倾销的经济效应研究、反倾 销对公共利益的影响研究、反倾销的趋势研究等。比较具有代表性的如v i n e r j a c o b 的著作对倾销进行了系统的分析。p r u s a s k e a t h 分析了世界范围内的反 倾销行为，认为国与国之间的反倾销行为中存在明显的报复性动机因素，该动机 是决定进口国发起反倾销调查的一个重要原因。 由于一些国家过于强调反倾销措施对国内产业的保护作用，反倾销法被不正 当或不合理地适用。这种滥用状况严重侵害了世界贸易自由化的进程。为此多哈 回合贸易谈判将反倾销列入谈判议程，各代表方针对反倾销规则的改革提出很多 。唐宇，论反倾销规则的弊端与改革) 嗍大连：东北财经大学出版社，2 0 0 7 年5 月，第4 页 3 建议。l i n d s e y i k e n s o n 针对多哈回合反倾销谈判提出了2 1 点建议。国外也 有些学者提出废除反倾销法律或者用竞争法或垄断法取代反倾销法的观点。如 b a r f i e l d 提出利用反垄断法来规范竞争行为并取代反倾销规则。 ( 二) 国内研究状况 我国对反倾销理论和制度的研究虽然起步比国外晚，但是由于反倾销案例的 不断增多，我国学者开始进行了较为深入、系统的研究，主要包括以下三个方面： 1 反倾销基本理论的研究。涉及对反倾销法中的具体问题研究包括反规避 机制、公共利益原则、正常价值的确定、倾销的确定、损害确定因素，因果关系 的确定、国内产业的界定等。这些研究都为反倾销法律制度的施行奠定了坚实的 理论基础。 2 反倾销法律制度及其条文的研究。反倾销法律制度的研究是以论著为主 的形式。反倾销的法律制度研究包括反倾销的国内法律研究如我国反倾销立法的 完善，我国反倾销的司法审查制度等。 反倾销的法律制度比较分析包括中外的反倾销立法等实体法的比较研究， 中外反倾销程序法的比较研究，如中国、欧盟和美国反倾销的法律规范的差异、 比较与借鉴等，比较具有代表性的是张晓东中国反倾销立法比较研究等。同 样也有学者主张利用反垄断法来取代反倾销法律，如2 0 0 8 年1 2 月王中美的专著 以反垄断替代反倾销的法律研究，认为以反垄断替代反倾销，既可处理国际 贸易中的价格歧视行为，同时又能避免反倾销的固有缺陷和诸多问题。这是一条 新的解决反倾销问题的途径。 3 反倾销实务问题的研究。这是学者研究最多的一部分。关于反倾销的实 务方面被关注最多的是反倾销对经济发展的影响以及如何才能避免外国对我国 出口产品的反倾销措施的滥用。典型的实务的层面即外国对华反倾销和我国的相 关应对机制。如欧盟，印度、美国等对华反倾销及中国企业的应对机制研究，我 国反倾销应诉的难点以及相关对策研究。关于具体行业的反倾销研究包括我国纺 织业、钢铁等遭遇反倾销现状的原因分析与解决机制等。 综上所述，国内外对于反倾销问题的研究比较全面，集中了法律制度本身 或反倾销实务问题的解决的方方面面，为反倾销的程序规则的完善研究奠定了基 础。 4 三、本文的思路 笔者通过阅读相关的关于反倾销的文献著作和相关案例，收集了关于反倾销 程序规则的理论与实践的观点。通过对有关资料的分析，以及对反倾销的理解， 本文的写作思路如下： 首先介绍了反倾销程序规则概况；其次介绍了我国反倾销程序规则中的调查 程序、反规避实施程序、行政复审程序和司法审查程序完善的必要性；再次比较 与借鉴了w t o 反倾销程序规则与欧盟、美国的反倾销程序规则的调查程序、反规 避实施程序、行政复审程序和司法审查程序；最后分析了我国反倾销程序规则在 上述的几个方面如何完善。 通过本文的分析，可以得出结论，我国现有的反倾销程序规则存在不足，很 有必要对之做出进一步完善与补充，以适应未来反倾销工作的需要，保护国内相 关产业的合法权益。 5 国 需 为 外 我国反倾销立法始于1 9 9 4 年7 月生效的中华人民共和国对外贸易法，该 法确立了反倾销的基本原则，第3 0 条规定：“产品以低于正常价值的方式进口， 并由此对国内建立相关产业造成实际损害或者产生实质损害的威胁，或者对国内 建立相关产业造成实质阻碍时，国家可以采取必要措施，消除或者减轻这种损害 或者损害威胁或者阻碍。 第3 2 条规定：“在发生第3 0 条规定的情形时，国务院 规定的部门或者机构应当依照法律、行政法规的规定进行调查，做出处理。 第 3 2 条首次对反倾销程序规则进行了概括规定。 1 9 9 7 年3 月2 5 日，国务院发布了 ：中华人民共和国反倾销和反补贴条例 ( 以下简称1 9 9 7 年反倾销条例) ，初步建立了反倾销的法律制度，包括基本 的反倾销程序规则，如对反倾销机构设置、申请与立案、反倾销调查、初步裁定、 最终裁定、行政复审等都作了相应的规定，为相关企业进行自我保护提供了可供 操作的依据，从此揭开了我国企业利用反倾销法律武器维护自身利益的序幕，由 被动应诉外国的反倾销诉讼转为主动适用国际反倾销规则。这是我国在国际贸易 中采用反倾销理论和实践的一个重要转折点。 在该条例颁布后，我国开始了主动提起反倾销的实践。例如，1 9 9 7 年1 2 月， 我国对来自美国、加拿大、韩国的新闻纸进行反倾销立案调查；1 9 9 9 年3 月， 对来自俄罗斯的冷轧硅钢片进行反倾销立案调查。但是1 9 9 7 年 反倾销条例 不论在其程序还是实体方面均存在着一些不足之处，如内容简单、操作性、透明 度不够，具体体现在没有制定反倾销各阶段的时间表；也没有司法审查条款等。 6 2 0 0 1 年，为了适应我国入世的需要，国务院参照w t o 协议的规定，借鉴欧 盟、美国等国家与地区的经验，于2 0 0 1 年1 0 月3 1 日颁布了中华人民共和国 反倾销条例( 下称( 2 0 0 1 年反倾销条例) ，该条例于2 0 0 2 年1 月1 日生效。 它对1 9 9 7 年反倾销条例的一些条款进行了明确与细化，增强了相关程序规 则的可操作性，特别是使调查过程更具透明度。此后我国反倾销程序规则的立法 不断得到加强和完善，国务院及原外经贸部从2 0 0 2 年1 月至2 0 0 2 年3 月先后颁 布了1 0 个有关反倾销程序的部门规章：反倾销调查立案暂行规则、反倾销调 查听证会暂行规则、反倾销问卷调查暂行规则、反倾销调查实地暂行规则、 反倾销调查信息披露暂行规则、反倾销调查公开信息查阅暂行规则、反倾 销价格承诺暂行规则、反倾销新出口商复审暂行规则、倾销及倾销幅度期中 复审暂行规则、反倾销退税暂行规则；2 0 0 2 年8 月与9 月，最高人民法院先 后发布了最高人民法院关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定、 最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定；2 0 0 3 年9 月2 9 日，商务部通过了反倾销产业损害调查规定。回 2 0 0 4 年3 月，针对国务院机构进行改革之后对外贸易与反倾销的主管部门 变更为商务部的情况，国务院发布了条例的修正案，对有关问题进行修正与补充， 对一些术语的界定更为严密、科学，迸一步完善了程序规则，注重对反倾销规则 的合理使用，防止滥用反倾销措施。修正后的条例第5 3 条对反倾销行政复议、 司法审查尽管只做了原则性的规定，却弥补了我国反倾销程序规则在这方面的空 白。2 0 0 4 年5 月，商务部颂布了商务部行政复议实施办法。至此，我国已初 步建立较为完善的反倾销法律体系，同时包括相对完善的反倾销程序规则。 总之，在2 0 0 1 年之后，我国国务院与相关职能部门对反倾销的程序规则进 行了一系列的规定，这些规定参考国外发达国家和与1 f l o ：反倾销协议，增加 了反倾销程序的透明度和可操作性，也较好的结合我国的实际情况，注重维护国 内产业的利益。这些规定也标志我国从此拥有了保护自己民族产业的一个有力武 器。但是这些规定也存在不足，如立法层次不高，系统性不够强，不方便实际操 作等。 中华人民共和国商务部进出口公平贸易局，法规公文徊内法规h t t p j 日, p i m o f c o m g q v c n b i f o i h m d 于 2 0 0 8 年1 2 月2 6 日访问 7 透明度原则亦称公开原则，是指行政主体的行政行为应当向行政相对人和社 会公开，体现透明度。透明度原则是w t o 的基本法律原则之一，目的在于保证贸 易环境的稳定性和可预见性。成员方所实施的与国家贸易有关的法令、条例、司 法判决、行政决定，都必须公布，使各成员国及贸易商熟悉。一成员方政府与另 一成员方政府所缔结的影响国家贸易的协定，也必须公布，以防止成员方之间不 公平的贸易，从而造成对其他成员方的歧视回。 在反倾销实施过程中，透明度原则要求各成员国及时公开反倾销的各项法 律、法规、政策和制度，并在进行反倾销的各项程序时采取公告的原则。w t o 反 倾销协议第1 2 条规定了公告制度，第1 6 条在对反倾销行动委员会的职责进行 规定的同时规定了成员国的通知义务，包括由何部门负责发起程序、进行调查以 及调查程序公告。要求公开的内容包括四个方面：( 1 ) 反倾销法律法规和规范性 文件；( 2 ) 反倾销行政决定，包括反倾销临时措施、反倾销税、初裁、终裁和复 审等各种决定；( 3 ) 反倾销程序；( 4 ) 档案资料，包括反倾销机构设置情况以及 反倾销主管机关掌握的不涉及国家秘密和当事人秘密的一切情况。因此反倾销的 程序规则与反倾销法律一样，要严格符合透明度原则。 2 非惩罚性原则 非惩罚性原则是指反倾销程序的启动、调查、裁决以及反倾销措施的实施均 以弥补或抵消倾销行为所造成的损害为限，而不以惩罚为目的。非惩罚性原则具 体表现为补偿原则和微量不计原则回。 补偿原则是指调查机关所征收的反倾销税的数额应是正常价值与出口价格 之间的差额( 即倾销幅度) ，不可超过这一差额征收，但可以少于差额征收。在实 施了临时措施的情况下，如临时措施的金额超过应征收反倾销税的金额，则超过 部分应尽快退还；如低于应征收的金额，差额部分不予收取。另外，倾销进口产 品的进口经营者有证据证明己缴纳的反倾销税数额超过倾销幅度的，可以向主管 。贺小勇，国际经济法学r m 北京：中团政法大学出版社，2 0 0 8 年9 月，第6 7 页 o 周宝民，中外反倾销程序法研究硕士论文，大连海事大学2 0 0 6 年9 月，第9 页 8 机关提出退税申请，主管机关经审查属实，应及时退还。也就是说，在采取反倾 销措施时，应采取只要能弥补所受损害即可的方式，或低于倾销差额的标准厘定 临时税额或价格承诺的办法。 微量不计原则是w t o 新规定的一项原则，主要规定在w t o 反倾销协议第 5 条的第8 款：“遇有当局认定，倾销差额属微量者，或者倾销的进口产品实际 或潜在数量或其损伤情况可略而不计，调查应立即停止，反倾销差额占以出口价 格百分比计，不到2 者，则视为微量。凡从某个国家进口的倾销产品数额，占 进口国相同产品的进口额不到3 者，通常也认作可忽略不计，除非单独占进口 国相同产品进口量不足3 的国家，其集体所占比例超过了进口国相同产品进口 总量的7 。 微量不计同样适用于累积原则。微量不计原则有利于节约资源，节 省反倾销案的成本，促进国际贸易的良性发展。但是在一些国家的反倾销法中， 微量的标准过低，有利于反倾销打击外国产业的嫌疑，所以提高这个微量的标准， 才能放宽对外国产业的限制，以鼓励同行业之间的竞争。 3 公共利益原则 公共利益原则是指在采取反倾销措旌时，在考虑受到损害的国内行业的整体 利益的同时，还要考虑到消费者利益和社会公众利益，尤其是消费者和用户的利 益。 公共利益最初得到欧共体反倾销调查机关的承认，并首次出现于欧盟第 3 8 3 9 4 号反倾销条例中，而后欧盟第3 8 4 9 6 号条例第2 1 条以“欧共体利益 为名规定，欧共体利益包括国内产业、消费者和用户三方的利益，各方代表机构 在反倾销调查中均享有提供情报、要求听证、发表意见的权利。在确定当局的干 预是否属于欧共体利益时，应当将所有不同利益方作为一个整体进行评价。 公共利益原则后来被加拿大等国采用，继而1 t i o 也吸收了该原则。它在实践 中表现为，如果某种进口产品存在倾销及损害的事实，在以下情况下可以不采取 反倾销措施：( 1 ) 进口国考虑到环境或其他方面的原因，限制生产该种产品；( 2 ) 进口国的厂商以一种难以容忍的高额费用或其它代价生产该种产品；( 3 ) 该产品 是进口国的某种加工或整装产业急需的、不可缺少的原料或部件；( 4 ) 实施反倾 销措施对国内产业带来的利益远远小于对消费者或用户带来的损害。 公共利益原则有三个方面的益处：( 1 ) 有利于维护进口国消费者和下游生产 9 者利益；( 2 ) 有利于被申请人行使其未倾销的抗辩权；( 3 ) 有利于政府行使自由 裁量权。 4 复审原则 反倾销复审是指进口国主管机关依职权或当事人的申请，重新选择调查期间 并开始全面调查，在全面调查的基础上对原来实施的反倾销措施进行修改、撤销、 终止或维持的行为。反倾销复审具体的操作程序即行政复审程序，将在下文有所 介绍。反倾销设立复审原则的原因是，原来的反倾销措施赖以存在的条件可能发 生变化，比如市场的变化、出口价格和正常价值的波动等，而进口国主管机关根 据反倾销裁决前的市场行情调查所确定的反倾销幅度，对于其后的产品实际销售 的情况不一定适用。所以进行反倾销复审是非常有必要的，当然复审也可能大大 延长反倾销税的征税期限。 例如，2 0 0 9 年2 月，秘鲁国家竞争和知识产权保护署倾销和补贴调查委员 会发布2 0 0 9 - 4 号和2 0 0 9 8 号决议，依据秘鲁l i m ag a u c h o 轮胎公司的申请对原 产中国的汽车轮胎进行情势变迁复审并裁决，维持原税率三年，杭州中策橡胶有 限公司、江苏韩泰轮胎有限公司( 音译) 和三角轮胎有限公司继续免征反倾销 税o 。 反倾销复审有多种形式，既有针对倾销及倾销幅度的期中复审，又有针对产 品范围和公司更名的情势变迁复审，还有针对整个措施继续实施与否的日落复审 等。有权提起复审请求的主体包括出口商、生产商、进口商、国内产业或者代表 国内产业的自然人、法人或者有关组织，这不同于原始调查的申请人只能是国内 产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织。进口国的调查机关也可以 主动发起反倾销复审调查。复审调查的对象不同于对不同国家和地区同时发起的 原始调查，是有针对性的，一般是部分涉案国家的出口商、生产商或进口商进行 的调查。w t o 反倾销协议和我国的反倾销条例都有关于复审的原则性规定，我 国于2 0 0 2 年3 月还针对新出口商复审制定了反倾销新出口商复审暂行规则。 ( 三) 基本特征 程序法律引导人们遵循法定的时限和时序并按照法定的方式和关系进行法 。胡晓红，中国反倾销法理论与实践 呻 北京：中国社会科学出版社，2 0 0 7 年1 2 月。第5 4 页 o 商务部公平贸易局，秘鲁对原产中国汽车轮胎复审裁决维持原反倾销税并对原产中国的平纹织物发起反 倾销调查，h t t o ：2 0 i m o f c o m 2 0 v c n a a r t i c l c b 2 0 0 9 0 2 2 0 0 9 0 2 0 6 0 6 9 6 7 2 h t m l ，2 0 0 9 年3 月2 日访问 i o 律行为。在这个意义上，程序法律有三个特点：( 1 ) 法律程序是针对特定的行为 而作出要求的。法律程序所针对的对象包括一系列的法律行为，包括立法、司法、 行政、诉讼以及其他法律行为，他们都要受到法律程序的约束，因而相应也就存 在了立法、司法、行政、诉讼程序和其他法律行为程序。( 2 ) 法律程序是由时间 要求和空间要素构成。( 3 ) 法律程序具有形式性。法律的实体内容通过法律程序 得以实现。据此，反倾销程序规则属于程序法律，有以下基本特征： 1 基本符合w t o 反倾销国际规则 反倾销程序规则在内容上要符合w t o 反倾销国际惯例。上文提到w t o 反 倾销协议属于多边货物贸易协定的一部分，成为所有w t o 成员方均须遵守 的法律，且其国内的反倾销立法符合w t o 的规则成为各国的义务。我国是w t o 的成员国，必须遵守w r o 的反倾销规则。而、i k r f o 反倾销国际规则本身不具有 自动执行的效力，他们不能直接适用于我国国内，需要转化为国内法来适用。我 国的反倾销程序规则，在内容上基本符合国际规范的要求，与所承担的相应的国 际义务一致。 2 与实体规则紧密结合 反倾销程序程序规则在立法形式上表现为与反倾销实体规则紧密结合。从立 法形式上来看，无论是依据国际惯例还是依据国内法律，反倾销程序规则都是和 实体规则紧密结合的。从1 9 0 4 年加拿大海关关税法中的反倾销条款到目前 世界各国的反倾销立法实践，从1 9 4 8 年关税与贸易总协定第6 条到1 9 9 4 年w t o 反倾销协议，反倾销程序规则都没有以单独法律的形式出现。严格来 说，同一部反倾销法既包括实体规则又包括程序规则，二者往往交叉在一起，有 时甚至很难区分，我国的反倾销程序规则与实体规则即属于这种情况。 3 行政程序与司法程序的结合 反倾销程序规则以行政为主，司法为辅的两种程序的结合。这表现在我国反 倾销调查机关属于行政机关，在反倾销过程中履行行政的职能并作出行政行为； 但是在这个过程中它居间审查和裁决反倾销申请方与被调查方之间发生的争议， 而且适用的是一套体现公正的调查和裁决程序，类似履行司法的职能。这种程序 既可以保障行政机关准确公正的裁断纠纷，可以体现行政机关依法断案的效率。 o 张文显主编，法理学) 第三版 岫北京：高等教育出版社，2 0 0 7 年2 月，第1 9 7 页 1 1 当然这种裁决一般不具有终局性，需要接受司法审查。 4 反倾销程序的主体特定 反倾销程序规则有特定的主体，根据w t o 反倾销法律和各国反倾销法律的 规定，反倾销程序规则的主体由受倾销影响的国内产业或其代表，进口国主管机 关根据需要也可发起反倾销。所以反倾销程序规则的特定主体是相关企业和 w t o 成员方的权力机构授权的政府行政部门。 我国2 0 0 4 年反倾销条例第1 3 条规定：“凡中国境内生产与倾销进口产 品同类产品的国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织，可以依 照条例的规定向商务部提出反倾销调查的书面申请。”第1 8 条规定：“在特殊情 形下，商务部没有收到反倾销调查的书面申请，但有充分证据认为存在倾销和损 害以及二者之间有因果关系的，可以决定立案调查。” 5 严格的时效要求 我国的反倾销程序规则对时效有严格的规定。由于程序期限的规定是保护当 事人实体权利的重要措施，可以促使反倾销主管部门及时完成调查并做出公正的 裁决。反倾销利害关系方的任何不符合时效规定的行为，都有可能导致整个反倾 销案件的败诉。 反倾销程序在我国反倾销法中占据特别重要的地位，只有通过程序规则的合 理设计，保障利害关系入的程序权利，才能维护其实体权利，这也是反倾销程序 规则完善的意义所在。但我国现行的反倾销的一些程序规则缺乏关于操作性要件 的详细规定，在解释适用中存在一定的难度，本文将着重分析反倾销调查程序、 反规避程序和反倾销救济程序三个方面。 二、反倾销调查程序 ( 一) 发起调查的方式 根据我国2 0 0 4 年 ：反倾销条例第1 3 条的规定：“凡中国境内生产与倾销 进口产品同类产品的国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织， 可以依照条例的规定向商务部提出反倾销调查的书面申请。”因此，凡国内产业 或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织可以作为申请人向反倾销调查机 。周宝民，中外反倾销程序法研究硕士论文，大连海事大学，2 0 0 6 年9 月，第7 - 8 页 1 2 关提出反倾销调查申请。 根据上述条例第1 7 条的规定和我国反倾销立案暂行规则关于申请人资 格的相关规定，当申请人为我国国内同类产品的全部生产者或者其生产的与倾销 进口产品同类的产品的产量占到国内同类产品总产量的5 0 以上时，则申请人作 为“国内产业 ，符合申请反倾销申请的主体资格；在申请人的总产量占国内同 类产品总产量不足5 0 时，则要看支持反倾销调查申请的生产者的总产量而定。 如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的总产量占支持者和反对 者的总产量的5 0 以上，并且表示支持申请的国内生产者的总产量不低于国内同 类产品总产量2 5 的，则该申请应被视为“代表”国内产业提出，即符合反倾销 申请的主体资格。 在特殊的情形下，商务部没有收到反倾销调查的书面申请，但有充分证据认 为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，可以决定立案调查。 虽然我国的反倾销法律规定在特殊的情形下，商务部没有收到反倾销调查的 书面申请，但有充分证据认为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，可以 决定立案调查，但是却没有规定这种方式的具体程序。我国现行的反倾销规则主 要是针对申请发起的条件下制定的，反倾销程序有申请人、被申请人、主管机关 的参与。对于主管机关主动发起调查的情况，如果法律没有规定相关的利害关系 人的权利和义务，就缺少了他们的配合，如此复杂的调查程序也不可能由主管机 关单独进行。这种主动发起的程序规则事实上很难进行实际操作。 ( 二) 调查程序的时效 我国商务部在对申请书及证据材料签收之日起6 0 日内，对申请书进行审查， 决定是否立案调查。 反倾销立案后调查机关应该在规定的期限内完成反倾销调查。根据2 0 0 4 年 反倾销条例第2 6 条的规定：反倾销调查，应当自立案调查决定公告之日起 1 2 个月内结束；特殊情况下可以延长，但延长期不得超过6 个月。因此，我国 反倾销案件调查期限最长时间为自立案调查决定公告之日起1 8 个月。 初裁决定在立案后6 0 天的合理时间内做出，并由商务部予以公告。如果初 步裁定为肯定性，反倾销案件将继续进行。初步裁定做出后，调查机关给予各利 。肖伟主编，国际反倾销法律与实务 p 旧北京：知识产权出版社，2 0 0 6 年4 月，第4 7 8 页 1 3 害关系方1 5 至2 0 天的回应时间。 临时反倾销措施实施的期限，自临时反倾销措施决定公告规定实施之日起， 不超过4 个月；在特殊情况下，可以延长至9 个月。但自反倾销立案调查决定公 告之日起6 0 天内，不得采取临时反倾销措施。 在肯定性初裁的决定做出后，商务部对案件作进一步的调查，根据不同出口 商的倾销幅度的调查结果，分别做出终裁决定，并予以公告。终裁决定一般应在 立案公告后一年内做出，特殊情况下，可以延长1 8 0 天。如果案件需要延期，则 调查机关将在1 年期满之前的合理时间内发布延期声明。如果最终裁定是否定性 的，则调查程序结束；如果是肯定性的，则可以按照规定程序征收反倾销税。反 倾销税的征收期限一般不超过5 年。 一方面，上述反倾销调查的某些时效缺乏规定。例如，w t o 反倾销协议 要求：收到反倾销调查表的出口商或外国政府至少应有3 0 天的答复时间；征收 反倾销税的部门返还多收的税额的决定作出后9 0 天内须返还，等等。我国没有 这些期限的相关规定。 另一方面，对于调查过程中有关时效的特殊情况没有明确规定。如在2 0 0 4 年反倾销条例第2 0 条规定：“在特殊的情况下，临时反倾销措施实施的期限 可以延长至9 个月。”对于何谓“特殊的情况”，则没有作具体说明。 ( 三) 调查的方法 l 】1 o 反倾销协议第6 条第2 款对反倾销调查的听证会方式作了规定，即 在调查期间，各利害关系方应有为其利益辩护的充分机会。主管机关应该根据请 求向所有利害关系方提供与具有相反利益的当事方会面的机会，以便陈述对立的 观点和提出反驳的论据。由此可以