（诉讼法学专业论文）公证证明研究.pdf

公证证明研究 ( 硕士论文摘要) 专业： 研究方向： 作者姓名： 指导教师： 诉讼法学 民事诉讼 芮丽丽 牟逍嫒教授 公证制度，是公证机构依法对当事人的法律行为、有法律意义的文书和事实 的真实性与合法性进行证明活动的一项法律制度，是公证机构核实公证事项必须 遵循的规则。公证证明是公证制度的核心内容，从某种角度上可以说，公证制度 就是公证证明制度。目前，我国的公证证明已触及到社会生活的各个领域，在社 会生活、经济交往中发挥了重要作用，成为国家诚信建设的一支重要力量，体现 了社会主义和谐社会的目标要求。可是，在我们正在火热进行的司法改革中，对 公证制度的研究较之审判制度、检察制度的研究却似乎在一定程度上被忽略了， 更不用说公证证明了。而公证证明不论从理论上还是在实践上，都对公证实务有 一定的价值，很值得学者探讨。 本文主要研究的是公证证明，除去导言和结语外，主要分为四个部分。第一 部分先从公证的起源着手，简单介绍了大陆法系、英美法系以及我国公证的起源， 随后对两大法系和我国公证的发展状况进行了概述，通过简单的对比来揭示两大 法系公证制度的不同，并得出了我国公证制度的发展趋势。第二部分和第三部分 是本文的重点，也是笔者所要着重强调的。第二部分主要介绍了公证证明以及与 公证证明相关的几个基本概念，其间谈到了公证的证明主体与证明对象、公证活 动中的自向证明与他向证明。一来为下文奠定坚实的理论基础，二来也谈谈笔者 对公证证明的认识和对公证证明含义扩张性的理解，发现公证证明在特别情形下 不仅能起到证明的作用，还有类似审判权的确认的功能。第三部分可谓是本文的 重中之重，笔者由诉讼证明的证明责任与证明标准想到公证证明的证明责任与证 明标准，通过对证据法上证明责任与证明标准的概念的介绍来阐述公证领域下的 证明责任与证明标准，其中不乏两者的比较，通过比较能够比较清晰地看到：公 证证明活动中，有“行为意义上的证明责任”，而不产生“结果意义上的证明责 任”；公证的证明标准与诉讼的证明标准是有区别的，它是有层次的，依据证明 对象的不同而不同。最后一个部分先简单介绍了公证的三大效力，并通过与认证、 律师见证等证明制度效力的比较深化认识了公证在国家证明体系中的特殊的法 律效力。接着着重阐述了公证的基础效力证据效力，这也是公证证明和民事 诉讼证明的重要结合点所在。根据现行公证相关法律法规，通过比较研究，笔者 最后得出完善公证证据力的几点建议和意见，以期与读者进一步探讨。 关键词 公证证明公证证明诉讼证明 2 as t u d yo ft h en o t a ri a ic e r t j f i c a t i o n ( a b s t r a c t ) m a j o r ： s p e c i a l i t y ： a u t h o r ： t u t o r ： p r o c e d u r e 伽 c i v i lp r o c e d u r el a w r u il 订i p r o f e s s o rm o ux i a o y u a n t h en o t a r ys y s t e mi sa1 e g a ls y s t e mt h a tt h en o t a r yo r g a n i z a t i o n c e r t i f i e st h ea u t h e n t i c a t i o na n dl e g a l i z a t i o no ft h e1 e g a la c t ，f a c ta n d d o c u l i l e n tb y1 a _ ，i ti sa l s oar e g u l a t i o nt h a tt h en o t a r yo r g a n i z a t i o nm u s t o b s e r v e n o t a r i a lc e r t i f i c a t i o np l a y sak e yr 0 1 ei nt h en o t a r ys y s t 鲫 i ns o m ew a y ，w em a ys a yt h a tt h en o t a r ys y s t e mi st h es y s t e mo fn o t a r i a l c e r t i f i c a t i o n a tp r e s e n t ，t h en o t a r i a lc e r t i f i c a t i o ni no u rc o u n t r yh a s g o tt oa 1 1f i e l d si ne v e r y d a y1 i f ea n di sp l a y i n ga ni m p o r t a n tp a r tt o t h es o c i a le x c h a n g e s i th a sc o n t r i b u t e d g r e a t l y t ot h ec r e d i t c o n s t r u c t i o na n d 鲫b o d i e dt h eo b j e c t i v eo fs o c i a l i s th a n n o n i o u ss o c i e t y b u ti nt h el e g a ls y s t e mr e f o 加， c o m p a r e dt ot r a ili n ga n dp r o s e c u t i n g ， t h e n o t a r ys y s t e mi so f t e nn e 9 1 e c t e d ， n o tt om e n t i o nt h es t u d yt on o t a r i a l c e r t i f i c a t i o n t h en o t a r i a lc e r t i f i c a t i o no w n sag r e a tv a l u et on o t a r y a c t i v i t i e s ， s oi ti sw o r t ht os t u d y t h i sa r t i c l ei st a l k i n ga b o u tn o t a r i 8 lc e r t i f i c a t i o n b e 8 i d e st h e p r e f a c ea n dc o n c l u s i o n ， i th a sf o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h e o r i g i na n dd e v e l o p m e n ta b o u tn o t a r yo ft h et w ol e g a ls y s t 鲫sa n do u r c o u n t r y w ec a nf i n dt h ed i f f e r e n c e so ft h en o t a r ys y s t e mb e t w e e n t w ol e g a l s y s t e m st h r o u g hs i m p l ec o n t r a s t ， a n dw ea l s oc a ng e tt h ed e v e l o p m e n t t e n d e n c yo fn o t a r ys y s t e mi no u rc o u n t r y t h es e c o n da n dt h i r dp a r t sa r e 3 i 叩o r t a n tp a r t so ft h i sa r t i c l e t h es e c o n dp a r ta 印l i f i e st h ec o n c e p t i o n o fn o t a r i a lc e r t i f i c a t i o na n ds ec o n c e p t i o n sc o n n e c t e dw i t hn o t a r i a l c e r t i f i c a t i o n f o re x 唧l e ，t h em a i nb o d yo fp r o o fi nn o t a r y ，t h eo b j e c t o fp r o o fi nn o t a r y ，c e r t i f i e ss 伽e t h i n gt oo n e s e l f a n dt oo t h e r si nn o t a r y a c t i v i t i e s o nt h eo n eh a n d ，t h e yl a yt h es 0 1 i df o u n d a t i o no f1 e g a lt h e o r y t ot h i sa r t i c l e ：o nt h eo t h e rh a n d ，t h e8 u t h o rt a l k s a b o u th e r u n d e r s t a n d i n g st on o t a r i a lc e r t i f i c a t i o na n de x t e n d e dm e a n i n go fi t t h e a u t h o rf i n d st h a tt h en o t a r i a lc e r t i f i c a t i o nn o to n l yp l a y sar o l ea s c e r t i f y i n g ， b u ta l s oh a saf u n c t i o no fc o n f i r m a t i o n1 i k ej u d i c i a l a u t h o r i t yi ns p e c i a lc i r c u m s t a n c e t h et h i r dp a r ti st h ec o r eo ft h i s a r t i c l e b yc o m p a r i n gw i t ht h eb u r d e no fp r o o fa n dt h es t a n d a r do fp r o o f i nl i t i g i o u sc e r t i f i c a t i o n ，t h ea u t h o rt a l k sa b o u tt h eb u r d e no fp r o o f a n dt h es t a n d a r d o fp r o o fi nn o t a r i a lc e r t i f i c a t i o n t h r o u g h t h e i n t r o d u c t i o nt ot h ec o n c e p t i o n so ft h eb u r d e no fp r o o fa n dt h e 、s t a n d a r d o fp r o o fi ne v i d e n c el a t h e nt h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h e r ee x i s t st h e b u r d e no fp r o d u c i n ge v i d e n c ea n dt h eb u r d e no fp e r s u a s i o nd o e sn o te x i s t t h ea u t h o r a l s ob e li e v e st h a tt h es t a n d a r d o f p r o o f i nn o t a r i a l c e r t i f i c a t i o ni sd i f f e r e n tf r 0 ii t i n1 i t i g i o u sc e r t i f i c a t i o n ，i t i s v a r i o u sa c c o r d i n gt od i f f e r e n to b j e c t so fp r o o f t h e1 a s tp a r to ft h is a r t i c l ef i r s ti n t r o d u c e st 1 r e e1 e g a le f f e c t so fn o t a r yb yc o m p a r i n gw i t h t h ee f f e c t so fa u t h e n t i c a t i o na n dt e s t i m o n yb y1 8 r y e r s t h e ni te l a b o r a t e s t h eb a s a l1 e g a le f f e c to fn o t a r y 一t h ee f f e c to fe v i d e n c e t h i si sa l s o t h ec o n n e c t i o n p o i n t o fn o t a r i a lc e r t i f i c a t i o na n d1 i t i g i o u s c e r t i f i c a t i o n a tl a s t ，t h ea u t h o rp r o p o s e ss o m ep i e c e so f a d v i c et o i m p r o v et h ee f f e c to fe v i d e n c ei nn o t a r i a lc e r t i f i c a t i o na n dw a n t sf u r t h e r s t u d yw i t hr e a d e r s k e y 霄o r d s n o t a r yc e r t i f yn o t a r i a l c e r t i f i c a t i o n 1 i t i g i 叫sc e r t i f i c a t i o n 4 嚆丽两 论文独创性声明 的学位论文 垒垒垦亟塑叠丝空 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名： 豳亟亟闩期 主生2 ：丝生 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守 此规定。 o p _ _ 一- t 作者签名：陶艄胴 导师签名： 吼业 公证证明研究 导言 法治作为一种精神、一种状态，体现在立法、司法、守法等各个方面。公证 制度是国家司法制度的一个重要组成部分，是国际通行的证明手段，它属于程序 法的范畴。 公证的社会认知度在于其公平公正，也就是我们常讲的“公信力”。公证深 层次的社会认知感在于公证是一个社会诚信的表征，是一个国家预防纠纷的制度 安排，是减少市场风险的手段，更是降低权利救济成本的依靠。从时代背景来看， 公证的立法目的“预防纠纷”契合和谐社会的基本理念，公证是维护社会诚 信的安全阀，体现了和谐社会“整体和谐”的目标要求。在实践中，公证更多地 是作为一种服务于诉讼的手段，经过公证的对象具有较强的证据力。对于诉讼而 言，关于证据的理论有一套完整而系统的体系，而在公证领域，关于证明的学说 和理论大多照搬民事诉讼证明的相关论述，注重了共性却忽视了个性，很难有效 地指导公证实践，导致公证人员在办证过程中对此类问题的把握容易出现偏差， 影响了公证质量。对当事人而言，辜负了他们对公证效力的信任；对公证机构、 公证人员而言，由于刚颁布不久的公证法更加强化了公证机构、公证人员的 赔偿责任，对公证证明的把握显得尤为重要，因为它直接关系到他们的切身利益。 由此看来，对公证证明相关理论的梳理确有必要。 本文从公证的起源着手，介绍了公证证明的几个基本概念，着重对公证的证 明对象、证明责任和证明标准作了必要的诠释与分析，并阐述了一些与公证证明 相关的问题，目的是更好地理解公证证明，充分有效地指导公证实践。 第一章公证的起源与发展 第一节公证的起源 一、大陆法系公证的起源 公证拥有悠久的历史和内涵丰富的传统。一般认为公证起源于古希腊、埃及 等地的抄写员( s c r i b e ) 所从事的工作。在古希腊时期，文字的发明给契约带来 了一种正规、可靠的方式，但与它相伴而生的是伪造，于是人们用印章来显示一 份书面契约系自愿达成的，没有印章的文件是无效的。为了防止印章的欺诈使用， 产生了见证签字、盖章的形式。1 古罗马时期，出现了一种经奴隶主授权、专门为主人办理法律事务的奴隶， 称为“诺达里”( n o t a i r e s ) 。2 他们是专为奴隶主服务的，其职责内容包括为主 人起草契约及其处理有关的函件。但是其起草的文书不具有特殊效力，和一般文 件无异。 到罗马共和国的末期，由于商品经济的逐步发展和罗马法及其诉讼形式的需 要，出现了一种专写法律文书的代书人称之为“达比伦”( t a b e l l i o n e s ) 。3 他们 具有法律专业知识，为当事人提供法律帮助，代拟各种法律文书，并在文书上签 字证明。4 自从政府规定将“达比伦”制作的文件向政府登记并保管于国家档案 馆后，他们便拥有了制作公文书的权力并取代了“诺达里”。5 公元4 世纪初，基督教成为罗马帝国的国教，宗教公证在罗马帝国广泛流行， 并在公元8 世纪末将其活动拓展到非宗教领域内的俗人民事法律关系范围中。6 接 着，这种公证制度得到了法律的确认。此后，法国皇室、诸侯的公证制度得到发 展，国家正式设立了公证处，公证人成为公职人员，通过权威的方式证明文件的 真实性成为公证人的重要工作之一。公元1 3 世纪以后，公证制度几经变迁，当 公证书取得了公文书的效力、公证书具有强制执行力且公证逐渐脱离法院成为独 1 蒋茑恒：公证制度研究，中国政法大学博士学位论文。2 0 0 2 年。 2 肖胜喜著：律帅与公证制度及实务，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第2 5 6 页。 3 同l 。 1 参见施卫兵：我国公证权的法理研究，苏州大学硕士学位论文，2 0 0 3 年。 5 同l 。 赵秀举著：发达国家公证制度，时事出版社2 0 0 1 年版，第4 页。 2 立的行业后，公证制度逐渐演变成近代欧洲的公证制度。7 二、英美法系公证的起源 英美法系公证制度的起源已难以考证。起初公证人多为教皇及外国君主所派 遣，数量很少。在公元1 2 3 7 年谋求巩固改良英格兰教会的会议上，鉴于当时英 一 格兰没有公证人执行职务，曾规定凡属总主教、主教、寺院方丈等及其属员均须 置备证明文件的印章，这就牵涉到证明问题，从而使得证明人员的身份得到确认， 英格兰的公证人人数才稍稍增加。当时公证人主要来自教会，其主要职责是根据 教皇及其代表的授权行为作成应用于国外的公证文书以及办理移转不动产事宜、 订立遗嘱契据与其它文件等。后来，因为教会传统使得教会公证人不再过问俗事， 在商业发展的需求下，逐渐由世俗公证人取代了教会公证人，办理涉及商业的公 证事务，8 从而形成了世俗公证人与教会公证人并存的局面。 三、我国公证的起源 我国的公证是从私证直接演化而来的。西周实行土地国家所有，禁止土地买 卖。在西周时期，民间买卖房屋、立遗嘱、分家产、继承、借贷等，在达成协议 后，通常请当地有名望的人士或族戚邻里作为见证人到场，并在字据上签名画押。 时称该协议为“质剂”、“傅别”、“书契”，该证明人为“质人”、“中人”、“傍人”。 9 这种借助特定威望的人而完成的交易行为，从另一个角度反映了这些威望人士 的参与实际上已经成为交易行为过程中的一种必经程序，通过尊长参与所具有的 权威价值来表明交易的诚信与可靠。当某些交易的证明人发展为由具有公职的官 员担任时，真正意义上的公证就从此开始了。比如在汉代“居延简”中，即有地 方官员证明商业契约活动的记载，这应视为我国公证制度的萌芽。东晋时期的税 契经官府“公验”，已兼有公证的意义。其后的税契和鱼鳞册登记制度，属于行 政机关的确认、证明，使证据效力大大增强，从组织制度上和效力上更加接近了 近代意义上的公证制度。” 7 同l 。 8 张文章主编：公证制度新论，厦门大学出版社2 0 0 5 年版，第8 页。 。参见肖文等：中国古代公证，载中国公让2 0 0 3 年第l 期。 ”张文章主编：公证制度新论，厦门大学出版社2 0 0 5 年版，第9 页 3 第二节公证的发展 一、两大法系公证发展的概况 公证是商品经济的产物，随着商品经济的发展而逐渐完善。公元1 8 世纪后， 由于资本主义商品经济、城市经济的发展，公证制度也得到了进一步的发展。不 同法律文化下的两大法系的公证制度就此区分为大陆法系公证制度( 拉丁公证制 度) 和英美法系公证制度。 欧洲大陆资本主义的兴起，社会经济生活对法律需求的不断增长，使人们对 公证提出了更高的要求。在大陆法系国家，公证人享有很高的地位，成为国家机 构体制下重要的公职人员。对法律活动过程制作成公文书是公证人的主要任务， 这样公证人可以证明、确认特定关系是否发生以及如何发生。此外，公证人在作 成公证书的过程中，可以实际参与关系人意思的形成，对其意思形成予以帮助， 但不得代关系人为意思表示。“英美法系国家的公证制度似乎要简单得多。在英 美法系国家里，公证只是一个形式证明，只是以盖有公证印章的证明文件证明当 事人签订的合同属实，并不代表强制性的法律效力。也就是说，法庭不认为公证 人证明的情况就是事实，一旦当事人对公证的事项发生冲突，最后还是要寻求司 法程序解决争议。 比较西方公证的发展，我们不难发现：英美法系国家的公证是一种外在的证 明，仅涉及所证明对象的形式要件的真实性，不涉及所要证明的内容，所以不具 有公证效力；而大陆法系国家的公证除了具有证明的一般功能以外，公证人还具 有创设性的功能，参与关系人意思的形成就是很好的体现。 二、我国公证的大致发展状况 我国的公证制度经历了创建时期( 1 9 4 6 1 9 5 7 年) ，削弱和停顿时期( 1 9 5 7 1 9 7 6 年) ，恢复和再发展时期( 1 9 7 6 年以后) ，直到2 0 0 0 年7 月3 0 日国务 院批准司法部关于深化公证工作改革的方案，它与司法部已经颁发的办理 公证程序试行规则、公证书格式、公证服务收费管理办法和公证程序规 则等系列文件配套，从而形成了较为科学而完整、具有中国特色的公证制度。 “同l 。 4 ”至此，我国的公证工作也实现了三大转变：即由单纯办理涉外公证向涉外、国 内公证并举方向的转变；由以民事公证为主向以经济公证为主的转变；由简单的 证明向为社会提供多样化的法律服务的转变。”近些年来，随着 公证法的出 台，新公证程序规则的颁布，公证相关学说文章的发表，我们不难发现：我 国的公证制度在总体上是比较倾向于大陆法系的公证制度的，努力使公证在急剧 变革而又面临多元化文化挑战的社会背景下获取其自身合理的定位，注重发挥公 证预防纠纷、减少纠纷、降低诉讼成本、维护社会和谐稳定的作用。但是毕竟我 国的公证制度是在我国的法律文化和法治环境下形成的，如何认识我国现阶段的 公证制度( 特别是公证证明) ，是当今公证理论很少触及的一个方面，却又是公 证实务迫切需要解决的问题，有必要进一步加深认识。 第二章公证证明的基本概念 第一节证明 一、证明的概念 证明是人们在社会生活和科学研究领域内广泛使用的一个概念。从文字学上 解释，“证”有“证实”、“证据”的含义，“明”有“明确”、“表明”的意思，因 此证明就是用证据来明确或表明。根据汉语大词典上的解释，证明就是“据 实以明真伪”。“现代汉语词典上解释为“用可靠的材料来表明或者断定人或 事物的真实性”。“在逻辑学中，证明“就是引用确认为真的命题为依据，从而得 出某一命题为真的推演过程”。”证明的目的在于确定某个命题为真，证明的过程 总是先确定论题，再为确立论题的真实性寻找依据。综上所述，从一般意义上来 说，凡是运用已经掌握的材料、经验或者事实表明、断定人或事物的真实性的行 为都是证明。 ”关于我国公证制度三个阶段的概括，具体参见蒋笃恒：公证制度研究 ，中国政法大学博士学位论文， 2 0 0 2 年。 ”同l 。 “汉语大词典第“卷，汉语大词典出版社1 9 9 3 年版，第4 3 0 页。 ”现代汉语渊典，商务印书馆t 9 9 6 年版，第1 6 0 8 贝。 ”黄菊呵、士洪主编：逻辑引论。华文出版杜2 0 0 3 年版，第5 7 页。 5 二、司法证明的概念 在介绍公证证明的相关概念之前，我们有必要先了解一下司法证明。随着人 类由野蛮走向文明，在公力救济代替了私力救济之后，如何正确地查明案件事实 是法律制度必须解决的首要问题。基于正确认定案件事实在案件解决过程中所处 的基础性地位，为确定案件事实而展开的司法证明活动常常被视为是司法活动的 核心。司法证明，顾名思义，即在司法活动过程中的证明，或者说是为司法活动 服务的证明。司法活动过程中的证明，就是司法人员或司法活动的参与者用证据 说明或表明案件事实存在与否的活动。这包括两层含义；其一是提出事实主张的 当事人、律师、检察官等用证据向法官说明或表明案件事实存在与否的活动；其 二是司法人员运用证据查明和认定案件事实的认识活动。狭义的司法证明，仅指 前一种含义上的证明。”其实，这两层含义的证明也是司法证明活动进程中的两 个阶段，从而共同达到司法证明的目的有效地作出判决。 第二节公证证明 一、公证证明的概念 我国现在的公证体制是从传统的司法行政体制模式中转化而来的，起初公证 机构设在人民法院，公证权的性质是国家证明权。从一定的角度来看，公证证明 应该隶属于司法证明。但是随着公证体制社会中介组织化的倾向，公证机构已与 法院系统脱钩，成为“依法设立，不以营利为且的，依法独立行使公证职能、承 担民事责任的证明机构”，”公证权也不再认为是纯粹的国家权力。 现代政治理论认为，国家权力来源于人民的权利，人民通过选举立法代表制 定法律，设立国家机关并赋予国家机关相应的权力。权力配置本身只是实现服务 社会和民众的方式，并非一成不变的。随着国家管理职能的增多，在立法、行政、 司法之外出现了“第四种权力”社会权力。这种权力既可以保留在国家权力 范围内加以改造，也可以依据立法的特别授权加以社会化改造，”公证权就属于 后者。从脱离行政融入社会这个角度而言，这种趋势就是公证的“社会化”，但 ”何家弘：论司法证明的目的和标准兼论司法证明的基本概念和范畴，载证据法论文选萃：中国 法制出版社2 0 0 5 年版，第3 4 0 页。 ”具体参见中华人民共和国公证法第六条。 ”汤维建：t 公证权的性质，载公证研讨2 0 0 6 年第2 期。 6 是这种社会化是相对于传统的行政管理模式而言的，是把原本司法行政机关履行 的职能交给其他非行政性质的法定机构行使，并不改变公证的公权性质，”是管 理方式上的革新。可见公证证明与司法证明还是有一定联系的。 笔者参照何家弘教授对司法证明的定义，对公证证明作如下解释：公证证明 是公证人员或公证活动的参与者运用证据说明或表明有关公证事项是否具有真 实性、合法性的活动。其也包括两层含义，一是提出公证申请的当事人用证据向 公证人员说明或表明有关公证事项是否具有真实性、合法性的活动；二是公证人 员运用证据查明和认定有关公证事项是否具有真实性、合法性的认识活动。与司 法证明相同的是，这两层含义的证明也是公证证明过程中有时间先后顺序的两个 证明阶段，从而共同达到公证证明的目的，完成公证证明的任务。 二、公证证明的主体 证明主体所要确定的是由谁来进行证明的问题。 在民事诉讼证明的过程中，根据上文对司法证明两层含义的概括，我们得出： 当事人双方通过举证、质证成为证明的主体，其证明的结果是尽可能达到事实清 楚、证据确凿，从而使审判人员作出对己方有利的判决；审判人员的认证也使审 判人员成为证明的主体，其证明的结果是作出判决书来明确当事人双方的权利与 义务。 公证活动中的证明主体是谁呢? 公证证明概念中揭示出的两个证明阶段告 诉我们，申请办理公证的当事人和公证人员都是证明的主体，这一点和民事诉讼 比较相似。申办公证的当事人提供证明材料，其提供材料的目的是向公证机构证 明自己是公证事项的利害关系人，希望公证机构能够满足自己的公证请求；公证 人员核实、审查证明材料，其证明的结果是作出公证书来证明“申请提供的证明 材料真实、合法、充分，申请公证的事项真实、合法”。“ 三、公证证明的对象 证明对象是证明主体的对称，亦称证明客体、待证事实，指证明主体运用一 ”同1 9 。 “具体参见中华人民共和营公证法第三十条。 7 定的证明方法所欲证明的系争要件事实。证明对象标示了证明主体的行为指向， 构成了证明活动的目标和归宿。2 不同的程序法对证明过程中的证明对象都有自己的规定，公证法也不例外。 根据公证法第二条的规定，公证的证明对象是“民事法律行为、有法律意义 的事实和文书”。新公证程序规则第三十六条、第三十七条又依据公证法 第二条的限定作出了更为具体的规定。” 我们可以从以下几个方面来分别理解公证的证明对象： ( 一) 民事法律行为 中华人民共和国民法通则第五十四条规定：民事法律行为是公民或者法 人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。根据上述定义，理解民事 法律行为要注意三点：一是民事法律行为以行为人的意思表示为必备要素；二是 民事法律行为以发生一定的民事法律后果为目的，即是民事主体为了设立、变更 或者终止某种民事法律关系为目的的一种行为；三是民事法律行为是一种合法行 为。 先前施行过，不过目前已废止的公证暂行条例、公证程序规则都对公 证的证明对象有过规定，认为其证明对象是“法律行为、有法律意义的文书和事 实”。“虽然新旧法规相比只是多了两个字，但是其中的内涵就明显不同了，而且 对公证实务的直接影响很大。比如在公证实务中，许多公证人员根据先前的公证 相关法规和最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十六条、第六 十三条的规定”为行政合同、人事录用等行政行为办理了公证。诚然，这在当时 是合法的，但是否合理仍值得商榷。笔者认为将“法律行为”限定为“民事法律 行为”是合乎公证的发展与特点的。首先，从历史渊源上来讲，公证制度的产生 2 卞建林主编；证据法学，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 0 2 页。 。公证法第二条：公证是公证机构根据自然人，法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律 行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证程序规则第三十六条：民事法 律行为的公i i f ，应当符合下列条件：( 一) 当事人具有从事该行为的资格和相应的民事行为能力：( 二) 当 事人的意思表示真实：( 三) 该行为的内容和形式合法，不违背社会公德；( 四) 公证法规定的其他条件。 不问的民事法律行为公证的办证规则有特殊要求的，从其规定。公证程序规则第三十七条：育法律意义 的事实或者文书的公证，戍当符台下列条件：( 一) 该事实或者文书与当事人有利害关系：( 二) 事实或者 文书真实无误：( 三) 事实或者文书的内容和形式合法，不违背丰十会公德；( 四) 公证法规定的其他条件。 不砌的有法律意义的事实或者文书公证的办证规则有特殊要求的，从其规定。 “参见中牛人民共和国公证暂行条例第一二条。 ”最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第十六条：当事人向人民法院提供的在中华人民共 和国领域外形成的证据，应 与说明来源，经所在国公证机关证明。第六十三条第( 二) 项；经过 公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言。 8 是由于商品经济的发展，是商品交易人为了寻求民事交易安全的需要。所以，从 一开始，公证证明就与民事法律行为有了不解之缘；其次，行政权作为孟德斯鸠 “三权理论”的核心部分，其是以国家利益和秩序为目的的，且其实施的程序所 依据的法律法规和政策性文件都非常复杂，变动性和随意性也比较大，若公证的 证明对象涉及行政行为领域，一来容易对公证书的证明效力产生疑问，二来与公 证制度的价值有悖，实则也没有必要。最后，有些学者坚持行政事实和行政文书 可以办理公证的观点，他们认为，最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的 规定中对公证对象所作的规定均应理解为是事实公证或文书公证，而不应理解 为是行政行为公证。”此外，有观点主张，将公证证明对象的范围进一步扩大到 刑事领域。笔者认为这只是理论的创新而已。因为无论是从历史上进行纵向比较， 还是与各国的公证制度进行横向比较，公证机构都不应当介入刑事领域，也不具 备介入刑事领域的能力。” ( 二) 有法律意义的事实和文书 有法律意义的事实，是指法律行为以外的，对权利义务关系的设立、变更、 终止有一定法律影响的一切客观事实。”由此可以得出，有法律意义的事实并非 是法律事实，法律事实是指能够引起法律关系发生、变更或者消灭的客观事实或 者现象，具体可以分为事件和行为。两者的区别在于两个方面：一方面是有法律 意义的事实要求对法律关系产生“一定法律影响”即可，而法律事实要求能够引 起法律关系的发生、变更或者消灭；另一个方面是有法律意义的事实是指“法律 行为以外”的“一切客观事实”，而法律事实包括法律事件和法律行为。 有法律意义的文书，是指有特定法律意义的各种文件、证书以及文字材料的 总称。 那么是否有法律意义的事实和文书同法律行为一样，仅限于民事领域昵? 笔 者认为并不是这样的。第一，从立法本义来看，公证法、新公证程序规则 既然特别在“法律行为”的前面加上“民事”二字，而没有在“有法律意义的事 实和文书”前面加此二字，显然不是立法者的一时疏忽，立法者似乎也有意倾向 于扩大公证证明对象的范围，模糊性地只规定“有法律意义的事实和文书”，有 ”刘疆：公证程序规则争议问题研究( 下) ，载中国公证2 0 0 6 年第1 2 期 ”陈学权：刑事取证合法性研究，载中国公证2 0 0 4 年第8 期。 “一j 法部、中国公证协会著：t 公证程序规则释义，法律出版社2 0 0 6 年版，第1 0 7 页。 ”王胜明、段正坤著： 中华人民共和国公i l e 法释义，法律出版社2 0 0 5 年版，第1 0 页 9 待专家和实务工作者进一步进行可行性研究，以明确其范围。第二，对行政事实 办理公证不同于对行政行为办理公证：行为公证以意思表示为要素，公证机构不 仅要审查行为的内容和形式的真实性、合法性，而且，要以确保行为的有效性为 目的。事实公证的标的通常是指出生、死亡、自然灾害等事件和婚姻状况、未受 刑事处分等具有证据意义的事实，公证机构在办证过程中虽然也要审查事实的内 容和形式的真实性，但是，公证书通常不证明其合法性，而且，事实公证在多数 情况下也不涉及证明其合法性的问题，如对出生、死亡、自然灾害、婚姻状况、 未受刑事处分等公证，均是仅证明事实的客观状况，并无确保被证明对象有效性 的作用。因此，在公证实务中，可以对行政事实办理公证，但不能对行政行为办 理公证，因为前者既不涉及“行政裁量”、“行政判断与余地”、“比例原则”等司 法审查问题，也不涉及宪法领域中的国家机关之间的分权制衡问题。”第三，文 书公证有两类：一为直接公证，二为间接公证。在公证实务中大多采用间接公证 的方式。那么什么是间接公证? 什么又是直接公证呢? 文书的间接公证即为新 公证程序规则第三十八条所规定的“文书上的签名、印鉴、日期的公证，其 签名、印鉴、日期应当准确、属实；文书的副本、影印本等文本的公证，其文本 内容应当与原本相符”。所以，间接公证实际上是对文书的客观状态进行的公证， 一般来说，不涉及对文书的真实性和合法性问题作出证明，但也并非对文书的真 实性、合法性完全不审查。“文书的直接公证是指不仅要对文书的客观状态进行 公证，即证明其签名、印鉴、日期应当准确、属实；其副本、影印本内容与原本 相符，还要在此基础上，对文书内容的真实性、合法性作出证明。如果是间接公 证，由于只是对客观状态的一种陈述，所以其所能证明的文书的范围比较广泛， “除涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的文书以及内容违法、有损国家主权或 违背公序良俗的文书外，民事文书、行政文书，甚至某些刑事文书都可以办理间 接公证”。”如果是直接公证，由于涉及对文书的真实性、合法性审查的问题，文 书公证的证明对象的范围就大为缩小了。但是无论如何，只有首先在理论上明确 了对文书直接公证和间接公证的不同，再加上注意分析公证申请当事人的办证意 图，办理文书公证可能产生的实际效果等等，这样才能有助于公证人员在实务中 ”参见解志勇著：论行政诉讼审查标准，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版，第2 6 、6 7 8 6 页 3 1 刘疆：公证审查方式新探，载中国公证2 0 0 6 年第7 期。 ”同2 6 。 1 0 把握文书公证领域的证明对象。 ( 三) 公证证明对象与民事诉讼证明对象 民事诉讼的证明对象依原告据以提出诉讼的事实和理由为标准，认为证明对 象包括两方面内容：一是当事人之间民事权利义务关系发生、变更或消灭的事实， 如订立合同、分割共有财产、清偿债务的事实；二是当事人之间民事权利遭到侵 犯或者发生争执的事实，如侵权、违约等。这是当事人诉诸诉讼、请求司法保护 的根据。” 对比分析，我们得出公证的证明对象与民事诉讼的证明对象还是有差别的。 一方面，是在于公证制度的非争议性。公证制度设计的根本目的在于预防纠纷， 而不是解决纠纷。对当事人之间民事权利遭到侵犯或者发生争执的事实，公证人 员一旦发现，在未受理公证申请前不予受理，在受理公证申请后拒绝公证。另一 方面，在民事诉讼过程中，证据的认定是通过举证、质证环节对过去发生的事实 的再现；而在公证证明的过程中，有些证明对象可以见证方式直接认定而诉讼中 却不能，这就在客观上缩小了公证当事人举证证明的范围。“但是公证的证明对 象与民事诉讼的证明对象也有相类似的地方。比如说如何看待“不要证事实”。 我国民事诉讼证据相关司法解释对“不要证事实”作了明确规定，主要有众所周 知的事实、自然规律及定理、推定的事实、预决的事实、公证的事实，此外还包 括自认的事实。尽管公证法及相关法律法规并未对此作出规定，但是在公证实务 界还是认可这种做法的。此外，该规定还向我们传递着另外一个很重要的信息一 一公证的证据力价值，表明了公证制度是为当事人更好地保护自己提供的一种很 好的存证制度。 第三节自向证明与他向证明 一、自向证明与他向证明的概念 自向证明与他向证明是证明理论中比较抽象的两个概念，是证明活动的两种 基本形式。先来看看日常生活中简单的证明实例来帮助我们理解这两个概念：一 天，明明在做几何题，他要按题目的要求证明出图形中的两条线是平行线，好不 ”陈一云主编：证据学，中国人民大学出版社1 9 9 1 年版，第1 3 3 一1 3 4 页。 ”徐东：公证证明告诉我们，载中国公证2 0 0 5 年第1 2 期。 1 l 容易通过公式证明出来了，这时爸爸走过来了，说这个公式用在这里是不对的， 明明急了，连忙告诉爸爸自己做题的思路，向爸爸证明自己的答案是正确的。从 证明学的角度来看，明明在这个证明过程中有两次证明行为：一次是证明两条线 是平行线的行为，一次是证明自己答案正确的行为。仔细追究，我们不难发现； 明明的两次不同的证明行为是在其两种不同的心理状态下作出的。做题时，明明 希望自己能够证明出题目中所要求的结论，但是最终能否得出结论在此时他无从 得知；做出题后，当爸爸提出不同的看法时，明明只想证明给爸爸看自己做的是 正确的。其实这两个不同的证明行为也就是笔者这里所谈到的两个概念。前者是 自向证明，后者则是他向证明。 自向证明就是向自己证明。一般来说，证明者先提出一个假设的结论，然后 去寻找证据，并按照一定规则运用证据去证明该结论是正确的或是可以成立的。 ”拿上述实例来说，明明在做题时对自己能否得出结论并不肯定，所以他做题的 过程就是向自己证明的过程，使自己最终明白。其证明的目的也主要是让自己明 白。他向证明是向他人证明。证明者在证明时已经知道或者认为自己已经知道了 证明的结论，但是他人不知道或不相信，所以要用证据向他人证明。”在上述实 例中，明明在做出题后，爸爸提出不同看法时，仍坚持认为自己所作出的答案是 正确的，所以要向爸爸证明，其证明的目的是要让爸爸也认为他的做法是正确的。 二、诉讼活动中的自向证明与他向证明 根据上述对自向证明与他向证明的诠释，大多学者认为，自向证明和他向证 明也是存在于诉讼活动中的。两种证明行为的实施主体是不同的，而且是可以转 化的。自向证明的主体一般是就事实问题作出某种认定或裁断的人，他向证明的 主体一般是提出某种事实主张的人。”在刑事诉讼中的不同阶段我们可以很清晰 地看见两种证明行为在诉讼过程中的运作。“在侦查阶段，侦查员是自向证明的 主体；但是在审查起诉阶段，侦查员则成了他向证明的主体，因为他们要向检察 官证明逮捕或提起公诉的事实依据；而作为是否起诉的决策人，检察官又成为了 ”同1 7 。 ”同1 7 。 ”何家弘：论司法证明的目的和标准兼论司法证明的基本概念和范畴，载证据法论文选萃，中国 法制出版社2 0 0 5 年版，第3 4 l 页。 自向证明的主体。到了法庭审判阶段，检察官作为公诉人，要向法庭指明指控的 案件事实，因此他们又转化为他向证明的主体；而法官作为诉讼裁判者就成为了 自向证明的主体”。”而在民事诉讼中两种证明行为的运作显得较为简单：案件当 事人( 包括其诉讼代理人) 是他向证明的主体，希望通过证明使法官得到有利于 其的内心确信，从而达到自己的诉讼目的；法官是自向证明