（诉讼法学专业论文）宪政视野中的陪审制研究.pdf

原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。除本文已经注明引用的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也 不包含为获得囱筮直太堂及其他教育机构的学位或证书而使j ：l 过的材料。与我一同工作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：指导教师签名： 日期：逸型& ：厶) 日 期： 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允 许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 - 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后 使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，j 须征得内蒙古大学就读期间导师的同意；若用 ， 于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 日 指导教师签名： 日 期： 宪政视野中的陪审制研究 摘要 在当前，我国的陪审制面临着诸多问题和挑战，主要表现在；其一，陪审 使用的任意性问题。从我国使用陪审制的整体状况来看，各地对陪审制的使用 不多，且存在着地区、案件类别的不平衡现象。其二，陪审员选任的精英化问 题。在现阶段，陪审员队伍过多地集中在了专家化、高学历型的社会知识阶层， 基层民众真实参与陪审的机会与窗口较窄。其三，陪审的全面性问题。这包括： 陪审案件的范围具有全面性以及陪审员的职权具有全面性。这样，作为民主司 法和民众参与司法象征的陪审制度事实上承载着太多的“功能”和“任务”，使 其失去了最原始的价值和意义。其四，陪审保障的滞后性问题。一方面，陪审 员的相关补助及物质待遇滞后问题已经影响到了我国陪审制度整体运行的质量 和效果。另一方面，由于现行法律对陪审员的“缺岗”、“拒陪”等拒不履行陪 审职责的问题未作出明确而具体的规定，使得司法实践中陪审员缺失现象并不 少见。本文认为，究其原因，我国陪审制的无奈现状与其本身的宪政基础和程 序正义基础的缺失有着最根本的联系。一方面，我国的人民陪审制，由于缺乏 坚实而强力的宪政制度的支持，使得这一制度在制衡国家权力、制约法官行为 方面有着先天的缺陷，“陪而不审、审而不判”的现象依然严重。由于法院和法 官全程参与陪审员选任工作并发挥了决定性的作用，这样选出来的陪审员很大 程度上代表了法院和法官们的价值判断和处事风格，所谓运用陪审审判对法官 行为形成外在约束实际上变成了一个不可能实现的美好愿望。另一方面，在法 制逐渐发达和成熟的今天，我国的人民陪审制在民众参与、司法监督、司法民 主等方面也有了长足的进步，但就陪审制的实际效果而言远未达到程序正义理 论所要求的应然状态。由于受体制因素、法官因素、保障因素等多方因素的制 约和限制，我国陪审员的陪审能力极其有限，他们无法有效影响裁判结论形成 的整个过程，更多的时候他们是作为一种“现象”存在，形不成什么“气候”。 本文运用历史的方法和比较法方法对各国陪审制的生存状况进行了体制化的考 察，试图探寻和归纳出这一制度继续存在的理论基础和深层缘由。同时，本文 对中国的陪审制进行了重点考察，也对我国未来实行陪审团制进行了可行性、 必要性的论证，并提出了相关的构建设想。 关键词：陪审制；起源；理论基础；比较考察；中国陪审制研究 r e s e a r c h0 1 1t h ej u r y s y s t e mu n d e r t h ep r o s p e c to fco n s t i t u t i o n a l i s m a b s t r a c t a tp r e s e n t ，c h i n e s ej u r ys y s t e mf a c e sm a n y p r o b l e m sa n dc h a l l e n g e s ，t h em a i n p r o b l e m sa r e ：f i r s t l y ，t h eu s i n go ft h ej u r yi sa r b i t r a r y f r o mt h eu s i n go fo u rj u r y s y s t e m ，a saw h o l e ，i th a sas m a l lr a n g eo fu s i n g ，a n da l s oi m b a l a n c e d o fu s i n gi nt h e t y p e so fc a s e s s e c o n d l y ，t h ee l i t es e l e c t i o no fj u r y a tt h i ss t a g e ，t h es e l e c t i o no f j u r o r sa l w a y sf o c u s e do nt h et e a mo fe x p e r t s ，o rh i g h l ye d u c a t e dc l a s s ，b u tt h e c o m m o np e o p l eh a v en om a n yo p p o r t u n i t i e st op a r t i c i p a t ei nt h ej u r y t h i r d l y ，t h e i s s u eo ft h ec o m p r e h e n s i v e n e s so ft h ej u r y i ti n c l u d e st h a tt h ej u r yc a s e s a r e c o m p r e h e n s i v ea n dt h ed u t yo f j u r o ri sc o m p r e h e n s i v e t h e n ，t h ej u r ys y s t e mw h i c h i sa sas y m b o lo fd e m o c r a c ya n dp o p u l a rp a r t i c i p a t i o ni nt h ej u d i c i a l ，i nf a c t ，h a sl o s t t h ev a l u e so f ”f u n c t i o n a l a n d m i s s i o n ”f o u r t h l y ，t h eh y s t e r e t i cn a t u r eo fj u r y s e c u r i t y o nt h eo n eh a n d ，t h eg r a n t sa n ds u b s t a n c e st r e a t m e n th a sl a g g a r db e h i n d ， a n dw h i c hh a sa f f e c t e dt h eo p e r a t i o no fo u rj u r ys y s t e mo n q u a l i t ya n dr e s u l t s o n t h eo t h e rh a n d ，t h ee x i s t i n gl a w ss h o r to ft h er e g u l a t i o n sa b o u tt h ej u r o r sr e f u s i n gt o a c c o m p a n y ，a n dw h i c hm a d et h ej u d i c i a lp r a c t i c em i s s i n gj u r o r sc o m m o n l y t h e r e a s o n sa r eo u r j u r ys y s t e ms h o r to fi t so w nc o n s t i t u t i o n a lb a s i sa n dd u ep r o c e d u r e s b a s e o nt h eo n eh a n d ，c h i n e s ep e o p l e sj u r ys y s t e m ，l a c k i n go fas o l i da n ds t r o n g s u p p o r tf o rc o n s t i t u t i o n a ls y s t e m ，a n dw h i c hh a sm a d et h es y s t e mo fc h e c k sa n d b a l a n c e so fs t a t ep o w e ra sac o n g e n i t a ld e f e c t ，t h ep r o b l e m sa b o u t ”a c c o m p a n y w i t h o u tt r i a l s t i l ls e r i o u s a sc o u r t sa n dj u d g e st h r o u g h o u tt h ej u r o r ss e l e c t e dt o p a r t i c i p a t ei nw o r k i n ga n dp l a y i n gad e c i s i v er o l ei nt h i se l e c t i o n ，m o s t l yr e p r e s e n t t h ej u d g m e n tv a l u ea n ds t y l eo fj u d g e sa n dc o u r t ，s ot h eu s i n go f j u r yt r i a l so nt h e c o n d u c to fj u d g e sf o r m e de x t e r n a lc o n s t r a i n t si nf a c tb e c o m eaa s p i r a t i o n o nt h e o t h e rh a n d ，t h er u l eo f l a wg r a d u a l l yd e v e l o p i n ga n dm a t u r e ，c h i n e s ep e o p l e sj u l y s y s t e mi np o p u l a rp a r t i c i p a t i o n ，j u d i c i a ls u p e r v i s i o n ，j u d i c i a la n do t h e ra s p e c t so f d e m o c r a c yh a sm a d eg r e a tp r o g r e s s ，b u tt h ej u r ys y s t e mi nt e r m so ft h ea c t u a lr e s u l t s f e l lf a rb e h i n do fp r o c e d u r a lj u s t i c et h e o r y l i m i t e db yi n s t i t u t i o n a lf a c t o r s ，j u d g e s ， s e c u r i t yf a c t o r s ，t h ej u r o r sa r ee x t r e m e l yl i m i t e di nc a p a c i t y ，t h e yc a nn o te f f e c t i v e l y i n f l u e n c et h ef o r m a t i o no fam a g i s t r a t ec o n c l u d e dp r o c e s s ，m o r eo f t e nt h e ya r ea p h e n o m e n o n ，n o ta c l i m a t e i nt h i sp a p e r ，t h ea u t h o rw i l lu s eah i s t o r i c a lm e t h o d a n dc o m p a r a t i v el a wm e t h o dt oa t t e m p tt o e x p l o r i n ga n ds u m m i n gu pt h es y s t e m c o n t i n u et oe x i s ta n dt h et h e o r e t i c a lb a s i sf o rd e e p e rr e a s o n s a tt h es a m et i m e ，t h e p a p e ro nc h i n a sj u r ys y s t e mw i l ln o to n l yi n s p e c t ，b u ta l s or e s e a r c ho nc h i n a s f u t u r ei m p l e m e n t a t i o no ft h ej u r ys y s t e m ，a n d t r yt oc a r r yo u taf e a s i b i l i t ya n d n e c e s s i t yp r o o f , t op u tf o r w a r di d e a sr e l a t e dt ot h eb u i l d i n g k e yw o r d ：j u r ys y s t e m ；o r i g i n ；r a t i o n a l e ；q u i t ei n s p e c t i o n ；c h i n as t u d i e s i v 目录 引言1 第一章陪审制的起源4 一、古希腊时期的陪审法庭4 ( 一) 贵族政体的社会背景4 ( 二) 梭伦改革以及陪审法庭的出现5 ( 三) 伯里克利改革及其成果7 二、古罗马时期的民众会议及其陪审法庭9 第二章陪审制的理论基础1 1 一、陪审制的宪政基础1 1 ( 一) 陪审制分权制衡的政治特质1 1 ( 二) 陪审制同类人审判的民权属性1 4 ( 三) 陪审制实质参与的民主本性1 6 二、陪审制的程序f 义基础18 ( 一) 陪审制与程序自治原则1 8 ( 二) 陪审制与程序参与原则2 0 ( 三) 陪审制与程序理性原则2 2 第三章陪审制的比较考察2 5 一、英美法系国家的陪审制一2 5 ( 一) 英国的陪审制2 5 ( 二) 美国的陪审制3 0 二、大陆法系主要国家的参审制一4 l ( 一) 德国的参审制4 1 ( 二) 法国的参审制4 6 三、世界其他国家的陪审制5 0 ( 一) 俄罗斯的陪审制5 0 ( 二) 西班牙的陪审制5 3 ( 三) 日本的裁判员制度5 4 第四章中国陪审制研究一6 0 v 一、中国陪审制的产生6 0 二、人民陪审制的历史沿革6 0 ( 一) 初创和立法确立阶段6 0 ( 二) 立法加强和继续完善阶段6 4 三、人民陪审制误区的实证考察一6 7 ( 一) 陪审使用的任意性6 7 ( 二) 陪审员选任的精英化6 9 ( 三) 陪审的全面性7 1 ( 四) 陪审保障的滞后性7 3 四、人民陪审制误区的基本成因一7 5 ( 一) 人民陪审制的宪政基础缺失7 5 ( 二) 人民陪审制的程序正义基础缺失7 7 五、我国陪审制改革的基本构想一7 8 ( 一) 我国建立陪审团制的必要性、可行性考察7 8 ( 二) 我国未来陪审团制的程序设置8 3 结论一8 8 注释9 2 参考文献10 6 致谢1 l1 攻读硕士学位期间发表的论文1 1 2 引言 在当代，民主作为一种政治价值已经得到普遍承认，实行民主已经成为世界性的潮流。 没有一个国家不声称自己是民主的国家，而司法民主也成为标榜一国民主的旗帜。人民总是 最终的裁判者，即审判者的审判者。故审判活动不仅需要确定、确切的规则，而且要有民间 代表参加，目的在于实现以民主为基础以公正为取向的法治。只有司法民主或法治才可能产 生权利、公正及合理稳定的社会秩序。从世界各国的发展轨迹中可以看到，吸收公民直接 参与国家司法活动，发挥公民在司法活动中的积极作用，被认为是一个国家司法民主的重要 标志：加强公民对司法活动的参与，也是保障司法活动公正进行的一个重要方面。近现代人 类社会选择的国民参与司法审判的组织方式，除自由地旁听法庭的审理外，主要表现为以非 专职法官的身份参与诉讼活动，而陪审制在这方面无疑拥有着典型的代表本色。 从世界范围来看，普通民众参加司法审判主要有两种模式：一种是英美法系的陪审团制 度，其特点是将陪审员的工作和法官的工作分开，前者决定事实问题，如根据法庭上出示的 全部证据，决定被告人是否有罪：后者决定法律问题，包括主持庭审并向陪审团解释有关的 法律等，“在这一制度下，由国家官员召集一定数量的法律外行人士( 1 a yp e o p l e ) 协助法 庭在听审到的证据的基础上裁决案件中有争议的事实问题。在宪政制度下，陪审团制度已被 认为是宪政与政治自由的保障。”心1 ；另一种是大陆法系法、德等国采取的参审制，专业法 官和非专业法官一起参与审判活动，共同决定案件的事实和法律问题。对此，国内也有学者 认为，从世界一些国家的诉讼民主机制看，成为治安法官、参加陪审团或者作为参审法官进 行诉讼活动，是民众参与刑事诉讼活动的三种主要方式。无论采取何种模式或样式，陪审 制本身固有的宪政价值和程序效能已被许多法治国家的宪法和法律所承认和接受，这也很好 的诠释了曾经屡遭质疑、评击、甚至在一些国家面临“灭绝”危险的这一法律制度继续生存 的内在缘由。 一直以来，我国学术界和理论界对于陪审制给予了高度关注和负责任的研究，并取得了 预期的理论成果，其中不乏针对性、学术性很强的专著、译著。成绩的取得固然可喜，然而， 目前我国陪审制的有关研究似乎陷入了一种碍于现状而停滞不前的学术怪圈或盲区，这主要 表现在以下两方面： 其一，有关陪审制的价值取向被极端化。从我国目前的学术研究的实际情况看，有关陪 审制的价值取向研究，很容易且理所当然的被分成了所谓的“废除说”、“保留说，以及“完 善说 等几个特色鲜明、观点各异的学术派别n 1 。“废除说”基于法律传统、宪法依据、司 法效能、法律制度等诸多因素，论证了陪审制的多面不足和缺陷，进而提出了废除陪审制的 主张；“保留说”则从司法公正、司法民主、司法独立、司法公开、司法廉洁等实有作用和 价值出发，强调了陪审制在现阶段对于司法运行和法制改革进程当中的微观贡献，固而坚持 了保留陪审制的传统观点；“完善说”则是“保留说 的集中升华部分，其本身并无太多创 新性，只是出于陪审制本身的片面性的司法作用或政治效能，提出了若干完善、健全现阶段 陪审制的建议或主张。 其二，有关陪审制的司法能力被工具化。当前许多学者将陪审制及其改革的价值目标定 位于满足现实司法审判中的客观需要，如法官人手和司法资源不足之弥补等，而且这类学术 共识具有某种程度的普遍性。陪审制以及陪审员在司法实践中的专业知识、专业能力以及弥 补法官专业缺陷的素质被视为这一制度在我国长期存在的重要理由，至于陪审制本身具有的 其他能力，如同类人审判、法官权制衡以及程序正义等价值功能的研究似乎难有一席之地。 总之，已有的有关学术成就在论证陪审制存在之利弊、诠释陪审制背后的支撑力量方面 无疑有着较强的引导或解释作用，它本身集中反映了现阶段我国有关这一领域的理论研究成 果，也为后来学者提供了宝贵而难得的学术财富。恭敬与褒颂之余，笔者认为，我国现阶段 有关陪审制的研究似乎过分拘泥于浅层次的理论研究层次，且它本身似乎充斥着敌对、排斥 或歧视的气息，这使得有关研究容易走向两个极端对陪审制要么盲目崇拜、要么绝对排 斥。 换句话说，我们目前的有关陪审制的研究普遍缺乏应有的理论高度和学术深度。这时， 从更高的理论高度即用宪政理论和程序正义理论去诠释陪审制形成的背后缘由、探明陪 审制生存的内在元素显得意义重大。因为，一方面，这本身可以为陪审制的存在找到理性而 无偏见的现实依据，也可以有效避免陪审制理论研究的“过热”或“过冷”现象：另一方面， 更为重要的是，这种研究本身在价值观或意识形态领域所带来的积极变化。陪审制权力 制约政治民主以及陪审制权利保障程序参与组成了这一制度坚实存在的理论 支点，这也可以为这一制度在司法领域内长期存在并继续发挥作用找到令人信服的理由。 本文选择了宪政理论作为陪审制研究的基点，“宪政是这样一种思想，正如它希望通过 法治来约束个人并向个人授予权利一样，它也希望通过法治来约束政府并向政府授权”1 ， 而陪审制本身也具有限制、分割国家裁判权，进而对其进行有效制约的精神实质，二者有着 默契的结合点。只有从这一理论高度出发，去探索、开发、挖掘陪审制的种种有益与无益因 素，才能正确推断出支撑这一古老法律制度的背后力量，才能为在陪审实践中出现的种种非 法、非理性现象给出令人信服地正确答案。 2 从2 0 0 5 月5 月开始，全国人大关于完善人民陪审员制度的决定( 以下简称决定) 正式生效，我国的人民陪审制在人员选任、职务使命以及待遇保障方面都得到了不同程度的 加强和完善，一切似乎都步入了前行和发展的轨道。但是，现阶段我们所进行的改革以及所 采取的措施，还远未使得这一制度到达脱胎换骨的境地，相反，自决定颁行后新的更多 问题相继出现，如陪审的任意化、精英化、虚无化等现象似乎问题依旧，甚至大有愈演愈烈 之势。中国的陪审制去向何处? 这不应该而且也不仅仅是学术界或某几位学者所探讨的学术 命题，它更应该而且必定是关系着一国政治体制改革、司法体制改革的当代司法工程。本文 从比较法视野出发，运用实证考察方法，对我国陪审制的相关问题进行了粗浅的研究和论证。 第一章陪审制的起源 一、古希腊时期的陪审法庭 ( 一) 贵族政体的社会背景 从公元前8 世纪开始，希腊半岛上形成了数以百计的城市国家，即城邦。每个国家通常 都以位于高处的城市为中心，并辐射到周围农村。而这些独立的主权国家疆域面积却显得非 常小而不起眼，“除斯巴达而外，阿提卡( 雅典) 是全希腊仅有的，领土相当广阔，却一直 处在一个单一意志指导之下的国家，和阿提卡的1 ，0 0 0 平方哩的领土相比，任何其他希腊 城邦国家的领土是很小的，彼奥提亚诸城邦，除提佛而外，领土面积平均为7 0 平方哩，西 息温1 4 0 ，夫利阿斯7 0 ，科林斯3 5 0 ，优卑亚八城平均1 8 0 ，甚至只有一个城邦的海岛基俄 斯只略多于3 0 0 ，而此岛还是最大的。”阳3 ，“希腊的各城邦国家，土地褊小，雅典及叙拉古 在权力鼎盛之时，公民的数目还不及现今英国或法国单独一个选举区的人数”n 1 。 然而，就是这些小小的城邦式国家毅然表现出了顽强的生命力，“在古希腊史上留下了 那么多史迹，并传下了那么多学术文化遗产的就是这些小城邦。这些小小的城邦不仅是独立 的主权国家，而且直到亚历山大事实上把它们降为一个大帝国中的自治城市以前，它们各自 顽强地坚持了它们的独立，那些握有大权的大国，企图控制它们，往往也确实控制了它 们，然而很少有吞并掉它们的。即使某个城邦被它的强大邻邦所真正毁灭了，不久，战胜了 这个邻邦的另一个霸权城邦也会来兴灭国，继绝世，召集流亡在外的公民把它恢复起来 。 确1 在亚里士多德看来，城邦是古希腊人最宝贵的财富，是他们值得为之献身的最高利益。他 指出，城邦是“至高而广涵的社会团体”，“城邦的一般含义就是为了要维持自给生活而具有 足够人数的一个公民集团 ，是“许多公民各以其不同职能参加而合成的一个有机的独立体 系”跏。希腊城邦制国家体系的形成为其以后的多元、主权、民主的希腊文明的形成和发展 奠定了坚实的基础，因为它( 国家) 本身就是在反对绝对控制和拒绝绝对统领的氛围中生长 起来的。 但是，这一城邦制国家的早期发展历程中却充斥着贵族气息，贵族阶层的权力垄断似乎 日益增长，广大民众处于权力真空的状态之中。德拉科( 公元前6 2 1 ) 以前，国家高级官吏 王者执行官、军事执行官和司法执行官，其任用都以门第和财富为准，而且是终身任职，后 来才改为1 0 年一任。到了公元前6 8 3 年，官职选举又改为一年一次，并增加6 名司法执行 4 官。9 名执行官对于讼案有权作最后判决。还设有贵族会议来保护法律，它事实上“管理最 大多数和最重要的国事，对于违反公共秩序的罪人，不用控告，就可以课以刑罚或罚金”； 贵族会议的成员“又是由曾任各执行官的人组成，而且终身任职川1 0 3 。由于此时的希腊还处 于不成文法阶段，法律不公开，贵族们常常按照自己的意愿来随意解释法律，庇护同族，迫 害平民，作出对平民不利的判决，这引起了平民阶层的极大不满。公元前6 3 0 年左右发生的 库隆暴动u u 震惊了雅典，也反映了当时政治不公和社会动荡不安的状况。 雅典执行官德拉科当政时订立了若干法律，试图改变当时的困境和不利局面。根据他在 公元前6 2 1 q 2 0 年的法令，建立了名为雅典最高法院的四百人议事会，其成员用抽签的方 式从有权持有武器的大地主这一少数阶层中选出，而普通民众仍然没有实际意义上的政治权 力。它实际上掌握着国家的最高权力。德拉科法律以严峻闻名，任何犯罪都处以极刑。亚里 士多德指出，德拉科的法律“都是在原来的政制下颁布的。除了以课罪从罪，处刑严峻著名 外，德拉科没有值得提示的特点 n 别，“在群众眼中，宪法上最残酷和苛虐的部分就是他们 的奴隶地位他们觉得他们自己实际上什么事都没有参与”n 引。毫无疑问，这种贵族寡头 专政使平民与贵族长期处于对抗状态，阶级斗争十分尖锐。亚里士多德概括说，多数人被少 数人奴役，人民起来反抗贵族，党争十分激烈。各党长期保持着相对抗的阵势，直到后来才 共同选择梭伦为调停人和执行官，把政府委托给他。n 们不可否认，这种贵族政体使民众客观 上认清了权力专制和独断的极端不利后果对民主的迫害和对自由的无为剥夺，也为后来 希腊各种民主政体的创制提供了宝贵的反面先例。梭论改革以及陪审法庭的出现并发挥作用 正是对历史经验贵族政体的恐惧和否定，也是希腊文明走向更高级发展阶段的一个必然 选择。 ( 二) 梭伦改革以及陪审法庭的出现 如前所述，梭伦执政前，阶级关系十分紧张，各种不稳定因素也随之增加。自由民下层 正酝酿武装起义，贵族阶级恐慌不安。同时，新兴的工商业奴隶主阶层，也表示了对贵族专 政的强烈不满。在这种背景下，公元前5 9 4 年，贵族阶层被迫同意倾向于平民阶层的改革家 梭伦执掌政权，施行改革，“雅典人和因雅典的伟大而所获甚多的世世代代的人，很幸运地 找到了这样一个人，他就是梭伦 n 引。 梭伦改革的宗旨是“调整公理和强权”，调和不同阶层之间的利益冲突，以谋求阶级关 系的平衡协调发展，“梭伦的改革，取中庸之道，抑富扶贫，以仲裁者身份登上政治舞台” n 6 | 。他说，在贫富之间，“我拿着一只大盾，保护两方，不让任何一方不公正地占据优势 ， “我制定法律，无贵无贱，一视同仁，直道而行，人人各得其所”，接着指出，“如果我有时 5 让敌对的两党之一得意，而有时又令另一党欢欣，这个城市就会有很多人遭受损失。所以我 卫护两方。”n 7 1 亚里士多德指出，梭伦是被斗争双方选择为“调停人和执政官”，“他以仲裁 者身份，代表每一方与对方斗争，而后劝告他们共同停止他们之间方兴未艾的纷扰”，其改 革结果是在“武装对垒中，立起了一根分隔两方的柱子川1 8 1 。梭伦的改革涉及到了经济、政 治等广泛领域，其中比较重要和颇具意义的便是政治司法领域的改革。陪审法庭正是作为这 一领域的代表为后人所承认和继受的。 在政治方面，梭伦按财产多少将公民分为四个等级，使并不富有的广大公民享有一定的 政治权力。第一级是每年可以从自己的田产中收入5 0 0 麦斗谷物或油、酒的公民；第二级是 收入3 0 0 麦斗的公民，称“骑士”；第三级是收入2 0 0 麦斗的公民，称“双牛者 ：第四级是 收入在2 0 0 麦斗以下的贫穷公民，称为“佣工”。第一、二两级公民有资格担任9 执行官等 高级官职，第三级可任低级官职，第四级则不能担任任何官职，但他们可以充当民众会即公 民大会和陪审法庭成员。 梭伦对官吏选任进行了改革。以前，9 执行官等这样重要的职位由贵族会议选举任定、 发布传达，现在则由各部落选举产生，其方法是先由各部落投票预选候选入l o 人，然后就 在这些人( 共4 0 人) 中抽签选举。这就大大地削弱了贵族会议的权力。不过，贵族会议仍 担负着保卫法律的职责，它仍是宪法的监察人，它监督最大多数和最重要的国家大事，惩处 罪人尤其具有最高权力，它可以审讯阴谋推翻国家的人。 梭伦还恢复公民大会和建立四百人会议。公民大会是国家最高权力机构，各级公民有权 参加，它有权选举重要官员，决定战争与媾和等国家大事。四百人会议相当于公民大会的常 设机构，由4 个部落各选1 0 0 人组成，第一、二、三等级公民都可当选。四百人会议握有相 当的实权，尤其是在监督国家官员和制订公民大会议程时，表现尤其明显。因此，四百人会 议事实上代替了贵族会议的部分职能，对此有学者评论说：“它是欧洲历史上第一次有意识 的、内容明确而且年代可考的政治革新。它是人们第一次具体的尝试，尝试在知识分子和大 众之间建立所谓的第三种势力：这个势力圈中，首要关注的是城邦的利益。”n 们 梭伦首创了陪审法庭( a e li a e ao f t h e t h e s m o t h e t a e ) 的新制度。公民组成一个团 体叫作a e l i a e a ，执行司法的事务，该团体里边的人就是那种曾经宣誓愿办司法事务的普通 公民，平常的人数为六千人，这是每年从乡间各地方区域( 叫作d e m e s ) 中选出来的。凡愿 作法官的，也差不多只有这六千人；乡间人民以农为业，距城市较远，自然多不乐意执行法 官的职务。法官团体虽然可以全体出席，但通常分为十组。每组叫做d i k a s t e r y ，其会员叫 做d i k a s t s 。每组人数甚多，与今之陪审员不同。啪1 每组人数约五百人，但在实际上常不及 6 五百人，约在二百人至二百五十人之间。某人应属某组是以抽签法决定的。所有一切的民刑 事案件皆指归某一组办理。原告和被告皆须亲身到堂申诉，不过有时他们在堂上仅高声诵读 那辩护士预先所拟定的辩论。有时原告或被告能特准携带一个友人到堂帮助他说话。每组的 会员是一切案件的裁判官，至于那些主席官员并无说明法律或综核事实的权力。一切事务皆 归全体会员办理，他们人数既多，逐易于为感情及成见所激动，易于那些灵巧的演说所迷惑， 所以错误的判断在所难免。诉讼者的主要技能就在于善于安排事实或捏造事实。每组会员过 半数人员表决以后，即再无上诉的机关。各该组不但宣布判词，并决定应科之刑罚。乜n ( 三) 伯里克利改革及其成果 在梭伦进行改革后，希腊的民主进程在伯里克利时期达到了鼎盛时期，“伯里克利时期 是雅典的黄金时代，也是全希腊在古典时代中的黄金时代。 瞳羽自公元前4 4 3 年起，伯里克 利连续担任首席大将军1 5 年，他通过大量立法使雅典城邦的政治全面民主化： 首先，执行官等一切行政官职向所有等级的公民开放，每个公民都可以通过抽签选举的 方式担任国家的官职，取消任职资格的财产限制。抽签选举虽然原始和简单，但在当时至少 为每位公民提供了最广泛、最平等的参政机会。 其次，公民大会基本上成为雅典城邦国家的最高权力机关。公民大会作为最高的权力机 关，拥有表决议案、选举官吏、颁布法律、制定政策、决定战争与议和等权力。公民大会每 隔1 0 天召开一次，凡年满2 0 岁的男性公民都可参与国家一切重大政策的讨论，并享有提出 建议和弹劾公职人员渎职或违法行为的权利。与此相关的五百人议事会已具有了公民大会常 设机构的性质，它除了为公民大会准备议案外，还负责执行公民大会的决议、监督国家行政 部门的日常事务。 再次，陪审法庭的职能进一步被扩大。此时的陪审法庭作为最高的司法机关和监察机关， 负责审理最重要的和大多数案件，享有判处重大案件的罚金权，并有监督公职人员、考核政 府官员的权力。“自现代学者的眼光看来，雅典民治国最奇异的特点，就是掌管司法事务的 机关，并以司法机关供政治上的作用”汹1 ，“在雅典政治制度中，这些法庭的突出作用来自 审判政治投诉( p o l i t i c a li m p o r t ) 案子的权力以及他们在约束雅典政府官员权力上的作 用”心4 l 。陪审法庭不但有司法职能，且有立法职能，特别是公民参与不受限制。任何公民皆 可向法庭提出“不法申诉”，即使是五百人会议或公民大会的决议，如有违反现行宪法或不 合立法程序者，普通公民亦可申诉，陪审法庭有审理之权。这一点，正如亚里士多德所说： “人民使自己成为一切的主人，用命令，用人民当权的陪审法庭来处理任何事情，甚至议事 会所审判的案件也落到了人民手里了。 乜5 3 最后，实行了陪审津贴制。在这时期的雅典，“有报酬的公职众所周知的有陪审员 津贴和议事会成员的报酬两项”瞳6 j 。为了使雅典公民中生活无保障的阶层也确有可能参与国 家大事，伯里克利颁布了出庭陪审者履行义务的津贴制度。在进入法庭大厦之前，授给每个 陪审员一根杖和一颗证章，凭证可以领受规定的津贴两个欧布尔( o b 0 1 ，以后又增加到三个 欧布尔即半个德拉克玛) 。雅典法庭的每次开庭陪审员人数颇多，整个雅典经常有六千名公 民充任陪审员，公民总人数约四万人左右，陪审员所占比重比较大，这种津贴制度客观上具 有带动民众政治参与性的积极作用。有学者强调指出，这种做法既有政治教育的成分，也有 民主参与的良好效果。“雅典法庭审理案件范围既异常宽广，有报酬的陪审员制度又是中下 阶层公民的极好政治教育的机会。唯有当广大公民对国家大事有清楚的了解，掌握国家最高 权方的公民大会才不致流于形式。”心7 1 如何评价古希腊时期的陪审制? 这也许仁者见仁、智者见智，不过笔者认为，这一时期 的陪审法庭并不能具备完全意义上的司法机构之职能，相反，这- n 度本身所具有的政治能 力和反权威精神则是无庸质疑的。亚罩士多德说：“在梭伦以后这些法庭的权威日益增强， 历任的执政官好像谄媚僭主那样谄媚平民，于是雅典的政体转成现世那种极端民主的形 式。”啪1 可见，新的陪审法庭并未取代执行官在司法方面原有的功能，它只是在民主制度中 的对贵族执行官的一种制衡措施，“梭伦的法律改革不仅仅允许将他们的案子提交给陪审法 庭，因而削弱了贵族对司法的垄断，而且更有意义的是，任何公民现在能代表社会中的任何 被犯罪行为侵害的成员对任何其他成员提起指控。”心。 在更多的时候，古希腊的陪审制意味着公民在政治领域中更多的参与和话语权。美国学 者斯科特戈登评价指出：“雅典政治的最重要特征不是其确定国家政策的方法，而是作为一 种控制政府官员的权力行使的手段的陪审法庭制度的运用。在任何社会中，与制定一般法律 的立法人员相比，直接与公民打交道的官员，其权力对公民的个人自由的影响更大。所 有官员，无论职位高低，都必须对所有公民负责。每个社会必须有一个司法制度，以便解决 私人纠纷并把普遍性的法律运用到特殊性的案子中。而雅典的司法制度还具有另一种功能： 控制掌握在官员手中的国家权力。雅典在二千多年前就预见到了现代司法系统的这个重 要作用。”口町可以说，古希腊陪审法庭的这一功能今天则被广泛地接受并作为一种民主政治 的基本标志在整个司法系统的继续前行的轨道上发挥着越来越重要的角色。 二、古罗马时期的民众会议及其陪审法庭 罗马国家产生于王政时代后期，即所谓塔克文王朝统治时期。公元前6 世纪末，塔克文 被逐后，罗马建立起了贵族专政的共和国。其后，平民与贵族经过长达近两个世纪的斗争， 推动了罗马民主制的向前发展，当然，这也“主要是随着平民从贵族那里寻求保护及平等地 位的社会秩序斗争史 口。斗争的结果是：“旧贵族当权的共和国变成了由旧贵族和平民上 层有产者联合组成的新豪门阶级当权的共和制城邦。”d 2 1 尽管在不同时期里，平民与贵族的 斗争中心均有所不同口引，但总括起来看，平民关于平等地享有政治权力的斗争是一个不能被 遗忘的主线。可以说，罗马共和国时期出现的民众会议以及陪审法庭正是这一斗争的自然结 果，也反映出普通民众试图进一步制衡贵族绝对权力的政治目标。古罗马时期的民众会议有 着多种存在形式，而且在不同时期有着不同的作用职能，但在用平民集体决议的形式抵御贵 族无限扩张的特权方面似乎形成了统一共识。这时期的民众会议自身拥有了普通人平等参与 和集体决议的陪审制的固有本色。 百人团民会。它长期是一种最高类型的民众大会。最初只有掌握军事大权的高级官吏( 执 行官、行政长官、独裁官、摄政) 刁能召集百人团民会和担任大会主席。投票在百人团起初 是按人计算的，后来则计算投赞成票或反对票的总数了。如果第一级9 8 个百人团投赞成票， 投票即行中止( 因这是1 9 3 个百人团的绝对多数) 。公元前3 世纪中叶，对百人团民会进行 了民主改革。根据这一改革，每一阶级的百入团的数量平均分配，这样，贵族控制百人团民 会的局面也就宣告结束了。百人团民会具有立法权，一切法律必须经过百人团民会通过；在 公元前2 8 7 年之后，这一职权转到特里布斯民会。但百人团民会的职权仍比较广泛：它最后 决定宣布战争、缔结和约；它选出一切普通高级长官：执行官、行政长官、监察官，以及具 有协议权力的军团司令官。此外还享有一部分司法权：有权审判一切有关剥夺被告全部公民 权的刑事案件。百人团民会的这一司法职能具有比较重要的积极意义。对于被告公民而言， 与全盘由高级贵族组成的审判机构相比，百人团民会具有自己同类民众参与裁判和保障审判 公正、司法正义的原始民主色彩。 特里布斯民会。这是罗马共和国时期最民主的民众会议，因为它不分等级并且不要求财 产资格。最初只有平民参加的这种集会，因为是一种平民集会，在会议上作出的决定只对平 民具有必须遵守的效力。根据公元前4 4 9 年法律以及公元前3 3 9 年和公元前2 8 7 年对此法的 一再重申，平民的决定才获得了普遍的法律效力。从此时起，平民集会变成了一个不分等级 的、有平民和贵族共同参加的人民大会。不过平民有时仍单独召集特里布斯会议，因为某些 9 问题是不需要贵族参加的等级性的问题，如平民的高级官吏的选举。公元前2 8 7 年之后，它 实际上成了主要的立法机关，因为一切宪法和法律都是由它来通过的。另外，特里布斯会议 还享有审判权：判处与罚金有关的一切刑事案件都归它审理。它还选举财务官、高级营造宫， 部分军团司令官( 另一部分由执政官任命) 和各种低级长官。还选举纯粹属平民的高级官吏， 如保民官、平民营造官。以上分析上可看出，当时的特里布斯民会具有浓烈的平民属性，且 它的职权较广泛，含盖了立法、司法和选举等领域。对于失去财产或被控犯有侵犯财产罪的 平民来说，这一民会具有一定程度的司法救济和平等保护的现实意义。 陪审法庭。如前所述，包括百人团民会和特里布斯民会在内的罗马民众会议并非是一个 完全意义上的司法机构，很多时候审判一些特定案件也只是这些平民会议的参与政治活动、 对贵族阶层的权力行使进行外部制衡的一项措施而已，即在罗马共和国时代出现的各类平民 会议并非是严格意义上的陪审( 审判) 组织。公元2 世纪，罗马共和国设立司法职能与行政 职能相分离的刑事法院。这种刑事法院的法官都从公民中选举产生，每年改选一次，每个案 件由3 0 至4 0 名法官共同审理，这种刑事法院具有集体负责的性质。这在一定程度上反映了 古代西方国家奴隶民主制度的特点，而且其中蕴含了陪审制度的思想文化渊源。在“本波铜 表”上记载：法律规定在索贿罪的审判中，应当挑选一个陪审团，由裁判官准备一份从骑士 中选出的4 5 0