（诉讼法学专业论文）刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障问题研究.pdf

刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权 程序保障问题研究 摘要 刑事被害人获取赔偿的权利赔偿请求权，是通过追究刑事被追诉 人民事赔偿责任来实现的。我国刑事司法实践中，对于刑事被追诉人在案 的案件，被害人可以通过刑事附带民事诉讼来实现其赔偿请求权；当被追 诉人在逃时，刑事诉讼程序中止，依照规定被害人不能启动刑事附带民事 诉讼，更无权提起民事诉讼获取民事赔偿，这表明了被害人处于完全“无 助”的状态。文章主要针对刑事被追诉人在逃时，如何通过程序保障被害 人赔偿请求权这一问题进行研究，并构建出具体制度。 文章首先对刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障制度构建 的理论依据进行探讨，其次对域外的相关制度进行比较研究，再次对我国 关于刑事被害人赔偿请求权程序保障立法现状分析，最后在对刑事被追诉 人在逃时被害人赔偿请求权程序保障制度构建的必要性和可行性进行分析 后，构建出适合我国国情的制度。全文包括四章，主要内容如下： 第一章，阐述刑事被迫诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障制度构 建的理论依据。先以诉讼阶段、案件性质以及刑事被追诉人身份确定与否 对刑事被追诉人“在逃”进行类型化分析，其次运用比较分析法对被害人 概念进行分析，再次对被害人赔偿请求权概念以及程序保障进行界定，最 后对制度构建的相关理论基础进行介绍。 第二章，对域外相关制度考察。首先是对意大利刑事缺席审判制度进 行介绍，其次是对美国刑事被害人国家补偿制度进行考察，最后是对联 合国反腐败公约资产直接追回机制的规定进行介绍。 第三章，通过实证分析法对我国刑事被害人赔偿请求权程序保障立法 现状进行深入探究。在分别对我国刑事被追诉人在案时和在逃时被害人赔 偿请求权程序保障立法规定介绍之后，深入论述我国刑事被追诉入在逃时 被害人赔偿请求权程序保障立法缺失的原因。 第四章，对刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障的制度进 行构建，在论述了文章制度构建的必要性和可行性之后，提出制度构建的 具体设想。 关键词：赔偿请求权缺席判决刑事附带民事诉讼 独立的民事诉讼国家补偿 t h er e s e a r c ho nc o n s t r u c t i n g c o n c r e t es y s t e mt 0g u a r a n t e et h e c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i mw h e n c r i m i n a ld e f e n d a n t sa r ea tl a r g e a b s t r a c t c r i m i n a lv i c t i m sh a v et h e r i g h t f o rc o m p e n s a t i o n - - - t h e r i g h t o f c o m p e n s a t i o nc l a i m ，w h a ti sa c h i e v e db yi n v e s t i g a t i n gf o rc r i m i n a ld e f e n d a n t s c i v i ll i a b i l i t yf o rc o m p e n s a t i o n i no u rc r i m i n a lj u d i c i a lp r a c t i c e ，i nc r i m i n a l d e f e n d a n t sd o c u m e n t e dc a s e s ，c r i m i n a lv i c t i m sc a na c h i e v et h e r i g h to f c o m p e n s a t i o nc l a i mt h r o u g hc r i m i n a la n da t t a c h e dc i v i ll a w s u i t s ；w h e nt h e c r i m i n a ld e f e n d a n t si sa tl a r g e ，c r i m i n a lp r o c e d u r ei s s u s p e n d e d a c c o r d i n gt o p r o v i s i o n sc r i m i n a la n da t t a c h e dc i v i ll a w s u i t sp r o g r a mc a nn o ts t a r t ，t h ev i c t i m s h a v en or i g h tt om e n t i o ni n d e p e n d e n tc i v i la c t i o n a l lo fs i t u a t i o ns h o w st h a tt h e v i c t i mi naf u l l y ”h e l p l e s s ”s t a t e t h ea r t i c l em a i n l yf o rt h es i t u a t i o no ft h e c r i m i n a ld e f e n d a n t sb e i n ga tl a r g e ，w a n tt ot a l ka b o u th o wt o t h r o u g ht h e p r o c e d u r et og u a r a n t e et h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i m ，a n dt h e nc o n s t r u c t c o n c r e t es y s t e mt os o l v et h i sp r o b l e m i i i t h ef i r s t ，t h ea r t i c l ew a n t st ot a l ka b o u tt h et h e o r e t i c a lb a s i so f c o n s t r u c t i n g c o n c r e t es y s t e mt og u a r a n t e et h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i mw h e nc r i m i n a l d e f e n d a n t sa r ea tl a r g e a n dt h e nt h ea r t i c l ei s g o i n gt oc o m p a r a t i v es t u d yl a y o u t s i d et h er e l e v a n ts y s t e m t h et h i r d ，i ti st oa n a l y s i st h el e g i s l a t i o ns t a t u so f c h i n a sc r i m i n a lv i c t i m s c o m p e n s a t i o nc l a i mp r o c e d u r eg u a r a n t e e f i n a l l y , a f t e r a n g l i c i z i n gt h ef e a s i b i l i t ya n dn e c e s s i t yo ft h ec o n s t r u c t i n gc o n c r e t es y s t e mt o g u a r a n t e et h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i m sw h e nc r i m i n a ld e f e n d a n t sa r ea tl a r g e ， t h ea r t i c l ew a n t st oc o n s t r u c tc o n c r e t es y s t e mt h a ti ss u i t a b l ef o rc h i n a sn a t i o n a l c o n d i t i o n s t h i sa r t i c l ew i t had i v i s i o no ff o u rp a r t s ，t h em a i nc o n t e n ta sf o l l o w s ： p a r tio ft h i sa r t i c l ee l a b o r a t e st h et h e o r e t i c a lb a s i so f c o n s t r u c t i n gc o n c r e t e s y s t e mt og u a r a n t e et h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i mw h e nc r i m i n a ld e f e n d a n t s a r ea tl a r g e t h ef i r s t ，i ta c c o r d i n gt ol i t i g a n tp h a s e ，n a t u r eo fc a s ea n dc r i m i n a l d e f e n d a n t s i d e n t i f i c a t i o no rn o tt o t y p ea n a l y s i s t h es i t u a t i o no fc r i m i n a l d e f e n d a n t sa l ea tl a r g e a n dt h e ni tu s e sc o m p a r a t i v ea n a l y s i st od e f i n et h e v i c t i mc o n c e p t t h et h i r d ，i td e f i n e st h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i mc o n c e p ta n d d e f i n i t i o no f p r o c e d u r eg u a r a n t e e a tl a s t ，i ti n t r o d u c e st h es y s t e mc o n s t r u c t i o n o f t h er e l a t e dt h e o r e t i c a lb a s i s p a r ti i c o m p a r a t i v es t u d i e sl a yo u t s i d et h er e l e v a n ts y s t e m t h ef i r s t ，i t i n t r o d u c e si t a l i a nc r i m i n a lt r i a lb yd e f a u l ts y s t e m a n dt h e ni ti n v e s t i g a t e s a m e r i c a nc r i m i n a l v i c t i m s c o m p e n s a t i o ns y s t e m a t l a s ti ti n t r o d u c e s m e c h a n i s mo fa s s e t sb a c ko ft h eu n i t e dn a t i o n sc o n v e n t i o n a g a i n s t c o r r u p t i o n p a r ti i iu t i l i z e sap o s i t i v i s ma n a l y t i c a lm e t h o di nt h ef u r t h e rs y n t h e s i so f t h el e g i s l a t i o np r e s e n ts i t u a t i o no fo u rc o u n t r yc r i m i n a lv i c t i m s t h er i g h t so f c o m p e n s a t i o nc l a i m a f t e ri n t r o d u c i n g b e t w e e nt h es i t u a t i o n so fc r i m i n a l d e f e n d a n t si so nr e c o r da n do nt h el o o s e ，t h ep r o c e d u r e ss a f e g u a r dl e g i s l a t i o no f t h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i m ，t h i sa r t i c l ef u r t h e rd i s c u s s e st h er e a s o no ft h e l a c ko fl e g i s l a t i o ni nt h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i mp r o c e d u r eg u a r a n t e ew h e n t h ec r i m i n a ld e f e n d a n t si sa tl a r g e i np a r ti v , a f t e ra n g l i c i z i n gt h ef e a s i b i l i t ya n dn e c e s s i t yo ft h ec o n s t r u c t i n g c o n c r e t es y s t e mt og u a r a n t e et h ev i c t i mc o m p e n s a t i o nc l a i mw h e nc r i m i n a l d e f e n d a n t sa r ea tl a r g e ，t h ea r t i c l ew a n t st oc o n s t r u c tc o n c r e t es y s t e mt h a ti s s u i t a b l ef o rc h i n a sn a t i o n a lc o n d i t i o n s k e yw o r d s ：c o m p e n s a t i o nc l a i m ；a b s e n tj u d g m e n t ；c r i m i n a la n d a t t a c h e dc i v i ll a w s u i t s ；i n d e p e n d e n tc i v i la c t i o n ；c r i m i n a li n j u r yc o m p e n s a t i o n v 刑事键追诉人在遗时被睿入蘑黼求权曩序保剐哥曩研究 j l 刖置 在我国刑事诉讼中，被害人是其财产权、人身权或其他合法权利遭受犯罪行为侵害 的一方当事人，其在遭至哆侵害后往往会面临着巨大的精神创伤，形成痛苦、愤懑的情绪， 与此同时便产生了平衡受伤心理的需求，这时，被害人的惩罚罪犯与获得赔偿的心理动 机也随即产生。在我国现行立法中，被害人的报复心理需求可以通过刑法对被告人的实 施刑罚予以实现，而其获得赔偿的需求则是可以通过提出刑事附带民事诉讼获得民事赔 偿得以满足。然而，根据权威数据统计，我国2 0 0 9 年全国公安机关刑事立案的案件总 数为5 5 7 9 9 1 5 件；同年全国检察院直接立案侦查的案件中立案的总数为3 2 4 3 9 件；全国 法院审理一审刑事案件中，收案数为7 6 8 5 0 7 件，结案数为7 6 6 7 4 6 件，生效判决的有 6 4 4 3 8 7 件。【1 】由此可知，能进入刑事诉讼程序的案件，最后仍然有十二余万件案件不能 得到有效判决，致使被害人无法获得赔偿。而对于那些因刑事被追诉人在逃而不能进入 刑事诉讼程序的案件，被害人更无一丝可能从加害方处获得赔偿。被害人很难通过刑事 附带民事诉讼或国家补偿制度获得赔偿的原因有多种，由于立法的空白，致使刑事被追 诉人在逃这一因素成为了导致被害入不能获赔的主要原因之一。在2 0 1 1 年6 月3 1 曰， 陕西省西安市雁塔区东新科贸电脑城发生一起经济诈骗案件。作为犯罪嫌疑人的姚远 英、薛红兵在经济活动中诈骗他人财产上百万元，然而经查，其二人在公安机关立案之 后便负罪潜逃。该案中，公安机关已对该二人进行网络通缉，但迟迟未将其二人捉拿归 案，根据现行立法规定，因犯罪嫌疑人潜逃，此案的诉讼程序不得不被中止，成为悬案， 而被害人的经济损失也将无法得以弥补。因刑事被追诉人在逃致使被害人不能提起刑事 附带民事诉讼的案件不胜枚举，导致我国每年都有相当一部分赔偿请求权得不到保障的 被害人因得不到赔偿陷入医疗、生计无望的困境。 保证刑事被害人因犯罪所遭受的损害得以弥补是国家应尽的义务，也即是国家要尽 可能的通过法律对被害人赔偿请求权进行保障。对于刑事被追诉人在案的情形，被害人 的赔偿请求权可以通过刑事附带民事诉讼或独立的民事诉讼程序进行保障，但对于刑事 被追诉人在逃时被害人赔偿请求权保障的问题，我国立法上并无规定，进而造成此类案 件在刑事司法实践中无法可依，被害人的赔偿请求权无法得到保障的不良后果。幸运的 1 1 参见中国法律年鉴编辑部主编，中国法律年鉴2 0 1 0 ) ，北京，中国法律年鉴社，2 0 1 0 年7 月版，第9 1 9 、9 2 3 、 9 2 7 页 是，刑事司法领域中的有些学者已对被追诉人在逃时如何保障被害人赔偿请求权这一问 题有所研究。与此同时，联合国反腐败公约亦有专门针对对腐败案件在逃被追诉人 提起独立的民事诉讼的相关规定。鉴于此，本文拟通过对域外被害人赔偿请求权程序保 障相关制度的比较研究，立足于我国的基本国情和法制环境，提出一套适合我国国情的 刑事被追诉人在逃时被害人损害赔偿请求权程序保障制度的构建设想，希冀对我国在刑 事被害人权利保障相关研究起到抛砖引玉之功效，若有不足之处，敬请点评。 2 刑事被域诉人在遗时鞭軎入暗僮请求权疆序保尊闰鼍研竞 第一章刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障制 度构建的理论依据 1 1刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障制度相关概念界定 1 1 1 关于刑事被追诉人材在逃”的界定 刑事被追诉人是刑事诉讼中所使用的一个程序性的概念，检察院将公诉案件向法院 提起控诉前，被追诉人被称为犯罪嫌疑人，在公诉和自诉案件审判阶段称为被告人。刑 事被追诉人“在逃”是指刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人在实施犯罪行为后，为逃避公 安司法机关的追捕，藏匿于他处，以逃避刑事处罚的行为状态。被追诉人“在逃 不同 于“不在案”，“不在案包括被追诉人死亡和在逃两种情形，由此可见，本文所讲的 刑事被追诉人在逃是不在案的情形之一。 刑事被追诉人在逃是行为人在刑事案件发生后某个阶段的逃逸行为，该“在逃 状 态根据不同的标准可有不同的分类。其一是根据“在逃 所发生的诉讼阶段，在逃可分 为以下情形：l 、刑事案件立案之前，刑事被追诉人在实施犯罪行为之后，案件还未立 案之时，立即逃逸。2 、侦查阶段，侦查机关进行调查取证之时，刑事被追诉人为避免 犯罪事实被查清，自己被捉拿归案，趁侦查机关不备，负罪潜逃。3 、公诉案件审查起 诉阶段，司法实践中，若刑事案件进入了审查起诉程序，刑事被追诉人在逃的情形只有 两种，一是被追诉人从被羁押处逃脱，二是被追诉人在该阶段的取保候审或监视居住的 时候趁机脱逃。4 、案件审判阶段，在案件进入审判阶段之后，仍有可能发生刑事被追 诉人潜逃的情形，司法实践中，发生过被追诉人从被羁押处逃脱，或被追诉人在被押送 至法院接受审判的路上趁机脱逃的情况。其二是根据案件的性质对刑事被追诉人“在逃” 进行分类，刑事案件分为公诉案件和自诉案件两种，因而相对应的，刑事被追诉人“在 逃”就分为公诉案件的“在逃”和自诉案件的“在逃 这两种情形。最后，根据刑事被 3 追诉人的身份确定与否，将“在逃”情形分为刑事被追诉人已暴露并经侦查机关调查能 确认其具体身份，以及因案件复杂，被追诉人的身份始终无法确定的这两种情形。 鉴于刑事被追诉人在逃的情形要与本文所构建制度的案件适用范围相一致，根据以 上对刑事被追诉人“在逃”的各类情形的分析，本文所要探讨的刑事被追诉人“在逃打 是指刑事公诉或自诉案件中已被确定身份的被追诉人在案件立案阶段、侦查阶段、审查 起诉阶段或审判阶段为逃避刑事追究而畏罪潜逃的情形。 1 1 2 刑事诉讼被害人的界定 从源头上说，“被害人”( 英文v i c t i m ，法文v i c t i m ) 一词起源于拉丁文中的v i c t i m a ， 其有两层含义：一是指古代社会各种宗教仪式上供奉神灵的所用的祭祀品，当时仅指原 本有生命的被杀后用于仪式上的人或物。二是由于他人的不正当行为遭受侵害的集体、 个人、道德或者正常的秩序。经过演化，前一含义的“被害人”也慢慢向第二含义趋同， 但其仅指因各种原因而遭受伤害、损失或者痛苦的人。【2 】总体而言，被害人是犯罪行为 的牺牲品，也是法律所必须保护并尽力弥补其损害的法律主体。由于被害人是具有历史 性与一定复杂性的行为主体，相关理论界为了更全面透彻的研究把握被害人的内涵，进 而从不同学科的不同角度去界定其概念。如有从犯罪学的角度，意大利学者理解的被害 人特指犯罪的被害人，即指因犯罪行为而实际遭受损害的人。也有些学者认为，只要是 被犯罪所侵害，无论其是个人、组织还是国家，都可以成为被害人；从犯罪学的角度给 被害人下定义优势在于能更深刻的揭露犯罪的本质。也有学者从被害人的角度解释被害 人，即因他人的不法行为( 一般也包括未构成犯罪的违法行为) 而遭受伤害、损害或困苦 的人都可以成为被害人；这样概括被害人有助于全面的保护被害人的合法权益。也有学 者从刑事诉讼的角度理解被害人，这样有利于实现刑事司法的公平正义，并更有利于加 强对被害人的法律保护。本文是专门从刑事诉讼的角度去论述如何保护被害人的赔偿请 求权的，因而从刑事诉讼的角度理解被害人的含义无疑是本文论述的起点。 从刑事诉讼角度给被害人下定义，刑事立法上已经对被害人予以了明确的界定，在 理论界却存在着仁者见仁智者见智的观点，各种观点不胜枚举，学术界中具有代表性的 观点有： 嘲参见s e e k a x m e n ，a n d r e w ，c r i m ev i c t i m s ：a ni n t r o d u c t i o nt ov i c t i m o l o g y ，b r o o k s c o l ep u b l i s h i n g c o m p a n y ，1 9 8 9 ，p p l 6 转引自郭建安主编，犯罪被害人学 ，北京，北京大学出版社，1 9 9 7 年版，第5 页 4 刑事麓鱼诋人在毫时被睿人蘑僮请求翱程序保i 舟i 研兜 被害人是指其人身权利、财产权利或者其他权利受到犯罪行为直接侵害的人。【3 l 被害人是指其合法的权益或者其正当的权利被犯罪分子直接侵害的公民个人、企事 业单位、团体等。【4 1 还有种观点认为，被害人不应仅指为犯罪行为所直接侵害的个人、集体，还应包括 直接遭受侵害的个人的近亲属和与其有抚养关系的人以及由于帮助犯罪被害人而蒙受 损失的第三人。网 就以上三种观点看来，第一种观点仅认为被害人是自然人，这是片面的。有些犯罪 所侵害的不仅仅是个人的合法权利，甚至会侵犯其他组织、集体甚至国家的权利，例如 危害国家安全类的、危害公共安全类以及破坏社会主义市场经济秩序类的犯罪，这些犯 罪行为不仅严重危害国家及集体的合法利益，甚至还扰乱正常的公共秩序，造成人们对 社会治安不信赖的恐惧心理。很显然，对于某些犯罪行为，其侵害的不仅仅是个人，受 伤害的对象也可能是集体、国家。第二种观点也即是现在立法上所规定的被害人的范围， 笔者认为这种界定较为合理。而对于第三种观点，笔者认为其定义的被害人范围过于宽 泛，不利于对被害人进行保护，所以笔者不予认同。 鉴于被害人的情况复杂性，对被害人下定义不能仅以立法上的规定为依据，还要立 足于全面保护被害人的赔偿请求权原则，客观的从广义和狭义对被害人予以把握。从广 义上说，刑事诉讼的被害人是指其合法权益遭受犯罪行为侵害并享有控诉权的自然人或 法人，狭义的刑事被害人仅包括公诉案件中直接被犯罪侵害的被害人。旧综上所述，鉴 于本文论述的目的，本文所讨论的刑事诉讼被害人是指公诉案件和自诉案件中合法权益 被犯罪行为直接侵害的自然人。 1 1 3 被害人赔偿请求权程序保障概念界定 对刑事被害人进行赔偿的法律规定，最早可追溯到公元前1 8 世纪的汉穆拉比法 典，例如该法典第2 0 6 条中规定：对故意伤害案件造成损害的情形要求侵害人要向被 害人赔偿医药费，若造成死亡的则要赔偿“银二分之一明那”。同时，英国历史上也存 在过“双重赔偿制度”，该制度的含义是：对罪犯处以刑罚表示罪犯对国王的赔偿；对 田参见甘明秀主编，中国刑事审判，石家庄，河北人民出版社，1 9 9 6 年版，第3 3 8 页。 h 参见张国安主编，新编刑事诉讼法，北京，中国人民公安大出版社，1 9 9 6 年版，第2 4 页。 哪参见张振高等。论犯罪被害人的权利保护 ，载中央检察官学院学报 ，1 9 9 ( 3 ) ，第7 _ - l l 页。 阿参见刘根菊，关于公诉案件被害人权利保障问题 。载法学研究 ，1 9 9 7 ( 2 ) ，第5 7 页。广义的被害人具体为 公诉案件蜉被害人、自诉案件的自诉人、刑事附带民事诉讼的原告人。 刑事被冀诉人在述时被鲁入暗僚请求权程序保障问题张 被害人进行实物补偿表示罪犯对被害人的赔偿。阴以上的法律制度都是早期的对被害人 赔偿请求权的规定，现代国内外对被害人赔偿请求权也有相关的立法规定，但基本没有 对这一概念进行明确的界定，鉴于此，笔者结合该权利的本质特征对其进行如下界定： 被害人赔偿请求权的本质是民事权利，民事权利是民事法律相关规范中所赋予民事 主体实现其所需合法利益的法律手段。被害人之所以享有赔偿请求权，是因为刑事被追 诉人因违反法定义务侵害了被害人的合法的财产权、人身权等权利，根据民事法律规定 可知，被害人享有获得赔偿的权利，也即是通过行使赔偿请求权实现他们的合法利益恢 复原状的目的。当然，民事权利根据不同的标准可以划分为多种具体的权利，以民事权 利的效力为标准，民事权利可分为支配权、形成权、请求权和抗辩权。根据被害人赔偿 请求权的效力来看，其属于民事权利当中的请求权这一范畴，也即是被害人作为权利人 享有的请求刑事被追诉人对其造成的损失进行赔偿的权利。鉴于民事请求权可转移性的 特征，被害人的赔偿请求权在被害人本人死亡的情况下，可以转移至被害人的近亲属或 与其具有扶养关系的人身上。综上所述，被害人的赔偿请求权可以定义为：被害人对于 刑事被追诉人犯罪行为造成的财产损失和精神损失所享有的要求被追诉人进行赔偿的 民事救济权利。 被害人对刑事被追诉人造成的损害享有赔偿请求权，赔偿请求权作为一个民事实体 权利，是要求被害人通过一个动态的过程行使该权利，方能实现该权利的利益效果。这 同时就涉及到了赔偿请求权行使的问题，赔偿请求权的行使是被害人通过自身的行为进 行一系列的活动来实现得以赔偿目的的一个动态过程，也即是当被害人的人身权、财产 权等其他合法权利遭受侵害时，被害人通过民事保护方法减少或弥补权利遭受的损害， 以保障赔偿请求权的实现。被害人赔偿请求权可以通过请求国家机关的法定程序予以保 障实现，也可以通过私力救济的方式，如自诉案件中被害人与刑事被追诉人私下达成赔 偿和解协议等方式来达到获得赔偿的目的。被害人通过法定程序来实现赔偿请求权的方 式，也即是本文所称的对被害人赔偿请求权的程序保障的公力救济途径。被害人赔偿请 求权的程序保障是指相关国家机关通过诉讼程序或其他特定的程序对被害人的赔偿请 求权进行保障的公力救济方式。以国家强制力作为被害人赔偿请求权实现的强力后盾是 程序保障的本质特征，程序与权利相伴相随，被害人的赔偿请求权在正当程序的保障下 必能实现。 1 7 1 参见万永海，姜福先，刑事被害人赔偿请求权问题研究： ，载国家法官学院学报 ，2 0 0 1 ( 1 1 ) ，第3 3 页 6 刑净u 电诉人在毫时被謇入暗啊 请寒辛曩疆序溥问哺完 1 2 耐事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障制度构建的理论基 础 在我国，对于刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障这一问题，立法上并 没有规定；司法实践中，此类案件也只能参照刑诉法规定，中止相关诉讼活动，案件悬 而未决；理论界虽有学者对此类问题进行探讨研究，但并未形成一套完整而具有指导价 值的理论体系。笔者认为，造成理论界、立法以及司法上的这些困境，一切源于对该制 度的基础理论缺乏深入认识。要构建刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序保障制 度，必须要对该制度的基础理论予以全方位、深刻的探讨研究。熊秋红学者在其所著的 刑事辩护论一书中称：“离开一项制度所赖以生存的理论基础而谈对该制度的严格 把握，无异于缘木求鱼；缺乏对一项制度的深刻理解而要求它得到普遍的认同和遵循， 在实践中必然只是一种空幻。”嗍因此可知，理论基础是构建制度的根基，如果该制度 不能从其理论基础上找到合理让人信服的理由，则会形成影响该制度立法和司法实践运 作难以避免的致命缺陷。笔者认为，要构建刑事被追诉人在逃时被害人赔偿请求权程序 保障制度，必须对该制度的理论基础予以深入、全面的探讨研究。 ? 柚 1 2 1 刑事被害人赔偿心理的满足 刑事被害人是犯罪行为所造成的侵害结果的最直接承受者，其人身权利、财产权利 以及民主权利等合法权益受到犯罪非法侵害后，往往会产生巨大的精神精神创伤，进而 心理的不平衡状态便会出现。从被害心理的角度，被害人在受到侵犯后主要会产生两种 被害心理：一是复仇( v e n g e a n c e ) 的愿望；二是获得赔偿( c o m p e n s a t i o n ) 的愿望， 如何满足这两种心理需求是刑事司法的重要任务。【9 】复仇心理可以通过国家对犯罪人实 行刑罚予以满足，而赔偿心理的满足则是通过犯罪人对其遭受的损失进行赔偿和弥补来 实现。刑事被害人赔偿心理的需求是其对犯罪人进行报应的表现之一，报应是指基于某 一事物本身的性质决定对该事物的反应、回报、应答等等，都反映了这种对等性的反应。 哪被害人的这种对等性的需求，正是个人对社会正义的需求，也印证了“善有善报，恶 有恶报这一人们最质朴的对社会正义的认识。赔偿心理需求是被害人最自然的本能反 吗参见熊秋红，刑事辩护论，北京，法律出版社，1 9 9 8 年7 月版，第7 4 页。 嗍转引自房保唇， ，北京，法律出版社，2 0 0 7 年版，第2 7 页。 嗍转弓l 自陈兴良，刑法的启蒙，北京，法律出版社，1 9 9 8 年t 月版，第1 2 4 页 7 应，因而其随着被害人这一主体的产生而存在。被害人赔偿心理的满足，一般是通过公 力救济和私力救济两种方式，追溯其发展历史，大概可以分为原始社会、阶级社会和现 代社会这几个阶段： 1 2 1 1 原始社会的私力救济赔偿时期 在原始社会，只有简单的人与人之间的互相往来，还未出现一个能约束个人行为的 凌驾于私权之上的公权力，比个人力量再大些的就是因血亲关系而形成的亲属关系。因 而，在个人遭受他人侵害时，被害人一般是采用私力救济的方式予以报复，当发生故意 杀人等严重侵害行为时，被杀害人或被伤害人的亲属则可以对凶手实施同样行为的报 复，这也即是原始社会最为典型的血亲复仇的私力救济方式。血亲复仇的方式更多体现 的是一种“以牙还牙 的惩罚方法，是被害人以自己被害情况为标准，自己或其亲属、 家族对凶手进行同等行为的报复；这是在原始社会这个无法官无法律的社会大环境中， 由被害人自己的主观意志决定的报复方式，其复仇方式的量是无限的，一切都由被害人 自主决定。该方式其实不符合现代法治社会正义的要求的，是比较粗鲁和残暴的报复侵 害行为的原始报应方式。随着社会经济的发展，人们的报应方式也随之发展并有了一定 的进步，由之前单纯的“以牙还牙 的血亲复仇方式转变为有量限制的报应方式，一般 包括赎罪和经济赔偿方式。赎罪和经济赔偿，前者可以满足被害人的报复心理，而经济 赔偿则可以弥补被害人受损害的赔偿请求权，满足其赔偿心理。由此可见，原始社会中 就己出现了可以满足被害人赔偿心理的报应方式，与现今刑事司法中本质不同的是，这 些方式都是通过被害人的私力救济予以实现的，但也在一定程度上体现了该社会形态下 对被害人赔偿请求权的尊重和保护。 1 2 1 2 阶级社会的公力救济赔偿时期 在人类社会进入阶级社会阶段后，出现了国家统治下的市民社会，人们把属于自己 的权力让渡与国家，进而形成了专门行使这些权力的机构公权力机构。在l l1 6 年 亨利一世的改革时期，国家对那些严重的侵害行为进行的重新界定，将犯罪行为定义为 侵害国家利益的行为，对于该行为国家成立专门的公权力机关予以处理，以追究犯罪人 的刑责，维护统治者的利益。对于一般的对被害入侵害行为则视为一般的民事侵权行为， 按照民事案件处理。正如陈兴良教授所说：“犯罪概念的确立是从私犯向公犯的转变过 8 刑事麓追诉 在遗时被軎 蘑偿请求权程序保i 问鼍研究 程，是犯罪的私法性质祛除，公法性质得以确认的过程。1 1 】随着犯罪概念的确立，被 害人对其遭受的犯罪侵害不能再通过私力救济的方式予以报复了，而只能通过公权力机 关予以救济。在阶级社会初期，公权力机关对被害人的救济主要是通过损害赔偿的方式 予以满足被害人的赔偿心理的，其中有相关的立法予以规定，例如汉穆拉比法典的 第2 0 6 条中规定：对故意伤害案件造成损害的情形要求侵害人要向被害人赔偿医药费， 若造成死亡的则要赔偿“银二分之一明那 ；亚奎利亚法中也规定了损害赔偿数额 的计算标准。由此可见，在阶级社会，被害人的赔偿请求权可以通过公权力机构的救济 予以保障，这时的被害人的赔偿心理也如同原始社会后期一样，可以得到社会的认同和 予以满足。 1 2 1 3 现代社会的公力救济赔偿时期 在当今的法治社会中，刑事被害人赔偿心理的需求，主要也是通过公力救济的方式 予以满足的。对被害人的损害赔偿，现代法治社会通过以下主要方式予以实现：一是对 侵权行为相关立法进行完善，如我国2 0 1 0 年7 月旌行的侵权行为法对侵权行为和 相关的赔偿细则予以了详细的规定。二是通过在刑事诉讼法中规定刑事附带民事诉讼来 、 保障刑事被害人的赔偿请求权。三是通过在刑事诉讼中规定独立的民事诉讼保障被害人 损害赔偿权的实现。第四种是现代世界刑事司法界的新趋势，构建刑事被害人的国家补 偿制度。 从最初的原始社会到当代的法治社会，刑事被害人的赔偿请求权经过了私力救济到 公力救助的演变方式予以实现，从原始的血亲复仇到国家司法的转变，体现了现代司法 的文明与进步，更有利于对被害人赔偿请求权的保障。 1 2 2 程序救济理念 “有权利，就有救济方法 ，如果存在着一种权利，那么，法律就要为这种权利的 被侵犯而找到一种救济方法。【1 2 1 没有程序救济，就没有权利的存在，这是现代司法界对 程序救济与权利保障关系问题所达成的共识。程序救济理念，是指公民合法权利遭受到 不法侵害时，国家司法权就要发挥其作用，按照法定程序启动国家司法裁判权以对公民 的权利进行保障。程序救济的本质就是启动国家司法权， i l l j 转引自陈兴良主编，刑事法评论 ，北京，中国政法大学出版社，2 0 0 1 年1 2 月版，第4 页。 l 四参见戴维m 沃克，牛津法律大词典，北京，光明日报出版社，1 9 8 8 年版，第7 7 6 页。 9 适用诉讼程序，利用国家强制力保障公民权利。程序救济理念根源于英国的“程序 先于权利原则”，该原则认为程序是先于权利产生的，要使权利得到有力的保障，就必 须要先设立合法正当的程序，以程序作为权利的“盾牌”。现代程序救济理念来源于“程 序先于权利原则”但又与该原则不同，该理念强调的是程序对权利的事后救济，启动司 法裁判权是对权利的最终救济机制，并不包括“程序先于权利原则 所强调的程序先于 权利产生的内容。 运用程序对权利进行救济的根本在于启动国家司法裁判对权利进行最终的救济，这 一切都源于司法裁判对法律的价值维护功能。法律价值的设立是以是否满足人们合法权 利的实现为标准的，司法裁判权为人们提供了有效、正义的司法救济以实现他们合法权 利的保障也即体现了对法律价值的维护。在刑事诉讼救济中，司法权为当事人提供的司 法救济是一种广义上的救济，分为两种形式，一种是刑事诉讼程序本身，即当事人的生 命、财产等受到不法侵害时，由代表国家的公安机关、检察机关进行侦查、起诉等刑事 诉讼活动，进而由审判机关进行审判来维护当事人的合法权益；另一种是对刑事诉讼过 程中的司法行为提供救济的程序，由于刑事诉讼程序本身即为一种司法救济，对它提供 救济则可称为“再救济 。【1 3 】在我国，前一种刑事诉讼程序救济一般包括立案、侦查、 审查起诉、提起公诉以及提起自诉、审判这几项内容；后者则包括二审程序、审判监督 程序和死刑复核程序。程序救济体现了国家公权力对人们私权利的保障，是公权力机关 在行使司法裁判权以实现司法正义达到社会正义的最佳途径。只要做到了立法上有正当 合理的程序设立，人们的权利就有了最可靠的保障。 在刑事案件中，程序救济理念主要体现在诉讼程序对已遭受犯罪侵害的所有被害人 提供弥补其损失的法律武器，被害人可以通过刑事诉讼达到对刑事被追诉人报应的目 的，同时也可以通过刑事附带民事诉讼或独立的民事诉讼实现赔偿请求权。对于刑事被 追诉人在逃时的被害人，程序救济理念的价值要求则更要突出，这些被害人是弱势群体 中的更弱者，因而国家更要充分的运用程序保障他们的权益。 1 2 3 恢复性正义理念 恢复性正义理念是恢复性司法的理论基础，该理念强调的是对刑事被害人遭受的损 害进行修复和弥补。在恢复性正义理念中，犯罪被界定为是对被害人侵害、对社区安全 嗍本文说要讨论的程序救济属于第一种救济类型。参见谢佑平，周颖，刘磊，刑事救济程序研究，北京，中国人 民大学出版社。2 0 0 7 年版，第7 页。 1 0 确事麓追诉人在遗时被軎入蘑僚请求翱墨序保尊目鼍研兜 及和平的威胁和对社会公众利益的挑战的危害行为；对犯罪行为的恰当反应便是对其造 成的损害进行修复，并减轻其造成的威胁和挑战的影响。在恢复性正义理念影响下产生 的恢复性司法与报应性司法的立法宗旨也截然不同，并非致力于对被害人报复心理的实 现，而是着力于被害人要求赔偿的心理的满足。正如霍华德泽尔学者所说：“与其将 司法界定为报应，不如让我们把司法界定为恢复。如果犯罪是一种伤害，那么司法就应 修复和促进康复。”【1 4 】恢复性正义理念强调的是对刑事被害人在遭受犯罪侵害后所产生 的强烈的获得赔偿和弥补损失心理欲望，被害人若得到了恰当的赔偿，则其他方面的侵 害不良影响也会相应的减轻，由此可知，对被害人赔偿心理的满足是何等的重要。随着 人权保障运动的兴起以及被害人在刑事诉讼中地位的日益提高，各国的刑事司法在恢复 性正义理念的影响下，对刑事被害人损害赔偿请求权的实现越发的重视，进而展开了一 场“补偿性正义”的刑事司法运动。为了最大限度的实现被害人的赔偿心理，各国确立 了多种赌偿实现方式，如经过刑事诉讼审判对犯罪人适用财产刑、国家的赔偿令、民事 损害赔偿判决、国家补偿制度以及社会援助制度等方式。“偿还是一个可以达到的目标， 也是被害人走向恢复道路上必要的第一步。”【1 5 】 恢复性正义理念强调的是对刑事被害人赔偿心理的满足，实现被害人的赔偿请求 权。而在刑事被追诉人在逃的案件中，根据我国相关现行法的规定，所有的诉讼程序 是处于中止状态的，此时的被害人报复心理和赔偿心理需求都没办法实现，特别是赔偿 请求权的落空让一部分的被害人处于经济困苦的境地，这与恢复性理念的要求相背离。 因此，为了顺应恢复性理念的要求，应构建相应的制度充分的保障刑事被追诉人在逃时 被害人的赔偿请求权。 1 2 4 及时赔偿原则 迟来的正义不是正义，正如波斯纳说过：“正义的第二种意义，简单地说来就是效 益。，【1 q 公正和效率都是法律价值中最为重要的价值体现，在能确保司法公正的同时， 还要保证法律实施的效率性，如果一味苛刻的追求司法公正而忽视了法律实效，导致纠 纷处于悬而未决的状态，违背了诉讼定纷止争的本质要求，也使正义迟迟未实现，不仅 1 q 转引自j i mc o n s e d i n e ，r e s t o r a t i v ej u s t i c e ：h e a l i n gt h ee f f e c t so fc r i m e ，p l o u g h s h a p e sp u b l i c a t i 讲m , 1 9 9 9 ，p 7 9 【1 5 l 参见a n d r e wk a r m e n ，c r i m ey i c t i m s ：a ni n t r o d u c t i o nt ov i c t i m o l o g y ，w a d s v o r t bp u b l i s h i n gc o m p a n y ，1 9 9 0 , p 2 7 6 。 【l q 参见波斯纳，法律之经济分析 ，1 9 7 2 年版，第l 页。 1 1 造成了诉累，还增加了法律运行的成本，使司法公正成为“海市蜃楼 、“空中楼阁”， 无任何实际意义。由此可见，在适用法律制度的时候，一定要注重司法公正并兼顾效益。 及时赔偿原则就是效率这一法律价值在刑事被害人赔偿请求权制度中的具体体现，强调 的是对刑事被害人在最早的时间内对其赔偿请求权的实现。因此，对于刑事被追诉人在 逃时被害人的赔偿请求权的保障，更应该讲求效率，程序保障制度的设计应该讲求科学、 高效，以完善的、系统的、明晰的程序来充分保障此时被害人的赔偿请求权。 1 2 5 平等