（诉讼法学专业论文）论我国民事诉讼审级制度的改革和完善.pdf

摘要 民事审级制度是民事诉讼制度中的一项重要内容。它是指法律规定的审判 机关在组织体系上的层次划分以及诉讼案件须经几级法院审理才告终结的一种 法律制度。民事诉讼审级制度存在的理论依据是保障当事人的诉讼权利，监督 法官的审判活动，从而体现诉讼公正和诉讼效益的基本理念。 采用三审终审制是国际司法界普遍采用的审级制度，它能使每个案件都有 机会经历三级法院的审判，从而保证了办案质量和法律适用的统一。各国在长 期的司法实践中逐步形成和确定了与之相配套的补救措施，主要表现在：当事 人对第一审法院的判决不服的，可以直接向第三审法院上诉；对向最高法院上 诉的案件进行限制；当事人对诉额较小的案件不能提起上诉；双方当事人订立 不上诉的协议的，任何一方不得上诉。 而我国目前在民事诉讼中实行四级两审终审制，即一个案件经过两级法院 审判就宣告终结。这种审级制度是在总结历史经验、结合我国现实情况的基础 上确定的，其中再审程序在一定程度上弥补了审级少的不足，但两审终审制的 积极作用随着社会经济文化的发展渐渐消退，暴露出诸多弊端，如我国对当事 人提起上诉的条件规定的很宽泛，这是对诉讼效率和诉讼经济原则的违背；民 事诉讼管辖制度行政化，不利于摆脱地方政府对司法的干扰；特有的内请制度 并没有法律依据，不符合宪法和法律规定的独立审判的要求，给上级法院对下 级法院的不合法干预提供了机会，而且妨害了当事人上诉权的行使，使审判有 蜕化为一审终审的危险；高审级审判机构未能充分运转；二审法院对上诉请求 的事实和适用法律都进行审查使法律适用很难得到统一；审判监督制度的程序 不够严密，成本太大，严重削弱了终审判决和裁定的严肃性和权威性；法院内 部的监督不完善，未充分发挥上诉审的监督作用等。总之，两审终审制度的适 时性、合理性已经逐渐地丧失，亟待完善。 由于民事诉讼本身的特点，基于民事诉讼的基本理念和所追求的价值目标， 笔者以为我国民事诉讼审级制度重构的思路应是实现多元化的审级制度：坚持 以两审终审制为基本审级制度；对小额诉讼的一审判决可允许当事人申请复核 与上诉择一：对某些案件实行有条件的一审终审；对重大和有原则性意义的案 件以及特殊类型的案件实行三审终审；规定某些案件可以越级上诉的制度；对 具有示范意义的案件实行特别上诉和最高法院提审制度。同时实行有条件的一 审终审制与宽松条件下的再审程序相衔接；有条件的三审终审制与严格控制条 件下的再审程序相衔接。进一步强化法院内部监督，对法院设置进行改革，从 而更好地为审级制度改革建立组织保障。 关键词：民事诉讼审级制度；诉讼公正与效益；两审终审制；三审终审制 a bs t r a c t t h ec i v i l 一仃i a l l e v e ls y s t e mi sa 1 1i m p o r t a n te l e m e n to fac i v i la c d o ns y s t e m i t r e f e r st o 也el e v e lo fd i v i s i o ni 1 1m eo 玛a n i z a t i o no f 也e j u d i c i a ls y s t e m ，a s 、e l la si s s u b j e c tt os e v e r a lc l a s sa c t i o nc a s e sb e f o r em ec o u r te n d e dw i mal e g a ls y s t e m t h e l e o r e t i c a lb a s i so fc i v i l - 仃i a l - l e v e ls y s t e m i st op r o t e c t 也er i g h t so ft h ep a r t i e s ，a 1 1 d t os u p e r v i s e 也et r i a la c t i v i t i e so fj u d g ei no r d e rt or e n e c tt 1 1 eb a l s i ci d e a so ft 1 1 e e 毹c t i v e n e s s 锄d 蜘m e s so fa c t i o n sa n dp r o c e e d i n g s t h em r o d u c t i o no ff i r l a la p p e a lb yt 1 1 r e e 耐a ls y s t e mi s 谢d e l yu s e db yt h e i i l _ t e ：m a t i o n a lj u d i c i a ls y s t e m ，s oe a c hc a s ec a nh a s 廿1 eo p p o r t u n i 哆t oe x p e r i e n c et h r e e 廿i a l si n1 1 1 ec o u n ，也u se 1 1 s u l 堍m eq u a l 埘o f h a n d l i l l gc a s e sa n d 1 el a w 印p l i c a t i o n t o 也eu n i 够s t a ：t e s 证t 1 1 el o n g - t e ma n d 铲a d u a lj u d i c i a l p r a c t i c ei d e m f i e dt 1 1 e c o r r e s p o n 血gc o m p l e m e n t a 巧r e m e d i e s ，m a i l l l yr e n e c t e di i l ：m ep a r t i e sa g a i n s t 也e d e c i s i o no f 恤 f i r s tc o u ni n s 伽c ec a i la p p l yd i r e c t l yt ot h em dc o u no fa - p p e a l ； t 0r e s 仃i c ta p p e a lt ot 1 1 es u p r e m ec o u n c a s e s ；i 1 1m ec a s e so fs m a l l e r 锄。咖sp a r t i e s c 距n o t 印p e a l ；i f 廿1 ep a n i e se m e r e d 血oa 1 1a 铲e e m e n tn o tt oa p p e a l ，a n yp a r t yc a l l n o ts u b j e c tt oa p l p e a l i nc l l i i bm ec u r r e n t 证l p l e m e n t a t i o ni st oh a v ef o u rl e v e lc o u n si 1 1 也ec i v i l p r o c e e d m g sa 1 1 dm e 似o - t r i 2 l ls y s t e mo ff i r l a la p p e a l ，n a m e l yac a l s et l l r o u 曲 撕。 仃i a l sd e c l a r e dm ee n do fm et r i a lc o u n t h ee s 切b l i s l l m e n to ft h i ss y s t e mi sb a s e do n s u m m i i l gu ph i s t o r i c a le x p e r i e n c e s ，c o m b 洫e d 、i t ht 1 1 ea c t u a ls i t u a t i o ni 1 1o u rc o u n t 证w t l i c hr e t r i a lp r o c e d u r et os o m ee x t e n tm a k eu pf o ral i t t l e1 e s st l l a l l 廿1 et r i a ll e v e l ， b u t 也ef i m a l 铆o 仃i a ls v s t c mw i t l la na c t i v er 0 1 ei i l 也es o c i o e c o n o m i cc l l l t u r e d e v e l o p m e n t 伊a d l l a l l yd i s s i p a t e d ，r e v e a l i i l gam u n b e ro fd i a w b a c k s ，s u c ha si 1 1c h i n a t l l ec o n d i t i o n so f 印p e a lo fm ep a r t i e sp r o v i d e df o r v e 巧b r o a d ，i tv i 0 1a t i 甜t l l e e 丘e c t i v e n e s so f 廿1 ep r o c e e d i i l g sa i l dt 1 1 ee c o n o m i cp 血c i p l e so fl i t i g a t i o n ；c i v i l j i l r i s d i c t i o no f 吐l ea 血i n i s 仃a t i v es y s t e mi sn o tc o n d u c i v et ot l l e 池洫s 眦i o no f j u s t i c e 丘o m 也el o c a lg o v e m m e n ti 1 1 t e r f e r e n c e ；s p e c i f i cr e q u e s t s 、 ，i t l l i l l 也es y s t e m a n d 也e r ei sn oi e g a lb a s i s ，n o ti nc o i l f b 册淅t 1 1t 1 1 ep r o v i s i o i l so fm ec o n s t i t u t i o na 1 1 d 也el a w so fi 1 1 d e p e n d e n tr e q l l i r e m e m so fm et r i a l t oa b j g h e rc o u no nt l l el o 、e rc o u r t i sn o tl e g i t i m a t ea n dp r o v i d ea no p p o r t u l l i t ) rf o r 洒t e n ，e n t i o 玛a n d p r 句u d i c et ot h e p a r t i e st oe x e r c i s e 也er i g h tt 0a p p e 2 l 1t ot 1 1 e 仃i a ld e g e n e r a t ef i l l a lt r i a li 1 1t 1 1 e 妇l g e r t ot 1 1 ef i r s t 仃i a l ；1 1 i 曲一l e v e l 仃i a ls e c t o ri sn o t 向l l yo p e r a t i o n a l ；l es e c o n di n s 切n c e c o u r tr e v i e 咖ga 1 1 吐l ef a c t sa n da p p l i c a b l e1 a w 吐l r o u 曲印p e a li ss od i 伍c m tt oo b 妇 u 1 1 i f o ma p p l i c a t i o no f 让i e1 a w ；t r i a ls u p e r 、，i s i o ns y s t e mh a sl o o s e l yp r o c e d u r e s ，a n d c o s t st o om u c h ，s e r i o u s l yw e a k e n e d 也es e r i o u s n e s sa n da u m o r i 够o ft l l e f i n a l d e c i s i o n sa n dr u l i l l g s ；i n a d e q u a t es u p e r v i s i o no ft l l ec o u r t ，1 ea p p e a ld i dn o tp l a y f m l yr o l ei nt 1 1 es u p e n ，i s i o n 1 1 1s h o r t ，t 1 1 et i m e l i n e s sa n dr a t i o n a l i 够 洫m et v 旧一t r i a l s y s t e mo f f i n a la p p e a lh a s 伊a d m l l yl o s ta n dn e e dt o 洫p r o v e d u et o 廿1 en a _ c u r eo fc i v i lp r o c e d u r e ，b a s e do nt 1 1 eb a s i cc o n c e p t so fac i v i l a c t i o na n dt 1 1 ev a l u eo ft h eo b j e c t i v e sp u r s u e d ，im i i 出也a tc l l i n a i sc i v i l 仃i a lm ei d e a o fc l a s ss y s t e mr e c o n s 恤l c t i o ns h o u l db et oa c h i e v eaw i d er a n g eo ft r i a l 一l e v e ls y s t e m ： f i n a l 缸i h e r et o 也et 、) i ，o t r i a ls y s t e ma sm eb a s i c 仃i a l - 1 e v e ls y s t e m ；i i ls m a l lc l a i n l s c o u r tm a yp e m i tt 1 1 ep a r t i e st oc h o o s et oa p p l yf o rar e v i e wo rt oa p p e a l ；c o n d i t i o m l o n 吐l e 妇p l e m e n t a 矗o no fc e n a j nc a s e so ff i r s ti n s t 踟：1 c e o ff 砌a p p e a l ； s p e c i a l t ) ，p e so fc a s e s 谢t hp r i n c i p l ei 1 1m 旬o rs i g l l i f i c a i l c en e e d 也ei l p l e m e m a t i o no ft l l e t h r e ec a s e sp r e - 伍a lo ff i l l a la p p e a l ；i ns o m ec a s e st l l es y s t e mc a nl e 印舶g ； t 1 1 e e x e m p l a r yc a s eh a sas p e c i a ls y s t e mo f 印p e a l sa n d 廿1 es u p r e m ec o u r t 卸阻i g 啪e n t a t 缸l es 锄et i m e ，m es y s t e mo fc o n d i t i o n a l丘r s ti 1 1 s t a n c eo ff m la p p e a ls h o u l db e c o m b i i l e dl i b e r a l l y 谢ms y s t e mo ft 1 1 er e t r i a lp r o c e d u r e ；c o n d i t i o n a l 吐1 r e e t r i a ls y s t e m s h o u l db ec o m b i i l e d 、 ，i ms y s t e mo f 也er 矧a lp r o c e d l j r eu 1 1 d e rt l l es t r i c tc o l l 仃0 1 f 1 l r t b e rw es h o l l l ds 廿e n g t l l e n l es u p e r v i s i o no ft 1 1 ec o u r t ，a n d r e f o m 1 es y s t e mo f 也ec o u n i i lo r d e rt oe s t a b l i s hm eb e 他r p r o t e c t i o n o fo 玛锄i z 撕o n sf o rm e c i v i l t r i 2 l 1 1 e v e ls y s t e mr e f o m k q 啊o r d s ：c i v i l 缸a l - l e v e ls y s t e m ；l i t i g a t i o nf a i n l e s sa n de 虢c t i v e n e s s ；血e 似o t r i a ls y s t e mo ff 渤la p p e a l ；也et 1 1 r e e 矗2 l 1s y s t e mo ff 妇la p p e a l i i 引言 引言 审级制度是指法律规定的审判机关在组织体系上的层次划分以及诉讼案件 须经几级法院审理才告终结的一种法律制度。审级制度是诉讼制度的一项重要 内容。实行审级制度，目的在于使下级法院可能作出的错误判决和裁定，能够 及时地通过上诉程序得到纠正。可以说，审级制度的建立和运作效果，直接影 响着审判的公正性和权威性。我国目前在民事诉讼中实行四级两审终审制，即 一个案件经过两级法院审判就宣告终结。我国民事诉讼法第十条规定，人民法 院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。当事人不服第一审人民法 院对民事案件所作的判决、裁定，可以上诉至第二审人民法院。第二审人民法 院所作的判决、裁定为终审判决、裁定，当事人不得就此再提起上诉。最高人 民法院作为第一审法院所做出的判决、裁定和人民法院依特别程序、督促程序、 公示催告程序、破产程序所审理的案件，当事人不得提起上诉，属于一审终结 的案件( 也有部分学者认为这是属于非诉案件) 。由此可见，我国的民事诉讼审 级制度是以两审终审制为基本制度，以一审终审为例外情况。笔者个人认为从 广义上讲，实际操作中的民事诉讼的审级制度包括普通程序的审理级限与再审 程序的制度设计，并与一个国家的法院体制密切关联。目前我国民事诉讼法学 界，单独对审级制度和再审程序的研究都已经取得不少成果，但是，将两者联 系起来加以考虑的思路，并没有引起足够的重视，不能使两个制度很好地衔接 和联贯。本文拟从审级制度与再审程序及法院设置体制之间的关系协调这一角 度对相关问题作一些新的思考。 论我国民事诉讼审级制度的改革和完善 一、民事诉讼审级制度的理论依据 ( 一) 保障当事人的诉讼权利，监督法官的审判活动 保障当事人的诉讼权利，监督法官的审判活动是审级制度的两项基本程序 功能，而其功能的发挥则是实现民事诉讼的目的。这种目的是民事诉讼制度最 直接的追求，同时也是民事诉讼制度所有功能和价值追求的实现载体和实现方 式。目前学术界主流性的观点为“程序保障论”，它在肯定程序法的工具价值的 同时，更突出了其独立价值：实现程序的重要保障。按照程序保障论的观点， 民事诉讼的正当性来自于其程序的正当性，而不是其结果的正当，民事诉讼并 不仅仅是为达到正确判断的手段，其过程本身就是民事诉讼的目的，因此，民事 诉讼程序的目的在于为实现当事人自律性的纷争解决提供程序保障。程序保障 的上述含义使其建立在可靠的基础之上。因此，只要坚持程序，即可在绝大多 数情况下，实现实体真实，现代民事诉讼的一切功能都只有在程序的运作中才 能得以发挥，其一切价值追求诸如程序公正、诉讼效益、裁判结果正当，也只 有在程序的不断完善中才能得以实现。同时民事诉讼审级制度也制约着法官在 裁判过程中的自由裁量权，从而使其执法的合法性受到监督。 ( 二) 体现了诉讼公正和诉讼效益 审级制度的产生和设定是与民事诉讼的基本理念特别是公正与效率的两大 价值目标相连的。 司法公正的实现在很大程度上根源于审级制度的保障。司法公正，或日公 正司法，其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义 的原则。在这里，司法主要指法院的审判活动；公正的含义则包括公平、平等、 正当、正义等。司法公正既要求法院的审判过程遵循平等和正当的原则，也要 求法院的审判结果体现公平和正义的精神。在司法实践中，几乎没有一个国家 不是用法律作为最具权威的形式，来规范人们的行为；也几乎没有一个国家不 。章武生程序保障：司法公正实现的关键忉中国法学，2 0 0 3 ，5 2 ( 1 ) ：2 3 2 7 。杨立新公正效率与审级制度改革【n 】人民法院报，2 0 0 2 一l o - 1 5 ( 3 ) 二：垦至堡坠皇堡型堡塑里笙堡塑 是以法院的裁判作为最具有法律效力的司法文书，来调整和确定当事人之间的 实体权利义务关系。法院的裁判体现法律的权威，体现着国家的意志，也往往 成为人们判断司法公正与否的依据。法院的裁判应当是公正的，但是法院的裁 判也不可避免地会出现这样或那样的错误，这是由于法院的裁判是以人( 审判员) 对事物的认识为基础判断事实，适用法律而做出的，这种主观认识无法绝对地 排除外在因素的影响。同时因受到时间、地域、思维、环境等因素的限制而带 有某些局限性，客观上导致法院的裁判有时也就不可避免地与法律所要求的司 法原则相悖离，与公正这一民事诉讼的最高理念相违反。因此，为了使法院的 裁判尽可能的接近和达到这种法律的基本要求，也为了使人们能够心悦诚服于 这种法律的至上权威，特别是当法院的裁判缺乏公正性时，给当事人一种求得达 到公正的途径，各个国家便通过规定审级制度来发现和纠正法院做出的裁判中 的错误。实质上设立审级制度的目的之一，就是为了寻求法院裁判的公正与正 义，从而实现法律的公正与正义，实现民事诉讼的最高理念。这实际上是对公 正的尊重，是对正义的肯定。民事诉讼是解决当事人之间私权纠纷的一种基 本方式，不论国家设立该诉讼制度的目的，还是当事人寻求法院介入他们之间 的私权纠纷，所要达到的不仅仅是纠纷不再存在的状态，而且是纠纷的公正解 决。可以说，公正这一民事诉讼的理念，是人们所共同追求的目标，民事 诉讼理念是民事诉讼制度所追求和欲达到的理想和信念，在民事诉讼中这一理 念即为公正。 审判制度作为一种“不完善的程序正义”为审级制度的设立提供了无可质 疑的必要性，其意义在于，既然一审的错误是不可避免的，那么，再设立一审 之上的复审程序以逐渐压缩误判的可能性，是保证正确解决案件的良好选择。 从现实的角度来观察，错误的判决更多的是因为一审程序过多的不恰当和法官 的不负责任，甚至有意徇私枉法而引起的，这就使审级制度的实际价值远远大 于它的本来价值。那就是一方面通过上下级法院的权力制衡来一定程度上弥补 审判程序过多的不恰当，另一方面通过权力制衡来预防法官的不负责任和有意 犯错。 诉讼效益是指诉讼成本( 财力、物力、人力) 与诉讼效果之间的比例关系。 效益观是诉讼价值观的重要内容，是“人本主义”现代法精神和法律价值的体 论我国民事诉讼审级制度的改革和完善 现，诉讼效益最大化是司法公正的经济学法则。尽管通过审级这种程序制度达 到实体的公正与正义是设立审级制度的目的之一，从审判的实体正义本身而言， 审级越多显然越有利于寻求正确判决，越有利于公正的实现。然而实体正义并 非等同于正义，真正的正义来源于对公正与效率的恰当把握，如果审级过多造 成审判时间的增加或无限制地拖延，诉讼成本的大幅度上升，最终得到的只不 过是“迟来的正义”，这种“迟来的正义”，实际已质变为一种不正义。诉讼效 率与诉讼经济往往是一致的。高效率必然带来诉讼的经济；低效率则必然导致 诉讼的不经济。实际上诉讼的低效率与不经济也是对公正理念的一种扭曲，因 此各个国家在规定审级制度时，诉讼效率与诉讼经济同样是确定一个民事案件 可以经过几级法院审理与裁判的重要因素。 然而，在设立审级制度的目标上，诉讼公正与诉讼效率总是一对矛盾，诉 讼公正要求尽可能多的审级，而诉讼效率则要求尽可能少的审级，充分体现诉 讼公正原则，又往往导致对诉讼效率原则的忽略。事实上诉讼公正也好，诉讼 效率也罢，都是相对而言的，设立审级制度，关键是要在诉讼公正与诉讼效率 两者之中找到一个平衡点，达到合理的程度，使其既能最大限度地维护公正， 又能尽可能地达到诉讼的高效率。对于诉讼公正与诉讼效率的理解，对于诉讼 公正与诉讼效率平衡点的不同设定，是不同国家规定不同审级制度的重要原因。 二、对国外民事诉讼审级制度的考察和借鉴 二、对国外民事诉讼审级制度的考察和借鉴 ( 一) 审级制度的总体设定 有关审级制度的规定各国立法不尽相同，在社会主义国家，民事诉讼的审 级制度一般都规定了两审终审制，即对第一审法院的裁判不服的，当事人可以 向该法院的上一级法院上诉，如前苏联，罗马尼亚等，我国的民事诉讼法也规 定了两审终审制。西方国家关于审级制度的规定主要有两种类型：一种是四级 三审制，德国、日本采用这种制度；另一种是三级三审制，美国联邦法院系统 和多数州法院系统以及法国法院采用这种制度。 德国法院系统有宪法法院、普通法院、劳动法院、行政法院和财政法院五 种法院组成。普通法院负责审理专门法院管辖以外的一切刑事、民事案件，分 为联邦最高法院、州高等法院、州中等法院和地方法院四级。民事案件诉讼标 的额在一万马克以下的由地方法院作为一审法院，不服地方法院一审判决可向 州中等法院上诉，不服州中等法院裁判还可申请州高等法院复议。不属于地方 法院初审管辖的民事案件由州中等法院作为第一审法院，不服其裁判可向州高 等法院上诉，再不服还可向联邦最高法院申请复议。德国审级制度的一个显著 特色就是级别管辖的标准较明确、具体，易于操作。日本法院系统由简易法院、 地方法院或家庭法院、高等法院、最高法院组成。日本民事诉讼法规定的第一 审程序，反映了对当事人争议的事实问题的审理。而第二审法院的控诉审以第 一审为基础，在控诉审可以提出一审中未提出过的新的诉讼材料，采取的是续 审主义。日本民诉法第2 9 6 条规定：“口头辩论仅在当事人请求变更第一审判决 的限度内进行。当事人应陈述一审口头辩论的结果。 因此，控诉审是当事人以 谋求变更第一审判决为限，对事实问题和法律问题同时进行审理。日本的第三 审程序即上告审是法律审，提起上告审的理由具有法定性：只审查原判决是否 违反宪法或违反了民事诉讼法第3 1 2 条第2 项所列举的六种程序法事项。在日 本的审级制度中，尤为值得一提的是其民诉法第3 0 3 条第1 项关于对滥用诉权 的制裁：控诉审法院在驳回控诉请求的情况下，认为控诉人提起控诉是以拖延 何文燕，廖永安民事诉讼理论与改革的探索 m 北京：中国检察出版社，2 0 0 2 ：1 2 5 笙垡里垦量堡坠皇望型堡竺垦兰塑塞量 诉讼的终了为目的时，可以命令控诉人交纳作为提起控诉的手续费应交纳金额 的1 0 倍以下现金。这一规定在程序上对当事人滥用控诉权设置了障碍，有效防 止了诉讼拖延。 与德国、日本的审级制度不同，美国法院分为联邦法院和州法院两大系统， 名称审级各不相同，但联邦法院和大多数州法院都实行三级三审制。美国联邦 法院系统由联邦地方法院、联邦上诉法院和联邦最高法院组成。不服地方法院 裁判可向上诉法院上诉，再不服，经上诉法院或最高法院同意，还可上诉到联 邦最高法院。美国州系统审级制度的规定也多与联邦法院相同。 法国法院系统由普通法院和行政法院两大法院组成，民事案件由普通法院审 判。初审法院负责审理诉讼标的在5 0 0 0 法郎以下的民事案件，不服其判决可向 大审法院上诉，也可直接上诉到上诉法院：大审法院审理诉讼标的超过5 0 0 0 法 郎的民事案件，不服其判决可向上诉法院上诉，再不服还可向最高法院上诉。 最高法院是普通法院的最高级别的法院，但只复议法律问题，不审理事实，不 制作新判决，在发现原审裁判有重大法律错误时，案件即发还交与原审法院同 级的另一法院重审，也可部分维持原判，只将其余部分发回重审。 综观以上西方国家的审级制度，采用三审终审使每个案件都有机会经历三 级法院的审判，保证了办案质量和法律适用的统一。各国在长期的司法实践中 逐步形成和确定了与之相配套的补救措施，主要表现在： 1 、当事人对第一审法院的判决不服的，可以直接向第三审法院上诉。在此 情况下，第三审法院作出的裁判为终审裁判，当事人不得再上诉。越过第二法 院直接向第三审法院上诉的条件是双方当事人对一审判决所确认的事实不存在 争议，而仅就法律适用存有争执。此时，直接向级别较高的第三审法院上诉， 不仅保证了裁判的质量，而且有利于法律的统一适用。同时，这一模式跨越向 第二审法院上诉的程序，避免了可能对二审法院裁判不服再向第三审法院上诉 所造成的人力、财力的无谓浪费和诉讼拖延，及时稳定了民事关系。因此，这 一模式已被很多的国家采用，如英国的所谓“跳背诉讼 ，德国、日本的“飞跃 上诉”制度。 2 、双方当事人订立不上诉的协议的，任何一方不得上诉。当事人依照法律 。中村英郎陈刚，林剑峰，郭美松译新民事诉讼法讲义【m 】北京：法律出版社，2 0 0 1 ：1 5 三：翌里竺垦篁塑坠里望型壁堕耋墨塑堡鉴 规定对其民事权利有自由处分权，如经双方协商一致订立不上诉协议，法院就 应当尊重当事人意思自治，当事人对此合意也应该诚实遵守。如英国法律就规 定，对于高等法院和郡法院的裁判，双方当事人可订立不上诉协议，但必须在 判决作成之前以书面形式订立并须当事人或律师签定。 3 、当事人对诉额较小的案件不能提起上诉。如德国民事诉讼规定，关于财 产请求，申明不服的标的价额不超过7 0 0 德国马克的，不得提起上诉。法国民 事诉讼法规定，诉讼标的不到3 5 0 0 法郎的案件，一审判决同时是终审判决。 4 、对向最高法院上诉的案件进行限制。如德国民事诉讼法规定，向联邦最 高法院上诉的财产权请求，其标的金额为4 万马克以上。即使如此，如果上诉 法院民事庭三分之二的法官认为案件并无原则意义，得拒绝受理；而非财产案 件的诉讼，只有经州高等法院许可的具有原则性意义或原判决脱离联邦最高法 院判例的案件才能上诉至联邦最高法院。英美等国的法院也有类似的限制性规 定。 总之，不同国家的立法者根据本国的实际情况，对审级制度的设定的目的 各有倾向，但无外乎出于以下的考虑，即通过审级制度纠正法院的错误裁判来 达到公正的诉讼理念，以通过尽量少的审级审结民事案件而达到高效与经济的 诉讼目标。同时通过较高审级的法院对法律的权威解释而达到法律适用的统一。 ( 二) 第三审审理范围的设定 “事实审”和“法律审的划分，源于古罗马法中的诉讼制度，但也大致是 一种粗略和模糊的界线。在现代各国民事诉讼的三审上诉中，一般排除对事实 问题的审查。其主要理由，一是因为现代民事诉讼都设置了完善的审前准备程 序和证据交换制度，诉讼证据和案件争点在正式审理之前就已经过审查并被固 定；二是由于在英美法系国家，重大的民事案件一般都适用陪审团审理，而陪 审团对事实问题的裁定是终局性的，因此不允许上诉法院改变初审陪审团对事 实问题的裁决。但是，控制事实问题进入上诉法院的程度取决于各国划分事实 问题和法律问题的方法与标准，对“事实问题”和“法律问题”这些概念本身 的不同理解，也会对限制事实问题的程度发生影响。 美国联邦民事诉讼规则第5 2 条第1 款将民事案件的所有问题划分为 论我国民事诉讼审级制度的改革和完善 “法律问题”和“事实问题”，旨在划分初审法官和陪审团之间的权力界限。因 为上诉法院不使用陪审团审理，这条规则实际上也就成为确定上诉法院与初审 法院之间权限分界的基本标准，即上诉法院尤其是联邦最高法院审理“重大法 律问题，“事实问题”则由初审法院予以解决。然而，这种划分并非绝对的， 对于事实认定上的“明显错误”，上诉法院仍可以进行审查和更正。美国学者认 为，上诉法院的“审查是基于一个从下级法院提供的封闭的记录而进行，因此 不会提出新的证据或证言。审查基本上是改正法律争点或在审判记录中所显示 的在事实认定上出现的惊人错误，只有当事实认定存在明显错误，上诉法院 才会推翻它们 。可见，上诉法院并不是绝对地不能涉及事实问题。而且，司 法实践中的很多问题究竟属于事实问题还是法律问题，有时候是很难区分的， 或者说很多问题是混合的法律和事实问题。“由于大量问题处于所谓基本事实 或终极事实与纯粹法律问题之间，美国在司法实践中发展出许多识别所谓 法律、事实问题或混合问题的成熟规则。” 在大陆法系的法国、德国和意大利等国家，三审上诉的理由也以“法律错 误 或“违反法律”为基准，但对法律问题和事实问题的界线并不做明确划分， 法学家们往往对这些模糊概念做扩大解释，使得对事实问题进入上诉审理的限 制变得几乎没有意义。法国学者认为，确定一个问题是否属于“事实问题”这 本身就是一个法律问题。因此，当事人的上诉理由是否属于“法律问题”，必须 经过上诉审理才能确定。在意大利，只要当事人是以违反法律为理由提起三审 上诉，都受宪法保护，不需要上诉许可。与其他国家相比，德国民事诉讼中关 于事实问题和法律问题的划分更是一种粗线条的限定，只要不是明显属于法律 问题以外的争议，最高法院都可以加以审查和变更。我国台湾学者认为“当 事人声明之证据，应调查而不调查，第二审法院如不采取，又不于判决理由项 下说明不采之理由者，为判决不备理由，若径行采为判决之基础者，他造当事 人得指摘之，均可执为提起上诉之理由”。固 【美】史蒂文苏本蔡彦敏译美国民事诉讼的真谛 m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 ：2 6 9 国傅郁林审级制度的建构原理一从民事程序视角的比较分析【j 】中国社会科学，2 0 0 2 ，4 3 ( 4 ) ：6 7 陈珊第三审上诉理由之表明【c 】民事诉讼法之研讨( 1 ) 台湾：台湾三民书局有限公司，2 0 0 0 ：3 0 0 二、对国外民事诉讼审级制度的考察和借鉴 ( 三) 审级制度与法院体制 一个国家的审级制度与该国的法院体制有着密切关系，法院体制是审级制 度得以有效实施的组织保障。当代西方各主要国家皆实行有限制的三审终审制， 是与它们的法院体制相适应的。因此，我们有必要对西方主要国家的法院设置 做简要的了解。 、 美国的法院体系颇具特色，主要在于它存在着联邦和各州双重法院组织体 系。联邦法院体系由联邦地区法院、联邦上诉法院和联邦最高法院构成。现在 美国有1 所最高法院，1 2 所上诉法院和9 5 所地区法院，除此之外，还有联邦专 门法院。联邦地区法院是联邦法院组织体系中最基层的法院，是具有一般管辖 权的第一审法院。联邦上诉法院也叫联邦巡回法院，全国划分为1 2 个巡回区， 每个巡回区设一个上诉法院。联邦上诉法院管辖对联邦地区法院判决提出上诉 的第二审民事案件。美国联邦最高法院管辖两种案件：一是移送令状的上诉案 件，二是联邦最高法院作为一审法院的专属管辖的案件。但实际上审理第二类 案件的情况非常罕见。美国各州的法院体制五花八门，但多数州分为三级法院： 初审法院、上诉法院、州最高法院。法国的法院体系分为初审法院、上诉法院 和最高法院。初审法院又包括一系列管辖一审案件的普通和专门法院，主要有 大审法院、小审法院、商事法院、劳动法院、社会保障法院、农事借贷租赁法 院等。上诉法院专门审理不服一审判决的上诉案件。目前，法国共有上诉法院 3 3 所。在德国，联邦和州的法院体系共设6 种法院：宪法法院、普通法院、 劳工法院、行政法院、社会法院和财政法院。其中普通法院审理除专门法院之 外的民事案件，它本身又构成一个独立的体系，主要包括区法院、地方法院、 高等地方法院和帝国法院 综观西方各国法院设置的体制，可以看出几个特点：1 法院设置与国家的行 政区划分离，司法辖区的划分自成体系。这一点在美国的联邦法院体系中表现 得最为典型。法国上诉法院的设置也有类似的特点。2 不同级别法院之间的职 权存在明显的分工。一般地讲，级别较低的法院审理一审案件，通常被称为初 审法院，侧重于案件的事实审理，所以也称第一审事实审法院。级别较高的法 。张卫平，陈刚法国民事诉讼法导论 m 北京：中国政法大学出版社，1 9 9 7 ：1 2 2 6 ，2 3 论我国民事诉讼审级制度的改革和完善 院主要审理上诉案件，被称为上诉法院。这一特点在法国表现得最为典型，法 国的上诉法院与其他国家的上诉法院不同，它并不受理和审理一审案件，只审 理上诉案件，从而形成了独特的单一上诉法院体制，上诉法院对上诉案件具有 排它审级管辖权。在审理方式上，初审法院侧重于事实证据，上诉法院更关注 于法律适用。3 除了普通法院系统，西方各国都设立了体系庞大的专门法院， 以适应司法审判专业化、技术化的要求。例如美国除了普通法院之外，还设立 了联邦索赔法院，仅处理向联邦政府提出的赔偿案件：税务法院，仅处理涉及 到联邦税收的诉讼；国际贸易法院，处理有关关税和贸易协定的民事问题；退 伍军人上诉法院，复审退伍军人管理委员会对退伍军人福利索赔的决定，等等。 设定什么样的审级制度才恰当，理论与实务界并没有一个确切的标准，这 是一个从定性走向定量的复杂问题，需要依据实际效果来界定，比较容易把握 的是，在比较各国现实的审级制度的基础上，寻找带有较大普遍性的东西。各 国有关审级制度的立法凝聚了世界法律文明的成功经验和宝贵财富，值得我们 在改革审级制度时学习和借鉴。 三、我国现行民事诉讼审级制度存在的主要问题 三、我国现行民事诉讼审级制度存在的主要 问题 ( 一) 我国现行的民事诉讼审级制度及其成因 审级制度的确立，与一个国家和社会的多种因素有关。国家的历史、文化 和其他国情等因素，都会影响审级制度的选择。具体地说，案件实际发生的数 量、审判人员的素质、司法体制等，都是确定审级制度时必须认真考虑的。现 今各国通常实行的审级制度主要有两审终审制和三审终审制。我国实行两审终 审制是在总结历史经验、结合我国现实情况的基础上确定的。我国的审级制度 经历了一个历史发展过程。中华民国时期实行的是三审终审。新民主主义革命 时期，根据地的法院也曾经实行过三审终审制，县为第一审，地区为第二审， 边区高等法院则为终审。解放初期，我国法院原则上采用两审终审制，但对个 别特殊案件允许对第二审法院的裁判上诉到最高人民法院。1 9 5 4 年，国家在制 定人民法院组织法时，从我国地域辽阔、人口众多、经济落后、交通不便等实 际情况出发，确立了实行四级法院两审终审的审级制度。1 9 7 9 年、1 9 8 3 年先后 修改公布的人民法院组织法沿用了两审终审的规定，1 9 9 1 年通过的民事 诉讼法对案件的管辖、上诉、审判监督等程序又作了具体的规定，即第一百 四十七条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之 日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁 定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 该法第一 百五十八条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”使 我国初步建立了一整套完善的审级制度。从此，两审终审制一直成为我国民事 诉讼的定制。 两审终审制的实行，的确曾起到了积极的作用，具体表现在以下几个方面： l 、可以便利当事人进行诉讼，减少讼累。我国现行的二审终审制度有着深 刻的社会根源，这一制度适应了新中国建立后，我国经济发展落后，刚从长期 封建统治下解放出来，公民法律意识不强，国家百废待兴，法制建设不健全的 状况，再加上我国地域辽阔，在一些边远及交通不便的地区，如果审级过多， 论我国民事诉讼审级制厦的改革和完普 会浪费当事人的人力、财力和时间，亦使案件缠讼不清，当事人所争议的民事 权利义务关系长期得不到确认，处于不稳定状态，不利于经济发展和人民生活， 同时，审级过多又加重了人民法院的工作负担，实行两审终审，绝大部分民事 案件可在当事人所在辖区解决，群众就近打官司，有利于正常工作和生产，而 且人民法院也便于调查，提高办案效率，在我国民事审判力量较弱的情况下， 实行两审终审制是较为适宜的。 2 、可以使高级人民法院和最高人民法院摆脱审理上诉案件的工作负担，集 中精力搞好审判业务指导和监督工作。 3 、我国的再审程序可以弥补审级少的不足。对确有错误的第二审裁判，当 事人和上级人民法院可以通过再审或审判监督程序进行纠正。所以说，以两审 终审制为基础，以再审和审判监督制度为补充的我国审级制度，为民事案件的 正确、及时处理提供了基本保障。 总之，正是基于一系列综合因素的考虑，我国在上一个世纪5 0 年代及其后 的一系列法典中，都确立了两审终审制度。“如果以历史的态度和对中国国情务 实的态度来看上述认识，无疑不无道理 。毋庸讳言，建国初期对两审终审制 的确立，也在一定程度上反映了人们对诉讼程序规则的轻视，实际上是一种法 律虚无主义的潜在反映。再加上当时国家对社会生活的管理主要依靠政策的、 行政的手段，而不是法律手段，因而两审终审制度的确立就是很自然的事情了。 ( 二) 我国现行民事诉讼审级制度的诸多不足 两审终审制的实行，对于减少当事人的讼累，及时确定当事人权利义务关 系，的确曾起到了积极的作用。但是上世纪8 0 年代尤其是进入9 0 年代后，人 们的法律意识不断加强，通过诉讼的方式解决民事纠纷的情形迅速增加，案件 的类型也呈多样化趋势。这主要体现在：一方面不论争议标的额的大小，只要 双方就所发生的争议达不成一致的协议，就请求法院通过诉讼的方式予以解决， 因此，审判实践中越来越多地出现了为几百元、几十元、几元甚至几角钱进行 诉讼的情形，法院受理的案件可以说是成倍增长；另一方面，受案的范围也由 过去单纯的少数几类发展成为复杂多样，涉及社会生活的各个方面，这不仅是 。陈桂明我国民事诉讼法上诉制度检讨与重构 j 法学研究，1 9 9 6 ，5 4 ( 4 ) ：1 6 1 2 三、我国现行民事诉讼审级