（诉讼法学专业论文）论医事仲裁制度在我国的建立.pdf

论医事仲裁制度在我国的建立 内容提要 近年来，我国的医疗纠纷数量日益增多，处理的难度也日益增大。和解、行政调解 和诉讼三种现有的方式未能有效地解决医疗纠纷。仲裁作为一种非讼手段在国外被广泛 地应用于各类纠纷的处理，也包括医疗纠纷的处理。能否将仲裁方式应用于我国医疗纠 纷的处理，从而寻求第四条解决医疗纠纷的途径，是一个需要认真研究的课题。 本文对在我国建立医事仲裁制度作了全面阐述。其内容涉及医事仲裁的概念，医事 仲裁在国外的发展情况，我国现存医疗纠纷解决机制的弊端，医事仲裁的优势，在我国 建立医事仲裁的法律基础、理论基础、现实基础和障碍，以及我国建立医事仲裁制度的 原则和具体构想等方面。全文约4 1 万字，除序言外共分为四大部分：第一部分为医事 仲裁的界定；第二部分为我国建立医事仲裁制度的必要性分析；第三部分为我国建立医 事仲裁制度的可行性分析；第四部分为我国建立医事仲裁制度的构想。 本文写作过程中，采用了理论与实践相结合的方法，注重分析各种纠纷解决方式的 利弊，并在对比的基础上得出结论；同时作者力求全面看待和分析问题，避免认识上的 失误。本文写作的目的不是要否定和推翻现有的医疗纠纷处理机制，更不是要用医事仲 裁代替现有的所有医疗纠纷处理方式，而是要在现有机制的基础上另辟蹊径，寻求另外 一种新的解决医疗纠纷的方式，对原有机制进行补充和完善。 但愿本文能够为我国医疗纠纷解决机制的完善和发展，构建和谐的医患关系尽绵薄 之力。 主题词：医疗纠纷医事仲裁构建设想 论医事仲裁制度枉我囤的建立 a b s t r a c t i nt h ep a s ts e v e r a ly e a r s ，t h ea m o u n to fm e d i c a ld i s p u t e si nc h i n ah a si n c r e a s e da n di ti s m o r ea n dm o r ed i f f i c u l tt oh a n d l et h e m m e d i a t i o n ，a d m i n i s t r a t i v em e d i a t i o na n dl a w s u i t w h i c ha r eo f t e nu s e dn o wa r en o te n o u g ht oh a n d l et h e s ed i s p u t e sa n yi o n g e r a r b i t r a t i o n ，a sa n o n l a w s u i tm e t h o d ，h a sb e e nw i d e l yu s e da b r o a di nv a r i o u sd i s p u t e s ，i n c l u d i n gm e d i c a l d i s p u t e s 。w h e t h e ra r b i t r a t i o nc a r lb eu s e di nc h i n aa st h ef o u r t hw a yt os o l v em e d i c a ld i s p u t e s d e s e r v e so u rs t u d y t h i sd i s s e r t a t i o ng i v e sac o m p l e t es t u d yo fe s t a b l i s h i n gm e d i c a la r b i t r a t i n gs y s t e mi n c h i n a , i n c l u d i n g t h e c o n c e p t i o n o fm e d i c a la r b i t r a t i o n ，i t s d e v e l o p m e n ta b r o a d ，t h e d i s a d v a n t a g e so fc u r r e n ts y s t e m si nc h i n a , t h ea d v a n t a g e so fm e d i c a la r b i t r a t i o n ，t h el e g a l b a s e ，t h e o r yb a s e ，p r a c t i c a lb a s ea n db a r d e mo fe s t a b l i s h i n gm e d i c a la r b i t r a t i o ni nc h i n a , a n d t h ep r i n c i p l e sa n dd e t a i l e ds u g g e s t i o n sf o re s t a b l i s h i n g t h i sd i s s e r t a t i o n ，a b o u t 4 1 ，0 0 0 w o r d s ， i sd i v i d e di n t of o u rp a r t se x c e p tp r o l o g u e ：t h ef i r s tp a r ti st h ed e f i n i n go fm e d i c a la r b i t r a t i o n 。 t h es e c o n dp a r tt a l k sa b o u tt h en e c e s s i t i e so fe s t a b l i s h i n gm e d i c a la r b i t r a t i o ni nc h i n a ，t h e t h i r dp a r ts t u d i e si t sf e a s i b i l i t y , a n dt h el a s tp a r tg i v e ss o m es u g g e s t i o n s t h i sd i s s e r t a t i o ns t u d i e sn o to n l yt h et h e o r i e sb u ta l s op r a c t i c e ，p a y i n gg r e a ta t t e n t i o nt o t h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so fv a r i o u sm e t h o d st os o l v em e d i c a ld i s p u t e sa n dg e t t i n g c o n c l u s i o n sb a s e du p o nc o m p a r i s o n a tt h es a m et i m e ，t h ea u t h o rt r i e st oa n a l y z ep r o b l e m s o v e ra na l l r o u n dp e r s p e c t i v ei no r d e rt oa v o i dm i s t a k e so fc o g n i t i o n t h ep u r p o s eo ft h e p a p e ri sn o tt oo v e r t h r o wc u r r e n ts y s t e m si nt h eh a n d l i n go fm e d i c a ld i s p u t e s ，r o tt or e p l a c e c u r r e n ts y s t e m sw i t ha r b i t r a t i o ns y s t e m ，b u tt of i n dan e ww a yb a s e du p o nc u r r e n ts y s t e m s ， w h i c hw i l lb eac o m p l e m e n tt oo r i g i n a ls y s t e m sa n dw i l lm a k et h e mb e t t e r t h ea u t h o rd oh o p et h a tt h i sd i s s e r t a t i o nc o u l dd os o m ec o n t r i b u t i o nt ot h ed e v e l o p m e n t o f m e d i c a ld i s p u t es o l v i n gs y s t e ma n dh e l pt os e tu pab e t t e rr e l a t i o n s h i pb e t w e e nd o c t o r sa n d p a t i e n t s k e yw o r d s ：m e d i c a ld i s p u t e ，k l e d i c a la r b i t r a t i o n c o n s t r u c t s t e n t a t i v e p l a n 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果a 除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人 承担。 论文作者签名： 了鹳 吼砷办节日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 论文提交 回荩丝塞 论医事仲裁制度柏：我国的建立 引言 医疗纠纷在医疗服务卫生领域经常发生，近年来已成为社会关注的热点。医疗纠纷 的发生有深刻的经济和社会根源，也有法律和道德层面的原因。从法学的角度来看，医 疗纠纷不仅仅是技术性和服务性的问题，更体现了一个国家法制建设的状况和民众的法 律意识。人们在接受医疗服务的过程中，大至医疗事故，小至对医务人员的态度以及对 医疗效果不满意，都可能产生纠纷，并将纠纷提交行政或司法解决。2 0 0 1 年中华医院管 理学会维权部对3 2 6 所医疗机构进行的医疗纠纷状况调查结果显示：医疗纠纷在医疗机 构内的发生率为9 8 4 7 ；2 0 0 0 年的统计结果表明，医疗纠纷索赔金额越来越高，1 0 万 元以下的医疗纠纷索赔额仅占5 1 4 ，1 0 0 万元以上的占7 ，现在，全国至少出现了 两起千万元索赔的医疗纠纷。o 2 0 0 2 年9 月1 日生效的医疗事故处理条例对医疗纠纷的解决方式作出了规定， 即医患双方可以选择自行和解、申请行政调解和提起民事诉讼三种方式：规定医疗机构 承担无过错举证责任的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定也于2 0 0 2 年4 月1 日开始施行。然而，上述规定的出台并未有效缓解我国医疗纠纷处理的压力；相反， 医疗纠纷不依法处理的情况日益严重。根据2 0 0 4 年中华医学会的统计数字，2 0 0 0 年后 发生的医疗纠纷中，有7 3 5 的病人或家属曾有过扰乱医院工作秩序的行为，有4 3 6 8 的纠纷发展成打砸医院，有3 4 4 6 的纠纷导致医务人员受伤，有3 5 8 6 的纠纷导致医 疗设施的破坏。而因医疗纠纷导致病人不缴纳医疗费用的高达9 6 。中华医学会的统计 数字说明，现有的医疗纠纷处理机制面临挑战：随着民众维权意识的提高和经济利益的 驱使，纠纷双方自愿选择自行和解解决纠纷的案例越来越少；同时由于行政调解程序 不规范、定性不清、责任不明，难以保护双方的合法权益，其结果往往是以医方付出巨 额的经济损失为代价了结纠纷，而事后患方又反悔，反复纠缠医方，使得医方正常的工 作无法进行；再者，由于诉讼成本高、程序复杂、效率低，而且绝大多数法官缺乏医学 专业知识，对有关证据的效力和诉讼进程难以把握，使得医疗纠纷案件处理困难，案件 久拖不决，判决结果也往往使医患双方都不满意。如何在现有机制的基础上寻求第四条 解决医疗纠纷的途径成为摆在法学界和医学界面前的一个难题。 近年来，仲裁等替代性纠纷解决机制( a d r ) 迅速发展固。以美国、德国、日本和我 国的台湾地区等为代表的许多国家和地区纷纷调整仲裁的范围( 可仲裁事项) ，将医疗 纠纷纳入可仲裁范围，通过仲裁处理医疗纠纷。仲裁的“公正”与“效率”两个价值目 关键：仲裁：解决医患纠纷的有效途径 ，载中国仲裁j 司法杂志 2 0 0 5 年第6 期第3 9 页 曾庆海：医疗纠纷的法律误区与建立医疗纠纷仲裁制度的探讨，载仲裁研究第二辑第5 3 页 替代性纠纷解决机制( a l t e r n a t i v ed i s p u t er e s o l u t i o n ) 是相对于传统的通过诉讼解决争议的机制而言的另一 种机制包括和解、调解、仲撬、行政裁决等解决争议的非讼方法2 0 世纪7 0 年代开始，a d r 得到蓬勃发展给纠 纷的当事人和整个社会带来巨人的利益参见范愉：( a d r 原理与实务 ，厦门大学出版社2 0 0 2 年1 1 月第一版，第 8 7 页。 1 论医事仲裁制度在我田的建立 标是传统争议解决方式即诉讼和其他替代性纠纷解决方式无法比拟的。医事仲裁的优势 在于其程序的快捷与灵活，在处理纠纷的时候，仲裁员并非只是僵化的适用法律，而是 在公平原则的基础上进行整体、综合的考虑，适当平衡。同时，医疗专家也可以作为仲 裁员参与纠纷处理，丰富的专业知识使其较法官在纠纷处理上更公正、更具效率。 在面对国内医疗纠纷“无良策可医”的情况下，我国有些学者将目光转向仲裁，希 望通过仲裁有效平息医疗纠纷，构建我国的医事仲裁制度。但遗憾的是目前国内学者的 研究多限于医事仲裁的经济性和效益性，而对我国建立医事仲裁制度未能提出系统化的 理论和构想，对一些亟待解决的问题也尚未做出系统的解答：医事仲裁是否存在理论基 础? 我国是否有必要建立医事仲裁制度? 我国建立医事仲裁制度是否可行? 建立医事 仲裁制度的现有障碍如何清除? 我国的医事仲裁制度应当如何构建? 凡此上述种种问 题均有待于深入研究。本文的主要目的和任务在于从我国医疗纠纷的现状入手，明确界 定医事仲裁的概念，分析医疗纠纷的传统处理方式与其他替代性纠纷处理方式与医事仲 裁的各自特点，考察域外医疗纠纷处理方式，以仲裁的历史和发展趋势为鉴，重点在理 论、现实基础和文化传统上寻求医事仲裁的依据，并为我国医事仲裁制度的具体构建提 出初步设想。 我国当前处于社会和医疗体制转型的特殊历史时期，中国几千年传统医患关系的文 化沉淀受到市场经济发展的冲击；同时，西方的价值观念、个人利益、个体权益的保障 冲淡了我们传统文化的和谐。医疗纠纷的增长及其处理中反映出来的社会问题和复杂程 度非一朝一夕所能解决。在现有的医疗纠纷解决机制的基础上之上，构建中国特色的医 事仲裁制度，用仲裁化解医疗纠纷，建立和谐良好的医患关系，促进我国医疗纠纷解决 机制的完善乃至社会的和谐是本文所希冀的。 一、医事仲裁的界定 ( 一) 仲裁( a r b i t r a ti o n ) 的概念 对于仲裁的概念，学界有不同的理解和表述，如有的学者认为仲裁是“根据当事人 的合意，把基于一定的法律关系而发生或者将要发生的纠纷的处理，委托给法院以外的 第三方进行裁决的纠纷解决方法或制度”。；有的学者认为仲裁是指“在仲裁庭的主持 下，在民事冲突双方当事人自愿参与的前提下，依法对民事冲突居中审理并制作一定法 律文书平息冲突的方法”。；也有的学者认为仲裁是指“当事人双方约定将彼此现在或 将来的争议问题，委由选定之仲裁机构加以判断，并约束双方当事人必须服从该机构所 为判断之制度”。 。 尽管学者们对仲裁的概念有不同的理解和表述，但却共同认为：仲裁是一种诉讼外 范愉：非诉讼纠纷解决机制研究 ，中国人民大学出版社2 0 0 0 年6 月第一版，第1 9 2 页 田平安：程序正义，法律出版社2 0 0 3 年9 月第一版，第1 1 7 页 【台】黄丁全：医事法，中国政法大学出版社2 0 0 3 年月第一版，第4 9 4 页 2 论医事仲裁制度在我国的建立 的纠纷解决方式；仲裁必须由第三方主持；仲裁应当体现当事人意思自治；仲裁的结果 具有法律约束力。在此基础之上，笔者赞成将仲裁理解为根据双方当事人的合意，由第 三者对双方当事人之间发生的纠纷涉及的是非和权利义务，进行公正评判并作出对双方 当事人都有约束力的结论的一种解决纠纷的方式。 仲裁在非诉讼纠纷解决机制中一直占有举足轻重的地地位，对诉讼外的纠纷解决发 挥了重要作用。在经济全球化的背景下，仲裁等替代性纠纷解决机制( a d r ) 蓬勃发展， 在当代各种民事纠纷解决的实践中，仲裁的范围同益扩大。近年来，许多国家和地区将 企业破产、交通事故纠纷、消费者纠纷、产品责任纠纷、医疗纠纷等也纳入仲裁的范围。 ( 二) 医事仲裁( m e d i c a im a i p r a c t i c ea r b i t r a t i o n ) 的概念 1 ，域外对医事仲裁的理解 对于以医疗纠纷为对象的仲裁，不同的国家和地区有不同的的称呼，如日本称为“医 疗事故仲裁”，德国称为“医疗纠纷仲裁”，在我国台湾地区则称为“医疗仲裁”，而美 国国内更没有一个统一的称呼。在美国，各州在适用于全国的仲裁法案的基础上，制定 了适用于本州的医事仲裁方面的法案，并界定了医事仲裁的名称，如- 5 里兰州健康索 赔仲裁法案( m a r y l a n dh e a l t hc l a i m sa r b i t r a t i o na c t i o n ) 中叫做“健康索赔仲裁” ( h e a l t hc l a i m sa r b i t r a t i o n ) 。；在犹他州( u t a hs t a t e ) 的医疗仲裁法案( m e d i c a l a r b i t r a t i o na c t ) 中叫做“医疗仲裁”( m e d i c a la r b i t r a t i o n ) 。；佛罗里达州的医疗 疏失仲裁法案中( m e d i c a lm a l p r a cr i c ea r b i t r a t i o na c t ) 叫做“医疗疏失仲裁” ( m e d i c a lm a l p r a c t i c ea r b i t r a t i o n ) 固。在我国学术界，对医疗纠纷仲裁的称谓也不 尽一致，但多数学者将其称为“医事仲裁”。笔者经考察后发现，我国医疗实体法的学 术著作多被称为医事法学或医事法，而国内有些高校也设立了医事法学专业。 因而，在考虑我国客观情况的基础上，笔者赞成将以医疗纠纷为对象的仲裁称为“医事 仲裁”。 尽管各国对于医事仲裁的称谓五花八门，但在实质上却是一致的，即都是以医患之 问的纠纷即医疗纠纷为仲裁对象的一类仲裁。而医事仲裁之所以有这么多不同的称呼， 其原因是对“医疗纠纷”不同的理解所造成的。例如在美国，医疗纠纷就是医疗疏失 ( m e d i c a lm a l p r a c t i c e ) 引起的损害纠纷( 即医疗事故) ，是“医生在给病人治疗过程 中不小心出现的过错，即医生在给病人治疗过程中没有遵守治疗章程，或没有征得患者 的同意而采取的治疗方案，在这些情况下，最后的治疗结果给病人带来了很大伤害”o ； 在日本，医疗事故纠纷和一般的医疗纠纷是相同的概念 ；在台湾，医疗纠纷包含但不 谭兵：中国仲裁制度的改革与完普，人民出版社2 0 0 5 年1 0 月第一版，第2 页 m a r y l a n dm e d i c a lm a l p r a c t i c es t a t u e ：c e r t i f i c a t eo fm e r i ti nh e a l t h c l a i m sa r b i t r a t i o n 。a t h t t p ：t _ _ m i l l e r a n d z o i s c o m m a r y l a n d m a l p r a c t i c e - c e r r i f i c a t e - m e r i t h t m l m d a t o r ym e d i c a la r b i t r a t i o n ：ar e a ln o n - c h o i c e ，a t - w u t a h p o li t i c s o r g a r c h i v e s 0 0 0 0 0 5 s h t m l m e d i c a lm a l p r a c t i c ea r b i t r a t i o n ，b ym i c h a e la b e a r n ，a th t t p ：ma d r l a w i n f o c i e 血a 1 h t e l 美 鲍里斯克里维诺斯著娄芳译：实用美国法律手册 2 0 0 3 年6 月第1 版 日 松仓丰泊：怎样处理医疗纠纷 ，郑严译，法律出版杜1 9 8 2 年版，第3 页 3 论医事仲裁制度在我目的建立 限于医疗事故，医事仲裁是“医病双方对于医疗事故及医疗纠纷所生之民事责任，由仲 裁人居中判断以解决争端之制度”o 。 由此可见，要对我国医事仲裁下一个准确、科学、适合中国法律现状的定义，首先 应该厘清我国的医患关系、医疗纠纷和医疗事故之间的相互关系，了解我国现行的医疗 实体法律制度，明确医疗纠纷的内涵，然后才能对之作出较合理的界定。 2 、我国医疗纠纷及医事仲裁的界定 自从人类产生以来，社会无处不存在冲突和纠纷。医患双方在疾病的诊疗过程中 同样存在冲突和纠纷。在医疗过程中，医患双方可能会因各种原因产生可由法律调整 的争议，这些争议都应被称为医疗纠纷圆。从法律的角度而言，医疗纠纷的概念至少有 以下含义：( 1 ) 对于诊疗过程中因服务态度等原因引起的争执属于医德医风的范畴， 不同于法律意义上的纠纷，不属于可由法律调整的范围；( 2 ) 医疗纠纷一般是发生在 医患之问的纠纷，在纠纷中当事人一方是患者，往往处于控诉者的地位，另一方的医 务人员是被指控或投诉的对象。但在特定情况下，患者也能成为被告，例如涉及医疗 费用的支付纠纷、扰乱医疗机构的秩序等情形；( 3 ) 医疗纠纷是围绕医疗过程发生的， 通常是医疗过失或者医疗服务引起的纠纷，对医疗过程中是否存在过错的医疗行为、 医疗行为是否与患者的损害后果之间是否存在因果关系需要专业人士的鉴定；( 4 ) 医 疗纠纷已经外化为当事人行为的纠纷，而不仅是一种内心的不满，这些外在的表现形 式可以是投诉、交涉、控告、起诉，也可能是一些激烈的外在行为等等。 我国现行的行政法规和最高人民法院的司法解释将医疗事纠纷区分为医疗事故纠 纷和非医疗事故纠纷，非医疗事故纠纷又分为_ 般人身损害赔偿纠纷和非人身损害性 纠纷。如下所示： f 医疗事故纠纷( 人身损害程度较大，构成事故【医疗人身损 医疗纠纷r 一般( 轻微) 人身损害赔偿纠纷f 害赔偿纠纷 ii ( 未达到医疗事故损害程度) j 非医疗事故纠 i 非人身- j 生纠纷 l ( 收费等引起的纠纷) 围i ：我国医疗纠纷的划分 基于以上的分析，笔者认为：医事仲裁，是指医患双方约定当双方发生争议而产 生医疗纠纷时，同意将双方的争议交付专门的仲裁机构居中裁判以解决其争议的处理 方式，它是包括医疗事故在内的所有医疗纠纷的仲裁。 3 、医事仲裁与相关概念的联系与区别 ( 台 黄丁全：医事法 p 4 9 4 ，中国政法大学出敝社2 0 0 3 年月第一舨 理论界有另一种观点认为，医患双方因对诊疗不良后果及其产生原因认识不一致而发生的争议须“向司法机关或 卫生行政机关提出控告”才可以界定为医疗纠纷。参见粱华仁：医疗事故的认定与法律处理，法律出版社1 9 9 8 年 版第l 页；刘劲松：医疗事故的民事责任，北京医科大学出版社2 0 0 0 年版，第2 8 页 4 论医事仲裁制度在我国的建以 ( 1 ) 医事仲裁与医疗纠纷的联系与区别 医事仲裁与医疗纠纷既有联系也有区别。二者的联系表现为医疗纠纷是医事仲裁的 前提和基础，医事仲裁是解决医疗纠纷的方式。医疗纠纷的存在，当事人双方才有可能 将彼此的争议或纠纷提交给中立的第三人进行仲裁：医事仲裁又是医疗纠纷的解决方 式，通过医事仲裁程序的裁决及其有效执行，从而使医疗纠纷得到有效的解决和平息， 达到双方当事人的双赢，建立一种和谐的医患关系。 同时，医疗纠纷和医事仲裁又存在区别，二者的区别在于前者是一种处于非正常状 态的法律关系，后者是一种纠纷解决方式：前者属于实体法律问题，后者属于程序法律 问题。 ( 2 ) 医事仲裁与医疗事故仲裁的联系与区别 医事仲裁与医疗事故仲裁的联系表现为医疗事故仲裁是医事仲裁的一种，是医疗过 程中造成患者严重人身损害后果并经鉴定构成医疗事故而引起纠纷的仲裁，是医事仲裁 的子概念。 医事仲裁与医疗事故仲裁的区别在于，医事仲裁不限于医疗事故仲裁，而是包含医 疗事故在内的所有医疗纠纷的仲裁，医事仲裁的外延比医疗事故仲裁要宽广的多。根据 医疗事故处理条例的规定，医疗事故是因为医务人员违反诊疗常规和操作规程，严 重造成患者人身损害的事故。因而，医疗事故仲裁仅仅是对造成患者严重人身性损害的 医疗纠纷的仲裁，而不包含其他未构成医疗事故的人身损害性医疗纠纷和非人身损害性 医疗纠纷的仲裁。 二、我国建立医事仲裁制度的必要l 生分析 ( 一) 目前我国的医疗纠纷处理机制无法满足医疗纠纷的现状 1 、我国医疗纠纷的现状 总的来说，我国医疗纠纷的现状可以概括如下： ( 1 ) 医疗纠纷数量多，患者胜诉案件少。 近年来，因为医患之间缺乏信任、沟通与理解，加上新闻媒体的推波助澜，我国的 医疗纠纷数量逐年增多，医疗案件的数量也呈直线上升，但真正存在过错应当由医院承 担责任的医疗纠纷案件仅占不到2 0 的比例，在提起诉讼的案件中，患者胜诉率的更低回。 笔者对海南省某三甲医院2 0 0 1 年2 0 0 6 年间5 3 例医疗纠纷诉讼案件的分析发现，最终 判决医院承担赔偿责任的仅7 例，患者的胜诉率仅为1 3 。 ( 2 ) 医疗纠纷依法解决少，暴力冲突多 医患双方矛盾日益激化，对立性突出、暴力化倾向明显，甚至有些地方出现打砸哄 闹医院的情况。据健康报2 0 0 2 年1 月1 5 日报道，1 9 9 9 年1 月2 0 0 1 年7 月，湖 如江苏省丰县人民法院2 0 0 1 - 2 0 0 5 年间医疗纠纷案件数量是1 9 6 - 2 0 0 0 年同数量的1 1 倍，参见刘秋苏、曹杰：医 患纠纷案件增多的原因及对氟法律与医学杂志 2 0 0 6 年第1 3 卷，第1 6 1 页 5 论医事仲裁制度在我国的建盘 北省共发生围攻医院、殴打医务人员的暴力事件5 6 8 起，有3 9 8 名医务人员被打伤，3 2 人致残。2 0 0 1 年8 月7 日卫生部与公安部就维护医疗机构正常医疗秩序，保证各项诊疗 工作的有序进行联合发布了通告。通告为保护医务人员的合法权益及医院正常的工作秩 序起了一定的作用，但是发生在医院内的医疗纠纷演变为暴力的事件仍然不断发生。近 两年来，在发生医疗纠纷时，患者维权的方式出现了极端化的趋势，出现了职业“医闹” 群体。一些社会上的闲散人群、无业人员像猎狗一样整日徘徊在医院的角落，一旦听 说哪个科室发生纠纷，立即冲上前游说患者极其家属花钱雇请他们与医院进行交涉。他 们一旦被雇请多数采取围攻、打骂等各种各样的手段。在强大的压力下许多医疗机构无 论是否有过错，都被迫接受或满足患方的不同程度的要求。 ( 3 ) 医疗纠纷的处理难度大 当前医疗纠纷处理的困难集中体现在：定性难、协商解决难、卫生行政部门调解难、 法院判决结案难。在医疗纠纷的处理中，医疗机构、患者和卫生行政部门都表示医疗纠 纷难沟通、难协商、难处理、难平息，而人民法院也经常面临无法判决的尴尬境地。笔 者曾经亲历一起医疗纠纷案：某女性患者诉请法院判决医院赔偿因治疗不当而应承担的 民事责任，海口市某区法院经审理后认为，查明的案件事实不支持患者的主张，遂动员 患者撤诉。不料患者以跳楼自杀要挟法官，要求必须判决医院承担责任。该案已历时2 年多，至今仍无法作出一审判决。当前我国的医疗纠纷已经成为一个既敏感而又让医院、 卫生行政部门和法院头痛的顽疾。 2 、我国现有医疗纠纷处理机制及评价 我国目前的医疗纠纷处理机制主要体现于医疗事故处理条例和最高人民法院的 相关司法解释之中。根据现行规定，我国的医疗纠纷解决机制包含以下内容：( 1 ) 我国 现有的医疗纠纷解决方式包括医患双方自行协商、行政调解和民事诉讼三种方式。( 2 ) 发生医疗纠纷后，医患双方可以自行协商解决；双方协商不成或不愿意协商的，可以共 同委托卫生行政部门进行调解，也可以直接向人民法院提起诉讼。( 3 ) 当事人申请卫生 行政部门调解必须遵循法定的程序，在法定的期限内提出申请，且可申请行政调解的仅 限于医疗事故，其他医疗纠纷不在法定的调解范围之内。( 4 ) 当事人不能同时选择行政 调解和民事诉讼两种方式解决医疗纠纷，如果人民法院已经受理医疗纠纷案件，行政机 关终止处理。( 5 ) 医疗纠纷的处理必须接受卫生行政部门的监管，协商解决的协议书和 人民法院的判决书必须报送卫生行政部门备案。( 5 ) 人民法院在审理医疗纠纷侵权案件 的过程中实行举证责任倒置，由医疗机构对其不存在过错、医疗行为与患者的损害后果 之间无因果关系承担举证责任；同时，对于医疗纠纷案件要以是否构成医疗事故为标准 区分适用法律，构成医疗事故的，参照医疗事故处理条例的标准进行赔偿，不构成 医疗事故的，按民法的有关规定进行处理。 卫生部坚决打击。医闹”等扰乱医疗秩序行为，a th t t p ：n e w s t o m c o m 2 0 0 6 - 0 7 1 0 0 0 0 n 1 8 0 8 3 5 0 7 _ 0 3 h t m l 6 论医事仲裁制度在我国的建立 医疗事故处理条例施行近5 年来，医患双方自行协商、卫生行政部门行政调解 和医疗纠纷民事诉讼三种方式在我国的医疗纠纷处理中都发挥了一定的积极作用，尤其 是人民法院，在2 0 0 2 年4 月1 日举证责任倒置的规定生效后，承担了大量的医疗纠纷 案件的处理工作。但我国目前的医疗纠纷的现状也表明，现有的医疗纠纷处理机制仍不 能有效地处理医疗纠纷，医患双方自行协商、卫生行政部门行政调解和医疗纠纷民事诉 讼三种方式各自的弊端也显露无疑。 ( 1 ) 协商解决医疗纠纷不利于保护医患双方合法权益 协商是医患双方当事人在无第三者参加的情况下，就纠纷的有关情况、赔偿数额达 成一致意见解决医疗纠纷。协商在解决医疗纠纷的过程中存在一定的弊端，主要体现在： 第一，协商解决医疗纠纷在操作上存在困难，而且对双方而言存在诸多不确定因素。医 患双方在矛盾激烈、情绪对立的情况下很难达成共识，再加上协商和解的赔偿标准不统 一。容易造成病人间的攀比，要价越来越高，医院难以承受，从而导致矛盾激化。同 时，协商是私力救济的手段，没有国家的强制力作为后盾，协商的结果很容易因为一方 的反悔而流产。 第二，协商解决医疗纠纷不利于保护患者的合法权益。医疗纠纷尤其是医疗事故责 任的认定需要由中立的第三方通过运用医学、法学的知识和手段来作出判断，而医患双 方协商往往是在事实不明、责任不清的基础上进行。患者在协商的过程中往往以牺牲事 实真相为代价换取经济赔偿，甚至被迫要求只能与医院谈价钱而不能谈过错和责任。而 医方考虑到医疗事故等对其名声或业务考核造成的影响，在协商解决医疗纠纷的过程中 往往刻意掩盖事实真相，损害了患者的合法利益。 第三，协商解决医疗纠纷不利于保护医疗机构的合法权益。一方面，医院作为医疗 纠纷当事人一方，考虑问题的角度跳不出当事人的圈圈，协商过程中难免缺乏客观的立 场，一旦作出错误的判断将大笔的款项赔给患者，则是对医院资产的不当处理，甚至造 成了国有资产的不必要流失；另一方面，有的患者及家属利用医疗机构“怕事故、怕曝 光”的心理，以向新闻媒体曝光、向有关政府部门反映等手段要挟医院作出巨额赔偿， 有的患者或家属以打砸医院、医生甚至动用职业“医闹”来给医院施加压力，迫使医院 作出高额赔偿，严重损害了医疗机构的合法权益。 最后，协商解决医疗纠纷会挫伤医务人员的工作积极性。在协商解决的医疗纠纷中， 多数医务人员都会认为医院太“软弱”、赔偿太“冤枉”，认为自己根本没有过错，医院 不应该承担责任。他们希望通过法院或有关的鉴定机构作出公正的判断还自己清白。而 医院出于整体利益的考虑，多会对医疗纠纷进行单方面的协商处理，不征求当事医务人 员的意见，医务人员的工作积极性因此受到了极大的打击。如此一来，协商虽然化解了 医患双方的矛盾，却给医院增加了新的烦恼。据北京医师协会的调查，从1 9 9 7 年 杨涛：关于医疗纠纷仲裁若干问题之思考) ，科技创业月刊 2 0 0 4 年第8 期，第眇页 7 论医事仲裁制度在我国的建盘 2 0 0 1 年6 月有2 7 4 2 名医生因不满医疗纠纷的现状而放弃从医，其中北京医院1 0 9 人， 北大医院3 4 4 人。离队者中6 7 已飘洋过海出了国，2 7 该行做起了医药代表。首都的 情况尚且如此，其他城市更不容乐观。而笔者在接触各医疗机构的院长、主任时，他们 明确表示不愿意自己的孩子从医。 ( 2 ) 行政调解并非有效的医疗纠纷解决方式 笔者通过对某市卫生局进行实地调查发现，从2 0 0 2 年医疗事故处理条例实施 以来至今，总共有3 例医疗纠纷申请医疗事故的行政调解，调解达成协议的共有3 例， 其中调解后反悔的有1 例。笔者认为，之所以会出现如此情况是因为目前卫生行政部门 参与解决医疗纠纷存在着许多自身无法克服的缺点，表现在：第一、卫生行政部门参与 解决医疗纠纷具有被动性。依据医疗事故处理条例4 8 条的规定，对已确定为医疗事 故的，卫生行政部门应医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故赔偿调解。也 就是说卫生行政部门是不能主动进行医疗纠纷调解的，而必须要依当事人提出的申请。 第二、卫生行政部门参与解决医疗纠纷的范围窄、数量少。首先，从医疗事故处 理条例第4 8 条可以看出行政调解的范围仅限于“医疗事故”。而医疗纠纷当中，医疗 事故争议只是其冰山一角，大量的非医疗事故纠纷却游离于行政调解之外，得不到卫生 行政部门对双方当事人的监督；其次，患者对卫生行政部门存在信赖危机，总是在怀疑 调解的公正性。有些患方认为卫生行政部门和医院的关系就像老子和儿子的关系一样， 所谓虎毒不食子，即使再公正的老子多少会有袒护儿子的倾向，因而即便属于医疗事故， 他们也多不愿意进行行政调解：最后，医疗机构对于行政调解也是顾虑重重，因为一旦 发生医疗事故，除了要承担对患方民事赔偿责任外，还要承担卫生行政部门的行政处罚 责任。一旦纠纷被提上行政调解的日程，就有被认定为医疗事故的可能，一旦被认定 为事故，院方及其医务人员将会受到严厉的行政处分，甚至追究刑事责任，因此院方为 了自己的利益着想情愿被推上民事诉讼的被告席，也不愿意卫生行政部门参与进来，进 行行政调解。如此以来行政调解成了谁都不愿意提起的烫手山芋。 第三，卫生行政部门参与解决医疗纠纷的程序过于繁琐。当事入申请卫生行政部门 调解的必须自当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1 年内提交书面 申请，且必须载明申请人的基本情况、有关事实、具体请求及理由等事项。卫生行政部 门经审查后决定是否受理。卫生行政部门决定受理的，还要视情况委托医学会进行鉴定 或移交上级卫生行政部门。而且，卫生行政部门参与医疗纠纷的处理过程中也掺杂了行 政处罚的手段，如此繁琐的程序、严格的时间限制、漫长的等待和严格的责任是医患双 方都不愿意接受的。 张赞宁：医事法学研究及典型案例评析 ，东南大学出版社2 0 0 3 年8 月第一版9 页 医疗事故处理条例 第5 5 条规定：。医疗机构发生医疗事故的由卫生行政部门根据医疗事故等级和情节，给 予警告：情节严重的，责令限期停业整顿直至由碌发证部门吊销执业许可证对负有责任的医务人员依照刑法关于 医疗事故罪的规定依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，依法给予行政处分或者纪律处分：对发生医疗事故 的有关医务人员，卫生行政部门并可以费令暂停个月以上年以下执业话动，情节严重的，吊销其执业证书4 8 论医事仲裁制度在我国的建讧 第四、卫生行政部门的行政调解无强制执行力。医疗事故处理条例4 8 条规定： “经调解，双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行；调 解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门不再调解。”如此以来行政调 解的结果往往因为一方当事人的反悔而化为乌有，而卫生行政部门承担着为广大人民群 众提供优质的公共服务的职能，任何一项服务都是需要大量的人力、物力等行政资源的 投入，看似简单的反悔实际上给公共行政资源造成了浪费，损害了纳税人的利益。 ( 3 ) 诉讼解决医疗纠纷存在严重弊端 虽然近年来，诉讼在解决医疗纠纷方面发挥了举足轻重的作用，但通过诉讼方式来 处理医疗纠纷仍存在诸多弊端，主要体现在：第一，医疗纠纷民事诉讼的周期过长，不 利于保护患者权益。我国现行的医疗纠纷民事诉讼没有特别的程序法规定，按照普通民 事案件的程序进行审理，而且诉讼解决医疗纠纷具有严格的程序，同时提起诉讼的医疗 纠纷一般来讲医患双方对事实分歧较大，因而医疗纠纷诉讼往往是经过一审、二审甚至 再审；加上诉讼过程中的鉴定程序和错案追究制的影响，法官难以适用简易程序审理案 件，更不可能在较短的诉讼周期内结案。从诉讼经历的时间来看，目前几乎所有的医疗 纠纷诉讼都在1 年以上，而笔者曾经目睹的一起医疗纠纷损害赔偿案件已历时5 年3 个 月而至今仍未能结案。，而李新荣诉天津医科大学第二附属医院医疗损害赔偿纠纷一案， 更是历时1 6 年而仍然纠缠不休圆。另外，我国法官数量相对西方少得多，素质也要低得 多。现在想靠增加法官数量来解决积案问题不现实，提高法官素质也不是一朝一夕的事。 所以诉讼案件的大量上升必然导致案件的积压和诉讼的延迟。漫长的诉讼周期使处于 “弱势”的患者一方无法承受。 第二，人民法院对医疗纠纷的处理模式难以保证医疗纠纷处理的客观性、公正性和 一致性。首先，医疗纠纷涉及医学专业性问题，但由于法官不是医学专业的专家，难以 对事实作出客观的认定，通过审判解决纠纷的公正性受到质疑。众所周知，案件事实清 楚是做出公正裁判的基础，但一般法官仅靠自身的法律专业知识和医学常识不能对案件 事实作出客观、正确的认定；其次，虽然我国民事诉讼法规定，民事诉讼案件中涉及专 业问题需要鉴定的，法院应当委托法定机构进行鉴定，同时，医疗事故处理条例也 规定了医学会是法定的鉴定机构，组织医疗事故技术鉴定，但在医疗纠纷诉讼过程中不 经鉴定而径行判决或虽经过多次鉴定仍无法判决的案件不在少数。如此一来，不但造 此案于2 0 0 1 年1 0 月由一审法院立案，立案后因患者家属中部分当事人下落不明而公告送达诉讼文书，2 0 0 3 年3 月作出一审判决，判令医院承担赔偿责任，医患双方均提起上诉：二审审理后认为原审认定事实不清，适用法律不 当且程序违法而将案件发【口j 重审；重审后，一审法院先后委托三次鉴定，并最终作出判决医院不负赔偿责任且 前患者家属再次上诉，二审尚未开庭。 张赞宁：医事法学研究及典型寨例评析东南大学出版社2 0 0 3 年8 月第一版，第2 1 5 页。 医疗事故处理条例规定，地市级医学会组织首次医疗事故技术鉴定省级医学会组织再次鉴定，中华医学会 可组织在全国具有重大影响的鉴定舆论界认为，这是将过去的卫生行政部门组织的“老子鉴定儿子”该为“叔叔 鉴定侄子”面最高人民法院关于参照医疗事故处理条例审理医疗纠纷案件的通知中又要求，各级法院必须区分 案件是否构成医疗事故而区别适用法律，所以各级法院在审理医疗纠纷案件过程中多先进行2 - 3 次医疗事故技术鉴 定，如果不构成医疗事故，再对外委托其他司法鉴定人进行医疗过错鉴定 9 论医事仲裁制度在我国的建蕾 成了诉讼周期的人为延伸，还在双方当事人之间造成了更大的分歧，而诉讼的结粜也或 多或少造成一方或双方不满；最后，人民法院对医疗纠纷案件区分适用法律的结果导致 了医疗事故与其他医疗纠纷的赔偿标准、数额上存在较大差异，难以体现裁判的一致性。 第三，通过诉讼解决医疗纠纷的成本高，患者的经济负担重。从医疗纠纷的法律层 面来看，很少有医疗纠纷诉讼时患者或家属独自参加诉讼的，绝大多数案件需要委托律 师参加。国外的统计资料显示，在日本普通民事诉讼中委托律师率为3 4 7 ，而在医疗 诉讼中委托率达到了9 0 ，完全没有律师参加的医疗纠纷诉讼，患方的胜诉率几乎为0 。 而中国目前的法院诉讼费用预缴制度、律师收费制度、鉴定收费制度等给患者造成了巨 额的经济负担。 第四，医疗纠纷民事诉讼的受案范围过宽，极大浪费了诉讼资源。人民法院对医疗 纠纷案件起诉未设定特别性规定，只要符合民事诉讼起诉条件的人民法院都可以受理， 而无需考虑案件是否构成医疗事故、医院是否存在过错，如此一来，不仅造成了诉讼案 件的激增，而且浪费了诉讼资源，造成了诉累。最高人民法院就医疗纠纷案件的立案问 题曾发布过三个司法解释，即1 9 8 9 年1 0 月1 0 日法( 行) 函 1 9 8 9 6 3 号关于对医疗 事故争议案件人民法院是否受理的复函、1 9 9 0 年6 月4 日 1 9 9 0 民他字第1 5 号关于 中国人民解放军和武装警察部队开放医疗单位发生的医疗赔偿纠纷由有管辖权的人民 法院受理的复函、1 9 9 0 年1 1 月7 日 1 9 9 0 民他字第4 4 号关于当事人对医疗事故技 术鉴定结论有异议又不申请重新鉴定而以要求医疗单位赔