（法学理论专业论文）法律论证的修辞学进路.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名： 鍪生 e l 期： 论文作者签名： 釜组 期： 幽叠牟茎西3 厨 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：1 錾幺导师 日期： 兰塑迩r 豆- 司- 3 困， 山东大学硕士学位论文 目录 摘要”一”“”“”l a b s t r a c t ”3 弓i言一“一一“一一“”一”1 第一章从司法三段论到法律论证3 一、司法三段论概述3 ( 一) 演绎推理、三段论和涵摄3 ( 二) 司法三段论的价值4 二、司法三段论的局限5 ( 一) 对司法三段论前提的质疑6 ( 二) 对司法三段论结论的质疑7 三、法律论证建构开放的体系8 第二章修辞与法律论证的“姻缘 l l 一、论证理论的进路1 1 ( 一) 逻辑、修辞和对话l l ( 二) 修辞作为法律论证研究进路的可能性1 2 二、西方修辞学理论梳理1 3 ( 一) 古典修辞学1 _ 4 ( 二) 新修辞学1 6 三、修辞论证方法1 8 ( 一) 听众论证的裁判者1 8 ( 二) 共识观论证的前提和起点2 2 ( 三) 修辞论据的选择2 4 第三章修辞学对法律论证的意义与局限2 8 一、修辞与论证的合理性2 8 ( 一) 修辞论证强化了法律解释的合理性2 9 ( 二) 修辞论证强化了司法判断的合理性3 0 山东大学硕士学位论文 二、修辞论证的局限3 l ( 一) 关于划分听众的标准问题3 2 ( 二) 分析工具的不足”3 3 ( 三) 论证结构之不足3 4 第四章关于修辞论证实践的前瞻性思考3 6 一、共识观与中国传统司法伦理3 6 二、化解国家法和民间法的冲突3 8 结语一”4 0 参考文献4 2 致谢”“”一“”“”4 5 山东大学硕士学位论文 c a t a l o g u e a b s t r a c t ( c h i n e s e ) 1 a b s t r a c t ( e n g l i s h ) 3 f o r e w o r d 1 c h a p t e rif r o mj u d i c i a ls y l l o g i s mt ol e g a la r g u m e n t a t i o n 3 ia no v e r v i e wo f j u d i c i a ls y l l o g i s m 3 ir e a s o n i n g ，s y l l o g i s m ，a n ds u b s u m p t i o n 3 i iv a l u eo f j u d i c i a ls y l l o g i s m z i i ic r i t i c i s mo fj u d i c i a ls y l l o g i s m 。5 i i il e g a la r g u m e n t a t i o n c o n s t r u c ta no p e ns y s t e m 8 c h a p t e ri ir h e t o r i ca n dl e g a la r g u m e n t a t i o n 1 1 it h ea p p r o a c ho fa r g u m e n t a t i o nt h e o r y 。1 l il o g i c ，r h e t o r i c ，a n dc o m m u n i c a t i v e 1 1 i it h ep o s s i b i l i t yo f r h e t o r i c a la r g u m e n t a t i o n 1 2 i ii n d u c t i o no fw e s t e r nr h e t o r i c a lt h e o r y 1 3 ic l a s s i c a lr h e t o r i c 1 z i i in e wr h e t o r i c 1 6 i i it h ea r g u m e n t a t i o nm e t h o d so f n e wr h e t o r i c a l 。，。1 8 it h et h e o r yo f a u d i e n c e j u d g eo f a r g u m e n t a t i o n 1 8 i ia g r e e m e n t - - t h ep r e m i s eo f a r g u m e n t a t i o n 2 2 i i it h em o d e so f r h e t o r i c a la r g u m e n t a t i o n ，。，。，2 4 c h a p t e ri i it h ec o n t r i b u t i o na n dl i m i t a t i o nf r o mr h e t o r i c 2 8 ir h e t o r i ca n dr a t i o n a l i t y 2 8 ii n c r e a s er a t i o n a l i t yo fl e g a li n t e r p r e t a t i o n 2 9 i ii n c r e a s er a t i o n a l i t yo f j u d i c i a ld e c i s i o n s 3 0 i it h el i m i t a t i o no fr h e t o r i c a la r g u m e n t a t i o n 3 1 it h es t a n d a r do fd i v i d i n gt h ea u d i e n c e 3 2 坐奎盔堂塑主堂丝丝銮一一一一 _ - - l _ _ - _ _ _ l - _ _ _ - _ - - - _ l - _ _ - _ - - l - _ _ _ _ _ _ - - _ - _ _ - _ - - - _ _ _ _ 一一。一 i il a c ko fa n a l y t i c a lt o o l s 3 3 i i id r a w b a c ko fa r g u m e n t a t i o ns t r u c t u r e 3 4 c h a p t e ri vt h ef o r w a r d - t h i n k i n ga b o u tt h e p r a c t i c eo fr h e t o r i c 3 6 it h ea g r e e m e n ta n d t h et r a d i t i o n a ls p i r i to fc h i n a 3 6 i it oc o o “a t ec o n s t i t u t i o n a ll a w a n df o l kl a w 3 8 c o n c l u s i o n 4 0 r e f b r e n c e s 4 2 a c k n o w l e d g e m e n t s 4 5 山东大学硕士学位论文 摘要 司法三段论以形式逻辑为基础，从既存的法律规范出发，将案件事实抽象为法律 事实，以人工语言为载体，要求大小前提具备同一性，以尽可能避免价值判断对于司 法判断的影响，以限制和消除法官的恣意，从而保障司法判断的客观性和准确性。但 是，这种观点是可以质疑的：针对同一案例，大前提即法律规范存在竞合的情形，法 官对于规范的选择是否有价值判断的涉入? 法律事实如何能够无限接近于客观事 实? 诉诸权威的司法判断能否得到社会公众的普遍认可，一项不被普遍接受的司法判 断怎样保证其有效性? 在回答此类问题的基础上，论证相对于证明的优势凸显，关于法律论证的理论逐 渐趋于丰富。根据目前各国学者的研究成果，认为法律论证的研究进路主要有三种： 逻辑学方法、修辞学方法和对话的方法。其中，关于修辞学方法在法律论证中的应用 以法学研究的语言学转向为背景，以佩雷尔曼、图尔敏为代表的学者重构自中世纪没 落的古典修辞学传统，建立了一套自成体系的新修辞学理论。作为论证的方法之一， 修辞强调结论的合理而非理性，要求重视论证的过程。佩雷尔曼的新修辞学学说以听 众理论为核心，将共识作为论证的前提和起点，并提出归纳总结出三种主要的修辞论 证方法：准逻辑论证、基于实在结构的论证、建立实在结构的论证。本文在对法律论 证理论和西方修辞学特别是新修辞学理论作系统梳理的基础上，着重讨论了修辞与论 证的“契合点”，重点介绍修辞论证的方法，从方法论的角度探讨了修辞论证方法在 法律论证中的可能性。 讨论的过程除前言外，共分四个部分： 第一部分“从司法三段论到法律论证：在承认事实与规范二分的前提下，从价 值无涉的角度，讨论了司法三段论在司法实践中的价值及局限性、法律论证的兴起和 功用，提出“证明”和“论证应该是二元对照的观点。在司法实践中，三段论是法 官制作司法判决的主要思维方式，但同时对于涉及价值判断的合理性进行充分的论 证，这种论证既是逻辑的也是修辞的、对话的。因此，我们试图建构的是一个开放性 的论证体系。 山东大学硕士学位论文 第二部分“修辞与论证的姻缘：一般认为，修辞与逻辑、对话共同构成论证 的三种主要的论证手段，同时在方法论意义上也是论证理论的研究进路。该部分首先 讨论了修辞论证的可能性，然后在梳理西方修辞学理论脉络的基础上，重点介绍了佩 雷尔曼的新修辞学理论，包括听众理论、共识观和论证方法，这是本文的核心。 第三部分“修辞学对法律论证理论的意义和局限 ：该部分着眼于宏大视角，重 点论述了将修辞论证方法引入法律论证的积极意义，诸如扩大了理性的边界，包括保 证法律解释和司法判断的合理性；为法律判断中的价值判断提供了方法等等。同时， 修辞论证作为一种理论性存在也必然有其自身的界限和不足，我们承认修辞作为论证 方法的可能性，但也不能因此回避修辞学理论理所面对的批判。 第四部分“关于修辞论证的前瞻性思考 ：不论是西方形式主义的逻辑推理还是 法律论证，在面向我国法律实践之时都会面临“本土化 的问题。本部分着重讨论修 辞论证在我国法律实践中的可能性问题，以及修辞论证为我国现有司法制度带来的新 的思考维度，如共识观与我国传统司法伦理的契合、在媒介国家法和民间法之间的桥 梁作用等。 2 【关键词】司法三段论；法律论证；修辞论证；听众理论； 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t j u d i c i a ls y l l o g i s mi st h es p e c i f i cl e g a lp r a c t i c eo ff o r m a ll o g i c i ts t a r t sf r o mt h e e x i s t i n gl e g a ls t a n d a r d ，a b s t r a c t st h ec a s ef a c ti n t ol a wf a c t ，t a k e st h ea r t i f i c i a ll a n g u a g ea s t h em e d i a , a n dr e q u e s t st h a tt h eb i ga n ds m a l lp r e m i s e ss h o u l db ei d e n t i c a l ，s oa sa s p o s s i b l et oa v o i dt h ei n f l u e n c eo fv a l u ej u d g m e n to nj u d i c i a ld e c i s i o n sa f f e c t ，e l i m i n a t e a n dl i m i tt h ej u d g e su n s c r u p u l o u sj u d g m e n t ，t h e r e b ye n s u r i n gt h eo b j e c t i v i t ya n da c c u r a c y o ft h es e n t e n c e b u tt h i sv i e w p o i n tc a l lb ec h a l l e n g e d ：i nt h es a m ec a s e ，c o - o p e t i t i o ne x i s t s i nt h em a j o rp r e m i s el e g a ln o r m d o e st h ej u d g ei n v o l v ev a l u ej u d g m e n ti nc h o o s i n gt h e n o r m ? h o wc a nt h el a wf a c tb ei n f i n i t e l yc l o s et ot h eo b j e c t i v ef a c t ? c a nt h ej u d i c i a l j u d g m e n tr e s o r t i n gt oa u t h o r i t yb ew i d e l ya c c e p t e db yt h ep u b l i c ? h o wc a l l aj u d i c i a l j u d g m e n tw h i c hi sn o tw i d e l ya c c e p t e de n s u r ei t se f f e c t i v e n e s s ? b a s e do na n s w e r i n gt h e s eq u e s t i o n s ，t h ea d v a n t a g eo fa r g u m e n t a t i o ni sm o r ea n d m o r ea p p a r e n tt h a nt h a to fp r o v i n ga n dt h e o r i e sa b o u tl e g a la r g u m e n t a t i o na r em o r ea n d m o r ee n r i c h e d a c c o r d i n gt ot h ep r e s e n tr e s u l t so fa c a d e m i cr e s e a r c hi nv a r i o u sc o u n t r i e s ， i ti sb e l i e v e dt h a tt h ea c c e s s e st o l e g a lr e s e a r c hc a l lf a l li n t ot h r e ec a t e g o r i e s ：l o g i c a p p r o a c h ，r h e t o r i ca p p r o a c h ，a n dd i a l o g u ea p p r o a c h a m o n gt h e m ，t h el e g a la p p l i c a t i o no f r h e t o r i ca p p r o a c ht a k e st h el i n g u i s t i c sd i v e r s i o no fl e g a lr e s e a r c ha sb a c k g r o u n d s c h o l a r s r e p r e s e n t e db yp e r e l m a na n dt o u l m i nr e c o n s t r u c tc l a s s i c a lr h e t o r i ct r a d i t i o nw h i c hh a s b e e nd o w n f a l l e ns i n c et h em i d d l ea g e sa n dh a se s t a b l i s h e das y s t e m a t i cs e to fn e w r h e t o r i ct h e o r i e s a so n eo ft h ea r g u m e n t a t i o na p p r o a c h e s ，r h e t o r i ce m p h a s i z e st h er a t i o n a l r a t h e rt h a ni r r a t i o n a l ，a n ds t r e s s e st h ep r o c e s so fn e g o t i a t i o n p e r e l m a n sn e wr h e t o r i c t h e o r i e st a k et h ea u d i e n c et h e o r ya st h ec o r ea n dc o n s e n s u sa st h ep r e m i s ea n ds t a r t i n g p o i n to fa r g u m e n t a t i o n ，a n dp u tf o r w a r dt h r e em a i nr h e t o r i ca r g u m e n t a t i o nm e t h o d s ： p r e l i m i n a r yl o g i c a la r g u m e n t a t i o n ，a r g u m e n t a t i o n b a s e do nt h er e a ls t r u c t u r e ，a n d a r g u m e n t a t i o nw h i c hs e t su par e a ls t r u c t u r e t h i sp a p e rf i r s t l ys y s t e m a t i c a l l ye x p o u n d s0 n l e g a la r g u m e n t a t i o nt h e o r ya n dw e s t e r nr h e t o r i c ，e s p e c i a l l yt h en e w r h e t o r i ct h e o r y , a n d t h e nl a y se m p h a s i so nt h ed i s c u s s i o nt h e “c o n j u n c t i o np o i n t ”o fr h e t o r i ca n da r g u m e n t a t i o n 山东大学硕士学位论文 i tp u t sm o r ee m p h a s i so nt h ei n t r o d u c t i o nt ot h ea p p r o a c ho fr h e t o r i ca r g u m e n t a t i o na n d d i s c u s s e st h ef e a s i b i l i t yo ft h ea p p r o a c ho fr h e t o r i ca r g u m e n t a t i o ni nl e g a la r g u m e n t a t i o n f r o mt h ep e r s p e c t i v eo f m e t h o d o l o g y i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o np a r t , t h ep r o c e s so ft h ed i s c u s s i o ni sd i v i d e di n t of o u r p a r t s ： t h ef i r s tp a r t ”f r o mj u d i c i a ls y l l o g i s mt ol e g a la r g u m e n t a t i o n ：u n d e rt h ep r e m i s eo f a c k n o w l e d g i n ga n dd i m i d i a t i n gt h en o r n l ，d i s c u s st h ev a l u ea n dl i m i t a t i o n sa n dt h er i s ea n d f u n c t i o no fl e g a la r g u m e n t a t i o nf r o mav a l u e - f r e ep e r s p e c t i v e ，p u tf o r w a r dt h a tt h er e l a t i o n b e t w e e n ”p r o v i n g ”a n d ”a r g u m e n t a t i o n ”s h o u l db eb i n a r yc o m p a r i s o n i nj u d i c i a lp r a c t i c e ， s y l l o g i s mi st h em a i nw a yo ft h i n k i n gw h e naj u d g em a k e sj u d i c i a ld e c i s i o n s ，b u ta tt h e s a m et i m e ，t h er a t i o n a l i t yo fi n v o l v i n gv a l u ej u d g m e n ti s t h o r o u g h l ya r g u e d t h i s a r g u m e n t a t i o ni st h en o to n l yal o g i ca p p r o a c h ，b u ta l s oa l la p p r o a c hr e s o r t i n gt or h e t o r i c a n dd i a l o g u e t h e r e f o r e ，w et r yt oc o n s t r u c ta l lo p e na r g u m e n t a t i o ns y s t e m 。 t h es e c o n dp a r t t h e m a r r i a g e o fr h e t o r i ca n da r g u m e n t a t i o n ：g e n e r a l l y , r h e t o r i c a n dl o g i ca n dd i a l o g u ec o n s t i t u t et h r e em a i na r g u m e n t a t i o na p p r o a c h e s a tt h es a n l et i m e ， t h e ya l ea l s ot h ea c c e s s e st or e s e a r c hi nt e r m so fm e t h o d o l o g y t h i sp a r tf i r s t l yd i s c u s s e s t h ep o s s i b i l i t yo fr h e t o r i ca r g u m e n t a t i o n , a n dt h e np a y sm o r ee m p h a s i so ni n t r o d u c i n gt h e n e wr h e t o r i ct h e o r i e so fp e r e l m a n ，i n c l u d i n gt h ea u d i e n c et h e o r y , t h ec o n s e n s u sv i e wa n d a r g u m e n t a t i o na p p r o a c ho nt h eb a s i so fs y s t e m a t i c a l l ye x p o u n d i n go nw e s t e r nr h e t o r i c i t i st h ec o r eo ft h i sp a p e r a tt h es a m et i m e ，t h er h e t o r i ca r g u m e n t a t i o na sat h e o r e t i c a l e x i s t e n c ei n e v i t a b l yh a si t so w nb o u n d a r i e sa n dl i m i t a t i o n s w ea c k n o w l e d g et h e p o s s i b i l i t yo ft a k i n gr h e t o r i ca sa l la r g u m e n t a t i o na p p r o a c h ，b u tc a n n o ta v o i dc r i t i c i s mo n r h e t o r i ct h e o r i e s t h et h i r dp a r t t h ev a l u ea n dl i m i t a t i o n so fr h e t o r i ct ot h et h e o r yo fl e g a l a r g u m e n t a t i o n ：t h i sp a r ti sf r o mam a c r op e r s p e c t i v e ，f o c u s e so nt h ep o s i t i v es i g n i f i c a n c e o fi n t r o d u c i n gt h er h e t o r i c a la r g u m e n t a t i o ni n t ot h el e g a la r g u m e n t a t i o n f o re x a m p l e ，t h e r a t i o n a lb o u n d a r i e sa r ee x p a n d e d ，i n c l u d i n ge n s u r i n gt h er e a s o n a b i l i t yo fl e g a l i n t e r p r e t a t i o na n dj u d i c i a lj u d g m e n ta n dp r o v i d i n gm e t h o df o rv a l u ej u d g m e n t s ，e t e m e a n w h i l e ，r h e t o r i c a la r g u m e n t a t i o na sat h e o r e t i c a le x i s t e n c eh a si t so w nb o u n d a r i e sa n d 4 l i m i t a t i o n s w ea c k n o w l e d g et h ep o s s i b i l i t yo ft a k i n g r h e t o r i c 硒a l la r g u m e n t a t i o n a p p r o a c h ，b u tc a n n o ta v o i dc r i t i c i s mo nr h e t o r i ct h e o r i e s t h ef o u r t hp a r t f o r w a r d - l o o k i n gt h i n k i n ga b o u tr h e t o r i ca r g u m e m a t i o n ：b o t h w e s t e r nf o r m a l i s t i cl o g i cr e a s o n i n ga n dl e g a la r g u m e n t a t i o nw i l l f a c e l o c a l i z a t i o n p r o b l e mi nt h el e g a lp r a c t i c ei no u rc o u n t r y t h i sp a r tf o c u s e s o nt h ep o s s i b i l i t yo fr h e t o r i c a r g u m e n t a t i o ni nl e g a lp r a c t i c e i nc h i n a , a n dt h en e wp e r s p e c t i v eb r o u g h ta b o u tb y r h e t o r i c a la r g u m e n t a t i o nt ot h ee x i s t i n gj u d i c i a ls y s t e mi nc h i n a , s u c ha st h ec o n j u n c t i o n o fc o n s e n s u sv i e wa n dt h et r a d i t i o n a lj u d i c i a le t h i c s ，t h ef u n c t i o na s ab r i d g eb e t w e e n n a t i o n a ll a w a n df o l kl a w k e yw o r d s j u d i c i a ls y l l o g i s m ；l e g a la r g u m e n t a t i o n ；r h e t o r i c a la r g u m e n t a t i o n ； a u d i e n c et h e o r y ； 5 山东大学硕士学位论文 引言 近代以来，作为自然科学领域主要认知手段的逻辑三段论也是法律推理的主导性 思维范式。伴随法典化和法律实证主义的发展，司法三段论在大陆法系司法实践中获 得广泛应用。司法三段论要求法官作为“法律的奴仆”，要对法律规范严格服从，限 制法官对于法律的解释。一般认为，司法三段论是以既定法律规范作为大前提，以法 律事实作为小前提，以涵摄的方法得出理性的结论。可以说，司法实践是以形式主义 的逻辑推理模式为主导的。 如果说在司法判决中存在说理成分的话，就体现于法官对于大小前提的描述，然 而这种描述与其说是描述毋宁说是重构：从实质上看，大小前提的形成过程有价值、 经验、利益衡量等因素的涉入；从形式上看，因自然语言的歧义性而需要进行解释， 所以对于大小前提的简单描述对于满足说理的需要是远远不够的。而说理的不足，恰 恰反映的是关于“证明 的逻辑方法的局限性。 学者从不同的立场出发对司法判决的说理环节进行了研究，例如龙宗智刑事判 决应加强判决理由、王利明司法改革研究、傅郁林民事裁判文书的功能和风格、 徐国栋民法基本原则解释成文法局限性之克服、梁慧星民法解释学、苏力 解释的难题对几种解释方法的追问、梁治平法律解释问题、张志铭法律 解释操作分析、张保生法律推理引论等等。上述学者的著述在论述法律论证、 法律解释理论的同时，也强调要加强对于语言学的重视。但是，与佩雷尔曼修辞论证 理论不同，上述学者更关注修辞方法的意义和具体修辞技巧的运用，还没有上升到方 法论的层面。 同时，西方法律论证理论的发展也激发了国内学者的研究兴趣。学者对于法律论 证的认知起点多来自“证明”与“论证 的二元对照关系，主要有以下几种观点： 朱庆育认为，“在法律规范与法律事实对立格局下，方法论的法律解释学其实是 在试图完善三段论法律推理模式：通过把涉及价值判断的法律解释从法律适用中分离 出来，使三段论逻辑涵摄重新变得可能。 这是将法律论证作为法律解释的补充，主 张对法律论证的研究应该以完善法律逻辑中的价值判断问题为落脚点。 。朱庆育：意思表示解释理论精神科学视域中的私法推理理论，中国政法大学；f 版社2 0 0 4 年版，第2 2 页。 1 山东大学硕士学位论文 季卫东认为：“法律家的思考方式以三段论推理为基础，力图通过缜密的思维把 规范与事实、特殊与普遍、过去与未来织补得天衣无缝。它要求对决定进行诸如判决 理由那样的正当化处理以保证言之成理、辞之有据、富于说服力。但是，与数学证明 不同，在大多数场合，法律推论不可能得出放之四海而皆准的必然结论。因此， 法律决定的妥当与否取决于当事人各方及其代理人自由地进行对抗性议论的程度。帕 这种观点认为法律推理并不能有效达致结论的理性，相比对于理性的追求，法律论证 对于结论合理性的追求更能保证判决理由的普遍接受性。 焦宝乾指出，“三段论在法律论证中实际上具有不可替代的作用。这一作用主要 表现在内部证立当中，司法三段论正是作为内部证立的主体在开放的论证体系中 获得新生。从这个角度讲，在建构法律论证的方法或争论“证明”与“论证”孰优孰 劣的问题时，都不应该将二者割裂开来，二者应该是互为补充的。佩雷尔曼在主张非 形式逻辑的修辞论证的同时，也同样不反对形式逻辑的价值。 综上所述，在法律方法论的理论体系中，法律论证是作为与逻辑推理相平行的概 念存在的。其自身的价值在于弥补形式逻辑关于“价值无涉 的局限，同时引入经验、 情感和交往等评价因素，保证论证在内容和形式、实质和程序的合理性。 伴随西方新修辞学研究的兴起，西方学者更进一步地在论证方法的层面提出主 张：荷兰法学家普拉肯提出了法律论证的“四个层次 ，包括逻辑的、对话的、程序 的和策略的层次。德国法学家诺伊曼认为当今日本、德国法学界使用法律论证这个用 语时可以归为三大类：逻辑证明的理论、理性言说( 商谈) 的理论和“类观点修 辞学 的构想。与之相类似的是，荷兰法学家菲特瑞斯将法律论证的研究方法分为三 种：即逻辑学方法、修辞学方法和对话的方法。 另外，魏因贝格尔在讨论理性法律论 证时，同时也论及佩雷尔曼的新修辞学、菲韦格的论题学、哈贝马斯的商谈理论以及 哲学解释学等知识对法律论证研究的影响。 修辞学作为法律论证研究的主要研究进路之一，对于为论证提供新视角和新素材 有着积极的意义。佩雷尔曼以修辞论证方法的独特优势为法律论证的研究者所普遍关 注。根据佩雷尔曼的主张，修辞与论证有天然的一致性，二者皆是对于语言文字运用 的研究，皆涉及关于说服的努力。因此，我们将以佩雷尔曼的修辞学理论和其他学者 对佩氏理论的研究成果为文本，致力于解释修辞作为论证方法的可能性及其实践意 义。 季卫东； 法治秩序的建构，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第2 0 0 页。 焦宝乾：“法律论证理论研究，山东大学博士论文2 0 0 5 年印刷，第5 9 页。 2 山东大学硕士学位论文 第一章从司法三段论到法律论证 司法三段论概述 ( 一) 演绎推理、三段论和涵摄 人类对世界的认知是一个从无到有、不断积累的过程，更是一个从已知推向未知 的过程。在这一过程中，通过已知的一般性结论，推理出未知的特殊性结论，这是人 类将自身认知边界不断向未知世界拓展的主要方式，人们将这一思维方式称为演绎推 理。演绎推理由三个命题构成：大前提，即已知的一般性命题，且该命题在作为大前 提是被假定为真命题；小前提，即媒介大前提和结论的命题，该命题必然包含大前提 的特定项并指向结论；结论，即通过大小前提的联合而推导出的命题。三段论 ( s y l l o g i s m ) 在元照英美法词典中的解释是：“演绎推理、三段论”，在逻辑学上， 这是单一论证的完整结构形式，由大前提、小前提和结论三部分组成。因此，人们将 逻辑三段论作为演绎推理的经典表达，甚至直接将演绎推理别称为三段论推理。这种 推理模式缘起于古希腊时代先贤亚里士多德对人类思维特点和规律的科学化总结，经 过后世的不断完善，形成了一套关于演绎推理的理论。 司法三段论是最主要的法的适用形式，是以法官为代表的法律职业共同体的主要 思维方式。法官在处理案件时，首先要找出现有的法律规范，然后按照法律规范的指 引从案件中抽象出与法律规范中的要件想匹配的要件事实，然后按照司法三段论的涵 摄关系得出司法判决。“为了清扫法官的恣意裁判，同时亦为了使得法律推理具有科 学客观性之品格，法官在判案时被要求排除个入情感与意志因素，通过一种不具有个 人色彩的、必然的推理方式来达到唯一正确的判决，形式逻辑三段论满足了这一要 求。 司法三段论是大陆法系和英美法系共同奉行的推理方法。一般认为，英美法系 将类比推理作为基本法律推理方法，大陆法系将司法三段论奉为核心法律推理方法。 然而，类比推理所运用的从个案到个案的推理模式，其中也蕴含着三段论推理的思维 特性，法官需要从个案中抽象出一般性法律规则作为大前提，结合案件事实推导出法 。朱庆育：意思表示解释理论精神科学视域中的私法推理理论，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第2 2 页。 3 山东大学硕士学位论文 用就是这样一个司法三段论的模式和过程。这一司法三段论的模式和过程不仅体现在 刑事案件中，在其他民商事案件中也有着类似的体现。 然而，司法三段论与逻辑三段论还有一定的区别，绝不能将二者简单地等同。与 逻辑三段论相比，司法三段论的大小前提并非是预先确