（诉讼法学专业论文）我国案外人异议之诉研究.pdf

摘要 执行是债权人诉讼利益得以实现的保障，是诉讼程序在民事诉讼法上的延续。这种 以公权力的介入来保障债权人权利实现的方法，难以避免在执行过程中会出现各种违法 和不合理行为。为了约束公权力的不当使用，民事诉讼法在执行程序这一编规定了相应 的执行救济制度。为此，我国民事诉讼法第2 0 4 条首次规定了案外人可以在权益受 到侵害时，以诉的方式予以救济。这就是我国的案外人异议之诉制度。 我国民事诉讼法在2 0 0 7 年修改时引入了案外人异议之诉制度，2 0 0 8 年最高 人民法院关于适用 执行程序若干问题的解释，又用了1 0 个条文对第2 0 4 条做了进一步解释，对该诉讼的当事人、时效期间以及管辖等问题进行 更为详细的规定，增强了案外人异议之诉的可操作性。我国民事诉讼法第2 0 4 条规 定，执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，由人民法院自受到书面异议之 日起十五日内予以审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、 当事人对裁定不服时，又区分了两种情况。认为与原判决、裁定有关的，通过审判监督 程序办理；认为无关的，可以提起诉讼。 文章第一部分主要对我国民事诉讼法第2 0 4 条予以分析，以便明确案外人异议 之诉在我国民事诉讼法中应有的地位。分析民事诉讼法第2 0 4 条将再审程序和案外 人异议之诉并行的意义。前者主要解决执行依据存在的问题；后者是在执行依据正确的 前提下，解决执行指向的执行标的物存在的不当行为。 对于案外人异议之诉的性质，国内外法学界一直争论不休，目前尚未形成通说。第 二部分通过对国内外有关该问题的各种学说予以梳理，将我国案外人异议之诉的性质归 为形成之诉说。这是因为，案外人异议之诉的诉讼目的是案外人为了阻止执行行为的继 续进行，以实体法上规定的各项权利为依据，提请法院要求中止执行行为。该判决以改 变原执行法律关系为内容，这符合形成诉讼判决的基本要求，也符合执行救济的根本价 值。 第三部分先对大陆法系和英美法系各个国家和地区的相关制度作了简要介绍。由于 立法价值和立法目的等方面的一致性，不同法系的各个国家和地区的该制度的规定存在 某些相同之处。但由于经济文化、法律传统和法律体系等诸多方面的差异，不同法域有 关该制度在具体程序设计上又存在诸多不同。通过同一性和差异性的分析，可以得出对 i 我国法有借鉴意义的比较法结论。 在前面几部分研究的基础上，最后一部分对我国现行民事诉讼法中规定的案外 人异议之诉做制度层面的分析。通过对案外人异议之诉的适用范围、异议事由，以及具 体程序方面，诸如诉讼主体、时效期间、管辖和存在较大争议的异议前置程序这几个方 面的具体分析，进一步明确我国案外人异议之诉制度中存在的优点和缺点，并提出修改 建议。肯定案外人异议之诉异议前置程序的设置，在我国目前的立法上具有现实意义。 最后，案外人异议之诉作为一种诉讼，原告在胜诉时，具有中止执行的效果。 关键词：民事执行，执行救济，案外人异议之诉，审判监督 a b s t r a c t e x e c u t i o nc a l lg u a r a n t e et h ec r e d i t o r so ft h el i t i g a t i o ni n t e r e s t s ；a l s oi ti sp r o c e e d i n gi nc i v i lp r o c e d u r e o ft h el a s t w i t ht h ei n t e r v e n t i o no ft h ep u b l i cp o w e rt oe n s u r ec r e d i t o rr i g h t sa n dt h ei m p l e m e n t a t i o n m e t h o d ，h a r dt oa v o i di nt h ei m p l e m e n t a t i o np r o c e s sw i l la p p e a ra l ls o r t so fi l l e g a la n du n r e a s o n a b l e b e h a v i o r f o rr e s t r a i n i n gt h ei m p r o p e ru s eo fp u b l i cp o w e r , t h ec i v i lp r o c e d u r el a we x e c u t i o np r o c e d u r e si n ac o m p i l e dt h i ss t i p u l a t e sc o r r e s p o n d i n ge x e c u t i v er e l i e fs y s t e m f o rt h i s ，0 1 1 1 c o u n t r yi si na r t i c l e2 0 4o f t h ec i v i lp r o c e d u r el a wp r o v i s i o n sf o rt h ef n s tt i m ei nt h es t r a n g e rc a nr i g h t sa n di n t e r e s t sa l ei n f r i n g e d u p o n ，t h ew a y t ol a w s u i ts h o u l db er e l i e v e d t h i si st h eo b j e c t i o nt ot h ec o m p l a i n to ft h et h i r dp a r t y t h ei n t r o d u c t i o no fat h i r dp a l t yl a w s u i tt oc h a l l e n g et h es y s t e mi nt h em o d i f i c a t i o no ft h ec i v i l p r o c e d u r el a wi n2 0 0 7 i n2 0 0 8 ，t h e ”s u p r e m ep e o p l e 。sc o u r to nt h ea p p l i c a b l et h ec i v i lp r o c e d u r el a wo f t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n at h ee x e c u t i o np r o c e d u r e st h ee x p l a n a t i o no fs o m ei s s u e s ”，a n du s e dt h e 1 0 p r o v i s i o n so fa r t i c l e2 0 4f o rf u r t h e re x p l a n a t i o n m o r ed e t a i l e dp r o v i s i o n so nt h el i t i g a n t s ，t h el i m i t a t i o n p e r i o d ，a sw e l la so t h e rq u e s t i o n s ，i no r d e rt oe n h a n c et h eo p e r a b i l i t yo ft h et h i r dp a r t yo b j e c t i o n s c o m p l a i n t s e c t i o n2 0 4o ft h ec i v i lp r o c e d u r el a ws t i p u l a t e st h a tt h ei m p l e m e n t a t i o np r o c e s s ，t h et h i r d p a r t yo nt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h es u b j e c to faw r i t t e no b j e c t i o nb yt h ep e o p l e sc o u r tw i t h i n15d a y sf r o m t h ed a yb yaw r i t t e no b j e c t i o nt ob er e v i e w e d ，t h eg r o u n d sf o rt h eo r d e rt os u s p e n de x e c u t i o n ；r e a s o nn o tt o s e tu pt h ec o u r tr e j e c t e d s a t i s f i e dw i t ht h er u l i n g ，t h et h i r dp a r t y , t h ep a r t yw a sd i v i d e di n t ot w oc a s e s t h i n k 谢mt h eo r i g i n a ld e c i s i o n ，r u l i n gr e l a t e d ，t h r o u g ht h ep r o c e s so fj u d g m e n ts u p e r v i s i o ni sd e a l tw i t h ； t h i n ki r r e l e v a n t ，m a yb r i n gt h es u i t t h ef i r s tp a r tm a i n l yt h r o u g ht h ea n a l y s i so f2 0 4o ft h ec i v i lp r o c e d u r el a w , t oe s t a b l i s ht h er i g h t f u l p l a c eo ft h et h 砷p a r t yo b j e c t i o n st ot h ec o m p l a i n ti nt h ec i v i lp r o c e d u r el a wo fc h i n a w ew i l la n a l y s i s t h es i g n i f i c a n c eo fs e c t i o n2 0 4o ft h ec i v i lp r o c e d u r el a wo ft h er e t r i a lp r o c e d u r e sa n dt h i r dp a r t y o b j e c t i o n sc o m p l a i n tp a r a l l e l t h ef o r m e rm a i n l yt os o l v et h ep r o b l e m sa c c o r d i n gt oe x e c u t i o n ；t h el a t t e ri s i nt h ee x e c u t i o na c c o r d i n gt oa c c u r a t e ，u n d e rt h ep r e m i s eo fs o l u t i o nt ot h es u b j e c tm a t t e ro ft h ee x e c u t i o n o ft h ee x i s t e n c eo fe x e c u t i o ni n a p p r o p r i a t eb e h a v i o r f o rt h en a t u r eo ft h ec l a i mo ft h et h 砷p a r t yo p p o s i t i o n d o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a ll a we x p e r t sh a v e l i l b e e nd e b a t e d ，t h e r ei sn ou n i f i e dv i e w t h es e c o n dp a r to ft h et h e s i s ，r e s e a r c ho fc h i n a sa c a d e m i cc i r c l e so f t h ep r o b l e mm a d er o u g h l yc o m b i n gc h i n a sn 硼p a r t yl a w s u i tt oc h a l l e n g et h en a t u r eo ft h ec l a s s i f i e dt o t h ef o r m a t i o no ft e l l i n g t h i si sb e c a u s e t h ep u r p o s eo ft h ep r o c e e d i n g so ft h et h 砷p a r t yo p p o s i t i o n c o m p l a i n tt h i r dp a r t yi no r d e rt op r e v e n tt h ee x e c u t i o nb e h a v i o rt oc o n t i n u e ，t ot h er i g h t ss e tf o r t hi nt h e s u b s t a n t i v el a wa st h eb a s i sf o rt h ec o u r tt os u s p e n de x e c u t i o nb e h a v i o r t h ed e c i s i o nt oc h a n g et h eo r i g i n a l l a we n f o r c e m e n tr e l a t i o n sf o rc o n t e n t ，w h i c ha c c o r dw i t ht h eb a s i cr e q u i r e m e n t so ff o r m i n gj u d g m e n t s ， a l s oa c c o r dw i t ht h ef u n d a m e n t a lv a l u e so ft h er e m e d yo fe x e c u t i n g t h en l 耐p a r to ft h ef as ts y s t e mo fc i v i ll a wa n dc o m m o nl a wc o u n t r i e sa n dr e g i o n sa r ei n t r o d u c e d b r i e f l y b yl e g i s l a t i o nv a l u ea n dt h ep u r p o s eo fl e g i s l a t i o na n do t h e ra s p e c t so ft h ec o n s i s t e n c y , d i f f e r e n t l e g a ls y s t e mo fe a c hc o u n t r ya n dt h ea r e ao ft h eo u t e rp a r t yd i s s i d e n c et h e r ea r es o m es i m i l a r i t i e s b u ta t t h es a m et i m e ，d u et od i f f e r e n c e si nm a n ya s p e c t so ft h ee c o n o m ya n dc u l t u r e ，l e g a lt r a d i t i o n sa n dl e g a l s y s t e m ，i nd i f f e r e n tj u r i s d i c t i o n so nt h es y s t e mi nt h ed e s i g no fs p e c i f i cp r o c e d u r e s ，t h e r ea r em a n y d i f f e r e n c e s t h r o u g ht h ea n a l y s i so ft h es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e s ，a n dc o n c l u d e st h a tt h es i g n i f i c a n c eo f o u rc o u n t r yh a st h ec o m p a r i s o nr e s e a r c hc o n c l u s i o n o nt h eb a s i so ft h ef r o n tp a r to ft h es t u d y , w ea n a l y z e dm 砷p a r t yo b j e c t i o n st ot h ec o m p l a i n to ft h e c u r r e n tc i v i lp r o c e d u r el a wa tl a s t f o re x a m p l e ，t h et h i r dp a r t yo b j e c t i o n st ot h ec o m p l a i n to ft h es c o p e o fa p p l i c a t i o n ，r e a s o n sf o rd i s s e n t ，a n dt h es p e c i f i cp r o c e d u r e s ，s u c ha st h em a i nb o d y , t h el i m i t a t i o no f a c t i o n ，j u r i s d i c t i o na n di nm o r ed i s p u t eo b j e c t i o np r e c e d i n gp r o c e d u r e i na d d i t i o n ，w en e e df u r t h e rc l e a r l y t h et h i r dp a r t yo b j e c t i o n sl a w s u i ts y s t e mo ft h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s ，a n dp r o v i d es o m e s u g g e s t i o n s w eb e l i e v et h a tt h et h i r dp a r t yo b j e c t i o n sc o m p l a i n to b j e c t i o nt op r e - p r o g r a ms e t t i n g s ，a n d h a sp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c ei no u rc u r r e n tl e g i s l a t i o n f i n a l l y , t h i r dp a r t yo b j e c t i o n st ot h ec o m p l a i n ta sa l a w s u i t ，i th a st h es u s p e n s i o no fe x e c u t i o ne f f e c tw h e nt h ep l a i n t i f fw i n st h el a w s u i t k e yw o r d s ：c i v i le x e c u t i o n ，e x e c u t i o nr e m e d y , t h i r dp a r t yo b j e c t i o n st ot h ec o m p l a i n t ， i v 引言 引言 执行是诉讼的延续，是生效法律文书确定的权利义务得以实现的保障。强制执行， 是指人民法院的执行机关基于债权人的申请，依据法定程序运用国家公权力，强制债务 人履行生效法律文书所确定的义务，从而使债权人的权利得以实现的制度。强制执行 的强制性特点，决定了国家公权力在某些时候会不可避免地介入债务人或利益关系人的 社会生活。而作为实现当事人之间权利义务关系的最终途径，强制执行本身并不能保证 其实施过程完全符合法律规定的程序。相反，强制执行同样可能侵害当事人或案外人的 合法权益，即存在不当执行行为。考虑到上述因素，如果没有相关制度的约束，就有可 能出现违法执行，侵害案外人的情形。 在这种情况下，为了保证强制执行在实体上和程序上的合法性和正当性，就需要在 制度上设置相应的措施，用以制约执行权力、规制执行行为，并从制度角度设置相应的 救济途径，对合法权益受到侵害的当事人以及利害关系人进行补救，从而达到补偿损害、 制裁违法、彰显公正的目的。一般而言，执行救济的方法有两种：一种是程序上的救济 方法，即本案当事人或者第三人针对违背执行程序上规定的执行行为，以提出异议的方 式请求纠正；一种是实体上的救济方法，即债务人或者第三人基于实体上的法律关系， 请求排除不当的强制执行。前者称之为执行异议，后者通常称为异议之诉。 长期以来，我国的民事执行中存在着“执行难”和“执行乱”的问题，究其根源， 与我国民事执行救济制度存在缺陷有着直接的关系。理论界和实务界把较多目光放在了 执行程序中债权人债权的保护上，对债权人之外的当事人和案外人相关权利的保护则关 注较少。这不仅影响了执行理论体系的完整性，在更深的层面上，亦不利于对执行权形 成有效的制度约束，不利于保障当事人以及案外人的合法权益。近年来，大量域外国家 和地区的民事执行救济理论和制度陆续介绍进来，不少学者和实务界人士开始反思我国 执行救济制度存在的缺陷，并探索完善之路；不少地方的人民法院也将加强和完善执行 救济列为执行改革的一个重要内容。2 0 0 7 年民事诉讼法的修改即以强制执行制度的 完善为重点，尤其引人瞩目的是，这次修改明确规定了案外人可以就执行标的的执行错 曰参见章武生，民事诉讼法新论，法律出版社2 0 0 2 年版，第5 2 6 页。 我国案外人异议之诉研究 误以诉的方式请求救济，这一点，引起了学界和实务界的广泛关注。2 0 0 8 年最高人 民法院关于适用 执行程序若干问题的解释( 以下简称执 行司法解释) 用1 0 个条文对民事诉讼法第2 0 4 条作了进一步解释，对以该条为据 提起诉讼的当事人、时效期间以及管辖等问题作了规定，增强了其可操作性。但正如张 卫平教授所言，该制度仅仅“指示”了一种途径，并未规定实际运行中所需的制度构成。 巷立法上的缺陷仍有待于进一步的探讨和完善；理论晃围绕该条规定所展开的争论不仅 没有停止，反而呈愈演愈烈之势。 本文以民事诉讼法第2 0 4 条为中心，深入分析我国案外人异议之诉存在的问题， 并探讨完善之道。文章首先考察了该条确立的制度是否为大陆法系国家和地区通说意义 上的“案外人异议之诉”，并通过对第2 0 4 条中审判监督程序和案外人异议之诉之间关 系的梳理，以期厘清二者之间的区别和联系。文章进而分析了案外人异议之诉的性质： 尽管新民事诉讼法赋予了案外人以诉的方式请求救济的权利，但这种诉讼究竟是何种性 质? 是一般意义的确认之诉? 形成之诉? 还是一种特殊类型的诉讼? 另外，考虑到域外 许多国家相关制度的立法相对完善，文章对德国、日本、法国和我国台湾为代表的大陆 法系国家和地区，以及以英国、美国为代表的英美法系国家相关制度进行了比较法考察。 在上述考察的基础上，文章最后从异议范围、异议事由、异议程序以及法律效果等四个 方面对我国案外人异议之诉的完善提出建议。 参见张卫平，案外人异议之诉，载自法学研究，2 0 0 9 年第1 期。 窜参见张卫平，案外人异议之诉，载自法学研究，2 0 0 9 年第l 期。 2 一、我国民事诉讼法第2 0 4 条之分析 一、我国民事诉讼法第2 0 4 条之分析 根据我国民事诉讼法第2 0 4 条的规定，案外人在对法院关于执行异议的裁定不 服时，可以通过两种方式救济自己的实体权利：其一，认为与原判决裁定有关的，通过 审判监督程序办理；其二，与原判决、裁定无关的，十五日内提起诉讼。民事诉讼法 第2 0 4 条第二句后半句规定之诉究竟是什么性质? 或者换句话说，这是否就是大陆法系 国家和地区通说中的“案外人异议之诉”? 另外，这种诉讼与第2 0 4 条第二句前半句规 定的审判监督程序又是什么关系? 这是本文首先需要回答的问题。 ( 一) 民事诉讼法第2 0 4 条规定之诉：我国的案外人异议之诉? 通观大陆法系的通常做法，我们不难发现，这些国家和地区大都通过设立案外人异 议之诉，来保护执行过程中案外第三人就执行标的所主张的实体权利。所谓案外人异议 之诉，是指第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该物实施 强制执行之判决的诉讼。对于修改后的民事诉讼法第2 0 4 条后半部分的规定是否 属于“案外人异议之诉”，学界存在两种观点。大部分学者和法官认为，第2 0 4 条有关 案外人提起诉讼以为救济的规定是案外人异议之诉制度在我国立法上的体现；但也有 学者对此持坚决否定的态度。 我们先对国内学昴这两种观点的研究现状予以梳理，然 后展开进一步的探讨。 1 两种观点的分歧 支持者大都认为，我国民事诉讼法第2 0 4 条有关案外人的规定应当理解为其它 国家和地区的“第三人异议之诉”。持该观点的学者认为，案外人异议之诉作为执行 国参见杨与龄，强制执行法论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 0 0 页。 o 持该观点的学者主要有：张卫平，案外人异议之诉，载于法学研究，2 0 0 9 年第1 期：章武生，金殿军，案 外人异议之诉研究，载于法学家，2 0 1 0 年第5 期；百晓锋，论案外人异议之诉的程序构造，载于清华法学， 2 0 1 0 年第3 期：陈娴灵，我国民事执行异议之诉研究，湖北人民出版社2 0 0 9 年版，第8 5 页。实务界代表有：王 飞鸿，赵晋山，民事诉讼法执行编修改的理解与适用，载于人民司法应用，2 0 0 8 年第1 期；张先科，杨巍， 案外人异议之诉的程序构建，载于人民司法应用，2 0 0 9 年第1 3 期。 该观点的支持者主要有：刘学在，朱建敏，案外人异议制度的废弃与执行异议之诉的构建兼评修改后的 第2 0 4 条，载于法学评论，2 0 0 9 年第6 期；唐力，论民事执行的正当性与程序保障以第三人异 议之诉为中心，载于法学评论，2 0 0 9 年第5 期。 重德国、日本使用的多为“第三人异议之诉”这一概念，与台湾地区的“案外人异议之诉”并无本质区别，因此， 本文对二者不作区分。 我国案外人异议之诉研究 过程中的一种实体性救济方法，具有不同于一般民事诉讼的特点。它不完全等同于普通 的民事诉讼，而是一种具有自身特点的特殊民事诉讼。我国案外人异议之诉是案外人以 申请执行人为被告，向法院提起的要求法院做出不得强制执行或者撤销执行程序判决 的诉讼，其目的在于阻止或者撤销执行机关对执行标的的执行。 这种诉的特殊性，不 仅体现在该诉的制度设计上如诉讼当事人、诉讼时效等，而且体现在诉讼效果、诉 的发生原因以及诉讼目的等方面。 因此，案外人提起的诉讼应当属于案外人异议之诉。 刘学在、朱建敏以及唐力教授在晚近发表的两篇文章中，不约而同地否认了案外人 异议之诉在我国立法上的确立。固刘学在、朱建敏认为，民事诉讼法第2 0 4 条不属于 一般意义上的案外人异议之诉。理由主要有二：其一，第2 0 4 条规定案外人必须以执行 机构的异议审查作为提起诉讼的前置程序，不符合大陆法系国家和地区对案外人异议之 诉的一般规定。其二，该条款中规定1 5 日的诉讼时效过于短暂，与大陆法系国家规定 的“执行程序终结前均可提起诉讼”明显不符。因此，尽管案外人依该条提起的诉讼具 有“案外人异议之诉”的某些特征，但并不是真正的案外人异议之诉。唐力教授更是明 确指出，我国尚未确定异议之诉制度。在他看来，2 0 0 7 年民事诉讼法中立法机关对 我国有关案外人异议权利制度的修正，仅仅是给予了强制执行更完善的程序救济保障。 而在实体权利的救济方面，由于前置程序的设置以及诉讼目的的不明确，使得该规定不 能被称为异议之诉。 综合上述观点，我们发现，就民事诉讼法第2 0 4 条规定之诉是否属于“案外人 异议之诉”的问题，正方主要指出了我国民事诉讼法第2 0 4 条的规定与大陆法系案 外人异议之诉的共同之处，这种共同之处主要体现为它们相对于普通民事诉讼所具有的 一系列特殊性。而反方则强调了我国民事诉讼法第2 0 4 条的规定与大陆法系案外人 异议之诉的区别。这种区别主要表现在：首先，我国民事诉讼法规定了案外人异议这一 前置程序；其次，我国民事诉讼法规定了1 5 日的诉讼时效。在持反对观点的学者看来， 正因为我国民事诉讼法第2 0 4 条在这两方面与大陆法系国家和地区有关案外人异议 之诉制度的程序设计存在较大差异，所以第2 0 4 条规定之诉不属于大陆法系意义上的案 函一般情况下，案外人应当以申请执行人为被告，只有当被执行人就案外人对执行标的主张的实体权利表示反对时， 才以申请执行人和被执行人为共同被告。 参见张卫平案外人异议之诉，载于法学研究，2 0 0 9 年第1 期。 囝参见陈娴灵，我国民事执行异议之诉研究，湖北人民出版社2 0 0 9 年版，第“6 5 页。 够参见刘学在、朱建敏。案外人异议制度的废弃与执行异议之诉的构建兼评修改后的 第2 0 4 条， 载于法学评论2 0 0 9 年第6 期：唐力，论民事执行的正当性与程序保障以第三人异议之诉为中心，载于法 学评论，2 0 0 9 年第5 期。 4 一、我国民事诉讼法第2 0 4 条之分析 外人异议之诉。因此，分歧的根源其实在于双方识别“案外人异议之诉”的标准存在差 异。那么，我们究竟应当以什么样的标准来界定“案外人异议之诉”? 或者换句话说， 反方指出的两点区别是否可以成为否认我国民事诉讼法第2 0 4 条确立了案外人异议 之诉的理由? 2 本文的观点 笔者认为，第2 0 4 条有关案外人提起诉讼的规定应当属于大陆法系国家和地区通说 意义上的“案外人异议之诉”。具体理由如下： ( 1 ) 第2 0 4 条规定之诉是对实体权利的救济 众所周知，民事执行以对物的执行为其典型形态。基于实体正当性的要求，作为执 行对象的财产应当仅限于执行债务人的财产。执行机关有责任保证被列为执行对象的财 产是债务人的责任财产，不能将第三人的财产作为执行标的。但是，基于“审执分离” 的要求，执行机关在执行时，仅仅根据债权人的申请，对执行标的物是否为债务人所有， 仅依外观上的事实进行形式审查。这符合执行效率的要求，但同时也会因此而导致执行 的正当性受到威胁。因为，执行机关仅依执行标的财产归属的外观以及双方当事人的陈 述来进行判断，难免会有将不属于债务人的财产作为执行标的予以执行的错误发生。而 这，无疑会对财产真正的权利人造成侵害。 学者指出，民事执行异议之诉所要救济的不是强制执行程序的违法性，而是执行行 为的非正当性以及执行标的的实体失当性。 在执行过程中，执行机关误将第三人所有 的财产或第三人依法享有其它权利的债务人的财产予以执行，尽管法院执行行为在程序 上并不违反法律规定，但侵犯的却是案外人在实体上依法所享有的合法权益。由于执行 机关无权就实体上的权利争议进行裁决，因此，需要由审判机关按照通常的诉讼程序以 诉讼的方式予以解决。笔者认为，允许案外人对执行标的提出实体争议，并通过诉讼方 式予以解决，这是案外人异议之诉的基本特征。民事诉讼法第2 0 4 条规定之诉符合 这一特征，理应被归入大陆法系国家的案外异议之诉。 参见唐力，论民事执行的正当性与程序保障以第三人异议之诉为中心，载于法学评论，2 0 0 9 年第5 期。 。参见陈娴灵，我国民事执行异议之诉研究，湖北人民出版社2 0 0 9 年版，第2 3 页。 5 我国案外人异议之诉研究 ( 2 ) 第2 0 4 条规定之诉不同于普通民事诉讼 民事诉讼法第2 0 4 条规定的诉讼是在强制执行的过程中提出的，因此它与普通 民事诉讼存在一系列区别。这些区别表现在： 首先，诉的成因不同。案外人提起的这种诉讼与普通的民事诉讼相比，最大的不同 之处就在于引发该诉讼的事由。该诉讼的发生，是由于强制执行这一国家公权力的介入， 导致第三人与申请执行人和被申请执行人之间发生了实体权利义务争议。这与普通民事 诉讼中诉讼双方基于民事实体法上的权利义务关系发生争议，通过诉讼的方式请求法院 予以救济存在明显不同。而且，当事人之间的权利义务争议发生在这一公权力介入之后， 从这一点来看，它也明显不同于一般的民事诉讼。 其次，诉讼的目的不同。在执行救济的条文中规定案外人享有起诉的权利，显然是 将其作为执行中一种实体上的救济途径。该诉的诉讼目的也不是单纯地确认标的物的所 有权或者交付标的物，而是在提出异议无效的情况下，进一步通过诉讼排除对特定标的 物的执行。由此可见，该诉的诉讼目的与一般民事诉讼的目的是不同的。 最后，立法技术不同。从立法技术上来看，如果此处案外人提起的诉讼是一种通常 情况下的诉讼，完全没有必要在执行救济制度中作出专门规定。从诉讼法理上讲，民 事诉讼程序有审判程序和执行程序之分，且二者之间有很大差异。我国民事诉讼的立法 体例遵循这一法理，将二者以不同的编目来予以区分。立法者在执行编规定了该诉讼， 不仅说明它属于执行程序中不可或缺的一部分，也再次彰显了该诉讼不同于审判程序中 的一般诉讼的特殊之处。 ( 3 ) 将第2 0 4 条规定之诉界定为“案外人异议之诉”具有现实意义 我们之所以将第2 0 4 条规定的诉认定为“案外人异议之诉”，除了该诉讼是对案外 人的实体权利予以救济的手段，以及其与一般的普通诉讼存在较大差异之外，还有非常 现实的考虑。 诚如学者所言，民事诉讼法第2 0 4 条与大陆法系的一般规定存在明显区别，这 尤其体现在前置程序和1 5 天的诉讼时效两个方面。但我们认为，这不能成为我们否认 该条确立了我国的案外人异议之诉的理由。一方面，我们认定一种诉是不是案外人异议 函参见王飞鸿，赵晋山，民事诉讼法执行编修改的理解与适用，载于人民司法应用，2 0 0 8 年第l 期。 6 一、我国民事诉讼法第2 0 4 条之分析 之诉，只能看它是不是具备了作为案外人异议之诉的基本标准；至于具体程序设置上的 差异，对于不同国家的不同立法是完全正常的。因为存在细节差异就否定一种制度的存 在，实际上是一种教条主义的思维方式。这种思维方式不仅不科学，对一项制度的发展 也颇多不利。正如我们所知道的，我国立法在第2 0 4 条的规定出台之前，并没有对案外 人在执行程序中的实体权利予以救济的相关规定，这大大阻碍了立法对案外人权利的保 护。在这种背景下，第2 0 4 条的规定无疑是我国案外人实体权利救济立法的重大进步。 对这种进步，我们理应采取一种鼓励、赞赏的态度。另一方面，一种制度建立之后并不 是一成不变的，它会随着时间的变迁，随着司法实践和学术研究的展开，继续向前发展。 从这个角度，我们认为，只要第2 0 4 条确立了案外人异议之诉的基本框架，就不妨认可 它作为一种特殊之诉的法律地位。这种确认不仅给法官的法律解释提供了空间，也给该 条规定的改革和完善指明了方向。 ( 二) 民事诉讼法第2 0 4 条规定之诉与审判监督程序的关系 我国民事诉讼法第2 0 4 条将案外人异议之诉与审判监督程序并行，作为对案外 人实体权利救济的程序，有着怎样的意义? 在进入下文的讨论之前，有必要对此加以厘 清。 1 第2 0 4 条中审判监督程序的立法价值 我国民事诉讼法第2 0 4 条中规定了案外人在对执行异议的裁定不服时，认为原 判决、裁定错误的，可以通过审判监督程序办理。这一规定，类似于国外立法中的“第 三人撤销之诉”，目的在于赋予案外第三人启动再审程序的合法资格。例如，在法国，“第 三人提出取消判决的异议”是指，当第三人因其作为局外人的判决所产生的效果而受到 损害时，或者仅仅是受到损害的威胁时，为之设置的一种非常上诉途径。它是攻击判决 的第三人为了其本人的利益，请求撤销判决或改判。我国台湾地区的民事诉讼法 第5 0 7 条规定了“第三人撤销程序”，并将此称之为准再审程序，同样赋予了第三人启 动再审的资格。日本新民事诉讼法规定，在判决效力及于第三人的情况下，享有撤销判 决之固有利益的第三人，也具有再审的资格。 笔者认为，我国民事诉讼法第2 0 4 条审判监督程序的设置，是为了在因原裁判 参见让文森，赛尔日金沙尔著，罗结珍译，法国民事诉讼法要义( 下) ，中国法治出版社2 0 0 1 年版，第1 2 8 2 页以下。 售参见 日】新堂幸司著，林剑锋译，新民事诉讼法，法律出版社2 0 0 8 年版，第0 5 9 页。 我国案外人异议之诉研究 的错误而导致执行行为侵害案外人的实体权利时，赋予案外人以再审原告的资格，通过 启动再审程序来纠正执行依据存在的错误，从而实现对自身实体权利的救济。这种救济 是针对执行依据本身而为的救济，是案外第三人在判决宣告之后，为了阻止判决对其造 成损害而采取行动的一种方法，具有补救的性质。 这类似于法国和我过台湾地区的案外第三人撤销之诉制度。我国并没有规定第三人 撤销之诉制度，且在2 0 0 7 年民事诉讼法修改之前，案外第三人不具有再审资格。新民 事诉讼法通过在第2 0 4 条中设置再审程序，赋予案外第三人以再审原告的资格，当实体 权利遭遇原判决、裁定的侵害时，提供程序法上的救济。我们知道，根据管辖法院、审 理范围、判决效力等方面的差异，案外第三人撤销之诉又可划分为再审型、上诉型、复 合型、独立型。我国将案外人申请再审制度规定在第2 0 4 条，体现了我国的立法者和 最高人民法院似乎更倾向于把案外人申请再审和再审型第三人撤销之诉等同起来的意 图。 2 审判监督程序与案外人异议之诉的区别 我国民事诉讼法第2 0 4 条将案外人异议之诉与审判监督程序并行，作为对案外 人在执行程序中实体权利的救济手段。这种做法的目的是为了实现执行和纠正错误裁判 之间的有机统一，实现以事实为根据、以法律为准绳裁决案件这一根本目的。 但是， 作为在性质上存在很大差异的两种程序，案外人异议之诉和审判监督程序又有着明显区 别： 首先，两种程序的目的不同。审判监督程序的目的是通过对本案实体法律关系的再 次审理，纠正原审判决、裁定在实体和程序上的瑕疵。其否定的对象是作为执行依据的 判决、裁定本身，原裁判的既判力被新裁判的既判力所取代。从性质上讲，这是对已经 发生法律效力的裁判给予救济，是一种诉讼救济。而案外人异议之诉程序的目的，仅仅 是为了排除执行依据对特定执行标的物的执行力，并不影响执行依据本身的既判力，是 一种执行救济。回 其次，提起诉讼的主体不同。对于案外人异议之诉，提起诉讼的主体只能是案外人。 参见胡军辉，廖永安，论案外第三人撤销之诉，政治与法律，2 0 0 7 年第5 期。 o 参见肖建国， 执行编修改的若干问题探讨以民事强制执行救济制度的适用为中心，载于法 律适用，2 0 0 8 年第4 期。 雹参见赵信会，论民事执行异议之诉对 关于执行异议之诉改革的评价，载于政法论丛，2 0 0 9 年6 月第3 期。 参见蒋晓燕，杨恩干，案外人异议之诉的程序适用解读民诉法第2 0 4 条中的“与原判决、裁定无关”，载于 法治研究，2 0 1 1 年第1 0 期。 一、我国民事诉讼法第2 0 4 条之分析 案外人作为异议之诉唯一的适格原告，其被告是申请执行人，被申请执行人有异议的为 共同被告。一般情况下，提起审判监督程序的主体是受原判决既判力拘束的当事人，受 到生效裁判不利影响的原审当事人为适格原告，其对立方当事人则为适格被告。但根据 民事诉讼法第2 0 4 条，除了当事人，案外人也可以就原判决申请审判监督程序。为 了配合该条的实施，最高法院在关于适用( 中华人民共和国民事诉讼法) 审判监督程 序若干问题的解释中扩大了案外人通过审判监督程序获得救济的权利，规定案外人也 可以启动再审程序。不过，对于这一规定是否妥当，学界存在不同意见。 最后，两种程序被提起的前提存在差异。审判监督程序是当事人或者案外第三人认 为法院做出的已经生效的判决、裁定确有错误，为了纠正这种错误而提起的诉讼。案外 人异议之诉则是案外第三人主张其对于执行标的物享有足以排除强制执行的实体权利， 请求排除该强制执行力而提起的诉讼。也就是说，提起案外人异议之诉，并不以原判决、 裁定确有错误为前提。可见，两种程序启动的事由存在明显差异。 正是由于二者之间存在较大差异，它们才有可能在不同的范围内各司其职，共同保 护相关利益主体的合法权利。通过设置不同程序来解决不同类型的权利纠纷，也是我国 司法制度不断向前推进的成果。 3 两种程序并行的意义 对于案外人异议之诉与审判监督程序并行这一我国特有的做法，学界并未给予太多 赞同。有学者认为，审判监督程序在第2 0 4 条中的规定，混淆了异议之诉与再审之诉， 二者在诉讼主体、诉讼目的以及起诉的前提等方面均存在较大差异。刘学在、朱建敏 教授认为此处的审判监督程序是“模糊、尴尬的”，除了启动方式的模糊、复杂外，案 外人在审判监督程序中的地位也难以确定。 另外，一些学者认为，通过审判监督程序 纠正执行依据存在的错误，不符合基本的诉讼原理。 但是，正如肖建国教授所说，立法者将案外人异议之诉与审判监督程序作为对案外 人不同情况下的救济方法这一制度安排，昭示了二者之间的内在联系超越了外界对二者 回有学者对该司法解释持否定态度，如章武生，金殿军