（诉讼法学专业论文）论完善我国民事诉答程序之构想.pdf

中文摘要 诉答程序是民事诉讼的起始程序，在整个民事诉讼过程中起基础性的 作用。我国当前立法中对民事诉答程序规定的极为简单，在审判实务中 难以操作，并带来缺乏被告强制答辩义务、反诉制度不完善、诉讼文书 的修改与补充规定不详细、诉讼请求的变更时限不合理等一系列问题。 这不仅制约了民事审前程序的发展，还同时牵绊了整个审判制度改革的 步伐。在对审前准备程序的研究逐渐完善的同时，也应当对民事诉答程 序加以详细的规定。在制定我国民事诉答程序之前，我们必须借鉴外国 的成功经验，注意其他国家在民事诉答程序立法及司法实践中所具备的 特点及其存在的问题，为我国制定和完善民事诉答程序做好铺垫。本文 在详细介绍美、德、法、日等国民事诉答程序规则的基础上，对诉答程 序所蕴含的法理进行分析，专辟一章特别研究答辩失权制度能否引入我 国的可行性问题，并在吸收答辩失权制度合理内核的同时，总结出完善 我国民事诉答程序所应遵循的三项原则：当事人主导与法官监督相结合 原则；效率、效益原则；在借鉴外国有益经验的基础上走适合中国国情 道路的原则。在确定了指导思想的前提下进一步提出建立适合我国国情 的诉答程序的初步设想。 关键词：诉答程序；起诉状；答辩状；答辩失权 a b s t r a c t p l e a d i n gc o n s t i t u t e sap r e t r i a lp r e p a r a t i o na n dp l a y saf u n d a m e n t a lr o l ei n c i v i l p r o c e d u r e a tp r e s e n t ，r e g u l a t i o n s f o rc i v i l p l e a d i n g i nc h i n e s e l e g i s l a t i o na r et o os i m p l et ob ep r a c t i c a b l ei nt h ep r a c t i c eo ft r i a l ，r e s u l t i n gi n s u c hp r o b l e m sa sl a c ko fd e f e n d a n t s o b l i g a t i o n sf o rc o m p u l s o r yd e f e n s e ， i m p e r f e c tc o u n t e r c l a i ms y s t e m , u n d e t a i l e da m e n d m e n t sa n ds u p p l e m e n t so f p l e a d i n g s ，a n du n r e a s o n a b l ec h a n g eo ft i m el i m i t f o rc l a i m s ，e t c t h e s e p r o b l e m sh i n d e rn o to n l yt h ed e v e l o p m e n to fp r e t r i a lp r e p a r a t i o nb u ta l s ot h e r e f o r mo nt h ew h o l et r i a ls y s t e m t h e r e f o r e ，i nt h ep r o c e s so fg r a d u a l l y c o n s u m m a t i n gp r e t r i a lp r e p a r a t i o n , c i v i lp l e a d i n gs h o u l da l s ob er e g u l a t e di n d e t a i l b e f o r ee s t a b l i s h i n gt h ec i v i lp l e a d i n gs y s t e mi nc h i n a , w es h o u l dd r a w l e s s o n sf r o mo t h e rc o u n t r i e s ，p a yc l o s ea t t e n t i o nt ot h ec h a r a c t e r i s t i c sa n d e x i s t i n gp r o b l e m si nt h el e g i s l a t i o na n dt h ep r a c t i c eo f j u d i c a t u r ei nt h e i rc i v i l p l e a d i n ga n d t h u sl a yaf o u n d a t i o nf o rf r a m i n ga n d p e r f e c t i n gc i v i lp l e a d i n gi n c h i n a b a s e do n t h ed e t a i l e di n t r o d u c t i o nt ot h er e g u l a t i o n sa b o u tc i v i l p l e a d i n gi na m e r i c a , g e r m a n y , f r a n c e ，j a p a n , e t c ，t h ep r e s e n tt h e s i sa n a l y z e s t h en o m o l o g yi np l e a d i n g ，d e a l sw i t ht h ep r a c t i c a b i l i t yo fi n t r o d u c i n gt h e s y s t e mo fd e f e n s ei n v a l i d i t yi nc h i n ai no n eo ft h ec h a p t e r s ，a n ds u m m a r i z e s i n t ot h r e ep r i n c i p l e sw h a tc i v i lp l e a d i n gs h o u l da b i d eb yi nc h i n a 1 1 1 et h r e e p r i n c i p l e sa r ea sf o l l o w s - - - - - t h ep r i n c i p l eo f c o m b i n i n gp a r t i e s l e a d i n gr o l ea n d j u d g e s s u p e r v i s i n gr o l e ，t h ep r i n c i p l eo fe f f i c i e n c y , a n dt h ep r i n c i p l eo f s t i c k i n g t oc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c sw h i l e l e a r n i n g f r o mo t h e rc o u n t r i e s s u c c e s s f u le x p e r i e n c e f i n a l l y , o nt h eb a s i so ft h e s ep r i n c i p l e s ，t h ea u t h o rp u t s f o r w a r dh e rt e m p o r a r yd e s i g no fc i v i lp l e a d i n gs y s t e mc o r r e s p o n d i n gt ot h e n a t i o n a lc o n d i t i o n so f c h i n a k e yw o r d s ：p l e a d i n g ，c o m p l a i n t s ，a n s w e r s ，d e f e n s ei n v a l i d i t y 前言 一选题缘由及意义 民事诉答程序是审前准备程序的有机组成部分，它是以原、被告双方诉讼法律文 书的交换和审查为表现形式，使诉讼程序得以启动，民事诉讼的基本框架得以建构， 从而为证据交换、庭审奠定了基础。因此，民事诉答程序改革的滞后，必然对审前准 备程序的改革有所制约，进而影响审判程序，乃至影响整个民事诉讼程序的公正与效 率。我国当前立法中对民事诉答程序规定的极为简单，在审判实务中难以操作，使得 在实践中的问题层出不穷，例如原、被告诉答文书的修改与补充问题，法官在诉答程 序中的作用问题，反诉制度问题，特别是在被告的答辩时，被告答辩的种类、答辩的 时间限制、不答辩时的惩罚措施等，都存在或多或少的问题，有些问题在立法上甚至 都是空白。正是我国现行诉答程序所存在的这些问题，给我们正在构建的新的审前准 备程序构成了极大的威胁，迫使我们对其改革和完善进行必要的思考，进而适应整个 审前准备程序的改革需要。 在当今市场经济条件下，社会对效率的要求是显而易见的，诉讼制度也避免不了 这一特性。民事诉答程序的存在其实是为了今后更好地开展审前准备程序，从而提高 民事诉讼的整体效率。因此，建立完善的诉答程序不仅可以除去一部分无争议事实的 案件，控制进入审判程序的诉讼流量，还可以突出案件的争点，为审前准备程序做好 充分的证据收集准备工作，并且为法院调解奠定基础。 二国内外研究现状一 近几十年来，西方各国民事诉讼程序改革的内容不尽相同，但是，对审前程序的 改革，使民事诉讼活动由偏重开庭审理转为审前准备与开庭审理并重却是各国共同的 发展趋势，而在这过程中，对民事诉答程序的逐步完善使得诉答程序已经成为民事诉 讼中不可缺少的重要阶段。国内许多研究西方法学的学者所写的著作，如；汤维建的 美国民事司法制度和民事诉讼程序以及他的美国民事诉讼规则、白绿铉的美 国民事诉讼法等都对民事诉答程序列单章加以研究，而像徐昕的英国民事诉讼与 民事司法改革、沈达明的 比较民事诉讼法初论等著作虽然没有将诉答程序作为 独立的一个章节，但是在审前程序中对诉答程序也论述得较为详尽。 然而在涉及国内民事审判制度改革的研究时，学者们并没有将诉答程序在审前程 m 序中的基础性地位凸显出来，一般都是在构建审前准备程序时附带提及要建立诉答程 序，却没有系统性的加以完善。最近人民法院报上诸位学者对我国是否应当引进 答辩失权制度的讨论或许是学者们转向研究诉答程序的一个信号，说明对民事诉答程 序的研究正逐步受到学者们的重视。如汤维建的“答辩失权是大势所趋”、曹家东的 “我国民事诉讼中答辩失权制度的设想”、傅郁林的“诉答程序程序时效诚信机 制答辩失权的基础性问题”、王亚新的“我国民事诉讼不宜引入答辩失权” 等。这些作者的论证和阐述给笔者很大的启发，特别是对我国是否应当引入答辩失权 制度所作得全面的解析，让笔者受益匪浅。 三本文的理论目标与研究方法 民事诉答程序作为审前准备程序的一个重要环，在整个民事诉讼程序中处于基础 性阶段。本文拟从西方国家，特别是英美法系国家较为发达的诉答程序入手，在借鉴 其优势的基础上，逐步完善我国的民事诉答程序，以便更好地衔接诉答程序与审前证 据交换、庭审之间的关系，保证审判活动的流畅、高效，从而促进整个审判程序的改 革。希望本文的写作能够对我国民事诉讼改革中的审前诉答程序的完善有所裨益。 为了达到以上理论目标，笔者将采用以下几种研究方法： 1 比友分毵澄在法学研究领域，比较方法是对所研究对象进行认识的一种重 要方法。所谓比较，就是确定事物同异关系的思维过程和方法，是揭示和分析过程， 对所评价的对象进行系统化的方法。通过比较分析，我们可以确定事物之间的异同， 从而寻求事物的本质和其发展规律。本文拟采用比较的分析方法，对英美法系和大陆 法系国家的诉答程序进行比较，特别是对美国的诉答程序的构建、发展状况、产生背 景等进行分析，从中找出它们的联系与区别，为我国合理借鉴他国制度提供参考。 z 笏蕉分痧厅游价值问题不仅是人类实践和认识活动中的一个普遍的基本内容， 而且对人类的一切活动都具有重要的方法论意义。因此，我们在研究民事诉答这样一 个程序性问题的时候，也可以运用价值分析的方法来探求其在整个民事诉讼过程中的 重要价值和功能，以此为完善我国的民事诉答程序确立坚实的理论基础和实践意义。 舅理蘑蘸荔东筑钐方糖实践是检验真理的唯一标准。对民事诉答程序的研究， 其终极目的是为民事司法制度的改革服务因此，在考虑如何完善我国诉答程序时， 要从我国的实际国情出发，以我国的文化背景、诉讼传统为出发点，在借鉴国外成功 经验的同时，更要结合上述因素作出合理的选择。 学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得 的研究成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是 真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其 它机构已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明 并表示了谢意。 作者签名：医塑 日期：埋眵：! 丝 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定， 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的 电子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许 论文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库 作者签名：匾塑 日 期：趔垒。羔! 堡 第一章民事诉答程序法理分析 一民事诉答程序的价值分析 民事诉答程序，是民事诉讼的起始阶段，在整个民事诉讼程序中具有十分重要的 价值。分析其价值，为民事诉答程序的设置起到基础性作用。归纳起来，诉答程序有 公正性和效益性两方面的价值。 ( 一) 民事诉答程序的公正性价值 诉讼程序的设计，要充分考虑它是否有利于实现程序公正，即“整个诉讼过程中 公正地对待作为当事人的冲突主体，保证冲突主体有足够和充分表达自己愿望、主张 和请求的手段和行为空间。”固诉答程序正是构建了这样一个可以使原告、被告双方当 事人从自己的角度出发，在法律规定的范围内积极进行相互交流，以便争讼的焦点向 真实性、明朗化的方向发展的平台，从而使当事人之间形成一种积极的互动。试想一 下，如果在原告起诉被告后，没有诉答程序，原告将直接进入法庭进行辩论，在毫无 准备的情况下，辩论的过程明显对原告是不利的。诉答程序的出现正是为了防止这种 不公平现象的发生，它使原告通过答辩这种形式在接到被告的答辩状后还可以根据被 告提供的证据修改、补充自己的证据，使其更加充分，以赢得诉讼的胜利。可见，诉 答程序是在程序上给予双方当事人最大的公平。 诉答程序的公正价值还体现在其实体公正上，即诉答程序较为充分的体现了当事 人的意思自治和法官的中立。在诉答程序中，法官不仅不能主宰诉讼，恰恰相反，法 官的权力受制于当事人的主张事实和证据，案件的争点，法院的审判对象全部都由当 事人自主确定，只要符合法定的起诉条件，法院只能依据当事人所主张的事实和提出 的证据，决定审判的时间。“从某种意义上说，法官的中立往往与公正具有几乎相同 的意义”。o 从当事人的角度说，当事人何时提起诉讼，要不要提起诉讼以及以何为诉 讼标的都是由其自己决定的，更甚至，许多诉讼中的争点也是由双方当事人自己通过 提交起诉状、答辩状以及其他诉答文书所决定的，明显体现了当事人的意思自治。 ( 二) 民事诉答程序的效益性价值 民事诉答程序不仅具备程序上和实体上的公正性价值，还具有保障审判效益的价 值。所谓审判的效益，其实就是在相同的诉讼前提下，降低国家和当事人的诉讼成本， 以获取最大的利益。 从国家角度看，诉讼需要支付一定的成本，诉答程序的诉讼成本是指在这一阶段 所投入的人力及物质耗费。经过诉答程序再进入审前准备程序与直接进入审前准备程 。柴发邦主编：体制改革与完善诉讼制度 ，中罾人民公安大学出版社1 9 9 1 年版，第6 0 页 。江平主编，陈桂明执行主编；民事审判方式改革与发展 ，中国法制出版社1 9 9 8 年月版，第2 4 8 页 i 序相比，国家可以避免支出以下诉讼成本：因起诉状与答辩状的送达而使得一部分的 当事人撤诉或和解，国家因此而节约了那部分开庭审理的耗费。因为有些当事人的起 诉并不是经过深思熟虑的结果，他们向法院起诉往往只是一时冲动，特别是有关当事 人身份的案件，经过家人的调解经常是以和解结案。还有一些民事案件，例如讨要拖 延债务案件，经过原告的起诉，被告往往惧于法律的威严而不敢再拖延，而主动向原 告和解。另外如果原告的证据本身并不充分或原告在起诉时并没有发现其证据不足， 在收到被告的答辩状后，因为发现自己证据不足以赢得诉讼的胜利而主动撤诉，放弃 自己的诉讼请求。 从当事人的角度看，诉讼也需要支出相应的成本，一般为：律师或代理人的费用； 个人参加诉讼的误时误工费；收集、调查、保全证据所支出的费用等等。国如果经过 诉答程序，双方当事人在充分了解对方的主张和所拥有的证据基础上，会对诉讼结果 有一个较为明确的认识和估计，是否进入下一个诉讼阶段，当事人在成本和预期效果 比较之后，可能会选择在诉答阶段撤销诉讼，以减少自己为诉讼所支出的费用。特别 是一些小额案件，如果起诉人输掉了诉讼，他所付出的诉讼成本可能比诉讼标的额还 要多。 二民事诉答程序的功能分析 传统观念一直以来将庭审阶段视为诉讼程序的核心阶段。在。审理集中主义”原 则的要求下，我国历来重视庭审的功能及其程序设计，而将诉答程序摆在一个较低的 地位。但是随着价值观念的转变以及。审前程序”概念的提出，我国在立法和司法实 践方面都给予审前程序更多关注的同时，也逐渐认识到民事诉答程序重要性，通过分 析诉答程序的功能，我们能够更好的审视我国目前诉答程序的现状，能够更好地认识 诉答程序在整个民事诉讼程序中的地位，以便在使其功能得到充分发挥的基础上更好 的完善民事诉讼程序。 1 启动民事诉讼的功能 诉答程序的首要功能就是启动诉讼程序。民事诉讼一直秉持“不告不理”的原则， 只有当事人提起诉讼才能开始民事诉讼的整个过程。而诉答程序的下一个阶段就是审 前准备程序，因此，连接诉讼启动和审前准备程序的诉答程序为审前准备程序提供了 诉讼基础。众所周知，审前准备程序的主要价值在于“可以最大限度地提高庭审的功 效，把庭审的主要资源配置于当事人对案件事实问题和法律问题的辩论之中，”。促使 审理尽可能集中化。从集中审理的典型英美法的民事诉讼制度来看，审前程序审 。柴发邦主编：体制改革与完善诉讼制度，中国人民公安大学出版社1 9 9 1 年版，第9 4 页 张卫平，论民事诉讼中失权的正义性 ，载于法学研究) ，1 9 9 9 年第6 期，第3 7 页 2 理集中化，则主要体现在对正式庭审有拘束力的整理争点和整理证据上。国为了确保 争议解决过程的公正性，为了能保证在一个公平、合理的平台之上解决当事人双方的 争议，立法者首先在诉答程序的构设中将其基础性地位体现出来保证当事人双方 在公正、合理的平台上对争议进行平衡或取舍，这便是诉答程序的功能之一。 但是，并不是说只要当事人起诉就一定可以启动诉讼，只有当事人的起诉符合一 定的法定条件，具体来说，就是原告的起诉状所记载的内容要符合本国民事诉讼法的 规定，才能开始民事诉讼程序。因此，各国都设专门条款对起诉状应载明的内容进行 了明确的规定。例如，美国民事诉讼规则第三章第8 条第l 款对起诉状的记载内容作 了规定，要求提出救济请求状答文书，应包括：简明地陈述该法院管辖权的依据， 但法院已经具有管辖权并且该请求不需要新的管辖权依据支持的除外；简明地陈述 表明诉答人有权获得请求的救济；诉答人所要求的救济判决的请求。德国民事诉讼 法第2 5 3 条规定：起诉，以书状( 诉状) 之送达为之；诉状应记明下列各点：当事 人与法院；提出的请求的标的与原因以及一定的申请；在法院管辖决定于诉讼标的 的价额，而诉讼标的并不是一定的金额时，诉状应记明诉讼标的的价额，并只要表明， 是否有不能把案件交付独立法官的原因。 2 突出案件争点的功能 所谓争点包含着两层意思。一方面，争点是这样一种事实，当事人双方围绕其真 伪或存在与否持有完全相左的主张，处于争执不下的状态。审判意味着中立的第三者 对此事实做出是或否的判断，以消解争执状态。对于当事人之间不存在争议的事实， 无论第三者自身持什么样的见解，原则上都不能自行再将其作为判断的对象。另一方 面，争点还必须是对于解决案件至关重要的事实，或者说是案件真正的焦点。如果当事 人的任何一方认为有争议的事实本身无关紧要，或者在案件的真正焦点上并不存在实 质性的争议，就可以向法院提出不经开庭审理而只就法律问题做出简易判决的申请。o 民事诉讼审判的核心就是审理有关的案件焦点，法官通过证据来认定焦点的真伪，作 出纠纷解决的最后结论。如果不经过充分的交换意见，放任争点在庭审中逐渐显现， 必然导致重复开庭。所以，应把提出案件争点的工作放置在诉答程序中，且作为诉答 程序的基本功能之一。因为富有效率的诉答程序既可以尽早显现双方当事人争议的主 要问题，也可以使法官迅速了解案件事实和法律上的争点。 其实，英美法系国家的诉答程序在设置之初o ，主要的功能就是确定法庭审理的 。齐树浩t 构建我国民事审前程序的思考，载于厦门大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 3 年第1 期，第5 9 页。 。王亚新：民事诉讼准备程序研究 ，载于中外法学 2 0 0 2 年第2 期，第1 2 9 页 英美法系国家中诉答程序的发展经过了漫长的阶段，从历史发展的轨迹来看诉答程序主要经历了普通法形式， 法典形式和联邦民事诉讼规则形式这三种主要的方式。这里所说的设置之初指的就是在普通法形式中 3 争点。原告启动了诉讼，并在申诉状中提出了相适应的诉讼形式，于是导致令状的签 发。被告接到起诉状后有三种选择，首先他可以提出“禁止诉讼的抗辩”，据此，他 既可以否认基本事实主张中的一个或多个；也可以承认它们，但声称自己具有某种法 定的权利，因而其行为具有正当性。其次，他还可以提出“拖延抗辩”，对法院的管 辖权提出异议或主张程序上的缺失。最后，他还可以主张“妨诉抗辩”，声称即使事 实如原告所述，但这些事实并未陈明法律所能够提供救济的请求，或者原告在诉答形 式上存在缺陷。当然，无论被告选择哪种形式的抗辩，诉答程序一般并不结束，原告 还可以提出反驳书，对被告的抗辩提出新的争点。而被告则可以提出复辩书，对尚未 作出具体答辩的反驳书中提出的争议，提出更新的争点。诉答程序就这样一直继续下 去，直到对全部事项的争点均已提出。o 现在英美法系国家诉答程序原有功能的相当一部分已经让位给了介于诉答程序 与庭审程序之间的发现程序，争点整理功能就是其中之一但是，作为基础性启动程 序，诉答程序仍然保有突出案件争点的功能，为今后审前程序整理争点做铺垫。 3 除去无争议事实的功能 在当事人对自己的证据和对方所掌握的证据的强弱优劣进行比较分析后，能够对 结果作出初步预测，而作出庭外和解或撤诉，以减少自己在诉讼上的耗费，这就是诉 答程序的去除无争议事实的功能，或者说，诉答程序可以控制诉讼流量。诉答程序历 来就有控制诉讼流量的功效，经过起诉状和答辩状在原告和被告之间的互换，双方当 事人基本上已经了解对方的主张和理由，知道对方将会用什么样的证据支持其主张。 通过诉答程序使得当事人可以更为冷静、客观地比较自己和对方的证据的优劣势，对 自己的主张能否得到法院的支持，能否取得自己在起诉初始所希望得到的结果，或者 自己所提出的证据能否反驳对方的主张等等都有了较为清醒的认识，在分析完自己将 于诉讼中的耗费和所得之后，他们其中的一部分人就会以和解或撤诉的方式退出诉讼 程序，以便使自己的损失控制在最小范围内。当然，利用诉答程序只能控制一小部分 的诉讼流量，通过审前准备程序而进入审前阶段时，案件的数量会得到进一步的控制。 4 为审判做好证据收集准备的功能 民事诉答程序作为整个诉讼过程的一部分，它的设置也是为其他诉讼阶段服务 的。也就是说，民事诉答程序能够为随之而来的审判做好基础性工作一一证据的收集。 可以这样说，民事诉答程序为原被告提供了一个这样的平台，在这个平台中原被告双 方可以相互提交载有自己观点的书面材料，为今后审判奠定坚实的基础。具体来说， 对于一般案情比较简单的案件或诉讼数额较小的案件，无需组织证据交换，原告起诉、 。汤维建蓍t 美国民事司法制度与民事诉讼程序 ，中嗣法制出版杜2 0 0 1 年3 月版，第3 0 5 3 0 6 页 被告答辩的过程实际上就是当事人提交证据材料的过程；而对于那些案情较为复杂的 案件来说，诉答程序的功能就在于能够保证在开庭次数最少的前提下将证据提交完 毕。当事人只有通过诉答程序，在充分了解双方观点的基础上，才能尽可能地收集证 据，而不至于到了证据交换阶段才发现有关对方的观点自己所收集的证据不足，从而 反反复复地开庭，一遍又一遍地进行庭前的证据交换工作，造成双方当事人的讼累。 诉答程序事实上就是为证据交换程序做好了充足的准备活动。我国民事诉讼法第一百 一十条在规定起诉状应记载的事项时就明确，要列明“诉讼请求和所依据的事实与理 由，证据和证据的来源”等等。这实际上是要求原告向被告阐明案件的事实问题和法 律问题。使被告知晓起诉的原因，能对症下药，提出自己对案件的认识。正是原告、 被告的这一诉一辩的互动，使得双方当事人对案情越来越清楚，为以后在庭审阶段的 证据收集打下了有力的基础。 5 为调解奠定基础的功能 2 0 世纪9 0 年代以来，世界上多数国家都面l | 缶着“诉讼爆炸”的危机，在我国亦 存在法院积案居高不下的现象，因此法院的调解工作尤为重要。诉答程序作为民事诉 讼的开始环节，在促进当事人以调解的方式解决纠纷方面具有基础性的功能。德国和 日本学者均认为，法官进行调解或使当事人达成和解的时机原则上应该在争点整理结 束后或经开庭进行证据调查后为最佳，啊诉答程序正是双方当事人对其所掌握的信 息进行全面交流的过程，从而使得当事人对案件的可能结果形成一个初步的估计而更 有利于和解或法院的调解。即使案件未能在诉答程序中得以解决，诉答程序也为今后 的法院调解奠定了一定的基础。 6 使法官初步了解案情的功能 诉答程序的设置不仅是为诉讼当事人服务，同时也为法官初步了解案件的事实提 供了便利。法官通过诉答程序，可以在庭前就初步了解案件的事实，掌握当事人之间 的权利和义务，并为进一步弄清当事人双方对纠纷解决的意见奠定了基础。对一些没 有聘请代理人的案件，法官在诉答程序中了解案件还可以充分发挥其释明权的作用， 对当事人民事诉讼中程序性问题进行指导，这对于保障诉讼的顺利进行，提高诉讼效 率，保障当事人的诉讼权利都起到很大的作用。例如，在审查起诉时，如果原告将无 独立承担民事责任能力的机构或未成年人列为被告，应当告知原告更换；对判决、裁 定已经发生法律效力的案件、当事人又起诉的，除了准予撤诉的裁定外，应告知原告 按申诉处理。 三诉答程序与审前准备程序之间的关系 。齐淑洁z 构建我国民事审前程序的思考 ，载于厦门大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 3 年第l 期，第5 9 页 5 审前准备程序，即指“人民法院和当事人在案件受理以后到开庭审理之前，为保 证庭审工作能够集中连续地进行，而进行的旨在确定诉讼请求、固定争点、提交证据 等明确证明对象的程序。”审前准备程序是普通程序中的一个法定阶段，之所以设置 这个阶段，主要是基于使得正式的庭审活动能够集中的进行，使案件事先能够准备到 经过集中审理便能够作出裁判的程度，以保障审判的公正与效率。o 诉答程序作为审 前准备程序中一个至关重要的环节，与审前准备程序既相互联系又有些许差别。 诉答程序是审前准备程序的起始阶段，是其有机组成部分，它的存在为审前准备 程序奠定了坚实的基础。在英美法系国家，诉答程序历来是审前程序的重要部分，它 与证据开示一起构成审前程序的重心。在诉答程序中当事人对诉答文书进行交换，其 实质就是当事人的书面辩论。案件经过以诉答程序为主的审前准备程序后，案件事实。 证据和法律责任等一般都会相当清楚，因而会大大促进纠纷的审前合意解决。回诉答 程序和审前程序对争点的整理也都有一定的贡献。原告向法院提出起诉状，被告或辩 解、或自认、或提出反诉，然后原告针对被告的答辩进行再答辩，这一诉答过程也是 为整理争点作准备的过程，而审前准备程序正是在这一基础之上对案件争点作进一步 整理、归纳的阶段。其实，1 9 3 8 年以前的美国诉讼程序还仅仅由诉答和开庭审理两 个阶段构成，当时认为诉答阶段就是双方当事人交换诉答文书并整理彼此争点虽然 现在诉答程序的某些功能已逐渐被审前程序所取代，但是对于整理争点，两者还是各 有其功效的。同时，从民事诉讼程序整体上看，诉答程序和审前准备程序的设置都是 为了提高民事诉讼的效率为了今后正式的审判活动能够顺利的、集中的、富有效率 的进行，口头辩论能够充分的开展，法官能够根据当事人双方之间的突出争点迅速作 出裁判，才先后设置了诉答程序和审前准备程序。 当然，由于设置的理念和法理基础的不同，诉答程序和审前准备程序之间还存在 着不小的差别： 1 在争点整理问题上，虽然诉答程序和审前准备程序都对争点的整理有一定的 作用，但是两者的作用功效各不相同。诉答程序的设置是为了使案件争议的焦点在当 事人双方之间有一个初步的显现，并且使法院得以了解今后需要解决的纠纷的性质和 内容。但历史的经验证明，仅仅通过诉答程序中当事人的起诉和答辩，并不能全面系 统得使当事人掌握对方的信息和资料，也不能使法院作出确切的争点归纳，从而不能 够有效的防止双方当事人在开庭审理阶段频频发动证据突袭。而审前程序是包含诉答 程序、证据发现程序、审前会议制度等在内的一个完整的诉讼阶段，其功能之一就是 。杨荣馨：民事诉讼原理，法律出版社2 0 0 4 年版，第3 8 4 页 杨荣孽；民事诉讼原理 ，法律出版杜2 0 0 4 年版，第3 6 4 页 徐听；英国民事诉讼与民事司法改革 ，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第1 3 3 页 6 帮助法院尽快归纳出案件争点，使审判程序得以高效进行。因此，也可以这么说，只 有审前准备程序才能完整地整理出案件的争点，而诉答程序只是为争点整理作准备的 阶段。 2 在证据问题上，法官不能在诉答程序中固定证据。在诉答程序中，当事人提 交起诉状和答辩状的过程法院并不能从中固定证据。因为诉答文书只能记载作为请求 理由的主要事实而并不是记载证明主要事实的证据，在证据交换前当事人彼此互不了 解对方在法庭上将要提出的证据。而审前准备程序则不同，因为包含有证据发现程序， 当事人在证据发现程序中所提交的证据能够作为裁判的依据而被法官固定下来，以便 提高庭审的效率。 3 在调解问题上，审前准备程序可以进行调解，但诉答程序却不行。因为法院 调解必须在查明案件事实的前提下进行，而仅通过诉答程序，法院无法做到对案件事 实了如指掌，在这种情况下冒然进行调解，会扭曲法院调解的本质。 4 在法官的职权问题上，法官在诉答程序中只对程序上的问题有释明权，其他 有关案件事实的工作都由当事人自己完成，法官在这一阶段不作任何主观表示；但在 审前准备程序中，法官则可以对事实问题提出意见、对案件争点进行归纳并对案件的 证据进行固定。 7 第二章国外民事诉答程序模式简析 一英美法系国家有关诉答程序的规定 英美法系国家的民事诉讼法中直接规定了民事诉答这一阶段，因此其对诉答程序 的规定相对比较系统，在这其中又以美国的民事诉答程序尤为详细。以下就以美国诉 答程序为代表详细论述。 ( 一) 美国民事诉答程序的发展 美国的民事诉讼制度起源于英国，又在其基础上加以发展，从历史上看，美国的 诉答程序主要经历了三种形式：普通法诉答，法典式诉答和联邦式诉答( 或称通知式 诉答) o 早期美国的民事诉答仍沿袭英国的普通法诉答程序，因此，与英国的普通法诉答 程序一样，美国的普通法诉答也带有浓厚的形式主义色彩，原告根据不同诉因选择不 同的起诉形式，被告则因为不同的答辩目的而选择不同的答辩方式。这种诉答形式很 快因过于形式化致使诉讼不公而遭到淘汰。 到1 9 世纪3 0 年代，美国逐渐形成了法典式诉答形式。在1 8 4 8 年颁布的纽约 州民事诉讼法典中，将普通法诉讼中的多种诉答形式强制简化为一种诉讼形式。原 告的起诉状中仅需含有对诉因的事实陈述，并且应当使用简洁明了、通俗易懂的语言。 而被告的答辩状则应当包含“被告所不同意的起诉状中每一个实质性主张的具体否 认”，以及“对任何构成抗辩或者抵销的新事实的明白而确当的陈述，并避免不必要 的重复”。这部法典成为美国几乎半数州的典范，至今，美国的一些州仍然保留了法 典式诉答的特点。o 1 9 3 8 年联邦民事诉讼规则在总结纽约州法典诉答程序的基础上，采取了一些 新的措施：第一，把原来作为形成争点和获得信息机制的诉答让给发现程序，而把诉 答改为使它仅仅起向对方当事人通知请求并使对方当事人对此抗辩的作用；第二，在 诉状中简单明了地陈述当事人所要求的救济请求即可，从而避免了原来法典时期的诉 答由于诉讼原因构成事实而引起的混乱；第三，原则上只准许原告提出一次诉状、被 告提出一次答辩状；原告除被告反诉时可以再答辩之外，不允许再答辩。这样的规定 最大限度地缩短当事人之间的诉答程序，使诉答仅仅起到通知对方的作用。因此，往 往把联邦民诉规则的诉答也叫做通知式诉答或告知诉答。o ( 二) 美国现行联邦民诉规则中有关诉答程序的规定 。汤维建主编：美国民事诉讼规则 ，中国检察出版社2 0 0 3 年3 月版，第1 3 5 页 。汤维建主编：美国民事诉讼规则 ，中国检察出版社2 0 0 3 年3 月版，第1 3 6 页 白绿铉著t 美国民事诉讼法 ，经济日报出版社1 9 9 6 年7 月版，第5 6 页 8 美国现行诉答规则从本质上限制了诉答程序对原被告有所关注的目的。诉答程序 原有的目的，包括发现真实、集中问题以及处理一些不重要的主张，现在都被纳入证 据开示程序和动议程序中。在现行规则下，当事人的主张和事实问题已很少在诉答阶 段解决。因此，不要奢望诉答程序能够解决的问题超过它本身的构建。根据联邦 民事诉讼规则中有关诉答程序的规定，现对美国现行的诉答程序作如下阐述： 1 诉答文书的一般规则 ( 1 ) 权利主张的形式 根据联邦民事诉讼规则，当事人有四种权利主张的形式：原告对被告的控 诉；被告对原告的反诉；一个被告对其他被告的交叉答辩；本诉被告对其他人 ( 第三人被告) 的第三方起诉。 ( 2 ) 保证诉答文书的真实性规则 在如何保障诉讼文书的真实性问题上，联邦民事诉讼规则从律师和当事人两 个方面加以规定：从律师的角度，要求“律师只有在经过合理的调查并尽可能根据其 本人的知识、信息或信念的基础之上，得出结论确定诉答状在事实上和法律上具有良 好的理由”o ，在诉答状上签名，以表示律师对诉答状的请求或者抗辩的提出是符合 诚信原则的。违反此规定将要受到制裁。相对于律师的“意见确认”程序，当事人则 要作出。真实声明”，即当事人要经过宣誓确认诉答状中的所有事实主张是真实的。 一般情况下，未委托律师代理诉讼的当事人，才要求在诉讼文书上签名，以保证诉讼 文书的真实性。 ( 3 ) 诉答文书的送达 在美国，原告将起诉状提交法院的同时或之后，可以向书记官提交传唤状并要求 书记官署名，加盖法院印章。书记官审查后认为传唤状符合法定要求，应当署名，加 盖法院印章，并将传唤状发还给原告，以便由原告向被告送达。原告应当在规定的期 限内，向被告送达传唤状和起诉状，并应向其他应进行送达的人提供必要的传唤状和 起诉状的副本。送达一般由年满1 8 周岁以上的非当事人完成，但如果原告请求，法 院也可指定美国联邦法警总长或法警副总长，或者其他经法院特别委任的公民或官员 送达。 2 原告的起诉规则 联邦民诉规则第3 条规定：“民事诉讼从原告向法院提交起诉状时开始”。诉状是 诉讼的最初诉答书状，是原告启动诉讼程序的开始。根据联邦民诉规则，原告提出的 起诉状应当符合三个基本要素： ot h o m a s a m 删，( p r m i a d ，c i d c p u b l i s h i n g h o u s e 。p i l l 。 汤维建主编：美国民事诉讼规则 ，中国检察出版社2 0 0 3 年3 月版，第1 7 0 页 9 ( 1 ) 管辖权。原告必须在起诉状中简明扼要的记载法院的管辖权及其法律依据。 在美国，只有美国联邦法院和一些采用联邦民诉规则的州法院才适用联邦民诉 规则，因此，原告必须在诉状中明确记载请求法院享有管辖权的法律依据。只有当 法院已经享有管辖权且该请求不需要新的管辖权理由时除外。 ( 2 ) 陈述诉讼请求。联邦民诉规则规定，原告应当使用简洁的语言来陈述表明 有权获得救济的诉讼请求，以保持诉状的简单与直接。具体而言，原告在表述请求内 容时，应当分段说明并加以编号，每一段的内容应尽可能限于陈述单独的事项，在以 后提出的诉答文书中，可以依据关联性在同一诉答文书的不同部分或另一诉答文书或 申请书中加以援引，此时只要引用各段编号即可。回 ( 3 ) 救济请求。起诉状中还必须记载当事人所请求的救济方式。一般来说，救 济方式的种类有三种形式：普通法的金钱赔偿和衡平法的金钱赔偿以外的禁止令等救 济方式，还可以请求在法院审理之前为了维持现状而采取的临时性的宣告性判决。其 中，金钱赔偿是最常见的救济方式。o 3 被告的答辩规则 被告针对原告的起诉所作的回答就是答辩，其书面形式即为答辩状。一般被告在 接到传唤状和起诉书之日起2 0 日内或如被告及时放弃送达传唤状，应当在放弃传唤 状的请求发出后6 0 日，送达答辩状。 对于原告的起诉，根据联邦民诉规则的规定，被告的答辩可以有以下几种选 择：其一，被告能够提出终止诉讼的抗辩；其二，被告能够作出否认；其三，被告能 够提出积极的抗辩；其四，被告能够向原告寻求独立的救济请求此外，被告还可以 对原告起诉状中的事实主张加以明确的自认，或者，对原告的事实主张不提出否认， 从而默认其真实性等等。同原告起诉规则一样，被告在答辩状中抗辩理由也可以是选 择性的，甚至可以提出彼此不相协调的抗辩理由。审 ( 1 ) 承认 对于起诉书中的主张，被告可以通过在答辩书中表明该主张的真实性，或因没有 适当否认该主张，而对起诉书中的主张予以承认。被告之所以从容承认原告的主张主 要有两种原因。首先是当事人有义务进行善意应答这一事实，如果起诉书中的主张是 真实的，它们应当得到承认。其次，基于策略上的原因当事人对一些主张加以承认， 而他原本可以合法地对这些主张进行反驳。譬如，如果某一情形下被告的行为在道义 上应当受到谴责，但是该行为并不必定足以使他依法承担责任，可是被告可能对责任 。白绿铉、卞建林译。美国联邦民事诉讼规则证据规则 ，中国法制出版社，2 0 0 0 年1 月版，第2 6 页。 o 白绿铉著，美国民事诉讼法，经济日报出版社1 9 9 6 年7 月版，第5 8 - - 6 0 页 汤维建主编：美国民事诉讼规则，中国检察出版社2 0 0 3 年3 月版，第1 4 6 - - 1 4 7 页 1 0 予以承认以便将庭审限定在损害赔偿问题上。这样一来，陪审团如果没有察觉到被告 这种行为，就有可能在判决中给予原告相对较少的损害赔偿金。o ( 2 ) 否认 根据规则第8 条第2 款的规定，被告应当在答辩中承认或否认原告在起诉状中提 出的每一事实主张。这是被告答辩的最常见的形式。具体来说，被告的否认可以分为 以下五种方式：一、概括的否认，亦称一般的否认，是指被告否认原告在起诉状中所 陈述的包括法院管辖权在内的所有主张。二、特定的否认，指被告对原告起诉状中的 某一些有争议的段落加以否认，而其余没有被否认的段落将导致自认。三、有保留的 否认，指被告对于原告起诉状中给定的某一段落内的某个特定的事实主张予以否定， 而对该段落中的其他事实主张不加以否认。四、缺乏形成确信的充分知识，指被告在 答辩状中表明自己没有足够的知识和信息来形成对原告起诉状真实性的确信。五、根 据信息和确信的否认，这种方式在联邦民诉规则中并没有明确的规定，但是在实践中 法院一般允许没有掌握第一手资料的被告在有相当的信息善意地相信起诉状中原告 诉称的内容是不真实的情况下，基于对这些信息和确信而作出否认。o ( 3 ) 积极的抗辩 即使原告的所有主张都是真实的，被告也能够提出补充事实来确立一项答辩，在 这种情况下，这种答辩被称为一项积极答辩。国被告必须在答辩书中对这种事实予以 主张以便使原告知道该主张并且有机会为应对该主张而进行准备。o 美国联邦民事 诉讼规则第8 条第3 款对被告的1 9 种积极抗辩事由作了明确的规定：合意和偿还、 仲裁和仲裁裁决、风险承担、共同过失、破产免责、强迫、禁止反悔、缺乏约因、欺 诈、违法、共同受雇人的伤害消灭时效、许可、支付、免除义务、既判力、欺诈防止 法、诉讼时效法、放弃权利以及构成其他无效或积极抗辩的事项。如果当事入将抗辩 误以为反请求或者把反请求误以为抗辩时，基于正义的需要，法院应当有条件地将该 诉答状按正当的指定的诉答状对待。 被告也可以不提交书面的答辩状，而以动议代替。动议，又译为申请，是指当事 人向法院提出的关于案件的程序和案件解决方式等方面的意见和请求。它主要是通过 书面的形式提出，也可以口头提出。在诉答程序中，当事人可以提出有具体命名的动 议，或在答辩性的诉答状中一并提出。一般来说，可以将各种动议划分为四种类型： o 杰克h 弗兰德寨尔，玛丽凯凯恩，阿瑟r 米勒著；民事诉讼法 ，夏登峻，黄娟，唐前宏，王街 译，中国政法大学出版社，2 0 0 3 年t 2 月版。第2 7 0 页 9 汤维建主编：美国民事诉讼规则 ，中嗣检察出版社2 0 0 3 年3 月版，第1 4 7 - - 1 4 8 页 - 例如，原告主张被告违反合同而被告以新颁布的法律为根据，提出如果旅行合同义务就是违反法律的抗辩 所以主张合同的违法性是对违反合同请求的积极抗辩参见白绿铉著。美国民事诉讼法，经济日报出版社1 9 9 6 年7 月版，第6 1 - - 6 2 页 。杰克h 弗兰德泰尔、玛胃凯凯恩、阿瑟r 米勒著；民事诉讼法 ，夏登峻、黄娟、唐前宏、王衡译， 中国政法大学出版社，2 0 0 3 年