（法学专业论文）浅论我国商业银行个人理财业务中投资者权益的法律保护.pdf

摘要 摘要 中国金融综合化经营的深入，商业银行与个人理财投资者之间的获取信息与 缔约能力越来越不对等。银行在为投资者提供更多的选择和投资便利的同时，与 投资者之间的纠纷也日益增多。在我国，立法和监管方面的缺陷日益暴露出来， 不能适应新形势下的要求。本文的目的在于对进一步完善立法和监管制度提出建 议，以使在新形势下更好的保护银行个人理财投资者的权益。 本文分为四个部分，结构如下：第一部分，银行个人理财投资者保护的基本 概述。首先从投资者保护的基本法理入手，来界定金融消费者的基本概念和银行 个人理财投资者的基本范畴；其次对银行与投资者法律关系的性质进行了深入的 分析与界定。第二部分，以英美法为研究视角，对两个国家最新立法和监管改革 中关于个人理财投资者保护的经验进行了分析。在分析的过程中，侧重于对美国 多德弗兰克法案的影响；英国金融商品销售规范、消费者金融纠纷解决机 制。第三部分，我国银行个人理财投资者权益保护的现状分析。主要分析目前我 国银行个人理财投资者保护中存在的问题，并通过立法和监管方面的检讨，分析 了我国银行个人理财投资者权益受损的主要原因。第四部分，我国银行个人理财 投资者权益保护的完善。本文针对其在立法、监管和程序三方面存在的不足，相 应地提出了完善的建议与措施。 关键词：银行个人理财投资者；缺陷；完善 a b s t r a c t a bs t r a c t w i t ht h et r e n do fc h i n af i n a n c i a li n t e g r a t e dm a n a g e m e n t ，t h eg a po fi n f o r m a t i o n a n db a r g a i na b i l i t yb e t w e e nt h eb a n ka n dc o n s u m e ri sg e t t i n gb r o a d e ra n db r o a d e r t h o u g ht h eb a n kp r o v i d e sm o r ea n dm o r ec h o i c e sa n d i n v e s t m e n tc o n v e n i e n c et ot h e c o n s u m e r , t h ed i s p u t e s b e t w e e n t h e ma l ei n c r e a s i n g i nc h i n a ，l e g i s l a t i v ea n d r e g u l a t o r yh a v ea l r e a d yd i s p l a y e dd e f e c t t h eh a v ea l r e a d yc a n ta d a p ts i t u a t i o n t h e a u t h o rp u t sf o r w a r ds o m es u g g e s t i o ni nt h i st e x ta i mt of u r t h e rt h es y s t e mo f l e g i s l a t i v ea n dr e g u l a t o r y t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s p a r to n e ：b a n kc o n s u m e rp r o t e c t i o n s u m m a r y f i r s t l y , i ts t a r t sw i t ht h eb a s i cl e g a lp r i n c i p l eo f t h ep r o t e c t i o no fc o n s u m e f s r i g h t sa n di n t e r e s t s c o m et oab o u n d a r yt of i xt h e f i n a n c i a lc o n s u m e ra n db a n k c o n s u m e rr i g h tb a s i cc o n c e p t s e c o n d a r y , e x p l a i nt h el e g a lr e l a t i o n s h i pb e t w e e nb a n k s a n dc o n s u m e r s p a r tt w o ：d u r i n gt h ea n a l y s i s ，a n a l y z et h ee x p e r i e n c eo ft h eb a n k c o n s u m e r sp r o t e c t i o ni nu sa n du k t h ea u t h o rl a y st h ee m p h a s i so nt h ei m p a c to n d u d e f m kb i l l c o n d u c to fb u s i n e s sa n dt h ec o n s u m e rf i n a n c i a ld i s p u t es e t t l e m e n t s y s t e mo fu k p a r tt h r e e ：a n a l y z e st h ec u r r e n ts i t u a t i o no fc h i n e s eb a n kc o n s u m e r p r o t e c t i o n i tm a i n l yd e a l sw i t ht h ep r o b l e m se x i s t i n gi nt h ep r o t e c t i o np r o c e s sa n d t h e m a i nr e a s o n sw h yc h i n e s eb a n kc o n s u m e rr i g h t sa r ei n f r a c t e db ye x a m i n i n gt h e l e g i s l a t i o na n dr e g u l a t o r y p a r tf o u r ：p e r f e c t i o no f b a n kc o n s u m e rr i g h t s u g g e s t i o n a n dm e a s u r ei m p r o v i n ga n dp e r f e c t i n ga n dp r o c e d u r et h a tt h em a i nb o d yo fa t h e s i s h a sb e e ns u b m i t t e dt od e f i c i e n c yt h e r ee x i s t i n gi nt w oa s p e c ti ne n t i t ya n dp r o c e d u r e ， c o r r e s p o n d i n g l y k e yw o r d s ：t h eb a n kc o n s u m e r ；i n s u f f i c i e n t ；p e r f e c t 引言 引言 目前，随着个人理财业务的飞速发展，商业银行虽然满足了人们投资需求的， 但对发生侵害个人理财投资者的合法权益的现象也越来越多。商业银行为了降低 交易的成本，提高交易的效率，在个人理财业务中大量使用格式合同，投资者应 有的权利被限制或剥夺，商业银行应承担的责任被免除。另外，商业银行与个人 理财投资者之间信息严重不对等，商业银行在销售个人理财产品时，经常借助自 身的优势地位作诱导性宣传，在理财产品运行过程中未充分披露甚至不披露与该 理财产品有关的信息，这种行为使投资者的知情权受到严重损害。因此，加强个 人理财投资者的权益保护刻不容缓。 目前，我国还没有专门保护个人理财投资者权益的法律，只在一些部门规章 中涉及了对个人理财投资者的保护，但是法律效力不高，难以成为解决理财纠纷 的依据。我国消费者权益保护法对消费者权利与义务的规定太过抽象，缺乏 可操作性，并且没有专门保护金融消费者权益的章节，对个人理财投资者的保护 力度不够。对个人理财投资者倾斜保护的要求难以在现行立法中得到满足。在学 者的研究中，大多是从银行个人理财投资者的某一项权利或银行个人理财的菜一 项业务的探讨中去体现对个人理财投资者权益的法律保护，缺少关丁银行个人理 财投资者保护的系统深入的研究。 西方发达国家在个人理财投资者权益保护方面法律制度较为完善。本文对美 国、英国的金融服务法制和银行个人理财投资者权利保护法制进行分析，并与我 国的金融法制相比较，构建我国个人理财投资者权益保护制度。主要是对我国商 业银行个人理财投资者权益的立法保护进行完善，对其中知情权、隐私权的保护 提出了一些对策，同时建议加强监管机构、自律协会在个人理财投资者权益保护 中的作用。 第1 章银行个人理财投资者保护的基本概述 第1 章银行个人理财投资者保护的基本概述 1 1 银行个人理财投资者的界定 1 1 1 金融消费者与银行个人理财投资者 目前，由于我国金融业务的不断扩张，金融消费者的概念已经被广泛地使用。 一般用来泛指那些在金融机构购买金融产品或接受金融服务的群体，但是我国的 立法与学界对金融消费者一词还没有明确界定的概念。正如博登海默所说：概念 乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具，没有限定严格的专门概念，我们 便不能清楚地和理性地思考法律问题。n3 基本问题与概念的界定因关乎保护的基 础范畴划定而成为研究首要解决的领域。 对金融消费者的概念进行界定，应首先明确消费者的范畴。我国消费者权 益保护法对什么是消费者并无明确的定义，但是在该法第2 条对消费者的范畴 作了界定：“消费者为生活消费需要购买使用商品或接受服务，其权益受到本法 保护；本法未作规定的，受其他法律法规保护。”生活需求是基于人的自然需求 而产生的，反映了消费者对人身的安全与健康的需求，而金融消费的目的在于获 得收益而不是人类生存与延续的必需消费。因此其不属于生活消费的范围，这是 学界普遍认同的观点。但是笔者认为现代化进程的演进带来人们生活方式的改 变，随着人们收入的增多，生活消费需求的变化，加之金融服务者提供的方便快 捷的服务，时下消费者的生活消费显然包括了金融消费，这是适应经济社会发展 的必然趋势。 综上所述，消费者的范畴包括金融消费者，是消费者概念在金融领域的一种 延伸。笔者认为，金融消费者是指为了生活需要而购买、使用金融商品或接受金 融服务的个人。该定义虽然对传统意义的金融消费没有争议，但对商业银行个人 理财投资者是否纳入金融消费者范畴，法律界意见不一。笔者认为商业银行个人 理财投资者属于金融消费者。主要原因如下：一是投资者购买理财产品、接受个 人理财服务的目的是为了满足生活需要。随着个人理财市场的发展，越来越多的 投资者为了实现家庭资产增值，满足自身生存与发展的需要购买银行理财产品， 其最终的目的仍然是生活消费。二是因为银行与投资者之间强弱对比，商业银行 提供个人理财业务的多样化、专业化以及规模化的发展倾向使得商业银行与个人 理财投资者之间的信息严重不对称，就算结果是亏损，个人理财投资者也难以查 第1 章银行个人理财投资者保护的基本概述 明真实原因。另外商业银行个人理财业务的合同大都是对银行个人理财投资者做 出不合理、不公平规定的格式合同，其中的条款存在大量专业化用语，个人理财 投资者很难理解。所以根据我国消费者权益保护法保护消费者弱势地位的立 法精神，应将银行个人理财投资者纳入金融消费者的范畴。笔者将银行个人理财 投资者界定为，为了满足个人或家庭的生活需要而购买、使用银行理财产品、接 受银行理财服务的自然人。 1 。1 2 银行个人理财投资者的法律特征 其一，银行个人理财投资者接受服务的目的具有特殊性。投资者购买银行理 财产品，目的是实现个人资产的保值增值，提高自身和家庭的生活水平，而一般 消费者购买、使用商品或接受服务是为了实现对商品的占有、使用、收益和处分， 从而满足基本的生活需要。 其二，个人理财投资者与银行签订的合同是格式合同或附有格式条款的合 同，商业银行都会在格式合同中规定一些责任免除的条款。而一般消费者在购买 商品或接受服务时只需履行一般购买支付义务，不用签订格式合同，接受其他严 格履行义务的约束。 其三，银行个人理财投资者承担的认知风险较大。在个人理财产品的销售过 程中，由于银行个人理财产品无形化、专业化特征显著导致个人理财投资者在办 理个人理财业务中严重依赖信息的质量，但是银行提供的合同范本中的专业术语 过多，艰涩难懂，投资者往往无法作出正确判断，因此极易遭受损失；而在一般 商品的消费中，消费者凭借基本常识就能作出正确的认识。 1 2 银行个人理财投资者的权利 笔者认为，对于银行个人理财投资者而言，消费者权益保护法所规定消 费者的九项权利均应享有。硷3 了解个人理财投资者权利的具体内容，是对充分、 有效保护个人理财投资者权益的前提与基础。考虑到银行个人理财投资者的特殊 性，笔者认为，最核心的权利应为知情权、隐私权以及损害求偿权，其中知情权 是基础，求偿权为保障和落实。因此本文不再一一赘述银行个人理财投资者的上 述九项权利，仅就其中的知情权、隐私权、求偿权进行详细论述。 1 2 1 知情权 银行个人理财投资者的知情权是指在购买银行理财产品或接受银行个人理 第1 章银行个人理财投资者保护的基本概述 财服务时，投资者享有获得与该银行个人理财业务有关的必要知识的权利。在现 代银行个人理财市场的背景下，投资者知情权的内容包括： 第一，银行个人理财投资者在作出购买决定前，享有银行为其作投资适宜性 评估的权利，保证个人理财产品相关信息与投资者的投资目的、财产情况、风险 认知承受能力相适宜，接近投资者的需求；投资者享有得到能够反映交易真实性 的信息的权利，其中信息应真实、准确、全面；投资者享有及时迅速获取与交易 相关信息的权利。第二，在个人理财业务进行期间，银行有义务将资金运用和收 益的情况、个人理财产品受国内外金融市场变化、监管政策变化的影响程度等信 息以合理的方式告知投资者。第三，个人理财业务结束时，银行个人理财投资者 有权要求银行提供个人理财业务的投资、收益详细报告。 1 2 2 隐私权 银行个人理财投资者的隐私权是指投资者享有对其与信用或交易相关的信 息的支配权。个人理财投资者隐私权保护的信息与传统的隐私权相比，具有财产 利益的属性，是以信用信息为核心的信息，包括个人理财投资者财产状况及其财 产流向等经济和财产交易状况方面的信息。口1 投资者的隐私权主要包括以下内 容： 第一，隐私保密权。为投资者保密是银行最基本的义务，也是银行商誉赖以 存在的基础。投资者享有对自己的隐私包括银行的账户情况、资信情况、存贷款 信息等，在不损害国家安全和公共利益的前提下不让公众知晓的权利。第二，隐 私支配利用权。投资者对自己的个人信息有支配和利用的权利。如投资者对于自 己进行交易时基于授信需要而告知银行的个人信息有要求其不得泄露的权利。第 三，隐私维护权。当投资者的隐私权被不当泄露或遭不法侵害时，有权通过司法 救济维护自身的权益。 1 2 3 损害求偿权 无救济的权利不能称为权利，在银行个人理财投资者身上更是如此。损害求 偿权是指银行个人理财投资者在消费过程中非因自己的故意或者过失而遭受人 身、财产、信息损害时，有向银行提出请求赔偿的权利。这项权利是银行个人理 财投资者安全权自然合理的延伸，只有这项权利得到了实现，投资者的合法权益 保护才算真正落到实处。 银行个人理财投资者的合法权益受到损害时，解决途径主要有三种：其一， 向银行的客户服务部门进行投诉或拨打银行的客服电话进行投诉，由双方协商解 4 第1 章银行个人理财投资者保护的基本概述 决赔偿纠纷；其二，银行个人理财投资者有权向银监会投诉，银监会在接到投诉 后，应对该纠纷进行调查并作出纠正银行的非法行为的决定：其三，当上述途径 不能解决纠纷时，投资者还可以到法院起诉，通过司法程序维护自身的合法权益。 1 3 银行与个人理财投资者法律关系的性质分析 在商业银行个人理财业务中，银行与投资者之间法律关系的性质界定，是一 个至关重要的问题。只有先明确二者之间法律关系的性质，才能合理解决银行与 投资者之间因个人理财业务而产生的各种法律纠纷，从而更好地保护投资者的合 法权益。目前我国司法实践和学界对二者之间法律关系的性质界定存在很大的争 议。目前的法律法规未对该法律关系的性质作出明确界定，只在银监会发布商 业银行个人理财业务管理暂行办法和商业银行个人理财业务风险管理指引 的记者会上说明：个人理财业务是建立在委托代理关系基础之上的银行服务。h 1 笔者认为，该定义模糊和回避了银行与投资者法律关系属于信托关系的实质。根 据个人理财业务的种类来分析其性质分为以下两种关系。 1 3 1 信托关系 关于银行与个人理财投资者法律关系的性质，存在主要分歧有两种，一是委 托代理关系，二是信托关系。从办法和指引中的规定可以看出都未使用 “信托”字样，其目的在于避免银行直接开展信托业务，商业银行法第4 3 条规定，“商业银行在中华人民共和国内不得从事信托投资和证券经营业务，不 得向非自用不动产投资或向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除 外”。故在实践中，人们普遍认为商业银行与个人理财投资者之间是委托关系， 但是通过依据信托法的原理对二者之间的法律关系进行分析，就会发现该法律关 系的本质为信托；若刻意回避二者之间的信托法律关系，强制采用委托关系来界 定其性质，将会导致商业银行的个人理财业务中金融风险的产生。晦1 代理是指代理人以被代理人名义实施法律行为，被代理人可以根据需要撤回 与代理人之间的代理关系。委托理财合同中，受托人依照委托人的委托实施民事 法律行为，由委托人承担产生的后果。根据中华人民共和国信托法的第2 条的规定，信托是指委托人将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿 以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。不难 发现，委托与信托具有共同的特点，包括：二者都是以信任为基础；二者都具有 三重法律关系，涉及三方当事人；二者都适用于为他人管理和处分财产。但二 者在财产权是否转移，受益人的范围，受托人的独立性等方面存在明显的区别： 第1 章银行个人理财投资者保护的基本概述 其一，信托具有财产权与利益隔离特征。一方面，受托人对信托财产享有所 有权，可以管理和处分信托财产，受托人作为信托财产的权利主体与第三人进行 交易行为；另一方面，受托人行使信托财产权必须是为了委托人或委托人指定的 受益人的利益，对信托财产的管理和处分应尽妥善之责，并将信托财产所得利益 交给委托人指定的受益人。而代理人以委托行为直接对委托人及其财产发生效 果，即便代理人以自己的名义行事，在第三人知道其代理关系时，第三人可直接 向委托人主张权利。 其二，信托设立时，信托财产具有独立性，所有权属于受托人，并在信托存 续期间不受其他债权追索；而委托代理关系中所托财产的所有权依然属于委托 人，不能独立于委托人的财产之外。 其三，信托当事人仅以信托财产承担有限责任。因信托关系导致受托人对受 益人所负债务时仅以信托财产为限负担债务；而在委托代理关系中，代理人的行 为如果被认定为无效代理，代理人承担的法律责任不以受托财产为限。 其四，信托财产管理具有连续性。信托关系并不因受托人死亡、解散、丧失 行为能力等导致其不能处理信托事务的原因而终止，委托人可以根据合同约定指 定新的受托人；而在委托代理关系中，若受托人死亡或撤销，则委托代理关系不 能继续存在。 其五，委托合同只为委托人创制了债权，而信托则在一定程度上为其保留了 物权( 信托受益权) 。川 显然信托机制更符合银行个人理财业务的金融功能需求，也更好地保护了银 行个人理财投资者的合法权益，并且信托存续的连贯性与信托运用的灵活性也有 利于银行对投资者资产的长期管理和资产配置。 1 3 2 债权债务关系 在理财实践中，有部分商业银行个人理财业务的基础关系是储蓄合同关系， 属于债权债务关系，主要包括保本浮动收益理财产品、具有结构性存款特征的理 财产品和保证收益理财产品。个人理财投资者购买此类理财产品均享有固定的收 益。 在办法出台之前，商业银行是否可以销售此类个人理财产品存在很大的 争议，此类产品可能成为商业银行高息招揽储户的工具，导致国家利率管制的失 灵和不公平竞争。随1 办法的出台准许了商业银行发行此类保证收益的理财产 品，同时也规定了相应的防止银行利用其变相揽储的防范措施。但是这些措施 。办法第2 4 条规定“保证收益理财计划或相关产品中高于同期储蓄存款利率的保证收益应当是对客 户有附加条件的保证收益；商业银行不得承诺或变相承诺除保证收益以外的任何可获得利益”；第2 5 条规 定：“商业银行使用保证收益理财计划附加条件所产生的投资风险由客户承担”。 6 第l 章银行个人理财投资者保护的基本概述 并没有切实有效地防范，部分商业银行仍然利用这类个人理财业务代替招揽储 户。办法的第2 2 条明确规定：“商业银行销售的理财计划中包括结构性存款 产品的，其结构性存款产品应将基础资产与衍生交易部分相分离，基础资产应按 照储蓄存款业务管理，衍生交易部分应按照金融衍生产品业务管理。这表明投 资者购买保底理财产品后与商业银行之间是以储蓄合同为基础的债权债务关系。 因此，商业银行与个人理财投资者之间除了债权债务关系，其他都属于信托 关系。另外，通过上述分析，从保护投资者权益的角度出发，只有将二者的关系 界定为信托关系，才能更好的保护银行个人理财投资者的权益。 第2 章国外银行个人理财投资者权益保护的法制实践 第2 章国外银行个人理财投资者权益保护的法制实践 随着全球经济一体化的快速发展和国际贸易规模的扩大，银行个人理财投资 者保护已经成为一种潮流。国外保护银行个人理财投资者的规范，一般散落于消 费者保护法、金融法律法规和银行监管规范当中。近十几年来，许多发达国家都 进行了金融法制的变革，改革了已有的不适应金融实践的立法，形成了较为完善 的银行个人理财投资者保护制度和法律体系。 2 1 美国银行个人理财投资者保护 2 1 。1 银行个人理财投资者保护机构 2 0 1 0 年7 月1 5 日，多德弗兰克法案的出台，标志着美国金融服务业 将发生彻底改变。使美国对银行个人理财业务的金融监管体制进行了全面的改 革，建立了更为直接的保护银行个人理财投资者权益、适应个人理财市场发展需 求的监管体制。 根据法案第1 0 1 1 条的规定，消费者金融保护局是设在联邦储备体系下的， 依据联邦消费者金融法对金融产品的供应与提供进行监管。消费者金融保护局内 部设有以下特殊部门： ( 1 ) 专职部门 专职部门主要包括研究部、社区事务部、投诉处理部三个部门。 研究部主要负责分析汇报有关投资者个人理财产品及市场的发展情况，并研 究投资者对理财产品或服务的成本、收益及风险的理解情况、对理财产品或服务 信息披露的理解情况，为制定政策提供依据。 社区事务部主要是为处于理财服务水平低下社区的投资者提供服务和指导。 投诉处理部主要是通过设立免费专线电话、网站、数据库等，接受并监控投资者 对银行个人理财业务的投诉情况然后向各州的监管机关转达投诉。在每年的国会 上。投诉处理部局长必须汇报上一年度的投诉情况。 ( 2 ) 金融教育办公室，主要负责制定提高个人理财投资者知情权与决策能力 的方案与长期规划、提供银行理财产品的估值信息、个人理财业务咨询等。固该 办公室还有权制订执行提高个人理财投资者决策能力的长期规划，提供个人理财 业务咨询、信用产品的估值信息等。 s e e ( ( d o d d f r a n kw a l ls t r e e tr e f o r ma n dc o n s u m e rf i n a n c i a lp r o t e c t i o na c t ) ) s e c 1 0 1 3 ( b ) s e e ( ( d o d d f r a n kw a l ls t r e e tr e f o r ma n dc o n s u m e rf i n a n c i a lp r o t e c t i o na c t ) ) s e c 1 0 1 3 ( d ) 8 第2 章国外银行个人理财投资者权益保护的法制实践 ( 3 ) 美国老年公民金融保护办公室，主要通过发放宣传资料等方式向年龄在 6 2 周岁以上的美国公民提供信息，避免他们接受不公平的、欺骗性的、非法的 银行个人理财业务。 ( 4 ) 消费者咨询委员会，主要致力于向个人理财投资者提供咨询意见以及定 期商讨新兴业务的发展趋势。 新成立的金融消费者保护局在一定程度上可能会增加监管成本。但美国加强 对银行个人理财投资者权益的保护无疑是对平衡效率与安全两种价值的有力回 应。金融消费保护局在整合原有监管机构权力基础上加强对银行理财消费过程的 介入和监管，以此推进对个人理财投资者权益的保护。 2 1 2 多德弗兰克法案的影响 美国此次出台多德弗兰克法案，包括了从立法到监管的改革，更加全 面的保护了个人理财投资者的合法权益该法案对美国乃至世界各国的银行个人 理财投资者的权益保护有深远的影响。 第一，改革银行业监管格局，强化对大型银行的监管法案，规定了一系列改 革银行业监管格局的具体措施，包括关闭美国储蓄机构管理局，把银行业监管职 能主要转移到货币监理署、联邦存款保险公司以及美联储等机构，尤其强调了资 产规模在5 0 0 亿美元以上的大型银行由美联储直接监管。法案同时确认了对于银 行控股公司，货币监理署和联邦存款保险公司只有监管职能而没有立法职能。 第二，设立消费者保护署，强化对银行个人理财投资者权益保护。消费者金 融保护署的主要包括：确保消费者能够及时获取金融理财产品和服务的信息；禁 止商业银行对个人理财投资者进行不公平、欺诈性或歧视性交易；及时清理己不 再适用的法律法规，避免加重消费者负担；促进金融市场的充分竞争、公平、效 率和透明。 2 2 英国银行个人理财投资者保护 从银行个人理财业务的开始之初，英国就一直都十分重视对个人理财投资者 权益的保护，建立了强制式和自律式监管相结合的个人理财投资者保护体系，其 主要特点有二：一是明确将个人理财投资者权益保护纳入金融监管的目标，完善 并强化其对银行个人理财投资者的内部保护机制；二是建立健全银行业自律机 制，在银行行业内部设立了保护投资者权益的机制，有效地解决投资者与银行之 s e e ( ( d o d d f r a n kw a l ls t r e e tr e f o r ma n dc o n s u m e r f i n a n c i a lp r o t e c t i o n a c t ) ) s e c 1 0 1 3 ( g ) s e e ( ( d o d d f r a n kw a l ls t r e e tr e f o r ma n dc o n s u m e rf i n a n c i a lp r o t e c t i o na c t ) ) s e c 1 0 1 4 9 第2 章国外银行个人理财投资者权益保护的法制实践 间的纠纷。 2 2 1 银行个人理财投资者保护制度 在保护银行个人理财投资者方面，英国制定了专门的法律法规来保护其权 益。例如1 9 7 3 年的公平交易法、1 9 7 4 年的消费者信用法、1 9 8 4 年的数 据保护法等。2 0 0 0 年6 月通过的金融服务与市场法，对1 9 7 9 年信用合 作社法、1 9 8 6 年金融服务法等法进行了整合。该法和f s a 命令及手册，详 细具体的规定了商业银行在个人理财业务中的说明义务、信息披露义务、金融推 介的适当性义务，并建立了一整套解决个人理财纠纷引起争端的机制。以下就对 英国法中关于银行个人理财投资者保护的规范进行具体分析： ( 1 ) 英国金融服务与市场法 该法于2 0 0 1 年1 2 月开始生效，是规范英国金融业的根本大法。该法与此前 颁布的金融法律法规的区别在于：明文规定了其监管目标为保持市场信心、促进 公众知悉、保护金融消费者和减少金融犯罪，并对监管目标的内容界定明确，从 而使f s a 作用和功能的发挥更易于辨识。阳1 该法明确规定f s a 负责各项金融服务，并在其内部设立争端解决机制，增设 单一申诉专员的职位。对解决投资者理财纠纷的申诉渠道和赔偿机制规定详细， 为个人理财投资者提供了进一步的保障。该法还要求f s a 负责保障金融消费者权 利，加强金融消费者教育，加深公众对金融体系的认识。 ( 2 ) 金融商品销售规范 f s a 在具体监管过程中，根据金融机构销售金融商品的不同种类，制订了相 应的业务规范。其中业务行为( c o b s ) 是规范金融机构从事投资或与其相关业 务进行的一般准则，其中银行业务行为则是规范银行业务的一般准则。主要包 括以下两项义务： 其一、信息披露及说明义务 f s a 规定，银行在宣传、销售个人理财产品时提供的信息不得虚假、误导或 重大遗漏。整个理财产品的存续期间，银行都应履行信息披露和说明义务。披露 的信息内容包括银行的名称、银行是否经过f s a 的授权 、向投资者推介个人理 为应对金融综合经营的趋势，使监管体系更符合市场要求，英国政府着手进行金融改革，首先宣布银行 的监管权由英格兰银行转向“证券及投资委员会”( s e c u r i t ya n di n v e s t m e n tb o a r d ，s i b ) ，并于1 9 9 7 年将s i b 更名为金融服务管理局( f s a ) ，2 0 0 0 年6 月英国通过金融服务与市场法，使英国正式迈向金融监管与金 融法规一元化的时代。 因金融市场的变化，f s a 已经于2 0 0 7 年重新修改其业务行为准则( c o n d u c to f b u s i n e s s ，c o b ) ，并于 2 0 0 7 年颁布实施新版业务行为准则( c o n d u c to f b u s i n e s ss o u r c e b o o k ，c o b s ) ，此外，对于保险业务行为 准则也进行了修改。 s e ef s ah a n d b o o k h t t p ：f s a h a n d b o o k i n f o f s a h t m l h a n d b o o k s e e ，f s ah a n d b o o k , c o b s 2 2 ，b c o b 2 3 1 l l 】o 第2 章国外银行个人理财投资者权益保护的法制实践 财业务的银行工作人员的姓名、个人理财业务的特点等。其中对个人理财产品 的信息披露，银行不仅要向投资者揭示理财产品的特点，还要提供比较表或比较 信息，以便投资者能够从表中查询和比较相关的业务、投资或其他银行提供的产 品。 此外，f s a 规定的冷静期制度给予了投资者一定期限的冷静期，投资者可以 在冷静期限内无条件、无理由的取消与银行的交易。关于说明义务，主要规定银 行应向投资者说明个人理财产品或服务的主要特征，采取合理的措施确保投资者 了解这些业务所涉及的风险。而对于委托书和衍生性理财产品的交易，银行还 应给予投资者风险警示的通知。 其二、金融推介的适合性义务 金融推介的适合性义务在f s a 规则中进行了具体详细的规定。c o b s 9 规定 了针对个人推介的适合性义务，c o b s i o 规定了针对非个人推介的适应性义务。 这些法条对银行在进行推介之前要先了解投资者并对其进行适合性评估进行了 详细的规定。 在提供个人理财产品推介之前，应先调查投资者的个人投资需求、 财务状况等，再向投资者推介适合其条件、满足其需求的个人理财业务。如果投 资者在办理了银行推介的个人理财业务后发现该理财业务并不适合自己时，可以 向金融行业调查专员公署( f o s ) 提出申诉或通过金融服务赔偿机制( f s c s ) 请 求赔偿。 2 2 2 银行个人理财投资者保护机构 ( 1 ) 金融服务管理局( f s a ) 根据2 0 0 0 年英国颁布的金融服务与市场法规定可知英国没有设立专门 的银行个人理财投资者权益保护机构，但规定了f s a 的一项中心任务是保护金融 消费者的合法权益。口伽该法规定f s a 应设立专门机构对金融消费者进行金融知识 的教育与普法，提高公众自身金融素质。 ( 2 ) 金融督察服务有限公司( f o s ) 依据2 0 0 0 年金融服务与市场法的规定，f s a 成立了统一的金融督察组 s e ef s ah a n d b o o k , c o b 6 1 4 r 。s e ef s ah a n d b o o k , c o b s 9 2 b c o b s 4 1 5 g s e ef s ah a n d b o o k , c o b s l 6 2 ，i 凡c o b s l 6 。3 。3 r 。 适合性义务，又称为“适合性原则”、“适合性规则”，是指金融机构依消费者本身之知识、性格、经验、 财产状况甚至投资目的等个人条件为基准，衡量如何为具体之营业促销及金融商品的贩售；换言之，金融 机构不得对消费者为不合适的金融行销行为。 s e ef s ah a n d b o o k , c o b s 9 2 2 r 国内文献一般将“f i n a n c i a lo m b u d s m a ns e r v i c e s ”翻译成“金融巡视服务公司”或“金融申诉专员”，本 文采用英国官方的中文翻译，( h t t p ：w w w f i n a n c i a l - o m b u d s m a n o r g u k a c c e s s i b i l i t y p d f c h i n e s e p d f ) 将 “f i n a n c i a lo m b u d s m a ns e r v i c e s ”称为“金融行业调查专员公署”，将该纠纷解决机制称为“金融申诉调查 员”制度。 第2 章国外银行个人理财投资者权益保护的法制实践 织即f o s ，专门负责处理金融商品的消费者投诉。口妇f o s 的裁决和相关措施的权 威性和约束力很强，目前f o s 已经成为英国最主要的金融消费纠纷解决机构。f o s 的裁决和采取的相关措施具有较高的权威性和法律效力。 ( 3 ) 金融服务赔偿计划有限公司 ( f s c s ) 根据2 0 0 0 年金融市场与服务法规定，f s a 设立了f s c s 。f s c s 专门负责 为金融消费者索赔提供先行偿付和最后担保，是保护银行个人理财投资者权益的 最后一道屏障。 综上可知，英国银行个人理财投资者权益保护体系可以概括为：在由一个部 门统一监督的双层保护执行机制。一个部门是指f s a ，双层保护执行机制是指彼 此之间相互独立的金融督察服务制度和金融服务赔偿计划。在英国，对银行与个 人理财投资者之间的纠纷也是先寻求内部解决，无法内部解决时由带有行政仲裁 性质的f o s 以第三方的身份来处理纠纷。如果银行倒闭，由f s c s 对个人理财投 资者予以有限的补偿。综观全球，英国个人理财投资者权利保护制度在层次多元 化和集中统一性方面可谓最具特色。 第3 章我国银行个人理财投资者权益保护的现状分析 第3 章我国银行个人理财投资者权益保护的现状分析 在金融管制的放松和金融机构不断创新的背景下，商业银行除了向个人发放 信用卡、发放消费贷款也成为代理销售证券投资基金、保险等理财产品的主要渠 道。但与此同时，个人理财投资者和银行间的金融纠纷与投诉也日益增多。以上 海银监局金融消费者投诉热线和举报信反映的情况发现银行在销售投资类理财 产品时存在许多不当行为：银行工作人员向不具备风险承受能力和专业知识的投 资者销售风险较高的产品，造成投资者机会成本损失；银行工作人员的风险揭示 不充分，导致投资者在未能全面了解理财产品风险的情况下做出错误判断等。u 引 这说明，个人理财投资者对银行的服务仍有很多的不满意之处，个人理财投资者 的各项权利也没能真正得到保护，主要存在以下几个问题：h 副 3 1 我国银行个人理财投资者权益保护中的缺陷 3 1 1 隐私权得不到保障 随着我国银行业的不断发展壮大，同业竞争越来越激烈，个人理财投资者资 源不断稀缺，导致个人理财投资者隐私权被侵犯的现象经常出现，侵犯投资者隐 私权的手段和方式隐蔽性较强且层出不穷。这不仅扰乱了投资者正常的工作和生 活，还损害了个人理财投资者的经济利益。主要表现形式如下： 第一，银行未经投资者同意擅自将投资者的非公开信息透露给非有权的第三 方。虽然在必要时银行有义务协助法院、海关查询、冻结、扣划投资者的账户详 情和资金，而无需征得投资者同意。n 羽但是有些银行工作人员在利益的诱惑下， 擅自将投资者的身份证号码、通讯方式以及银行资产状况等隐私信息透露给其他 银行、证券公司、保险公司或房地产销售、教育培育机构等其他营利性机构，使 其有机会向目标投资者推销自己的商品或服务。这种做法除了打扰到银行个人理 财投资者的正常生活，也侵犯了其个人隐私权。 第二，银行系统安全风险造成的隐私权侵权，包括由于网络技术的普及引起 的风险和银行内部系统管理漏洞造成的侵权。2 0 0 5 年某银行网络系统管理员邮 箱被犯罪分子盗取后，对该银行的个人理财投资者发送“网络银行系统升级 的 虚假电子邮件，骗取了个人理财投资者的网上银行用户名和密码；2 0 0 9 年厦门 某银行网上银行遭黑客攻击，3 0 0 多张银行卡的卡号和密码被窃取。类似的事件 时有发生，可将给投资者的财产安全和隐私保护带来威胁。 第3 章我国银行个人理财投资者权益保护的现状分析 3 1 2 知情权保护不足 由于银行个人理财产品具有专业化和技术化，投资者无法利用一般常识对银 行的个人理财产品做出准确的理解，加之在银行工作人员的劝诱下，投资者往往 误认为购买该理财产品一定会带来预期的回报，但购买后才发现该产品并未带来 预期的收益，投资者在与银行进行交易的过程中处于被动的地位，故银行与个人 理财投资者进行交易的过程中是否遵守了有关信息披露、说明义务对投资者有重 要影响。虽然各商业银行现在已经意识到投资者知情权的重要性，但是由于缺乏 立法的具体规定以及面对银行间激烈的竞争，对投资者的知情权保护仍有很大的 不足，主要表现在： ( 1 ) 银行个人理财产品的信息披露不充分。投资者面对银行众多的个人理 财产品，一般难以作出比较和选择，而银行缺乏对于各种理财产品和服务的功能、 费用、风险的充分披露与告知。n 踟有的银行在理财产品存续期间，将产品投资去 向、投资表现、风险等信息向投资者披露，有的只能在理财产品到期后在银行网 站上看到相关的产品信息，对银行在理财产品存续期间，资金是如何运作的无从 了解，更无法判断银行投资决策是否合理。例如，农业银行发行的“本利丰”人 民币信托理财产品，在交易协议中规定，“银行在理财产品到期后提供所有与该 理财产品相关的资产账单，投资人凭本协议可前来银行柜台查阅领取，理财产品 存续期内除外”，这种规定显然剥夺了投资者在产品存续期间的知情权。 ( 2 ) 存在不当销售或诱导性宣传。银行工作人员在个人理财业务宣传销售 过程中，往往迫于工作指标的压力，夸大预期收益，隐瞒投资风险甚至不按照产 品说明擅自对投资者进行与实际情况不符的宣传和承诺。有的银行在产品风险提 示上，将风险抽象化、模糊化，将风险提示置于广告或宣传册的不显著位置，突 出产品的预期收益率。当然也存在这样的情况，银行在理财产品说明书和合同范 本中已经充分警示了其投资的风险，并且要求银行工作人员在销售时提醒投资者 该产品的投资风险，但有的银行工作人员为了提高自身的工作业绩，故意弱化投 资的风险，着重强调该产品的预期收益，导致投资者对理财产品的风险与收益产 生误解，作出错误的投资决定。 3 1 3 求偿权难以实现 对于绝大多数投资者而言，与银行发生理财纠纷后首先都会采取向银行投诉 的方式来协商解决纠纷，银行考虑到市场竞争、银行商誉等因素，也希望采取此 种方式。n 6 1 各商业银行都设有专门的投诉电话来接待投资者的投诉，由银行专门 的部门来处理投资者的投诉。但是由于目前我国银行投诉处理机制存在着缺陷， 1 4 第3 章我国银行个人理财投资者权益保护的现状分析 未能有效地解决投资者与银行间的理财纠纷。 个人理财投资者还可以选择向消费者协会和银监会投诉来维护自己的权益。 消费者协会主要是针对传统商品的消费进行保护，并且消费者协会缺少对银行个 人理财业务精通的专业人士，因此对投资者权益的保护往往力不从心。至于银监 会，虽然其内部设有信访处，可以受理银行个人理财投资者的投诉，但是信访处 没有规范的受理标准、处理程序，对投资者权益保护作用不大。个人理财投资者 的最后一种维权途径就是向法院起诉，但是法院的诉讼程序繁琐，耗时长，诉讼 费用高，而个人理财纠纷争议的数额一般较小，加之在实践中，承担举证责任的 是原告投资者。而投资者往往由于证据意识不强，在个人理财业务期间保留的证 据不多，而导致败诉。因此，较少有投资者选择诉讼来解决银行的理财纠纷。 3 2 我国银行个人理财投资者权益受损原因分析 3 2 1 保护个人理财投资者权益的法律制度不健全 我国目前与银行个人理财投资者保护相关的法律有消费者权益保护法、 中国人民银行法、银行业监督管理法、商业银行法等法律法规以及中国 人民银行、银监会发布的大量规章和规范性文件。虽然数量众多，但对银行个人 理财投资者的保护并不健全，存在一些问题。 一是缺乏专门立法，我国银行领域的法律相关规范性文件涉及到银行个人理 财投资者问题的法律非常零散单一、原则化，缺乏可操作性。消费者权益保护 法仅仅确定了消费者的基本概念和基本权利，未切实满足对银行个人理财领域 投资者的特殊要求；商业银行法和银行业监督管理法出现了一些对存款 人保护的简单规定，但是没有一个专章是就是银行