（法学专业论文）网络民意表达与司法独立关系之研究.pdf

摘要 iylltll111itllll911i t l l l l l l l t l l l l t l l t l l t l l 2 4 4 2 5y 19 网络民意表达是一种新的社会现象，它是随着网络的发展而产生的。与传统 的民意表达相比网络民意表达表现出许多不同之处，如缺乏有效地监管、运行机 制不同于传统民意表达、网络民意表达更具时效性、具有很强的随意性、容易快 速形成合力、范围更广等等，它对司法独立也将产生巨大的影响。本文主要从网 络民意表达的产生、网络民意表达对司法独立的影响、网络民意表达与司法独立 关系的合理定位、协调网络民意表达与司法独立关系的制度构建四个部分入手， 旨在对网络民意表达影响司法独立的现象做出合理的解释，寻求能够协调二者关 系的制度构建，从而改良我国长期被网络民意干预的司法环境。 第一章“网络民意表达概述”分为三节。第一节“网络民意表达的产生 主 要是从网络民意表达这一新生事物入手，界定了网络民意表达的定义。第二节“网 络民意表达与普通民意表达的差别”通过对比网络民意表达与普通民意表达的特 征，进一步介绍网络民意表达。第三节“网络民意表达的社会效应”通过正反两 方面分析了网络民意表达对社会各界的影响后果。 第二章“网络民意表达对司法独立的影响”分为三节。第一节“网络民意表 达影响司法独立的表现”通过正反两方面来展开阐述，具体说明了网络民意表达 对司法独立的监督作用和消极影响作用。第二节“网络民意表达影响司法独立的 实证分析 主要通过三个现实案例来分析网络民意表达如何影响司法独立。第三 节“网络民意表达影响司法独立的原因和途径 主要从原因和途径两个方面向深 层次分析网络民意表达影响司法独立这一现象。 第三章“网络民意表达与司法独立关系的合理定位 分为两节。第一节“网 络民意表达和司法独立的价值冲突主要通过分别分析网络民意表达和司法独立 的价值追求，从而得出二者在价值追求上的冲突。第二节“网络民意表达与司法 独立关系的理想定位模式”通过分析两种已有的司法模式的缺陷，得出了二者理 想的定位模式，即适度封闭和沟通的司法模式。 第四章“协调网络民意表达与司法独立关系的制度构建”分为七节。每一节 列出了一种制度构建框架，包括建立新闻发言人制度、建立科学的民意沟通表达 机制、完善人民陪审制度、加强网络的机关机制、严格法官准入制度、借鉴“专 家咨询制度 和“法庭之友”、规范判决书说理制度等等。 关键词：网络民意表达，司法独立，监督，规制 a b s t r a c t n e t w o r kp u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o ni s an e ws o c i a l p h e n o m e n o n a n di t i s d e v e l o p e dw i t ht h ep r o g r e s so ft h ei n t e m e t c o m p a r e dw i t ht h et r a d i t i o n a lp u b l i c 0 p i m o ne x p r e s s i o n , t h e r ea r es om a n yd i f f e r e n c e sb e t w e e nn e t w o r k o p i n i o n e x p r e s s i o na n dt r a d i t i o n a lp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o n ，s u c ha sl a c ko fe f e c t i v e s u p e r v i s i o n ，o p e r a t i n gm e c h a n i s mi sd i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a lp u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o n ，n e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o ni sm o r et i m e s e n s i t i v e ；h i g h l ya r b i t r a r y ： e a s yt oq u i c k l yf o r maj o i n tf o r c e ；m o r ew i d e rr a n g ee t c ，a n di tw i l lm a k eag r e a t i m p a c to nj u d i c i a li n d e p e n d e n c e t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a a s ，i n c l u d i n gt h e p r o d u c t i o no fn e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o n ，t h ei m p a c to fn e t w o r kp u b l i c o p i n i o ne x p r e s s i o n o nj u d i c i a l i n d e p e n d e n c e ，h o wt op o s i t i o nr e a s o n a b l yt h e r e l a t i o n s h i po fn e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o na n dj u d i c i a li n d e p e n d e n c ea n dh o w t ob u i l d s y s t e m t oc o o r d i n a t en e t w o r kp u b l i c o p i n i o ne x p r e s s i o n a n dj u d i c i a l i n d e p e n d e n c e t h ep u r p o s eo ft h ep a p e ri st or e a s o n a b l ye x p l a i nt h ep h e n o m e n o no f n e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o ni n f l u e n c ej u d i c i a l i n d e p e n d e n c e a n dt ob u i l d s y s t e mt oc o o r d i n a t en e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o na n dj u d i c i a l i n d e p e n d e n c e ， c o n s e q u e n t l yi m p r o v e o u rl o n g t e r m i n t e r v e n t i o no fn e t w o r k p u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o ni nj u d i c i a li n d e p e n d e n c e t h ef i r s tc h a p t e ri sd i v i d e di n t ot h r e es e c t i o n s s e c t i o nii st od e f i n et h ed e f t n i t i o n o fn e t w o r kp u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o nf r o mt h en e wt h i n ga b o u tn e t w o r kp u b l i c o p i n i o ne x p r e s s i o n s e c t i o ni i i st of u r t h e rd e s c r i b et h en e t w o r kp u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o nb yc o m p a r i n gt h en e t w o r kp u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o nw i t hc o m m o n o p i n i o ne x p r e s s i o n s e c t i o nh ii st os h o wt h ec o n s e q u e n c e so fn e t w o r kp u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o no nt h ew h o l es o c i e t yt h r o u g ha n a l y s i so fb o t h p o s i t i v ea n dn e g a t i v e n e t w o r kp u b l i co p i n i o n e x p r e s s i o n t h es e c o n dc h a p t e ri sd i v i d e di n t ot h r e es e c t i o n s s e c t i o nii s t oe x p l a i nt h e s u p e r v m i o na n dt h en e g a t i v ej n f l u e n c eo fn e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o nt o j u d i c i a li n d e p e n d e n c ef r o mt h ep r o sa n dc o n s s e c t i o ni ii st h r o u g ht h r e ea c t u a lc a s e s t o a n a l y z eh o wn e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o nm a i n l yt oi n f l u e n c ei u d i c i a l i n d e p e n d e n c e s e c t i o ni l li sm a i n l yf r o mt w oa s p e c t so ft h ec a u s e sa n dw a y st o d e e p l y 。s e a t e da n a l y z et h ep h e n o m e n o nt h a tn e t w o r k p u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o n i n n u e n c e j u d i c i a li n d e p e n d e n c e t h et h i r dc h a p t e ri sd i v i d e di n t ot w o s e c t i o n s s e c t i o nii st oa n a l v z et h ev a l u eo f n e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o na n dj u d i c i a l i n d e p e n d e n c e ，s oa st of i n dt h e i r c o n f l i c t s s e c t i o ni ii st h r o u g ht h ea n a l y s i so fd e f e c t si nt w oe x i s t i n gi u d i c i a lm o d e lt o g e t t h e i rp e r f e c tp o s i t i o n i n gm o d et h a ti s am o d e r a t ec l o s e da n dc o m m u n i c a t i o n h a b s t r a c t j u d i c i a lm o d e l t h ef o r t hc h a p t e ri sd i v i d e di n t os e v e ns e c t i o n s e a c hs e c t i o nc o n t a i n sak i n do f s y s t e mf r a m ei n c l u d i n g e s t a b l i s h p r e s ss p o k e s m a ns y s t e m ，e s t a b l i s h s c i e n t i f i c u n o b s t r u c t e do p i n i o nc o m m u n i c a t i o na n de x p r e s s i o nm e c h a n i s m ，p e r f e c t i n gt h e p e o p l e sj u r ys y s t e m ，s t r e n g t h e nt h en e t w o r ks u p e r v i s i o nm e c h a n i s m ，s t r i c t l yr e g u l a t e t h ej u d g ea d m i t t a n c es y s t e m ，r e f e r e n c e e x p e r tc o n s u l t i n gs y s t e m a n d c o u r tf r i e n d ， s t a n d a r dj u d g m e n tr e a s o n i n gs y s t e m k e yw o r d s ：n e t w o r kp u b l i co p i n i o ne x p r e s s i o n ，j u d i c i a li n d e p e n d e n c e ，s u p e r v i s e ， r e g u l a t e i i i 己i 吉 丁if j 近年来，出现了一系列的民意指责司法判决的事件，使得司法判决不能够独 立进行，这突出了民意的强大力量。民意能够干预司法判决是非常可怕的，因为 司法独立是法律的一项重要原则，司法独立的内涵主要是司法判决必须要由司法 机关独立作出，不受其他任何单位和个人的干涉，一旦司法判决受到了民意干预， 将意味着司法机关的权威受到了威胁，小了说是损害了司法机关的权威性，大了 说是威胁到了我国司法领域的大环境。 另一方面，互联网的飞速发展为传统民意提供了新媒介，“网络民意表达 随之成为新名词，他与传统民意相比存在着些许差别，也突出了很多新的特点， 这些新特点同样对司法的独立影响巨大，在这种情况下，研究网络民意表达的产 生，以及之后的一系列效应，特别是它对司法独立的影响就相当有意义，因为如 果能够从网络民意表达这一新现象入手，深入研究网络民意表达影响司法独立的 理论根源，寻找二者合理的定位，并尝试构建相应的制度，才有可能解决现实问 题。 第一章p 。g 络民意表达概述 第一章网络民意表达概述 一、网络民意表达的产生 网络改良着社会，它可以让人们通过网络所构造的虚拟世界做很多现实生活 办不到的事情，它为我们提供低廉甚至是免费的娱乐项目，通过网络我们能够迅 速便捷的浏览很多信息，同样，网络也越来越成为人们畅所欲言、各抒己见的工 具。人们先是喜欢将自己的观点通过个人博客，日志等单方行为放到网络上面， 当有人看到这些内容时，对此问题产生共鸣或者有不同看法的人便会情不自禁的 回复，久而久之人们便会考虑建立一个专门的论坛，在论坛里，人们可以发表论 题，可以对别人发表的论题谈谈自己的看法，也可以浏览他人的论题和回复，通 过这种方式，人们的互动突破了地域的限制，而且这种方式可以与全世界范围的 无论是陌生的还是熟悉的人交流，更重要的是，这种方式与其他的交流方式相比， 极为的廉价，人们可以通过手机随时随地上网，所以能够为广大人群所接受，并 广泛利用。根据第2 5 次中国互联网发展统计报告，截至2 0 0 9 年1 2 月3 0 日，中 国网民规模达到3 8 4 亿人，普及率达到2 8 9 。网民规模较2 0 0 8 年底年增长8 6 0 0 万人，年增长率为2 8 9 。 随着网络技术的不断进步及传统媒体工具的更新，网络逐渐纳入到了媒体的 范围之内，而如此强大并仍然在不断增强的网络使用主体，他们通过网络表达自 己对某一问题的意见形成一种无形的力量，推动或阻碍某一事件的发展，这就是 值得我们关注的网络民意表达。对网络民意的界定，目前理论界尚未形成通行的 观点和定义。综合近年来的研究成果，对网络民意的定义主要有狭义和广义两种。 狭义概念认为网络民意是网络上的民众主体对国家管理者客体的社会政治态度。 但事实上，引起民众民意的社会事项、社会现象，并不全是国家管理者权力运行 的直接结果。因此，广义概念将网络民意扩展到社会客观情况与民众主观意愿， 也就是我们通常所说的“社情民意 的网络化，认为是网络情绪、意见和态度。 本文所称的网络民意表达区别于单个人在网络上的言论，一般说来它是指在 定时期内与案件无利害关系的网络主体对案件发表评论，且评论足以引起司法机 参见b ! ! 乜；型：! 旦望i 璺：翌壁! ：鲤，访问时间：2 0 1 0 年6 月2 0 日。 国陈华栋、蒋颖：关于“网络民意”的一些思考与对策，载求实2 0 0 9 年第1 0 期。 第一章网络民意表达概述 关的注意和关注，并相应采取行动的行为。 二、网络民意表达与普通民意表达的差别 传统民意的表达形式主要是通过媒体来传达民意，网络民意表达在其发展过 程中表现出了与传统媒体民意表达不同的东西，比如更加快捷，随意，简便等等， 具体来说有以下几点：1 、网络民意表达缺乏有效的监管机制。与传统媒体相比， 网络民意表达缺乏必要的地监管机制，言论没有把关，因此，人们可以畅所欲言， 不受限制。2 、运行的机制不同于传统媒体。传统的媒体民意表达通过自上而下 的方式将所谓专家的言论发表，来灌输给普通民众，面对媒体，普通民众只能被 动的接受，而网络民意表达改变了这一现状，普通民众可以通过各种方式上网表 达意志，对所谓专家的言论也可以提出质疑。因为大量的处于不同生活背景的人 对同一议题的关注，就产生了对同一议题多个角度的讨论。3 、网络民意表达更 具时效性。传统媒体新闻制作的过程比较复杂，要经历编辑、审核、校对、印刷、 发行等步骤，新闻真正到达普通民众的时间可能已经错过了事件的第一时间，而 网络民意的表达方式及其方便，只要一台电脑或是一部手机就可以轻松发布新 闻，了解新闻并发表评论。4 、网络民意表达具有很强的随意性。由于网络民意 表达的主体不被追究责任，所以就给了网络民意很大的发展空间，人们可以将一 个议题的范围无限扩大，无论对或者错，只要想要表达思想的人都可以参与议题 的讨论。也因此出现了跨行业、跨领域、范围广的特点。5 、网络民意表达很容 易快速形成合力。网络沟通往往限于和自己有相同或者相似观点的人，通过交流 产生共鸣，形成极端的立场，同时，也能够强化自己未能发现的偏见，这就是“群 体极化”( g r o u pp o l a r i z a t i o n ) 。这种现象的出现，使得网络民意能够迅速形成 合力。6 、网络民意表达范围更广。由于外界条件的限制传统媒体所能影响的范 围是有限的，然而网络民意表达则突破了地域、文化的范围，甚至可以传达到全 球，其范围之广不言而喻。 符望：从博弈走向和谐一一网络话语时代在法律与民意之间徘徊的法院与司法， h t t p ：w w w , s h e z f y , c o m s p y j x s y t , v i e w a s p x ? i d = 5 4 6 9 , i f 司时间：2 0 1 1 年3 月8 日。转引自郜占川：民 意对量刑的影响考量，硕士学位论文，兰州人学，2 0 0 9 年。 第一章网络民意表达概述 网络民意表达的社会效应 正如其他社会事物有着正反两面，网络民意表达的效应也分为两个方面。 首先，网络民意表达具有积极的作用。这种监督作用表现在各个方面，如立 法：网络民意表达有助于立法符合民意；执法：网络民意表达可以使得民众实现 参与权，知情权，体现出政府愿意加强民主政治，增加向心力；司法：如果司法 机关在案件发生前就能够普遍接受网络民意所传达出的文化传统和价值观念，那 么就能够作出符合民众价值观念的判决，从而得到普遍接受；守法：网络民意表 达如果被接受，将能够促使民众积极守法。网络民意表达监督作用的突出表现是 南京周久耕案。此案最早是由网友公布周开会时抽名贵烟的照片上开始的，网友 从名贵烟着手，发现烟的价格不菲，人们纷纷质疑：一名普通的区房产局局长能 抽这么好的烟吗? 此事起初没有引起司法和纪检部门的注意，但是网友们继而通 过搜索，查到其佩戴天价手表，这更加激发了网友的进一步关注，终于将问题推 到风口浪尖，网友们咬住不放，强烈质疑：作为一名普通的公务员，周哪里来的 钱抽一千多块钱一条的烟? 强烈要求对周的廉洁进行调查。终于引起了司法机关 的高度关注，根据网友提供的线索，检察机关顺藤摸瓜，查清了其受贿的事实。 其次，网络民意表达具有消极的社会效应。网络民意表达具有普通民意表达 的一般特征，即具有道德性、非理性、易变性、难以衡量性等特点，通常表现为 群情激奋、舆论一边倒、易受误导，从而使理性遭到压制。对于一个较小的论题， 可能被无限扩大，而且是无休止的、不考虑事件的本质内涵。( 1 ) 网络民意表达 受道德的影响。普通的网民针对所遇到的论题，一般是用最朴素的大众心理去思 考和评判，其评论相对缺乏理性的因素，从而将道德作为一切评判对与错、善与 恶的标准，但是在依法治国的现代社会，法与道德不是完全重合的，一些违反道 德的东西并不一定也被法律所禁止，由于不符合普通网民的道德标准，却成为了 网上被攻击的对象，同样，一些违反法律的行为并不是违反道德的，它们却成为 了普通网民所支持的对象。基于以上情况，在有关部门按照正当程序追究违法责 任时，出现广大网民谴责相关执法部门的情况就不足为奇了，而这势必会造成广 。关于周久耕事件可以参照b ! 2 ；纽皇堕：i 塑：璺q 坠丛! 巳垫q 墨二! 至= ! 曼q 墨q 里! 鱼堑盟垒z ：! b ! 堡! ，访问时间： 2 0 1 0 年6 月2 0 日。 4 第一章网络民意表达概述 大网民是非不分，相关部门有苦难言的局面。( 2 ) 网络民意表达缺乏理性。网络 民意的表达往往是随机性的，针对某一个论题的评论往往是非专业性的，这就决 定了他们一般不会仔细去分析事情的本质内涵，而是从事情表面入手，而事情的 表面并不能代表其实质，甚至表面现象与实质完全相反，那么网络民意就极其容 易误导执法与司法活动。( 3 ) 网络民意表达具有易变性。由于网络民意表达仅仅 停留在事情的表面状态，这就决定了其容易因受到外界影响而不断变化，而且这 一变化是相当有影响力的，他们可以因为某一事实的出现而站在前后完全对立的 阵营，而我们的执法和司法活动却必须严肃进行，不能够朝令夕改，即执法活动 要保护相对人的信赖利益，司法活动要维持司法的严肃性。( 4 ) 网络民意表达难 以衡量。虽然网络民意表达的影响力不可小觑，但是对于网络民意表达的概念至 今却无从界定，同样，网络民意作为新生的事物也没有统一的标准来衡量，究竟 多大范围的人、多少或多大群体的意愿才称得上是网络民意，一个案件引发的网 络民意究竟是群情激奋还是民众的真j 下意愿，民意究竟是否受到了误导，是否经 过了理性的思考，这些都无从而知，由于网络环境的复杂性，难保不会出现一些 别有用心的人利用网络买通网民大量发帖，从而达到不可预期的目的。 第二章网络民意表达对i d 法独立的影响 第二章网络民意表达对司法独立的影响 一般说来，民意是对社会普遍道德和民众感情的反映，其中蕴含的朴实的人 类普遍情感，古今中外从来都是立法和司法的依据。在治理犯罪的实践中，民意 为各国刑事政策决策层所高度重视，对此，中外各国概莫能外。在美国，公众意 向成了国家制定刑事政策的基本依据，甚至成了死刑执行数量增加的重要因素之 一。日本曾就死刑存废征求公众意见，由于舆情显示超过5 0 的民众主张保留， 成为日本至今保留死刑的重要理由。一些保留死刑的国家与地区的政府官员都 明确表示，支持死刑的民意力量使得他们无法废除死刑。窥一斑可见全豹，美 国、日本对待死刑存废的态度，可反映出民意在刑事司法领域的影响力。从司法 实践中的相关个案亦可觅其踪影。1 9 9 2 年美国陪审团对四名白人警察殴打一名 公路上超速行车的黑人青年作无罪判决，引发了震惊世界的洛杉矶骚乱，迫于社 会舆论的压力，美国联邦检察机关以“侵犯民权罪 再次对四名白人警察提起公 诉，最终二名警察被判有罪，这就是民意对司法独立的重大影响，它使一贯奉行 “一罪不二审 的美国法律制度也不得不向民意“低下高贵的头 。无独有偶， 几年前被吵得火热的美国“特丽案 也是一个典型的事例，虽然特丽最终成了 民主党和共和党两党政治斗争的牺牲品，但从另一个我们也可以看出民意影响西 方社会政治和法律生活的影子。 网络民意表达虽然区别于普通民意，但是对于司法独立的影响也是不可忽视 的，甚至应当作为重点对象来加以关注，具体来讲，网络民意表达影响司法独立 可以从两个方面加以关注，即积极方面和消极方面。 一、网络民意表达影响司法独立的表现 网络民意表达影响司法独立表现在积极和消极两个方面，网络民意表达对司 法独立的积极作用表现在：( 一) 能够监督司法独立的运行。所谓司法独立主要 回莫晓宇：民意的刑事政策分析：一种双向考量后的扬弃，载甘肃政法学院学报2 0 0 7 年总第9 2 期。 圆r o g e rh o o d ( t h ed e a t hp e n a l t y a w b r l d w i l dp e r s p e c t i v e ) ) ，( o x f o r dp r e s s ) ) 2 0 0 2 年版，第2 3 3 页。 1 9 9 0 年，美国人特丽夏沃f i 章变成了植物人。她的丈人兼监护人迈克尔夏沃在悉心照料她8 年后， 由于看不到好转的希望，开始向法官申请对妻子实施安乐死。但特丽的父母却坚决小同意，由此，双方之 间掀开了历时7 年之久的生死权之争。其中，特丽的进食管两度被拔去，又插上。2 0 0 5 年3 月1 8r ，佛 罗里达州法庭第3 次裁决拔掉特丽的进食管。这本来足件普通的要求撤消生命维持系统的案件，但由于国 会和总统的介入，闹得沸沸扬扬，也引起我国媒体和公众的广泛关注。 第二章网络民意表达对司法独市的影响 是指，审判机关的审判活动依法独立进行，不受权力机关、行政机关的干涉，更 加不受任何个人和社会团体的干涉。司法独立并不排除权力机关、社会团体的有 效监督，网络民意表达作为普通公民表达意志的方式可以成为对司法监督的途 径。这种监督首先体现在对法官裁判行为的监督上，随着法制建设的不断挺进， 人们法律意识不断提高，网民对司法的关注度相对提高，尤其对于一些有争议的 案件表现明显，此时，法官进行裁判就要更加慎重，处处小心，以确保程序公正 和实体公正。其次表现在对法官个人行为的监督。法官作为裁判者要时刻保持在 公众心中的形象，禁止其与当事人有不正当的交往，同时，法官要不断充实自己 的学识，加强自身修养，通过网络民意的监督，可以时刻警惕法官的个人行为。 第三，网络民意表达对司法独立的监督还表现在有效避免其他权力机构对独立司 法活动的干涉，一旦发现有干涉行为，网络民意表达借助其强大的影响力便会对 其施加压力，迫使干涉停止。( 二) 网络民意表达可以成为法官裁判的辅助资源。 法官的裁判过程并不仅仅是适用三段论的过程，而是要考虑各种价值和目标，这 就要求法官敞开胸怀，兼收并蓄。同时，由于法律具有滞后性，随着社会的发展， 新生事物不断涌现，很可能出现现有法律未涉及到的空间，那么法官在没有相应 规则裁判，缺乏相应的知识经验的情况下，网络民意表达可能会给予启迪，提供 相应的帮助。 。 网络民意表达的消极作用表现在：( 一) 网络民意表达可能误导刑事政策。 由于网民们对于某个案件的评价标准主要是内心的道德标准，具有较强的任意 性，往往对于自己所不认可的事物则表现出“欲除之而后快 状态，加之网络的 高速传播，极易形成一股巨大的压力，司法机关为了尽快给人们一个交待，往往 会要求“从重从快 办案，这足以导致不公正的出现。( - - ) 网络民意表达可能 导致案件误判。网络民意表达具有难以衡量性，缺乏有效的监管机制，不可避免 的会掺杂许多个人的感受、猜度和臆想，在这种情况下，案件事实很可能被埋没 于口水之下。此时，如果其他机关出于政治因素或者其他考虑，出面干预，则势 必造成误判的结局。( 三) 网络民意表达可能降低司法的公信力。假如某个案件 的判决因为网络民意表达的介入而得到了符合民意标准的改变，那么司法的公信 力将会丧失，最终结果是人们遇到问题不会诉诸法律，而是寻求能够改变法律判 决的手段解决，比如媒体。这无疑违背了司法独立的原则，不符合我国法制建设 第二章网络民意表达对司法独立的影响 的要求，而改变后的结果可能达到了实体公正，但是实体公正的结果并不应该是 通过这种途径得来的，更何况改变后的判决并不一定实现了实体公正。 二、网络民意表达影响司法独立的实证分析 ( 一) 许霆a t m 机恶意取款案 1 、案情回放 2 0 0 6 年4 月2 1 日晚1 0 时，许霆来到天河区黄埔大道某银行的a t m 取款机 取款。结果取出1 0 0 0 元后，他发现银行卡账户里只被扣了1 元，许霆连续取款 5 4 万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往 提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款1 7 1 笔，合计1 7 5 万 元；郭安山则取款1 8 万元。事后，二人各携赃款潜逃。 同年1 1 月7 日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1 8 万元。 经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故 对其判处有期徒刑一年，并处罚金1 0 0 0 元。而潜逃一年的许霆，1 7 5 万元赃款 因投资失败而挥霍一空，今年5 月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。日前，广州市 中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案入采用秘密手段，盗窃 金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，遂判处无期徒刑，剥夺政治权利 终身，并处没收个人全部财产。许霆随后提出上诉，2 0 0 8 年3 月，广州中院认 定许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5 年。许霆再度上诉，2 0 0 8 年5 月，广东省高 院二审驳回上诉，维持原判。 2 、本案网络民意表现 在某网专设的投票区上，有2 7 1 6 6 名网友参与投票，认为“不该获重刑”的 有2 4 5 2 4 票，占总投票人数的9 0 ；仅有2 6 4 2 票认为“应该获重刑 。苏州的 “j i n d e n g x u ”认为：“作为公民我们不能贪便宜! 但是这个代价对人民群众来说 是否太重了呢? ”另一名网友看到报道后惊讶地认为：“从a t m 机中多取1 7 5 万就判无期，实在太夸张。”还有网友认为银行有错在先。现实生活中a t m 机就经常出错。“a t m 是金融机构，a t m 吞我的钱是不是算抢劫呀? 东莞网 第二章网络民意表达对司法独市的影响 友“张飞 分享了亲身经历，被a t m 机吞卡等了7 1 5 个工作日才出结果，“为 什么同样是占了对方的财产，银行那里不用负任何责任，到了个人就要判重刑! 不少网友调侃地表示，”银行多给了就说储户盗窃，那哪天银行给少了，我们能 不能告银行诈骗昵? 3 、本案网络民意分析 本案发生后，引起了媒体的广泛报道，网友的普遍关注和参与讨论，一时间 网络上关于一审量刑过重的言论铺天盖地，甚至许多法学专家学者也对定罪量刑 的合法和合理性产生了质疑，认为法院的量刑过于武断。而此时正值地方两会和 全国两会召开期间，因此引起各级人大代表在两会上对本案的激烈讨论，将本案 作为典型案例。另外，网友们的参与讨论也引发了一审法院的领导们和其上级法 院的关注，2 0 0 8 年1 月1 7 日，广东省高院院长吕伯涛在列席广东省人大会议时 说，“许霆案发回重审，就是为了让大家来讨论这个问题，最后寻找出一个合法、 合情、合理的解决方法。”他表示发回重审，是为了追求法律效果和社会效果的 统一。同时他还强调他只是发表个人看法，并不代表法院观点。圆 我国刑法第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗 窃的，处3 年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者 有其他严重情节的，处3 年以上1 0 年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大 或者有其他特别严重情节的，处1 0 年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或 者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：( 一) 盗窃金融机构，数额特别巨大的；( 二) 盗窃珍贵文物，情节严重的。 最高人民 法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释规定：个人盗窃公私财 物“数额特别巨大 ，以三万元至十万元为起点。 根据以上法条，许霆一审被判处无期徒刑，其依据是他的行为符合了盗窃罪 的构成要件，并且具有从重处罚的情节( 盗窃金融机构) 。而二审改为5 年有期 徒刑，依据为其主观恶性和行为的社会危害性较轻，可以从法定刑以下判处刑罚。 参见垒! ! 巳；z ! 塑：b 坠堕q 望g ：! 塑纽i 塞i 苎垦墨坠堕墼整曼鲤鱼嫂鲤鱼丛! 塑婴星垦坠隧曼堑鱼塑呈鳖墨，访问时间：2 0 1 0 年7 月2 0u 。 参见h t t p ：w w w , y c w b c o m x k b 2 0 0 s - 0 1 1 8 c o n t e n t1 7 5 9 9 7 7 h t m ，访问时间：2 0 1 0 年7 月2 0 日。 第二章网络民意表达对i d 法独立的影响 可见，一、二审判决差别很大，一审虽然量刑过重，但是仍在量刑的范围之 内，改判的结果明显受到了网络民意的影响，因为案件一审结束后，广大网友们 纷纷表示一审判决过重，这种不满的情绪也因此影响到了人大代表，代表们将本 案作为典型案例来讨论，更甚至于普通的公民都产生了直接向省高院提建议的行 动，同时受到影响的还有法院领导和上级法院，虽然法院上下级之间是监督关 系，但是上级法院的意见仍然能够影响到下级法院的判决结果。一位法院内部的 人士告诉记者，说老实话，没有你们媒体，许霆不可能是这个结果，就算上到最 高院，也要起码判个1 0 年以上。显然，二审结果是受到影响后的结果，看似迎 合了网络民意的要求，但是这确是网络民意表达影响后的结果，是广大法律人所 不愿意看到的结果，因为司法的独立性受到了网络民意的干预。网络民意表达看 似使得法律实现了实体公正，但是我们说法律的实体公正不应该通过这种途径实 现，法律追求的价值除了实体公正之外还有程序公正，更何况这种途径并不一定 总是实现实体公正。 ( - - ) 云南“躲猫猫”事件 1 、案件重放 2 4 岁的云南玉溪北城镇男子李乔明因为盗伐林木被刑拘，1 月3 0 日进入晋 宁县公安局看守所，2 月8 日下午受伤住院，4 天后在医院死亡，死因是“重度 颅脑损伤”。晋宁县公安机关1 2 日给出的解释是，当天李乔明受伤，是由于其与 同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到 墙壁而导致。 此案一出，“躲猫猫 一词风靡网络，人们对公安机关的死亡解释产生了强 烈的质疑，在随后的调查结果中，经证明，死者的真正死因是由于监狱内部的狱 霸斗殴所致。结果原晋宁县看守所民警李东明犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年 零六个月，缓刑二年；被告人苏绍录犯虐待被监管人罪，判处有期徒刑一年。 o 家住天河北的广州市民郭国松特地为许霆的a t m 一案向省高院提出建议，在认为量刑过重的基础上，建议 省高院对该案中引起争论的法理问题争取充分阐释清楚，将这起特殊案例办成经典案例。郭国松足广州一 长期从事法律报道的媒体从业人员，甲时喜欢钻研法律问题。“对这个案例的特殊性，却有些话不得不说”， 郭国松j j ：其建议书中认为，该案判决量刑过重。冈此，郭向广东省高级人民法院提出建议：法院对一审判 决出现的争议，二审时应在法律程序允许的范丽内，对争议的焦点进行充分的法理削释，大胆探索创新， 力争将这起性质特殊的案件办成经典案例，作出令人信服的裁决。其次，二审时法院应当综合考虑引发犯 罪的客观条件、被告人的过往表现、犯罪的社会危害性等一系列因素，准确适用法律。并且体现宽严相济 的刑事法律政策，纠正一审法院对本案被告人量刑过重的问题。 第二章网络民意表达对司法独市的影响 2 、本案网络民意表现 对于李乔明因“躲猫猫”致死的答复，不仅李家的人不能认同，“推测是有 人有意推搡或击打造成”，在网上看到这则新闻的网友，绝大多数也对这个说法 表示强烈的质疑。在各大门户网站的新闻跟帖评论中，“我以为是畏罪自杀撞墙 撞死了，没想到是躲猫猫死了! 完全超出我的想象力了。虽然躲猫猫没有 做俯卧撑累，但还是死人了! 请问天底下还有安全的游戏和健身方法吗? 之类 的评论随处可见。某网站的论坛里，在2 月1 3 同之前，发帖人都在讨论这个童 年游戏的乐趣，而以1 3 日1 5 ：4 6 发出的一条“躲猫猫撞到墙 的帖子为标志， 这个论坛迅速被“征用 ，成为网友们谈论此事件的场所。不仅有“豆瓣观光团 、 “网站观光团 到此一游，还有网友发表“上联：前有俯卧撑下联：后有躲猫猫 横批：荒谬绝顶 的对联，并号召网友对此事件的涉案人进行人肉搜索。某网站 也于1 4 日对“躲猫猫 词条进行了修改，添加了“娱乐性很强，在特定的地方 进行有一定的危险性( 监狱中、劳教所中或者看守所) ”的释义。其他论坛也有大 量网友进行评论：“俯卧撑、打酱油、躲猫猫中国武林三大顶尖绝学。一 时间，“躲猫猫成为网上流行的热词。 为满足社会公众的知情权，云南省官方征集网民参与调查“躲猫猫”事件真 相，2 0 日上午前往具体事发地进行调查。调查委员会成员名单已经公布，委员 会由网民媒体代表以及云南省委政法委、检察院、昆明市公安局等相关部门人员 组成。 本案引起了司法机关的高度重视，按照法定管辖原则，本应由晋宁县检察院 侦查的案件移交给了上级检察院直接侦查处理，同时最高人民检察院也派员指导 该案的处理。 3 、本案网络民意分析 本案中，网络民意的出现使得云南省委、省政府高度重视，为了回应网民的 质疑，省委出台了了招聘网民成立调查组的方案，这开创了政府处理网络舆情的 先河。另一方面，省委、省政府不断督促当地司法机关尽快查明事实真相，负责 任的回馈社会关切。按照法定管辖，本案应由晋宁县检察院负责侦办，由于网络 民意的传播，使得此案成为了社会影响重大的案件，从而将案件移交给了上一级 。参见垒! 巳；z ! 塑：壁垒i 璺垫塑! ：勉! g 望墨h 红盟z 星q q 望z q 圣= ! z z ! 堕曼鳗z ：b 主里! ，访问时间：2 0 1 0 年7 月2 5 日 一1 1 - 第二章网络民意表达对司法独立的影响 检察院侦查处理。这从另一方面可以看出负责侦办此案的机关对此案的重视程 度。同时，最高人民检察院还派专人进行指导本案的侦破工作，对本案的侦破起 到了较大的作用。 本案原本是一个普通刑事案件，按照普通刑事案件的程序来处理即可，但是 在介入了网络民意后，使得一个普通的刑事案件变得格外受关注，不仅是省委、 省政府关注，上级检察院更是直接侦办，甚至最高院都派专员来监督指导本案的 侦破工作，不难看出网络民意对司法工作具有很强的监督作用。正是这种监督作 用，使得公安机关的在遇到诸如此类的情况时，不得不认真调查，查清并公布事 实真相，检察院能够从网络民意中得到线索，从而迅速着手侦办案件。然而，这 种监督作用似乎有网络民意干预司法独立之嫌，我要说的是，司法独立强调的是 司法应有其独立的品格，司法独立要建立在其具备公信力的基础之上，只有司法 具备了公信力，才能够来谈是否需要接受网络民意的监督。正如中国社会科学院 法学所研究员刘仁文所说：“保持司法独立性本身不是目的，而只是实现司法公 正的手段。只要有利于司法公正，就不能以司法独立性为借口，拒绝民意的监督。 ( 三) 杭州飙车案 1 、案件回放 2 0 0 9 年5 月7 日晚，被告人胡斌驾驶经非法改装的三菱轿车，与同伴驾驶 的车辆从杭州市江干区机场路出发，前往西湖区文二西路西城广场。途经文晖路、 文三路、古翠路、文二西路路段时，被告人胡斌与同伴严重超速行驶并时有互相 追赶的情形。当晚8 时8 分，被告人胡斌驾驶车辆至文二西路德加公寓西区大门 口人行横道时，未注意观察路面行人动态，致使车头右前端撞上正在人行横道上 由南向北行走的男青年谭卓。谭卓被撞弹起，落下时头部先撞上该轿车前挡风玻 璃，再跌至地面。事发后，胡斌拨打1 2 0 急救电话和1 2 2 交通事故报警电话。谭 卓经送医院抢救无效，于当晚8 时5 5 分因颅脑损伤而死亡。经鉴定，胡斌当时 的严重超速，对事故负全部责任。肇事者被当时拘留。o 5 月8 日，杭州交警召开新闻发布会，提及“当时车速在7 0 码( 注：实际 应为公里d , 时) ，由此引发舆论不满。5 月1 1 日，杭州警方承认肇事者存在 。参见b ! ! 乜；z 望! 旦墨：曼i 望垦：q 望：曼n 盘2 q 塑= q z 二垫呈至垒曼! 墅呈垒q 璺q ：鲢堡! ，访问时间：2 0 1 1 年1 月1 9 日。 一1 2 第二章网络民意表达对司法独立的影响 违法超速行为。该案中肇事车辆涉及的超速