（国际法学专业论文）国际产品责任法律问题研究.pdf

中文摘要 摘要 随着全球经济的快速发展与科技的高度发达，生产方式的革新和公众消费能 力的提高，国与国之间经济贸易越来越频繁，产品的跨国性日益普遍，产品责任 问题也随之增加，且具有了一些新的特征。一些国家在处理这类跨国产品责任案 件时主张司法管辖权，而与该产品相关的其他国家或地区也提出类似的要求；进 而对这类涉外产品责任应适用的法律，即准据法，也存在较大的分歧。如何解决 这种跨国产品责任诉讼，成为各国国际私法领域又一个新问题，受到各国立法和 司法实践的重视。对此，许多发达工业化国家对涉外产品责任的法律适用进行了 专门立法。在我国，改革开放以来，对外贸易的扩大也带来了涉外产品责任法律 问题，尤其在司法实践中经常会碰到一些棘手问题无法可依。而中国目前还没有 调整涉外产品责任法律适用的专门规定，只是笼统的采用侵权行为法律适用规则， 结果使特殊复杂的涉外产品责任案件的法律适用简单化，忽视和掩盖了其他与产 品责任案件具有更密切更重要的连接因素。例如：( 1 ) 当该产品责任侵权行为发 生在外国，依行为地法和中国法均构成侵权时，应适用哪一个国家的法律来确定 当事人的赔偿责任? ( 2 ) 当中国消费者购买外国产品而导致损害时。中国法院是 否可以根据行为地法而适用外国法，使中国的受害人获得较高的赔偿? ( 3 ) 如果 产品责任案件中的双方当事人均是外国人。中国法院在审理该案时适用中国法是 否有充分理由? 诸如此类的问题对我国涉外产品责任法律制度的建立和完善提出 了更为迫切的要求。为此，制定能适应时代需要的涉外产品责任法律适用规定， 解决生产技术高度发达的社会中如何有效地保障社会安全和社会公平问题，充分 保护广大消费者的人身权和财产权，特别是公众的生命权和健康权，意义深远而 重大。 关键词：产品责任；归责原则：法律适用：立法完善 英文摘要 i n t e r n a t i o n a lp r o d u c tr e s p o n s i b i l i t y l e g a lp r o b l e mr e s e a r c h a b s t r a c t w i mt h ef a s td e v e l o p m e n to ft h eg l o b a le c o n o m ya n dt h eh i g h l ya d v a n c e m e n to f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ，a n dw i t ht h er e n o v a t i o no fp r o d u c t i o ns t y l ea n dt h e i m p r o v e m e n to f t h ep u b l i cc o n s u m p t i o nc a p a c i t y , t h et r a d e sb e t w e a nc o u n t r i e sb e c o m e m o r ea n dm o r ef r e q u e n t l y ；t h e r e f o r e ，g x ) m en e wq u e s t i o n sa r es h o w e di nt h e t r a n s - t e r f i t o r yc a s e so np r o d u c tl i a b i l i t y ，s o m ec o u n t r i e s ，i nh a n d l i n gt h i sk i n d o f t r a n s n a t i o n a lp r o d u c tl i a b i l i t yc a st h a tj u r i s d i c t i o n , a n dp r o d u c t sa s s o c i a t e dw i t ht h e o t h e rc o u n t r i e so rr e g i o n sm a d eas i m i l a rr e q u e s t ；t h u sf o rs u c hp r o d u c tl i a b i l 哆s h o u l d a p p l yf o r e i g nl a w s ，w h i c ha r ea p p l i c a b l el a w , t h e r ea r ea l s og r e a td i f f e r e n c e s h o wt o r e s o l v es u c ht r a n s n a t i o n a lp r o d u c tl i a b i l i t yl i t i g a t i o nh a sb e c o m eaf i e l do fp f i v m e i n t e r n a t i o n a ll a wa n dan e wi s s u eb yt h en a t i o n a ll e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c e a t t e n t i o n u n d e rt h i sc i r c u m s t 狮c e , c h i n ah a sn or e g u l a t i o np a r t i c u l a r l ya i m i n ga tt h e a p p l i c a t i o no fl a wo nf o r e i g np r o d u c tl i a b i l i t yw h i l em a n yd e v e l o p e dc o u n t r i e sh a v e m a d es p e c i a ll a w t i l ln o w , t h ep r i n c i p l ef o rt h ea p p l i c a t i o no fl a wo nt o r tb e h a v i o ri s s t i l la d o p t e dt os e t t l ec a s e so ff o r e i g np r o d u c tl i a b i l i t yi nc h i n a , w h i c hs i m p l i f i e sa n d d i s t o r t st h ec h o o s i n go ft h el a wa p p l i e di nt h em o r ec o m p l i c a t e dc a s e s a l s oi g n o r i n g a n dh i d i n go t h e rr e l a t e de l e m e n t sm o r ei m p o r t a n ta n dc l o s e rt ot h ec a s e sf o re x a m p l e ： ( a ) w h e nt h ep r o d u c tl i a b i l i t yt o r to c c u r r e di naf o r e i g nc o u n t r y ，a c c o r d i n gt ot h el a w a n da c t sc o n s t i t u t ei n f r i n g e m e n tc h i n aa n df r a n c e ，ac o u n t r yw h i c hs h o u l db ea p p l i e dt o d e t e r m i n et h el e g a ll i a b i l i t yo ft h ep a r t i e s ? ( b 、w h e nac h i n e s ec o n s u m e r sb u yf o r e i g n p r o d u c t sc a u s e dh a r m , c o u r t sc a na c ta c c o r d i n g t ol a wa n dt h ea p p l i c a t i o no f f o r e i g nl a w , t h ec h i n e s ev i c t i m sr e c e i v eah i g h e rc o m p e n s a t i o n ? ( c ) i f t h ep r o d u c tl i a b i l i t yp a r t i e si n t h ec a s ea r cf o r e i g n e r s ，t h ec a s ei sb e f o r et h ec o u r t si nc h i n at ob ea p p l i e di nc h i n aa n d f r a n c ei sj u s t i f i e d ? t h e s eq u e s t i o n sm a k eam o r eu r g e n tr e q u e s tf o rt h ee s t a b l i s h m e n t a n di m p r o v e m e n to nc h i n a sf o r e i g n - r e l a t e dp r o d u c tu a b i l i t yl e g a ls y s t e m t ot h i se n d , m a k ear u l eo f t h ef o r e i g np r o d u c tl i a b i l i t yt om e e tt h en e e d so f t h et i m e s ，t oa d d r e s st h e 英文摘要 p r o d u c t i o no f h i g h l yd e v e l o p e dt e c h n o l o g yc o m m u n i t yh o w t oe f f e c t i v e l yp r o t e c ts o c i a l s e c u r i t ya n ds o c i a lj u s t i c ei s s u e s ，t h ef u l lp r o t e c t i o no ft h ec 0 1 s u 3 n e r sp e r s o n a la n d p r o p e r t yd g h t s ，i np a r t i c u l a rt h ep u b l i c sr i g h tt ol i f ea n dr i g h tt oh e a l t h ，o ff a r - r e a c h i n g s i g n i f i c a n c em a j o r k e yw o r d s ：p r o d u c tl i a b i l i t y ；l i a b i l i t yp r i n c i p l e ；a p p f i c a b l el a w ； l e g i s l a t i v ep e r f e c t i o n 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文：国隧主昌壹廷洼徨回题婴窟：。除论文中已经注明引用 的内容钋，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公开 发表的成果。 本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：澎p 7 年，明移日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解“大连海事大学研究生学位论文提交、 版权使用管理办法”，同意大连海事大学保留并向国家有关部门或机构送交学位 论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将 本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存和汇编学位论文。 保密口，在年解密后适用本授权书。 本学位论文属于：保密口 不保密“请在以上方框内打“”) 论文作者签名：影童；幺 导师签名： 霄j 咏 日期。1 年。月7 日 国际产品责任法律问题研究 引言 随着全球经济的快速发展与科技的高度发达，生产方式的革新和公众消费能 力的提高，跨国界的产品责任案件具有了一些新的特征：( 1 ) 侵权行为的间接性。 传统的侵权行为一般以加害人的积极加害作为或消极的不作为对义务的违反为前 提，而产品责任不是以加害人的生产或销售行为直接作用于受害人，而是通过生 产或销售缺陷产品等间接方式造成受害人损害。( 2 ) 侵害行为的高科技性和复杂 性。随着科学技术被广泛地用于产品的生产和销售过程中，从产品的设计、制造 到销售，具有高度的技术性，复杂性和秘密性，致使在产品缺陷的认定和举证责 任的负担上，困难重重。( 3 ) 损害程度的深刻性及范围的广泛性。一旦某类产品存 在缺陷，就可能导致受损害人数众多，而且所受损害可能具有不可治愈性，有的 损害甚至会延及后代。( 4 ) 侵害行为的多元参与性。消费社会中，从产品设计、生 产到最终消费者使用，有很多关系人参与其中。对此，许多发达工业化国家对涉 外产品责任的法律适用进行了专门立法。而中国，在发生了索尼电视、东芝笔记 本电脑、丰田汽车气囊案和三菱汽车事件后，在涉外产品责任案件日益增多的情 况下，仍然没有出台专门调整涉外产品责任法律适用的制度，司法实践中仍是适 用一般侵权行为法律适用规则，使日益复杂的涉外产品责任案件的准据法选择简 单化，不符合涉外产品责任法律适用制度的发展趋势，同时不利于保护我国的消 费者，以及我国生产商的长久利益。所以我国的涉外产品责任法律适用制度应在 参考国际通行规则的基础上，得以完善。 第l 章产品责任概述 第1 章产品责任概述 1 1 产品责任的定义 产品责任是指由于产品有缺陷，造成了产品的消费者、使用者或者其他第三 人的人身伤害或者财产损失，依法应当由生产者或者销售者分别或者共同负责赔 小 偿的一种法律责任。这里的“产品”是指经过加工、制作，用于销售的产品。“缺 陷”是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险：产品有保障人体健康和 人身、财产安全的国家标准，行业标准的，是指不符合该标准。 根据中华人民共和国产品质量法( 以下简称为产品质量法) 的规定， 产品质量责任和产品责任各有其特定的内涵。产品质量责任在外延上大于产品责 任，产品责任包含在产品质量责任之中，不应将二者混淆。产品质量责任包括三 大类：产品质量民事责任、产品质量行政责任和产品质量刑事责任。而产品质量 民事责任又可进一步分为两类：合同责任和产品责任。 合同责任又称瑕疵担保责任，是买卖合同的一方当事人( 卖方) 违反产品质量 担保所应承担的违约责任。产品质量法对产品质量合同责任的规定主要体现 在第4 0 条中。按照规定。售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、 更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当负责赔偿损失：( 1 ) 不 具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的：( 2 ) 不符合在产品或者其包装上 注明采用的产品标准的；( 3 ) 不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况 的。销售者按规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者责任或者属 于向销售者提供产品的其他销售者( 以下简称为供货者) 的责任的，销售者有权向 生产者、供货者追偿。此外，生产者之间，生产者与销售者之间，销售者与销售 者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 由此可见，产品责任的前提条件是损害后果，只有在缺陷产品造成他人的损 害事实出现时产品责任才成立；而产品质量责任可以存在产品生产、销售过程的 任何环节，只要有违反质量义务的行为，无论是否造成了损害，均承担产品质量 责任。 曹建明主编：国际经济法学北京；中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第2 2 6 页 国际产品责任法律问题研究 1 2 产品责任的性质 1 2 1 有关产品责任的性质的三种学说 关于产品责任的性质，民法理论上有三种学说，即合同责任说，侵权责任说 和双重责任说。国 1 2 1 1 合同责任说 该学说认为产品责任是一种合同责任，主要存在于产品责任产生的早期阶段。 特别是英美法上的“合同关系理论”，更使产品责任只存在于具有直接合同关系 的当事人之间，而不具有合同关系的当事人之间则不存在产品责任，从而形成“无 合同即无责任”规贝j 。以合同法理论规范产品责任，不能完全解决产品责任领域 中出现的问题，因而随着各国司法判例及学说的发展，合同责任说在产品责任中 逐渐消退。 1 2 1 2 侵权责任说。 该学说认为产品责任虽然脱胎于合同关系中的瑕疵担保责任，但随着现代产 品责任理论和立法司法实践的发展，它已完全脱离传统的合同责任，而成为一种 独立的侵权责任。以侵权责任解决产品责任问题可以避免合同责任说的两方面弊 端：其一，在主体上不受特定主体范围的约束：其二，在内容上包括对他人人身和 财产的保护。 1 2 1 3 双重责任说 双重责任说，也称竞合说该学说认为产品责任既可以是合同责任，也可以 是侵权责任，属于合同责任与侵权责任的竟合，是民事责任竞合理论在产品责任 法中的反映。对某一法律事实同时符合合同责任和侵权责任的构成要件，而导致 两种民事责任同时产生时，行为人应如何承担民事责任或承担怎样的损害赔偿责 任，各国民法对此采用了不同的立法例和学说。 刘静著：产品贯任法，北京：中国政法大学出版社2 0 0 0 年敝，第6 页 第l 章产品责任概述 1 2 2 我国立法将产品责任的性质界定为侵权责任 我国立法将产品责任的性质界定为侵权责任。中华人民共和国民法通则( 以 下简称为民法通则) 第1 2 2 条规定：因产品质量不合格造成他人财产、人身损 害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责 任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见( 试行) 中也规定：消费者、用户因为使 用质量不合格的产品造成本人或第三人人身伤害、财产损失的，受害人可以向产 品制造者或者销售者要求赔偿。由此提起的诉讼，由被告所在地或侵权行为地人 民法院管辖。而产品质量法对产品责任也是从侵权角度加以规定的。因此， 生产者、销售者承担责任的原因是违反法定义务，而不是合同义务，他们承担的 是侵权责任而不是合同责任。 1 2 3 产品责任的性质是单一的特殊侵权责任 笔者以为，应将产品责任的性质定位于单一的特殊侵权责任。理由如下： 首先，产品责任本身不同于合同责任。虽然产品责任往往涉及买卖合同关系， 产品大多通过买卖合同进入消费领域，但是产品责任不是因为合同当事人交付了 缺陷产品而成立的，面是缺陷产品造成他人人身、财产损害的后果，若仅仅交付 了缺陷产品而此缺陷产品没有造成损害后果，则产品责任不能成立。也就是说， 产品责任不是以加害人和受害人之间存在合同关系为前提，而是基于产品缺陷造 成他人损害这一事实而产生的，它是对法定义务的直接违反两产生的法律责任。 若将产品责任认定为合同责任，将产生如下弊端；在追究产品责任时，只有与卖 主存在合同关系的买主才有权起诉要求获得赔偿，而其他任何人都没有这项权利。 买方若不能证明自己与卖方之间存在合同关系就无法要求赔偿，这显然不能有效 的保护消费者。产品责任有着和一般合同责任迥然不同的社会基础和法律政策目 的。一般的合同责任，是以社会交易关系和交易秩序为基础，以保障平等自愿的 商品流转的正常进行为宗旨。而产品责任旨在“解决生产技术高度发达的社会中 如何有效地保障社会安全和社会公平问题。产品责任法所要保护的，不是个别人 的债权，而是广大消费者的人身权和财产权，特别是公众的生命权和健康权，同 国际产品责任法律问题研究 样它所要制裁的不是违反特定给负义务的违约责任，而是违反一般社会义务，生 、 产、销售缺陷产品，危害消费者利益的侵权行为。” 其次，将产品责任界定为单一的侵权责任，有利于解决合同责任与侵权责任 的竞合问题。在现在的产品责任制度下，不以当事人之间存在合同关系为前提， 所以竞合说不能全面概括产品责任的性质。责任竞合，其实质乃是一个事实行为， a 因此不能对同一事实行为既适用合同责任又适用侵权责任。笔者虽认为允许竟合 和选择请求权更为合理，但会给司法实践的操作带来诸多不便。具体而言，产品 缺陷致使人身、财产损害这一法律事实若被赋予多重法律性质，而这一多重法律 责任又不可能同时实现，则受害人应行使哪一种请求权? 应追究责任人什么责任 才更有利于维护自己的合法权益? 这对于不具备专门法律知识的消费者来说是难 以选择的。若将产品责任定位于单一的侵权责任，则可有效地避免这一问题 扁 再次，产品责任具有新类型侵权行为的特征。产品责任最初仅限于违约责 任范围，但随着社会经济的发展，保障消费者权益的呼声日益高涨，产品责任的 立法突破了传统的合同责任的限制。自上个世纪初美国司法判例首次引入过失责 任以来，产品责任被纳入了侵权责任调整的范围之内。二战以来，随着科技的发 展，生产方式的革新和公众消费能力的提高，生活内容呈现出危险化趋势，在这 种经济和社会结构条件下，产品责任具有一些新的特征：( 1 ) 侵权行为的间接性。 传统的侵权行为一般以加害人的积极加害行为或消极的不作为对义务的违反为前 提，而产品责任不是以加害人的生产或销售行为直接作用于受害人，而是通过生 产或销售缺陷产品等间接方式造成受害人损害。( 2 ) 侵害行为的高科技性和复杂 性。随着科学技术被广泛地用于产品的生产和销售过程中，从产品的设计、制造 到销售，具有高度的技术性，复杂性和秘密性，致使在产品缺陷的认定和举证责 任的负担上，困难重重。( 3 ) 损害程度的深刻性及范围的广泛性。一旦某类产品存 在缺陷，就可能导致受损害人数众多，而且所受损害可能具有不可治愈性，有的 王家福主编t 民法债权) ，北京：法律出版社1 9 9 1 年版，第”t 页 孔祥傻著：民商法热点难点及前沿问题北京：人民法律出版社1 9 9 1 年版，第页 ( 台) 朱柏松：。侵权行为理论发展之新趋势”，载能学论丛 第1 5 3 期 第1 章产品责任概述 损害甚至会延及后代。“) 侵害行为的多元参与性。消费社会中，从产品设计、生 产到最终消费者使用，有很多关系人参与其中，因此，对属于设计、制造或销售 阶段的原因而致产品存在缺陷导致损害的，设计者、制造者或销售者应分别承担 各自的产品责任。 而1 9 7 2 年第1 2 届海牙国际私法会议制定，1 9 7 7 年1 0 月1 日生效的产品 责任准据法公约也指出产品责任是由侵权行为导致的损害赔偿责任。责任的承 担不限于产品存在缺陷，而由于产品的使用方法或说明不当，消费者或使用者因 此受到损害的，生产者也得承担责任。 1 3 产品责任的归责原则 产品责任的归责原贝q 是确定产品责任归属的准则，是指确立产品的生产者和 销售者就产品缺陷所造成的损害负担赔偿责任的基本准则，是消费者或使用者诉 诸司法机关追究产品生产者或销售者产品责任的基本法律依据和指导思想，它贯 穿于产品责任法的始终。目前，世界各国产品责任的归责原则主要有过错产品责 任原则和严格产品责任原则两种形式。 1 3 1 过错责任原则 过错责任原则是生产者或销售者因过失致产品有缺陷造成对用户和消费者损 害，用户和消费者证明其有过失从而请求赔偿的一种归责原则。依此原则，消费 者必须证明损害是由于生产者或销售者在生产或销售产品中的过失所致方能得到 赔偿。而在产品制造过程日益复杂，流通过程多元化的现代化大工业条件下，消 费者要证明生产者或销售者存在某种过失是很困难的。因此，采用过失责任原则 对消费者的保护不利。 1 3 2 严格责任原则 严格责任原则由美国判例“埃斯科拉诉可口可乐瓶装公司案”首创，是新近 发展起来的一种产品责任理论。所谓严格责任，就是不要求产品责任诉讼中的原 告对被告的过失承担举证责任。不问被告主观是否有故意、过失，只要有因产品 缺陷所致的损害结果，没有过错也要负赔偿责任。这种严格责任原则是对一般侵 美国加州判例汇编第2 编，第2 4 卷，第4 5 3 页 国际产品责任法律问题研究 权责任归责原贝h 的发展，有利于原告。但严格责任并不是“绝对责任”，即并不 是只要使用生产者的产品因其损害，生产者都绝对负责。在严格责任诉讼中，受 害消费者和用户需证明：( 1 ) 产品存在缺陷；( 2 ) 产品在出厂时缺陷即己存在；( 3 ) 产品缺陷与损害事实问存在因果关系。严格责任与过错责任原则相比，能为消费 者提供更充分的保护。 在产品责任领域美国一直走在世界的前列，在产品责任归责原则上，美国最 早确立了严格责任原则，又经历了严格责任向生产者责任的绝对化，后来又朝着 有利于生产者的方向回归的有趣历程。第三次侵权法重述：产品责任展现了 美国产品责任法的最新面貌。而其他西方发达国家和日本，目前都确立了严格责 任原则。 1 3 3 我国的产品责任归则原则 关于我国的产品责任归责原则，民法通则和产品质量法都没有明确哮 规定。而根据产品质量法第4 1 、4 2 条的规定：“因产品存在缺陷，造成人身、， 缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任”，“由于销售者的 过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害，销售者应当承担赔偿责任。销 售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承 担赔偿责任。”从这两条的规定中可以看出，我国的产品责任归责原则是严格责 任原则和过错责任原则并存，生产者承担的是严格责任，销售者承担过错责任。 张岚：“对产品责任法发展史上的里程碑评美国法学会( 第三次侵权法重述：产品责任) ”，载法学 2 0 0 4 年第3 期 第2 章各国国际产品责任法律制度比较 第2 章各国国际产品责任法律制度比较 2 1 产品概念界定的冲突 产品作为人类社会发展到一定历史阶段的产物，是人类运用生产资料对劳动 对象加工、改造而成的物资成果，是人们和社会需要的物化体现。从不同的角度， 人们对产品的定义有着不同的描述和理解。产品的一般概念，是指创造出来的物 品；从经济学的角度，产品是人类劳动的物资资料：从工业的角度，产品是指在 本企业已完成全部生产过程、检验合格可供销售的物品；从市场营销的角度，产 品是指能满足消费者某种需求的一组有形的和无形的属性，包括产品的性能、包 装、生产者和销售者的声誉和服务等。传统的产品概念，强调产品的物质属性， 即认为产品是具备某种辨认形式而能够满足人们物质欲望的实质价值属性。而随 着科学技术的进步及经济的飞速发展，人们对产品的认识己日益呈现一种扩大化 理解的倾向。在法学领域，产品则作为法学领域的概念而存在。在这里产品作为 确定和限定产品责任范围的首要因素，在产品责任法中具有相当重要的地位。产 品责任法是分配产品责任人和权利人之间权利义务的法律规范，由于经济发展水 平、公共政策及立法出发点不同，基于不同的立法宗旨和消费者保护政策考虑， 各国在产品责任立法中对产品的规定是不同的。 美国出于极其有利于消费者的公共利益考虑，对产品的范围规定得相当宽泛。 1 9 7 9 年美国统一产品责任示范法对“产品”作了明文规定，即产品是指任何 具有内列价值，能够整体或部分地转让，用于贸易或商业销售的物品，但人体组 织和器宫、人的血液和成分除外。虽然该法尚未得到美国大多数州的认可，但美 国各州在立法和司法活动中，对“产品”范围有进一步扩大的趋势，认为“产品” 包括加工过的和未加工过的、可移动的和不可移动的、工业的和农业的、有形的 和无形的产品等。 英国1 9 8 7 年的消费者保护法令规定，产品是指“任何可移动的有形物品、 电及其组装于其他物品内的部件及原材料或者作为其它东西组装到另一产品中的 产品”。在英国，血液及其制品也为产品责任中的“产品”，甚至包括诸如书籍 国际产品责任法律问题研究 和电脑软件之类的信息源。但英国产品责任排除了农产品和不动产，加工的捕获 物或农产品也不在产品的范畴之中，不动产由其专门的法律规定。 德国1 9 8 9 年产品责任法规定：“本法所称产品是指任何动产即使已被装 配在另一动产或不动产之内，还包括它。但未经初步加工的包括种植业、育牧业、 养蜂业、渔业产品在内的农业产品除外，狩猎产品亦然。”该定义把“产品”限 于所有动产，而且包括己被组合到另一动产或不动产的物，这与德国民法典 第9 0 条中的“物”相关联，以该条对“物”的具体定义为产品的定义，而把未经 初步加工的农产品、狩猎品排除在外。至于何为“初步加工”，根据立法说明， 是指“导致产品造成另一种状态的”加工，其主要标准是看天然产品的改变是不 是直接加工的结果。 挪威产品责任法第2 条把产品定义为：“指所有货物或动产，包括自然 产品或工业产品，原材料或制成品，部分产品或最终产品以及组成另一动产或不 动产的一部分产品。产品也包括生产中所产生的废料，如果这种废料由生产者在 第一条规定范围内的活动中投入流通。”这里未将未经加工的初级产品、狩猎品 排除在产品之外，并且，还特别强调投入流通的生产中所产生的废料也属产品。 日本1 9 9 4 年颁布的日本制造物责任法对制造物的定义不像美国那样无所 不包，其仅指经制造或加工的动产，不包括初级农产品、狩猎品和原始矿产品， m 这与欧洲的规定基本相同。 有关产品责任的国际公约对“产品”的界定，主要是在1 9 7 3 年的关于产品 责任法律适用公约第2 条中规定。该公约规定：“产品，包括天然产品和工业 产品，而不论是未加工或是加工过的，是动产还是不动产”。该公约把产品广泛 定义为包含“天然品和工业品，不论是原材料还是制成品，也不论是动产还是不 动产。”1 9 7 7 年欧洲理事会的斯特拉斯堡公约( 以下简称公约) 第2 条规 定：“为本公约之目的：产品7 一词指所有动产，包括天然动产或工业动产， 无论是未加工的还是加工过的，即使是组装在另外的动产内或组装在不动产内。” 欧共体产品责任法草案对于“产品”虽未作明文定义，但在立法说明书中指 张德芬；日本的产品责任法及对我们的启示) 。郑州大学学报 1 9 9 7 年第4 期 第2 章各国国际产品责任法律带啵比较 出：产品仅为动产，并不包括不动产；动产的范围包括农产品、工艺品以及用于 建造房屋或装置于建筑物之内者，制造人对于该动产之瑕疵所生损害，亦为本法 规范；前言也认为所有从事制造过程的生产者有保护消费者的责任，所以最终的 成品、零件或提供未加工之物品，如果有瑕疵亦应负商品制造人责任。1 9 8 5 年欧 共体产品责任指令( 以下简称指令) 第二条规定：“为本指令之目的，产品 指除初级农产品和狩猎产品以外的所有动产，即使己被组合在另一动产或不动产 之内。初级农产品是指种植业、育牧业、渔业产品，不包括经过加工的这类产品， 产品亦包括电。”并且，指令考虑到各国国情的不同，允许各成员国将“初 小 级农产品和狩猎产品”纳入至本国的产品范围。 从各国的规定中可以看出，对于产品的范围在国际上并未形成统一的认识。 这与各国的经济发展水平及法律传统有密切的关系。这种对产品认识的差异必然 会造成国际经济交往的不便，所以，有必要对各国规定有一个明确的识别原则， 以解决实践中存在的问题。 。 2 2 产品缺陷认定中的冲突 产品责任是由产品缺陷引起的，所以缺陷的存在就成为产品责任存在的判定 依据。所以，一有必要对产品的缺陷的含义以及范围有一个明确的认识。各国处 于传统和发展的需要，对产品缺陷做出了不同的规定，在国际经济交往中，比较 各国对产品缺陷的规定，是寻求一个好的解决国际产品责任纠纷的关键。 美国法律关于产品缺陷的规定。美国侵权行为法重述第4 0 2 条a 规定将 缺陷解释为“对使用者或消费者或者其财产有不合理危险的缺陷状态。”虽然学 者对这一定义的理解有所不同，但对该条的评论以及司法实践中多数法院都将缺 陷解释为“不合理的危险”。美国侵权行为法重述第4 0 2a 条注释( 1 ) 对不合 理危险做了如此解释；“产品的危险程度超出购买该产品的消费者以及对该产品 的特性的人所共知的常识所能够预见的范围。”也就说，“判断产品是否包括不 合理的危险的标准取决于普通消费者对此类产品的特性之合理的期望。如果普通 消费者有可能合理的预见该产品的危险状况并可充分意识到伴随的伤害，该产品 谭玲：“产品”范围的比较分析 政法学刊 2 0 0 4 年第l 期 国际产品责任法律问题研究 即不属于不合理危险及带有缺陷。”该法以普通消费者对产品的合理期望作为判 断产品存在缺陷的标准，消费者期望标准坚持了严格责任原则。此标准的不足在 于面对目前产品的复杂性，对于某些隐蔽的危险，使用者是不得而知的，也就无 从对这种产品有更深程度的安全期望。此外，假如旁观者受到损害，则可能由于 对产品的存在毫无所知，因此也就无从说起对产品的安全期望。“不合理的危险” 是美国产品缺陷的核心，是指产品的危险性超出了购买该商品的具有社会一般认 m 识的普通消费者对其购买使用的产品安全性的合理期望，美国统一责任法草案 第1 0 4 条把瑕疵( 缺陷) 分为三类即( 1 ) 制造装配瑕疵；( 2 ) 设计瑕疵。应考虑到在 制造时所能认识到的该产品致损的可能性，为避免设计上的瑕疵而采取的技术措 施的可行性，以及可供选择的多种设计方案的比较成本：( 3 ) 欠缺指标和警告。对 此应考虑的因素有：制造时所能认识的该产品致损的可能性、严重性，以及对预 期使用者对该产品危险性和潜在损害的性质加以预计的能力，以及警告和指示的 技术可行性和成本。 英国法律委员会在1 9 9 7 年起草的一份“瑕疵产品的责任”的报告中认为产品 缺陷是指产品投入流通时未达到人们有权期待的合理安全的标准。英国1 9 8 7 年 消费者保护法第3 条规定：在确定人们有权期待某项产品具有何种安全性时， 应当考虑与产品有关的所有情况，包括：( 1 ) 该产品被出售的方式和目的。产品的 样式，与产品有关的任何标识的使用，关于允许或不允许使用该产品以进行任何 事项的警示与指示。( 2 ) 可合理期待的产品用途或可合理期待的与产品有关的用 途。( 3 ) 生产者向他人提供产品的时间。按本条规定，不得以后来提供的产品比以 商 前的产品更安全的事实而推定以前的产品存在缺陷。 欧洲共同市场产品责任法草案的前言指出：产品缺陷是指。当产品不能 提供人们所期待的身体或财产上的安全时，产品存在缺陷。”欧共体产品责任 指令第6 条规定：“在考虑了所有情况后，如果该产品没有达到人们有权期待 的安全程度，那么该产品就是有缺陷的。即应考虑的情况包括：( 1 ) 产品的说明； 赵相林，曹俊：国际产品责任法。中田政法大学出版社2 0 0 0 年版，第11 5 页。 樊静：产品缺陷认定标准的比较研究广西社会科学 2 0 0 3 年第2 期 第2 章各国国际产品责任法律制度比较 ( 2 ) 符合产品本来用途的合理的使用；( 3 ) 产品投入流通的时间。但发展缺陷不承 担责任。”这表明产品责任指令对缺陷的定义采用了客观标准，将缺陷的定 义建立在产品的安全性之上，从而与买卖法上的瑕疵区别开来。在确定产品是否 有缺陷时，要考虑到各种因素，其中包括产品的状况、产品的合理预期用途和产 品投入流通的时间等。由于产品是不断更新换代的，不能因为后来有了更好的产 品投放市场就认为先前的产品有缺陷。 2 3 产品责任认定中的冲突 从上的分析可以看出，各国对产品及产品缺陷的规定各不相同，以此为基础 的产品责任在各国的法律中的规定必然有所差别。产品责任是属于何种性质的责 任决定着责任的承担方式和承担范围。决定着产品责任立法立足点。在国际产品 责任立法趋同的今天，对产品责任性质进行比较，在各国冲突的规定中，以产品 责任法的发展趋势为基础，对产品责任做出一个比较科学的界定，以适应国际经 济一体化的需要。 大陆法系国家大多采用侵权责任说。大陆法系国家法律规定只要当事人因使 用缺陷产品受到损害，使用者即可对侵权人就产品责任提起侵权责任之诉，而不 要求原、被告双方一定有合同关系。并且大陆法系国家对传统的侵权责任理论作 了如举证责任的倒置等方面不同程度的突破。 英美法系国家采用双重责任说。英美法系国家规定当事人在因使用缺陷产品 受到损害时，既可以依据原、被告双方之间存在的合同关系向合同的对方当事入 提出违约之诉( 但此种诉讼仅限于原、被告双方之间存在合同关系的情况，即提起 违约责任之诉的人仅限于产品的直接购买者) ，又可以依据侵权原则提起侵权之 诉，提起侵权责任之诉的入不限于产品的直接购买者。英美法系国家法律允许受 害人在两者中选择对自己最有利的诉讼理由。 我国学者一般认为产品责任是一种特殊的侵权责任，因为它不以加害人与受 害人之间存在合同关系为前提，而是基于产品缺陷造成他入损害这一事实而产生 的，它是对法律的直接违反而产生的法律责任，适用特殊的归责原则。我国民 法通则将产品责任纳入特殊侵权行为，民法通则第1 2 2 条规定：“因产品 质量不合格造成他人财产、人身损害的产品制造者、销售者应当依法承担民事责 国际产品责任法律问题研究 任。”这一规定肯定了对产品制造者、销售者适用无过错责任，即产品生产者和 销售者承担责任不以过错为要件，只要产品不合格，就要承担民事责任。这与国 际上普遍接受的产品责任的严格责任原则是一致的。我国产品质量法第4 3 条 规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产 者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。”这里所规定的是损害赔偿责任， 实际上是指民事侵权责任，而不包括违反合同的违约责任。但我国的合同法 1 2 2 条规定的违约责任和侵权责任的竞合在很多情况下适用于产品责任，这样，在 我国产品责任也有向双重责任发展的趋向。 从中外理论对产品责任性质的认识上看，多倾向于侵权责任。这主要是因为 产品责任为侵权责任，有利于对广大消费者的保护、实现公平和正义。在以侵权 为理由提起的诉讼中，原告可以是一切权利受侵害的受害者，而不必要求原、被 告双方当事人之间要有直接的合同关系；而在以违反合同为理由提起的诉讼中， 则要求双方当事人须有直接的合同关系。在产品责任中，从形式上看有合同的某 些特征，因为大量的产品责任案件中，受害者往往是合同的一方当事人。但是一 般的合同责任是以社会交易关系和交易秩序为基础，以保障平等自愿的商品流转， 的进行为宗旨。而产品责任所要解决的，是在生产技术高度发达的社会中如何有 效地保障社会安全和社会公平的问题，具体的说，就是在经济上处于强者地位的 生产者、销售者日益形成对社会的支配力量的时候，怎样保护那些弱小、分散而 为数众多的消费者，使他们不致成为企业家们成功的牺牲品。这就使得传统的合 同责任理论，已经不能满足保护广大消费者的需要。正如南斯拉夫学者马迪奇指 出的“今天的消费者多是置身于强大的生产者和工业企业掌上的，他们拥有庞大 的经济权，而且常常拥有政治权力，还雇有大批的老练的律师，利用传统的 责任规则可能存在的一切漏洞讲且利用受害人在经济上的贫弱地位照顾主产者的 利益，保护生产者逃避对产品瑕疵应负的责任。”但适用竞合理论时，违约责任 和侵权责任并不会发生冲突，这样当事人可以选择对自己有利的法律提起诉讼。 所以产品责任不应该限定于侵权责任，它可以是以侵权责任为主，在特殊的情况 下允许当事人以违约提出诉讼。这样可以更全面地保护受害者的利益，以适应现 代社会的需要。 第3 章国际产品责任法律适用问题 第3 章国际产品责任法律适用问题 3 1 国际产品责任的法律适用原则 随着国与国之间经济贸易的频繁，产品的跨国性日益普遍，产品责任问题也 随之增加。一些国家在处理这类跨国产品责任案件时主张司法管辖权，而与该产 品相关的其他国家或地区也提出类似的要求；进而对这类涉外产品责任应适用的 法律，即准据法，也存在较大的分歧。如何解决这种跨国产品责任诉讼，成为各 国国际私法领域又一个新问题。由于各国对于产品责任规定之间的差异，使得涉 外的产品责任纠纷的处理结果必然会受到所依据的法律的影响。在产品责任发生 之后，双方当事人为了自己的利益往往会寻求对自己有利的法律作为解决纠纷地 依据。这样难免在选择解决纠纷的准据法上发生冲突。涉外产品责任法律责任的 问题适用解决的就是如果选择准据法。准据法是国际私法中的一个概念，它是指 经冲突规范指引来确定国际民事关系当事人的权利义务的具体实体性规范。涉外 产品致损赔偿关系的法律适用问题，关系到审理涉外产品致损纠纷案件的法院， 是根据冲突规范适用某一外国的有关实体法作为准据法，还是直接适用内国法或 条约中的实体规范来认定产品责任的构成及确定当事人的权利和义务。对此，各 国有不同的规定，形成不同的原则。主要有以下三种： 3 1 。1 适用最密切联系的原则 这一原则最初适用在合同法律领域，以后通过司法审判将其运用到侵权领域。 欧洲大陆法系国家多以侵权行为地国家的法律作为准据法。在美国，多以损害发 席、 生地为侵权行为发生地。在联邦德国，一般适用传统的侵权行为地法。1 9 7 1 年， 美国的冲突法重述( 第2 次) 明确确立了这一新的法律适用理论，其中第1 4 5 节规定：“侵权行为中的争议有关的当事人的权利和责任，由与该争议的产生和 当事人有最重要联系的那个州的地方的法律来确定。”这些“联系”包括：“1 韩德墙：国际私法新论，武汉大学出版社1 9 9 7 年版，第l f i 6 页 郭道晖：欧美国家产品责任法及法律适用 ，企业管理1 9 8 5 年第1 0 期 余先予l冲宪法 法律出版社1 9 9 5 年舨，第2 0 5 页。 国际产品责任法律问题研究 损害发生地法；2 导致损害发生的行为地法；3 双方当事入的住所、国籍、法人 所在地及营业地所在地法；4 双方当事人最集中的地方的法律。” 最密切联系原则的最大特点是灵活性，法院处理复杂的涉外产品纠纷时，可 以根据具体的情况灵活地选择最适合解决的法律。最密切联系原则的运用，把侵 权领域内单一的冲突法则发展为多重的冲突规范，适应了当今多元化冲突规范的 发展