（民商法学专业论文）股东解散公司请求权研究.pdf

北京一j ：商人学硕十学何论文 中文摘要 本文选取股东解散公司请求权作为研究对象，以理论构建、立法比较作为论 证工具对其进行探究。学界多由司法程序的视角对公司司法解散制度予以研究， 为公司司法解散制度提供理论支撑。在本文中，笔者将以权利作为切入点对股东 解散公司请求权进行论证，以此彰显该权利的设置乃是为股东提供法律救济，是 一项权利保障的制度工具。 文章分为四个部分： 第一部分是对股东解散公司请求权理论依据与制度价值的阐释。首先，对股 东解散公司请求权的概念与特点进行描述与归纳：其次，对股东解散公司请求权 的主要理论依据进行阐明，并对其合理性与局限性分别予以论证，进而得出结论 任何一种学说都不能完全独立地作为股东解散公司请求权的理论支持，在法 律构建与司法实践中应综合权衡各相关因素，对各理论学说综合地予以考察适 用：再次，对股东解散公司请求权的制度价值进行分析，证明其是一种基于现实 需要而设计的制度安排。 第二部分是对股东解散公司请求权的立法例进行比较研究，并总结出其对我 国完善相关立法所给予的启示。首先，描述我国公司法对股东解散公司请求权的 现行规定并指出其存在的问题，并得出对我国现行立法应予完善的结论。其次， 对国外及我国台湾地区解散公司请求权制度的立法例分别进行考察、分析；再次， 通过上述对国外及我国台湾地区解散公司请求权制度的立法例考察、分析，总结 出其对我国完善相关法律制度所给予的启示；最后，通过对国外立法模式的分析、 比较，确定适合我国现时状况的股东解散公司请求权制度立法模式。 第三部分是对行使股东解散公司请求权法定事由的确定。首先，通过理论指 引、实证分析总结出确定我国股东解散公司请求权法定事由应予考虑的因素，为 股东解散公司请求权法定事由的确定提供确实的依据：其次，通过对上述因素的 综合考察，确定股东可以行使解散公司请求权的泫定事i 1 ；再次为划定一个相 对清晰的边界来限制司法权力对私法自治介入的程度，确定限制行使股东解散公 司请求权的法定事由。通过上述对股东解散公司请求权法定事由的构建，为完善 我国相关立法提供可行性建议。 股尔解散公司请求权研究 第四部分是基于现实的需要，确定司法实践中适用股东解散公司请求权制度 应遵循的原则，从而为股东解散公司请求权制度在司法实践中的适用提供指引， 使其具有更强的可操作性，避免法官对自由裁量权的误用或滥用。 【关键词】：股东解散公司请求权法定事由 h 北京i ：商人学硕十学位沦文 a b s t r a c t t h i sp a p e rc h o o s e st h ef i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o n o fc o m p a n ya sar e s e a r c ho b j e c t a sa n a l y t i c a lt o o l s ，c o n s t r u c t i o no ft h et h e o r y , l e g i s l a t i o nc o m p a r i s o na n de m p i r i c a la n a l y s i s w i l lb eu s e di nt h i sp a p e rf o r d e m o n s t r a t i o na n dr e s e a r c h m o s ts c h o l a r ss t u d yo nt h es y s t e mo fj u d i c i a ld i s s o l u t i o n f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fj u d i c i a lp r o c e s s ，t op r o v i d et h e o r e t i c a ls u p p o r tf o rt h es y s t e m o fj u d i c i a ld i s s o l u t i o n i nt h i sa r t i c l e ，t h ea u t h o rw i l ls t u d i e so nt h er i g h t so f s h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f t h er i g h t so fs h a r e h o l d e r s , t oh i g h l i g h tt h ef u n c t i o no ft h er i g h ti st op r o v i d el e g a l r e l i e ff o rs h a r e h o l d e r s ，a n dt h i ss y s t e mi sat o o lo fp r o t e c t i n go ft h er i g h t so f s h a r e h o l d e 飓 t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u rs e c t i o n s t h ef i r s tp a r ti sa n a l y s i sa n di n t e r p r e t a t i o no ft h et h e o r e t i c a lb a s i sa n dt h ev a l u e o fs y s t e mo ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n y f i r s t l y , t h ec o n c e p to ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no f c o m p a n y w i l lb eg i v e n ，a n dt h ec h a r a c t e r i s t i c so fi t sw i l lb ed e s c r i b e d ；s e c o n d l y , t h e m a i nt h e o r e t i c a lb a s i so ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o n o fc o m p a n yw i l lb e a n a l y z e d , a n d t h e i rr a t i o n a l i t i e sa n dl i m i t a t i o n sw i l lb e d e m o n s t r a t e d t h e nw ec a nc o m et ot h ec o n c l u s i o nt h a ta n yt h e o r yc a nn o tb ef u l l i n d e p e n d e n c e a st h e o r e t i c a l s u p p o r tt ot h ef i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h e j u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n y a l lr e l e v a n tf a c t o r sw i l lb cc o n s i d e r e di n c o n s t r u c t i o no ft h el a wa n dj u d i c i a lp r a c t i c e ，a n da l lt h e o r yw i l lb ci n s p e c t e da n d a p p l i e di na ni n t e g r a t e dm a n n e r t h i r d l y , t h ev a l u eo ft h es y s t e mo ft h er i g h t so f s h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n yw i l lb ed e m o n s t r a t e d w e c a nc o m et ot h ec o n c l u s i o nt h a tt h i ss y s t e mi sd e s i g n e df o rr e a l i s t i cn e e d s t h es e c o n dp a r ti sac o m p a r a t i v es t u d yo fl e g i s l a t i o no ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r s t or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n y , a n ds u m m e du pi t si n s p i r a t i o nf o r i m p r o v e m e n tt oc h i n a sr e l e v a n tl e g i s l a t i o n f i r s t l y , c h i n a se x i s t i n gl e g a lp r o v i s i o n s i l l 股尔解散公司请求权研究 o ft h ec o m p a n yl a wt h a tt h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o n o fc o m p a n yw i l lb ed e s c r i b e d ，a n di t sp r o b l e ma n dd r a ww i l lb ep o i n t e do u t ，t h e n c o m et oac o n c l u s i o nt h a tc h i n a sc u r r e n tl e g i s l a t i o ns h o u l db ep e r f e c t s e c o n d l y , a b r o a da n dc h i n a st a i w a n ss y s t e m so fr i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a l d i s s o l u t i o no fc o m p a n yw i l lb e i n v e s t i g a t e da n da n a l y z e d ；t h i r d l y , t h r o u g ht h e a b o v e m e n t i o n e di n v e s t i g a t i o na n da n a l y s i s ，t h ee n l i g h t e n m e n tt h a tp e r f e c tc h i n a s r e l e v a n tl e g i s l a t i o nw i l lb es u m m e du p f i n a l l y , t h r o u g ht h ea n a l y s i sa n dc o m p a r i s o n o ft h em o d e la b r o a d ，as u i t a b l em o d e lo fl e g i s l a t i v es y s t e mo ft h er i g h t so f s h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n yf o rc h i n a sc u r r e n t s i t u a t i o nw i l lb ed e t e r m i n e d t h et h i r dp a r ti sd e t e r m i n a t i o no fs t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e ro ft h er i g h t so f s h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a l d i s s o l u t i o no ft h ec o m p a n y f i r s t l y , t h r o u g ht h e t h e o r e t i c a lg u i d e l i n e sa n de m p i r i c a la n a l y s i s ，t h ef a c t o r st h a td e t e r m i n et h es t a t u t o r y s u b j e c tm a t t e ro rr e s t r i c t i v es t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e ro ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st o r e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n yt h a ts h o u l db ec o n s i d e r e dw i l lb es u m m e d u p t h e y 铭nb et h ee x a c tb a s i sf o rd e t e r m i n a t i o no ft h es t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e ro r r e s t r i c t i v es t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e ro ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h ej u d i c i a l d i s s o l u t i o no fc o m p a n y ； s e c o n d l y ,o nt h ec o m p r e h e n s i v es t u d y o ft h ef a c t o r s a b o v e m e n t i o n e d , s t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e ro ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st or e q u e s tt h e j u d i c i a ld i s s o l u t i o no ft h ec o m p a n yw i l lb ed e t e r m i n e d ；t h i r d l y , f o ri d e n t i f y i n ga r e l a t i v e l yc l e a rb o u n d a r i e st ol i m i tj u d i c i a lp o w e ro nt h ee x t e n to ft h ei n v o l v e m e n to f p r i v a t ea u t o n o m y ，r e s t r i c t i v es t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e ro ft h ef i g h t so fs h a r e h o l d e r st o r e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n yw i l lb ed e t e r m i n e d b yt h ec o n s t r u c t i o no f s t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e ra n dr e s t r i c t i v es t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e r , t h ef e a s i b i l i t yp r o p o s a l t h a ti m p r o v eo u rc o u n t r y sr e l e v a n tl e g i s l a t i o nw i l lb ep r o v i d e d p a r ti vi st h ec o n s t r u c t i o no fp r i n c i p l et h a tt ob ef o l l o w e di nj u d i c i a l p r a c t i c e t h e s ep r i n c i p l e sa r ea p p l i e di nt h es y s t e mo ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r st o r e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no fc o m p a n y , a n dt h e ya r eb a s e do nr e a l i s t i cn e e d s t h e yc a np r o v i d eg u i d a n c ef o ra p p l i c a t i o no ft h es y s t e mo ft h er i g h t so fs h a r e h o l d e r s t or e q u e s tt h ej u d i c i a ld i s s o l u t i o no ft h ec o m p a n yi nt h ep r a c t i c eo fa p p l i c a b l et oa i v 北京i ：商人学硕十学位论艾 m o r eo p e r a t i o n a l ，a v o i dm i s u s eo ra b u s et h ed i s c r e t i o no ft h e j u d g e 【k e yw o r d s 】：s h a r e h o l d e r s d i s s o l u t i o nt h er i g h tt o r e q u e s t s t a t u t o r ys u b j e c tm a t t e r v 北京工商大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作所 取得的研究成果。除了文中已经注明引用的内容外，论文中不包含其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。本声明的法律后果完全由本人承担。 学位论文作者签名： 量二立墨日期：沙略年r 月芦日 ； 北京工商大学学位论文授权使用声明 本人完全了解北京工商大学有关保留和使用学位论文的规定，即：研究生 在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属北京工商大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借 阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复 制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 学位论文电子版同意提交后，可于口当年口一年d - 年后在学校图 书馆网站上发布，供校内师生浏览。 学位论文作者签名：导师签名： 日期：年月日 北京。1 ：商人学硕十0 位论文 引言 股东解散公司请求权是一项对股东进行救济的权利。当特定股东在遇有法定 条件或发生法定事由，致其权益受有侵害或有受到损害之危险时，股东被赋予请 求解散公司的权利，以公权力对私法自治的适当介入来维护自己的合法权益。该 项权利在理论界由来己久并被各国相关立法所确认。不论是在英美法系或是大陆 法系，许多国家都以立法的形式赋予了股东于一定情形下请求解散公司的权利。 这不仅是基于理论的支持与催生，更源自于现实的需要，是于实践中其品格所决 定并根植于现实环境的土壤。 我国公司法第1 8 3 条规定：。公司经营管理发生严重困难，继续存续会 使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权 百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。一这虽为我国公司立法上的 重大突破，弥补了我国公司法股东解散公司请求权制度的空白，为股东利益 的实现提供了有力的制度保障。但其仍存有缺陷，主要表现为：内容太过原则， 可操作性较差；所规定救济途径过于单一；适用范围太窄且不明确，不利于股东 利益的充分保护。所以，完善我国相关立法实属必要。这种法律的构建与完善是 一项系统工程。既要寻求理论的支撑，又要符合经济角度、社会角度等实证的要 ，求；既要对国外立法的先进经验予以吸收、借鉴，又要立足于我国现时的特殊情 况；既要注重法律内容的表达，又要重视法律外观形式的构造；既要保证法律本 旨目的的实现，同时也要兼顾社会多元利益的维护；既要考虑到法律的严谨与周 密，又要保证所制定的法律在现实中具有可操作性、可实现性，并能实现法的价 值。 股东解散公司请求权研究 第一章股东解散公司请求权的理论依据与制度价值 一、股东解散公司请求权的概念与特征 ( 一) 股东解散公司请求权的概念 投资者基于其对公司的出资而取得股东权，“股东权乃股东基于其股东之身 份得对公司主张之法律地位。刀1 以股东权行使的目的为标准进行划分，可将股东 权分为财产权、支配权与经营权、救济与附属权。以此为划分标准，股东解散公 司请求权应属于救济与附属权，是以其实现保障财产权、支配权与经营权得以充 分实现的权利。2 股东解散公司请求权是指特定股东在遇有法定条件或发生法定事由的情形 下致其权益受有侵害或有受到损害之危险时，为维护自己的合法权益，由该股东 向法院提起诉讼，以法院确认消灭公司法人资格为其意图的一种请求司法救济的 权利。 ( 二) 股东解散公司请求权的特征 股东解散公司请求权作为一项由特定股东在遇有法定条件或发生法定事由 的情形下得行使的权利，具有其本身所独有的特征，可以概括为以下几点： 1 、股东解散公司请求权是一项权利，是一项实体性质的请求权。 首先，依其性质来看，股东解散公司请求权首先是一种权利。由法律所确定， 权利主体可以为一定行为并享有该项权利所附之利益。进而言之，其是一项请求 权，由权利主体先行向司法机关提出请求，请求司法机关通过法定程序，以国家 权力助其实现相应权益。司法机关并无依其职权对股东的权益主动予以调整、确 认、保护的权利。另外，其是一项实体性权利，法律所赋予的此项权利乃实体之 利益或现时之保护。“股东有实体上的公司解散请求权，必以程序上的诉权和司 法机关相应的裁判权为保障。川因此，该实体权利的实现需由股东向法院提出请 求，主管法院依照事实与法律予以确定。 2 、股东解散公司请求权的权利主体是特定股东。 2 北京：【商人学硕十学位论文 从权利行使主体的角度来看，该项权利的行使主体仅限于股东，而且是符合 一定条件的特定股东，排除其他主体，如公司债权人、公司法人本身、行政机关、 公司的董事、监事等。从而使此种权利有别于提起普通民事诉讼的权利、提请公 司破产的权利、以行政职权解散公司的权利，以及其他主体得以启动的权利。另 外，行使该项权利的主体并非所有股东，而是符合法定条件的特定股东。各国相 关立法中均对享有解散公司请求权股东的资格进行了规制，如在何种条件或何种 事由下其权益受有侵害的股东为该权利的适格主体，股东持股数额需达到何种程 度，持股持续时间是否有所要求等。 3 、股东解散公司请求权是一项救济性权利。 从其设置的目的来看，股东解散公司请求权一项救济性权利，是当股东权益 受到损害或存在受有损害的危险时，特定的股东寻求司法帮助，以司法程序为其 提供法律上救济的权利。在公司法人实体内，股东作为股权的主体，股东权益也 会受到各方面的侵害。当其受到侵害之时，赋予股东受有救济的权利以维护其权 益，实现公正，维护社会之正常秩序。正如有的学者所指出，“它的真正的立法 价值在于当公司内部发生股东之间的纠纷，在采用其他的处理手段尚不能平息矛 盾，赋予少数股东请求司法机关介入以终止投资合同、解散企业、恢复各方权利， 最终使基于共同投资所产生的社会冲突得以解决的可选择的一种救济方式。一 4 、股东解散公司请求权的提起需符合法定条件或发生法定事由。 既然股东解散公司的请求权由法律所确定并被赋予特定股东。那么，对该项 权利的行使当以法律的限定为其边界。以国家公权力的介入而决断公司法人资格 的消灭，其结果涉及众多权利主体的利益。如不对该权利的行使限定相当条件， 不但有侵损相关主体权益的危险，也会对该制度本身造成伤害。另外，也是对企 业法人作为市场主体而被赋予的“生命给予必要的尊重。这是公司法的根基， 也是市场经济的必然要求。“法律不允许随意的剥夺公司的生命，正如法律不允 许任意剥夺自然人的生命一样，因为在法律看来，公司的法人生命与自然人的生 命具有同等价值。一。所以，应对股东解散公司请求权的行使予以适当的圈定与 限制设定一定的条件或法定事由。这是对相关主体之权益的保障，也可防止 该制度的误用、滥用的行为发生。 5 、股东解散公司请求权之行使是以消灭公司法人资格为其意图。 3 股东解散公司请求权研究 股东解散公司的请求权是股东得行使的最后救济手段，是特定股东于其他救 济措施仍不能发生作用时不得以而选择的结果。该权利的行使已超出一般救济手 段中对公司、股东的行为施以校正的限度，而是以消灭公司法人资格、结束公司 一切经营管理活动为其意图。这既是行使该权利的股东对自身权利的维护，也是 在公平、正义的理念下对公司或不当行为的股东施以惩戒，同时也是以制度工具 对公司、股东的行为予以事前的指引、修正，令他们在权衡自己行为之时将行为 的适法性所产生的成本作为一项重要的因素予以考量。 二、股东解散公司请求权理论依据的考察 法律制度的构建与完善需要理论的有效支撑，法律的适用与理解同样需要理 论作为指引。因此，对理论的研究具有重要的价值与意义。下面，对股东解散公 司请求权的各理论依据作一梳理并逐一分析，以求为该制度寻求正当性理论基 础。 ( 一) 对各理论依据的考察 1 、期待利益落空理论 期待利益落空理论认为公司作为一种商事主体，是股东基于所有权成本与交 易成本的权衡而选择的经济组织体。公司作为一个私法上的商事组织，它是由股 东组成并以为股东营利为其基本目的。股东在加入公司时，享有一种利益期待权， 是参与公司经营并以此获得投资回报，并直接对公司事务进行控制权利的期待利 益。当然，这种期待利益是建立在股东间彼此合作又相互博弈的基础之上，并通 过股东间共同认可的法人意旨、目的及特定的运行规则来实现的。如果出现法人 意旨或目的受到歪曲或不萨当利用，或运行规则难以调和公司内的权利冲突，股 东的权益便难以有所保障，甚至对其权益形成损害。那么，股东所期待的利益为 之落空。如此，其当初设立公司的初衷和环境便不复存在，其有权请求将公司解 散。另有学者指出：倘若股东之间丧失了相互信任、合作的基础，或在公司经营 政策上发生了严重分歧，导致公司事务无法j 下常运行，即公司人格或根本的经营 特征发生质变，股东期待利益就会落空。6 即股东所期待公司人格的特定性与经 4 北京11 商人学硕十学位论文 营特征的持续性发生实质性的变化，也属于期待利益的落空，股东也将有权诉请 将公司解散。 期待利益落空理论是以股东权利为着眼点对股东解散公司请求权提供理论 上的支持。凭借该理论，陷入困境或受有侵害的股东可最大限度维护自己的权益， 当以最有效的方式寻求法律救济的措施。但该理论也存在一定的缺陷，如仅仅以 股东权益为着眼点，对于社会中其他主体的权益并未予以适当考虑，有失周全。 公司作为一种经济组织体是投资者根据成本的权衡而选择，乃“在成本最低的所 有权配置状态下，企业交易成本的总和应当实现最小化 。7 是投资者为使企业在 市场上的交易成本最小化而让渡自己部分的所有权成本。由此，股东行使对财产 的权益时便受有其自愿承担的一定限制。单纯地追求对股东权利的行使与保障， 将有可能对其他主体的权益造成伤害。且就公司本身来讲，乃是由彼此间权利、 义务相交织所形成的网络，投资人行使其权利将受其义务或他方权利的限制。仅 凭其一方利益而为，将有失对公司及其他权益主体应有的适当考虑。另外，在当 前权利的个人本位与社会本位相调和的基调下，在注重个人权利的维护时也要兼 顾社会利益的平衡也使得不能对个人利益进行的绝对追求而不考虑其他主体之 利益。 2 、契约自由理论 契约自由理论认为公司是股东经过协商而共同投资形成的一种契约，“是一 个由合同组成的网。更确切地说，企业在本质上是一系列合同的共同签署人。一 。从这个角度来说契约理论在公司领域同样适用。有学者认为，公司是合同的联 结，公司的交易者自愿参与到公司中来并且在互利的期望和承诺基础上合作。9 可 以说，公司是股东经过协商共同投资所形成契约的产物，从这个意义上讲，在公 司领域也应适用契约的基本原理。既然股东们经过自愿协商有订约自由，那么应 同样赋予其在特定情形之下享有解除契约的自由。如根据契约理论，一方当事人 存在根本违约或契约确属无法继续履行、契约履行之环境或情事发生根本变更之 时，另一方当事人有将契约解除的权利。同理，如果公司在经营过程巾发生一方 或多方股东根本违约、公司确属无法继续经营、公司经营管理之环境发生根本变 更使公司难以存续之时，股东亦有权请求将公司予以解散。 此理论是以契约理论为根基，对公司运行过程中所产生的信赖基础的实质性 5 股东解散公司请求权研究 破坏、公司设立目的无法实现或扭曲、经营环境发生重大变更等情形予以考虑。 赋予股东在上述情形下请求解散公司的权利以维护自己的合法权益。该理论对股 东解散公司请求权给予了支持，有其合理性。但该理论也存在一定缺陷。首先， 公司契约理论非为学界所共认，公司作为一个纯粹意义上契约的说法很难得到普 遍承认。这使得该理论尚缺乏理论的周全性与自恰性；其次，公司可以说是依投 资人合意而设立形成，但也是一个具有独立法人资格的经营实体。该法人制经营 实体与普通民事契约有着较大的区别。既要考虑到公司作为契约的一般性，也要 认识其不同于一般契约的特殊性。可否以纯粹民事契约的规则来完全套用在这种 特殊的“商事契约一中也将值得考虑：再次，公司作为一个经济组织实体，其经 营运行、存续、废止等不仅涉及股东之权益，也波及其他相关主体如公司本身、 其他股东、公司雇员、债权人、消费者、所在社区的利益乃至于社会公益、社会 安全等。如仅以契约规则为操作标准而对其他主体权益不予适当考虑，乃不符合 现代商事环境的现状，且对社会公益有害并有损社会安全。 3 、权利救济理论 权利救济理论认为，权利的有效实现需要切实可靠的救济手段作为最终保 障。没有保障的权利对权利人没有任何意义。而保障权利的重要途径之一就是通 过行使民事诉权获得私法上的救济。德国学者迪特尔梅迪库斯指出“承认主体 享有权利并不意味着权利人就可以亲自去实现与该权利相适应的状态。在通常情 况下，实现这种状态必须请求国家的帮助。一m 当权利主体依其自身力量并不能 保障其权利的实现，或依据常态的经营规则并不能阻止其他主体对其进行侵害或 避免陷于困境之时，其理应享有寻求其他救济乃至于司法救济的权利。首先，股 东可以通过行使公司法或章程所赋予的其他权利来对自己的权益进行维护。如果 当行使上述救济手段后仍不能得到有效保护时，得寻求行政或司法救济。故股东 在一定条件下为保护自己的权益，得寻求司法帮助，以请求法院解散公司作为对 自己进行救济的手段。 该理论揭示了股东解散公司请求权之目的意旨，乃在于对特定股东的权利予 以有效救济。但该理也存在一定的缺失，如仅对股东权益给予保护却不能照顾其 他相关主体的权益与社会公共利益、公共安全，对公司所应承担一定的社会责任 的现实需要不能作出合理的解释。另外，该理论也并不能完全表述股东解散公司 6 北京j l ：商人学硕十学位论文 请求权制度的价值功用。股东解散公司请求权制度的设置价值在于对股东提供救 济手段的同时，对公司经营行为也会产生积极的指引，对不当行为主体予以惩戒， 对欲行侵害其他股东权益的公司或股东亦有指引与震慑的作用。仅以救济手段作 为该项制度之意图恐不能完全涵盖此制度之功用。 4 、社会责任理论 社会责任理论认为，在现代社会中，公司不应仅仅作为谋求股东利润最大化 的工具，而应为最大限度顾及和实现包括股东在内的公司所有利益相关者利益的 组织体系或制度安排。在现代社会，社会关系相互交织，利益关系错综复杂。公 司不能仅以最大限度地为股东生产并积累利润为自己唯一存在的目的，而应在最 大限度地追求利润的同时兼顾社会利益，对包括雇员利益、债权人利益、消费者 利益、社区利益、乃至于社会公共利益与社会安全承担一定的社会责任。“股东 是成立公司的人的基础，他们的利益如不能得到法律的充分保护，必将动摇公司 制度的根基。何况，对股东的保护程度不仅直接关系到股东个人的切身利益，而 且关系到公司制度本身的存废，并将进一步波及于公司的劳动者、经营者、消费 者、债权人、交易客户、公司所在地居民、公司所在地政府乃至全社会的利益。 从这个意义上可以说，强调公司社会责任与强调对股东利益的保护具有同等重要 的意义。一1 1 当公司陷入僵局或经营管理发生严重困难而不能正常运作，将损及 。以上相关主体之利益。此时，根据一定条件将公司予以解散，结束不正常运作的 公司不仅是对股东权利的保护，也是对社会的一种责任。 笔者认为，该理论从社会学的角度对股东请求解散公司的权利予以支持，并 对各方利益均有所考虑，具有其合理性。但在有限地适用该理论的同时，有几点 应予注意：首先，股东利益与社会利益二者间主次关系的考虑。公司应承担一定 的社会责任，这是现代社会对经营主体的要求，也是社会本位的体现。但公司作 为以营利为目的的企业组织，“营利是一切企业组织存在和活动的基本动机和目 的，是经营活动的出发点和归属点。一1 2 公司首先是作为商事主体，尊重市场规律 之本性而设计的。对利润的追求是市场经济持续发展并得以运行的不竭动力。如 为了履行社会责任而损害了投资者利益，足以令市场规律发生人为扭曲，不但会 损及投资者之权益，产生社会不公，且令市场秩序发生混乱。如此，恐更难有效 保障社会秩序的实现，更何况社会之利益。公司法必竞不是社会保障法，也承担 7 股尔解散公司请求权研究 不了过于严苛的社会责任。所以，在主次关系上仍应以股东利益为首要考虑，其 他社会责任作为考量的因素，在个案中予以权衡。对其他利益的有效保障仍应依 靠其他权益保障的相关法律来实现。其次，如果说将公司予以解散是为了承担一 定社会责任的话，那么对解散公司的请求不予支持也可基于这一原因的考虑。所 以，这一理论并非独立支持解散公司的有效论据，而只可作为一项需考虑到的因 素。可见，公司的社会责任理论对传统公司法理论冲击过大，如运用不当会造成 假借公司社会责任之名而损害股东利益的情形。因此，公司仍应主要着眼于股东 利益。 5 、“人合性一破坏理论 “人合性 破坏理论认为有限责任公司具有较强的人合性。股东间相互了解、 相互信任的良好合作关系是有限责任公司得以正常经营、运转的基础。有限责任 公司这种“人合性”的维持也是公司设立之初股东之间所怀有的合理预期。因此， 在有限责任公司的股东之间需由更大的信任关系与更强的凝聚力来维系。若股东 以一定行为侵害公司及其他股东利益，令彼此间信任基础受到实质性损害，公司 的“人合性 受到严重破坏，以至于公司的继续维系缺乏必要的条件，则受损害 之股东得行使解散公司的请求权。 该理论以有限责任公司为适用主体，对有限责任公司的解散具有一定的指导 意义。但由于其局限性，使其不能成为我国股东解散公司请求权的理论基础。具 体原因如下：首先，在我国现行立法中，公司的形式包括有限责任公司与股份有 限公司。公司。人合性”破坏理论仅立基于有限责任公司。但对“人合性 较弱 的股份公司，甚至于上市公司，“人合性一的特征趋于弱化，但却不能否认股份 公司仍具有一定的“人合性 。以“人合性 破坏理论作为股东解散公司请求权 的理论基础既难解释股份公司应如何适用的问题，在我国现行立法框架下也难以 形成一个完整的评价体系；其次，公司的“人合性 与“资合性 并非任取其一， 互不相融。“人合性”只是一种量的评价，表现为程度强弱的不同。很难讲清哪 个有限公司具有“人合性”，而哪个有限公司不具“人合性。在实际适用过程中 难以找到一个统一的标准来衡量何种程度达到了对“人合性”的破坏而需要将公 司予以解散。所以，将“人合性”受到破坏作为判断公司应否解散的标准难以实 现；再次，公司作为以营利为最终目的的经营实体，若其经营情况良好，营利能 8 北京一r ：商人学硕十学位论文 力较强，但“人合性受有破坏之时，是否将公司予以解散也是值得考虑的问题。 在这里“人合性非为唯一考虑要素，尚需综合其他因素衡量考虑，并结合个案 进行判断；最后，“人合性圩破坏理论可涵盖于其他理论之中，具有可替代性。 对得请求解散公司的权利可求诸于其他理论的支撑，如利益期待落空理论、权利 救济理论等，已有此法律效用。因此，公司“人合性”破坏理论不宜作为公司解 散请求权的理论根基，但于实践中可成为应否解散公司( 尤其是有限责任公司) 的重要考虑因素。 ( - - ) 各理论依据的启示 以上对各理论依据分别予以阐明并进行了简要的分析考察。各种理论依据都 具有一定的合理性，并从不同层面对股东解散公司的请求权作了各自的支撑。但 笔者以为，其中任何一种学说都不能完全独立地作为股东解散公司请求权的理论 支持。在法律构建与司法实践中应权衡各相关因素，对各理论学说综合地予以考 察适用。在现代社会，资源的稀缺性与资源配置之间的矛盾造成了各种利益主体 之间纷繁复杂的关系，各种权益纵横交错，彼此交织。以社会的角度，我们所处 的社会是多元的，任何一种制度的设计都应该综合考虑各种相关因素，以最大限 度地符合客观规律与社会需求。以法律的视角，片面地追求任何一种利益而不权 衡其他主体的利益都有损法益之间的平衡。片面地追求任何一种理念而置其他思 考于不顾必然会造成法律保护的不周全甚至造成以法之名制造伤害，使所设计之 制度偏离本来目的与意旨。这恰恰是片面地追求单一的理论支持而不顾及其他所 造成的。因此，我们对股东解散公司请求权这一制度的设计应把握该法律制度的 要旨，将各种理论支撑综合予以考虑，以更宏观的视角作出辩证的判断与选择。 在个案衡量中综合考虑各相关法益的维护，在对各价值的追求中分清主次，在对 各种利益的权衡中明确轻重，在法律框架内运用法官的衡平精神实现个案的公 正。而这需要一种专业、谨慎的衡平精神。惟如此才能有效地发挥各学说的理论 指导作用而不至于刻板地信奉某一学说而“误入歧途”。 9 股尔解散公司请求权研究 三、股东解散公司请求权的制度价值 任何一项法律制度的设置都应当考虑的问题是，该制度是否因生活的现实需 要而产生，是否符合客观规律的要求，是否与理论或当前法律框架中现时规定相 契合。确立股东请求解散公司请求权制度，“既是尊重客观规律和理论推导而生 成的科学的制度安排，又是满足现实法律环境和具体问题要求的有益实践。川3 股 东解散公司请求权制度也是立基于现实的需要，以其制度价值得以存在并发挥其 效用的。下面，对其制度价值进行分析： ( 一) 赋予股东得请求解散公司的权利对保护中小股东的权益具有重 要的现实意义 权益须以救济为前提和保障，否则形同虚设。赋予股东请求解散公司的权利， 其首要价值就在于当股东权益受到侵害或受有被侵害之虞时，为其提供一种救济 手段以维护其合法权益。在现代商事活动中，仅凭市场规则来约束商事主体的行 为并不能完全有效地防止股东陷入困境或者阻止侵害人的侵害行为。赋予股东请 求解散公司的权利既是对权利保护的需要，同时也是弥补私法不足的一种制度安 排。尤其对中小股东而言，因“资本多数决原则一和所有权与经营权分离原则所 决定，其股东权利的行使受有较大限制，中小股东无法在公司股东会决议上占据 优势，很难参与公司的经营管理，出于一种被动、弱势的可怜境地，其权利极易 受到大股东的盘剥或侵害。当大股东滥用“资本多数决原则操作公司，损害中 小股东的利益时，其期望通过自愿协商来解散公司以实现救济的目的往往难以实 现，其自身利益也不能得到有效维护。所以，应赋予符合一定条件的中小股东可 以通过请求法院解散公司的方式使其利益得以救济。 ( 二) 赋予股东得请求解散公司的权利是公平价值的体现 当公司出现僵局或股东利益受有侵害之时，陷入困境的股东大多处于弱势地 位。迫于制度的局限或迫于其他股东的要挟、控制，其作为股东所应行使的权利 受到很大的限制。 1 0 北京i ：商大学硕十学位论文 “资本多数决原则”被无限制地滥用，控制股东利用表决权优势，操纵股东会或 股东大会，选任董事、监事组成听命于己的董事会、监事会，使公司治理流于形 式，从事损害公司及中小股东利益的行为。从制度的安排上给予弱势股东对抗强 力的力量。这