（法学专业论文）完善我国民事审前程序研究.pdf

摘要 摘要 当前，我国同世界上其他国家一样，面临着诉讼压力。为解决这一问题，大多数国 家都建立了完备的民事审前程序。独立的民事审前程序以公正与效率作为价值追求，具 有整理争点，固定证据，为诉讼分流，支持庭审的功能。实践证明，完备的审前程序有 力的促进了纠纷快速解决。 我国现有立法中对民事审前程序的规定过于简单，具有立法结构不合理、法院主导、 目标单一、内容虚设、效力不足的特征，需要继续完善。我国各地法院在司法实务中的 审前程序改革为促进我国民事审前程序的完善作了很好的尝试，积累了宝贵的经验。 完善我国的民事审前程序，还需要借鉴其他国家的立法经验。目前，在世界各国推 行的民事审前程序模式主要有两种：英美法系国家的当事人主义模式和大陆法系国家的 法官职权主义模式。两大法系国家不同的民事审前程序模式的建立与各国情况的多方面 因素有关，各具特色。 完善我国的民事审前程序，无法照搬其他国家，要根据我国的实际情况，建立具有 我国特色的民事审前程序。我国的民事审前程序应以“当事人主义和职权主义相结合 作为指导思想。坚持公开、效益原则；充分保障当事人诉讼权利原则；调解为主原则。 赋予民事审前程序独立程序的法律地位。通过对现有制度的分析和对外国经验的借鉴， 提出对我国民事审前程序的立法设想。并对民事审前程序中重要的证据制度进行分析， 提出完善建议，对实现民事审前程序的固定证据功能有支持作用。为实现民事审前程序 的诉讼分流功能，在审前程序中积极提倡多元化解决纠纷，将“非诉讼纠纷解决方式 引入我国的民事审前程序中来。最后对完善我国的民事审前程序的相关制度进行分析， 认为我国民事审前程序的完善工作应当循序渐进，逐步完成。 关键词民事诉讼审前程序整理争点固定证据诉讼分流 a b s t r a c t a b s t r a c t a tp r e s e n t ，l i k eo t h e rc o u n t r i e si nt h ew o r l d ，o u rc o u n t r yi sf a c e d 埘t ht h ep r e s s u r eo f l i t i g a t i o n t os o l v et h i sp r o b l e m ，m o s tc o u n t r i e sh a v es e tu pac o m p r e h e n s i v ep r e - t r i a lc i v i l p r o c e d u r e i n d e p e n d e n tp r e t r i a l c i v i lp r o c e d u r e sv a l u ej u s t i c ea n dp u r s u ee f f i c i e n c y i th a s t h ef u n c t i o n so fa r r a n g i n gi s s u e s ，f i x i n ge v i d e n c ef o rt h el a w s u i t ，d i v e r t i n gl i t i g a t i o nt o s u p p o r tt h et r i a l p r a c t i c eh a sp r o v e dt h a tc o m p l e t ea n di n d e p e n d e n tp r e t r i a lp r o c e d u r e sh a v e e f f e c t i v e l yp r o m o t e dt h er a p i ds e t t l e m e n to fi s s u e s c h i n a sc u r r e n tl e g i s l a t i o no nt h ec i v i lp r o v i s i o n so ft h ep r e - t r i a lp r o c e s si st o oe a s y ，埘m t h el e g i s l a t i v es t r u c t u r e i r r a t i o n a l a l t h o u g hc o u r t sa r o u n do u rc o u n t r yh a v em a d eg o o d a t t e m p t sf o rt h ep r o m o t i o no fc h i n a sp r e - t r i a lp r o c e d u r e sa n dh a v ea c c u m u l a t e dal o to f v a l u a b l ee x p e r i e n c e ，y e ti th a st h ef e a t u r e so fc o u r t - l e a d i n g ，s i n g l eg o a l ，l a c ko ft h ee f f e c t i na w o r d ，c h i n a sp r e - t r a i lc i v i lp r o c e d u r en e e d st ob ei m p r o v e d t oi m p r o v eo u rc o u n t r y sc i v i lp r e t r i a l p r o c e d u r e s ，l e a r n i n g f r o mt h el e g i s l a t i v e e x p e r i e n c eo fo t h e rc o u n t r i e si sn e c e s s a r y a tp r e s e n t ，t h e r ea r em a i n l yt w om o d e l so fc i v i l p r e - t r i a lp r o c e d u r e si nt h ew o r l d ：l i t i g a n tp r i n c i p l ep a t t e r na n dj u d g ea u t h o r i t yp r i n c i p l e p a t t e r n t h e s et w op r e - t r i a lc i v i lp r o c e d u r e sh a v eb e e ns e tu pf o rf a c t o r sr e l a t e dt ot h e i ro w n c h a r a c t e r i s t i e s t oi m p r o v eo u rc o u n t r y sc i v i lp r e t r i a lp r o c e d u r e s ，o t h e rc o u n t r i e s e x p e r i e n c ec a nn o tb e c o p i e dd i r e c t l y p r e t r i a l c i v i l p r o c e d u r e sw i t hc h i n a s c h a r a c t e r i s t i c s n e e dt ob es e tu p a c c o r d i n gt ot h ea c t u a ls i t u a t i o no fo u rc o u n t r y c h i n a 。sc i v i lp r e t r i a lp r o c e d u r e ss h o u l db e b a s e do n ”t h ec o m b i n a t i o no fl i t i g a n tp r i n c i p l ea n dj u d g ea u t h o r i t yp r i n c i p l e ”t h ep r i n c i p l e s ： o p e n ，e f f e c t i v e ，f u l l yp r o t e c t i n gt h er i g h t so fp a r t i e s ，a n dm e d i a t i o ns h o u l db ef o l l o w e d p r e - t r i a lp r o c e d u r e ss h o u l db ec o n s i d e r e da l li n d e p e n d e n tp r o c e s si nc i v i ll e g a l t h r o u g ha n a l y s i so ft h ee x i s t i n gs y s t e m sa n dl e a r n i n gf r o mt h ee x p e r i e n c eo ff o r e i g n c o u n t r i e s ，t h i se s s a yw i l le n v i s a g et h el e g i s l a t i o no ft h ep r e - t r i a lc i v i lp r o c e d u r e si no u r c o u n t r y a f t e ra n a l y z i n gt h ep r e - t r i a lp r o c e e d i n g se v i d e n c es y s t e m ，as o u n dp r o p o s a li sp u t f o r w a r dt os u p p o r ti t sf u n c t i o no ff i x i n gt h ee v i d e n c e t or e a l i z et h ef u n c t i o no fc i v i ll i t i g a t i o n i i a b s t r a c t p r e t r i a ld i v e r s i o n ，”n o n - l i t i g i o u sd i s p u t e r e s o l u t i o np r o c e d u r e s ”a l ei n t r o d u c e dt oc i v i l p r o c e e d i n g st op r e t r i a li no u rc o u n t r ys ot h a td i s p u t e sa l er e s o l v e di np r e - t r i a lp r o c e d u r e s f i n a l l y ，t h ej o bt oi m p r o v ep r e - t r i a lp r o c e d u r e sf o rc i v i ll i t i g a t i o ns h o u l db es t e p - b y - s t e p a f t e ra l l ，r o m ew a sn o tb u i l ti nad a y k e yw o r d sp r o t r i a lp r o c e d u r e c i v i ll i t i g a t i o ni d e n t i f i c a t i o no fi s s u e si np r e - t r i a l i d e n t i f i c a t i o no fe v i d e n c e si np r e t r i a l ；d i v e r t i n g1 r i g a t i o n i i i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：赵之敏日期：卫年j ，_ 月型日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“ ) 保护知识产权声明 本人为申请河北大学学位所提交的题目为( ) 的学位论文，是我个人在导师() 指导并与导师合作下取得的研究成果， 研究工作及取得的研究成果是在河北大学所提供的研究经费及导师的研究经费 资助下完成的。本人完全了解并严格遵守中华人民共和国为保护知识产权所制定 的各项法律、行政法规以及河北大学的相关规定。 本人声明如下：本论文的成果归河北大学所有，未经征得指导教师和河北大 学的书面同意和授权，本人保证不以任何形式公开和传播科研成果和科研工作内 容。如果违反本声明，本人愿意承担相应法律责任。 声明人： 作者签名： 导师签名： 日期： o ) 乒日 引言 引言 2 0 世纪7 0 年代以来，世界上多数国家面临诉讼压力，现有司法资源不足以满足现 实需要，为解决诉讼“爆炸 的压力，大多数国家都对民事审前程序做了修正、完善， 如美国设置了独立的审前程序，而且将a d r 即非诉讼解决机制引入审前程序中。美国法 院受理案件以后，在独立的审前程序，通过证据开示、确定争点，可以解决很多民事案 件，最多可以解决9 8 的民事案件，一般情况下可以解决9 5 的民事案件，以此缓解其 诉讼爆炸的现状。从目前世界各国的情况看，现代民事审前程序，根据法院与当事人在 民事审前活动中的地位的不同，分为英美法系国家的当事人主义和大陆法系国家的职权 主义两种模式。从各国对民事诉讼审前程序的实践来看，审f j 程序能够确保诉讼公正， 提高诉讼效率。 我国民事诉讼法从1 9 8 2 年的试行法到1 9 9 1 年的现行法都明确规定了开庭审理阶段 和审理前的准备阶段，即存在相对于“开庭审理程序 而言的“审前程序 ，而且审理 前的准备阶段被看作是审判所有民事案件的必经阶段。现行民事诉讼法典规定“审理前 的准备 法律条文只有7 条，反映出现行民事诉讼法关于审前程序的规定过于简单、笼 统。因此，我国最高人民法院作出相关司法解释，如第一审经济纠纷案件适用普通程 序开庭审理的若干规定的司法解释中有关于开庭前应当做好的准备工作的规定。司法 解释对我国审前程序的改革、完善起到了一定积极作用。但总体来说还是缺乏确切的法 律依据，规定较为简略，不是严格意义上的审前程序。2 0 0 7 年我国民事诉讼法典第一次 修改没有涉及审前程序，但在理论研究方面对完善我国民事审前程序的探讨一直存在。 河北人学法学硕十学位论文 第1 章民事审前程序概述 1 1民事审前程序的概念 民事诉讼中的“审前程序，在我国还是一个纯粹的学理方面的概念。审前程序是 民事诉讼程序中的一部分，是和开庭审理并列的独立程序，具体是指民事案件在法院正 式开庭审理之前，以固定证据和确定当事人的争议焦点为主要内容，使案件以非判决的 方式解决，或者达到适合审判的条件，所经历的一系列诉讼活动的总和。 民事审前程序最早在英美法系国家产生，由于这个程序能够实现“公正、效率”， 在整个诉讼程序中的作用明显，现在有不少国家如，英国、美国、德国、法国、日本都 在其民事诉讼法中设置了此程序。 民事审前程序在我国的民事诉讼法立法和司法实践中也可以说是存在的，通常称之 为审理前的准备或审前准备阶段，是指人民法院受理原告的起诉以后到开庭审理之前， 依法进行的一系列准备工作的总称。在我国，审i j 准备并不是一个独立的诉讼程序，只 是庭审程序中的一个准备阶段，是为开庭审理这个重要的程序服务的。 实际上，审前程序已不仅仅是审判前的一个准备阶段，它除了为法院的开庭审理做 一些必备的准备之外，也可以直接解决部分案件，所以审前程序被认为是一个不需要审 判而结束案件，从而使当事人的纠纷得以解决的途径。 1 2民事审前程序与开庭审理程序的关系 ? 开庭审理是民事诉讼中的重点环节，是法院行使审判权解决民事纠纷的关键步骤。 我们现在所说的民事审前程序与开庭审理程序关系紧密，虽然二者完全分离，是两个独 立的程序，但二者前后连续开展，在内容和功能上互相作用。二者的关系基本如下： 1 2 1程序设置上分离 民事审前程序应当和开庭审理程序完全分离，在程序设置上作为一个独立的程序， 和开庭审理程序是并存、同等的关系。而不应该把审前程序只是当成开庭审理的准备阶 段来对待，不应把他它当成开庭审理程序的辅助程序来看。二者的分离性体现在多个方 面，如审判阶段的审判主体与审前阶段的主持主体不重合；如解决民事纠纷的方式是主 要是调解、和解等手段和法院审判不同。这样，在程序的设计上，也就是立法上需要对 2 第l 章民市市前科序概述 民事审前程序的起止时间、功能、主持主体、解决方式等进行明确化。 1 2 2 时间上连续 民事审前程序应当和开庭审理程序前后为序，在时间的设置上具有连续性，即民事 ) 案件由当事人起诉至法院，从起诉受理开始即进入到民事审前程序中，通过民事审前程 序的开展，可能有一部分案件就此解决，就不用进入开庭审理阶段。而某些复杂的案件 则在审前程序中未能以和解、调解的方式结案，但是也在审前做了必要的准备，则进入 到下一个环节，即丌庭审理程序。 1 2 3 功能上互相作用 民事审前程序作为一个独立的程序应当有其特有的功能。其中为丌庭审理做好准备 工作是其功能之一，通过民事审前程序的进行可以解决一部分已经进入法院的民事案 件，使得进入开庭审理程序的案件大大减少，起到筛选复杂案件的作用。同时，在审前 程序中法院要做大量的工作，通过整理争点、固定证据，掌握了案件的基本事实，为开 庭审理的顺利进行奠定基础。开庭审理程序则将在审前程序中没有解决的案件通过开庭 审理的方式解决结案。所以，民事诉讼中的审日订程序是开庭审理程序的前提和基础，而 开庭审理程序是审前程序的继续和落实。 1 3 民事审前程序的价值 民事诉讼的价值追求主要是公正和效率，而审前程序的价值主要也体现在这两方 面： 1 3 1诉讼公正 第一是公正，即审前程序的设置可以保证民事纠纷得到公正的解决。当事人的民事 权益受到侵犯或者发生争议，寻求法院行使审判权加以解决，最重要的就是希望得到公 正处理。在诉讼中设置审前程序，并且要求在这个阶段完成证据交换，规定证据交换的 期限和设置失权制度，保证在开庭审理之前证据的固定，这样能够有效地抑制在开庭审 理中可能出现的证据突袭现象，防止律师玩弄诉讼技巧，使得双方当事人在开庭过程中 能充分、平等地行使辩论权，保障当事人的合法权益，使民事纠纷得到公正解决，使正 义得到伸张。【1 】 并且，通过审前程序中双方当事人的证据交换以及文书辩论，能够使双方当事人充 河北人学法学硕十学位论文 分了解对方的诉讼主张与理由，真j 下做到知己知彼，从而尽最大努力去发现对抗对方的 办法，通过各种途径搜索反驳对方、支持己方的有力证据。双方证据的极大丰富，有助 于在法官了解案件真实情况，最大程度认清案件事实。从而在法院解决矛盾纠纷时，在 “发现真实 的基础上使得纠纷得以公正地解决，实现实体方面的公正。 另外，民事审前程序的公正价值还体现在程序的公正性上。“实体公正是民事诉讼 追求的终极目标，而程序公正是实体公正的保障 。 2 1 审前程序进展过程中以当事人的 诉讼活动为主，法官是以监督者、管理者身份对当事人的诉讼行为进行监督、引导、管 理，以保障程序的顺利进行。所以在这个阶段，由当事人确定争点，收集证据、提供证 据。体现了当事人的主体地位同时也体现了法官的中立地位，法官地位的中立性保证了 诉讼程序的公正性。 1 3 2 诉讼效率 第二是效率，即审前程序的设置可以保证提高诉讼效益，节约诉讼成本。民事诉讼 整体来看分成几个明显的阶段，每一个阶段都应该有各自的功能、任务。审前程序的功 能、任务包括固定证据、整理争点、为开庭审理作准备。这些任务的完成，使案件在审 前程序阶段可达到符合审判的标准，即做好开庭审理的一切必要准备，使得案件开庭审 理阶段，法院的工作量大大下降，在准备充分的条件下，快速审理案件，解决矛盾纠纷。 同时，在审前程序中法院主体采取非判决的方式，运用调解、和解的方式解决部分 案件，去除一些可不开庭审理的案件，使极少数的案件进入开庭审理，可有效杜绝、减 少因当事人滥用诉权造成的司法资源耗费，大大减轻庭审的压力。 另外，从当事人角度来看，当事人通过在审前程序中彼此交换诉讼文书和诉讼证据， 双方在了解对方的诉讼主张和有关证据之后，便于理性的分析案件，科学合理的推测结 果，对案件有了正确认识后，容易在庭审之前达成和解，或者接受法院调解，及时化解 纠纷，从而使当事人减少因参加庭审所花费的时间、精力、费用。即使案件没有在庭前 解决掉，进入开庭审理，那么因为当事人对案件比较熟悉，在庭审中能积极配合，促使 庭审顺利进行。并且，因为当事人对案件比较熟悉，能够对案件结果有理性的预测，能 对最终的庭审处理结果正确认识，作出“是否公正 的判断，对公正的法院裁判，当 事人容易接受，从而减少上诉的可能性，缓解二审的压力，也便于执行的顺利进行。 4 第1 章民事市前程序概述 1 4 民事审前程序的功能 民事审前程序作为一个独立的程序，应通过立法当明确其功能。不同国家的立法有 所不同，对民事审前程序的功能认识也不尽相同，我们认为，其主要功能为以下四个方 面： 1 4 1 整理争点 所谓争点，即争论的焦点，指民事诉讼中双方争论的焦点问题。争点往往是案件中 涉及到的一种事实，而且是对于解决案件至关重要的事实，当事人双方围绕其是否存在， 围绕其真伪会持有不同的看法，因此处于争执不下的状态。传统的开庭审理中对当事人 双方争执的争点，以公开审理的方式，通过当事人举证和质证，对争议做出评判。那么 设置审前程序后，就可以将整理争点的任务提6 i n 丌庭之前，通过审前程序，由当事人 自己整理争点，或者是在法院主持者的指导下，当事人与主持者一起明确争点。争点明 确后，有利于审前程序的主持者就此主持调解，解决纠纷。或者在案件进入到开庭审理 时，案件争点已经明确，使开庭审理的争点名副其实的是当事人之间存在争执的焦点， 避免在开庭审理时再探询争点浪费时间。 1 4 2固定证据 审前程序的一项重要功能是固定证据，固定证据具体包括双方当事人举证、证据交 换等活动，将合法的证据确定下来，尽可能多的获取与案件有关的诉讼资料，以便法官 通过丌庭审理最大限度的发现案件的真实情况。证据交换设置在审前有多方面的意义， 第一，让当事人在开庭前就能知悉对方的证据、分析对方的证据，从而为针对性的辩论 做充分准备，减少在开庭审理时辨认证据和思索对策的时间。第二，通过证据交换，某 些证据双方意见一致，那么就可以免去这些证据在法庭审理中的继续辩论。第三，某些 方面的案件事实在审前得到当事人承认，那么对方当事人就可以而免于举证。基于以上 三个方面，我们可以看到，在审前程序中固定证据无论是从当事人角度来看，还从法官 角度来看都是有利的，当事人可以减轻举证责任，法院可以把有限的司法资源用在有争 议证据的收集和审理上。并且，在审前程序确定证据交换制度，可使当事人通过证据交 换熟悉案情，并彼此了解对方情况，有了和解的可能。 整理争点和固定证据这两项功能密切相关，因为当事人举证肯定要依据案件事实争 5 河北大学法学硕十学何论文 点。因此，在诉讼中，整理争点和固定证据是同时进行、互相作用的，固定证据的过程 同时也是整理争点的过程。通过固定证据，使证据的收集依照案件涉及的事实范围而进 行，在开庭审理时可避免因为审前收集证据的盲目性，所造成的匆忙补证现象的发生。 1 。4 3 诉讼分流 民事审前程序作为一个独立的程序，在这个程序中，可以通过和解、调解等非判决 的方式将一些无争议的、简单的案件及时解决，复杂的案件才可能走完整个诉讼程序。 j w - j 决解决纠纷的方式为解决纠纷提供多种途径，减少了进入开庭审理的案件数量，降 低了诉讼耗费，提高了诉讼效益。 民事审前程中非判决解决纠纷方式的运用，必须注意是在整理争点、固定证据的基 础上进行的，在这个阶段法院说服当事人和解或进行调解主要基于两个原因：一方面， 经过前期的工作，案件争论焦点已经基本明确，案件事实基本明了，双方证据情况彼此 也比较了解。所以从法院的角度来看，案情大体掌握，对诉讼走向能够做出合理预测， 可以提出对案件合法、合理的解决方案。并且基于当事人现在对案件的熟悉情况，法院 提出的和解建议、调解方案，如果当事人认为符合自己对案件的判断，当事人也容易接 受。另一方面是从诉讼经济来考虑，如果能够在这个阶段以和解、调解终结案件，省略 了正式开庭、证据调查等琐碎的程序，对于当事人来讲节约时间，减少讼累；对于法院 来讲节约了司法资源。 此外，法院调解原则是我国民事诉讼法的一项基本原则，法院调解对于及时解决民 事纠纷，节约诉讼资源发挥着积极作用。而在审前程序中进行的审前调解，正是法院调 解原则中所包含的“调解贯穿诉讼始终 的体现。 1 4 4 支持庭审 以上是审前程序特有的功能，或者是说重要功能，除此之外，民事审前程序对于紧 跟其后进行的开庭审理程序有多层意义。民事审前程序通过固定证据，整理争点将一些 必要的工作在开庭审理之前完成，为开庭审理作出充分的准备，即通过审前程序中双方 诉讼证据、资料的交换，使当事人在法庭辩论前就明确他们之间争执的事实问题和法律 问题，去除重复和不必要的争点，从而有利于庭审围绕真正的争点有重点的进行；同时 也使法院了解当事人的争执所在，从而保障开庭时集中审理。所以，便于庭审的顺利进 行，提高庭审质量，这是审前程序最基本的功能。除此之外，民事审前程序对于开庭审 6 第1 章民事审前科序概述 理程序还有以下方面的作用。 第一，有助于防止诉讼袭击。进入到开庭审理阶段的案件，如果在庭审中当事人突 然提出自己的新的诉讼主张及证据，也就是搞所谓的突然袭击，不仅会使对方当事人措 手不及，无法有效地进行质证，失去公平论辩的机会；而且也会使法官无从准备，无法 有针对性的组织庭审进行。这种审判的结果往往有悖司法公j 下。审前程序的功能之一是 固定证据，通过规定证据失权制度，要求当事人于审前程序中未主张的事项或未提交的 诉讼资料均不得在法庭上提出，否则，即使在庭审中提出，法院也不予采信。依此可以 保全证人证言，尤其对于那些在丌庭审理时不能出庭的证人，其证言可以在审前程序中 被固定下来；另一方面审前程序还将证据冻结起来，防止当事人和证人伪造、篡改。所 以，审前程序具有防止庭审中可能发生的诉讼突袭的作用。 第二，有助于防止法官先入为主，有利于防止司法腐败。民事审前程序的设立使审 前程序与开庭审理程序相分离，其中一个突出表现就是审判阶段的审判主体即法官与审 前阶段的主体不重合，所以丌庭审理时的法官在庭审前不能接触案件、不接触当事人， 可防止法官在开庭审理之前对案件形成固定认识可能导致的裁判不公。并且法官在庭审 前不接触当事人，也大大减少了滋生腐败的机会，体现了诉讼程序的公j 下价值追求。 第三，有利于提高当事人的诉讼主体地位及参与庭审的积极性。审前程序中，当事 人必须充分提出自己的诉讼主张、证据，并告知对方当事人，否则在开庭审理中再提出， 则会失去效力，法院不再采信。这种举证时间要求和失权效果保障，使得当事人辩论权 在审前就得以充分的行使，使当事人的辩论及其内容更具有实质意义。同时，审前程序 以当事人为主体，也能保证双方当事人有足够的、充分的表达自己主张、理由的空间和 手段。所以，通过民事审前程序的进展，当事人已经充分的投身到诉讼中来，对案件的 基本情况、对方当事人的基本情况已有较准确的认识，并且对案件的处理结果有了自己 较理性的预想。并且经历过审前程序后，当事人对于法院已比较熟悉，在进入到庭审阶 段时，当事人已经不再具有最初接触法院的畏惧心理，对于庭审会积极应对，专注参与， 并且可以通过自己对案件的分析判断法院庭审的合理性，从而也起到对开庭审理的监督 作用，最大程度的维护自身的权益。 7 河北人学法学硕十学何论文 第2 章我国民事审前程序的现状分析 民事诉讼审前程序在我国的民事诉讼法立法和司法实践中也存在，通常称之为审理 前的准备或审前准备阶段，是指人民法院受理案件后到开庭审理之前，为保证诉讼的顺 利进行所做的一系列的准备活动。 3 1 在我国，审前准备阶段实际上并不是一个独立的诉 讼程序，从其被称为审前“准备 阶段来看，它只是审判程序中的一个阶段，是开庭审 理的准备环节。 2 1 我国对民事审前程序认识的演变过程 1 9 8 2 年，我国出台了中华人民共和国民事诉讼法( 试行) ，在这部法典中“审前 准备”的内容规定在“第二编第一审程序”中的“第十章普通程序”中，其第二节为“审 理前的准备”，从第8 6 条至9 l 条，只有6 条内容。可见我国第一部民事诉讼法典对民 事审前程序没有正式设置，对审前准备的规定也比较简单。在最高人民法院1 9 8 4 年8 月3 0 日制定的最高人民法院关于贯彻执行( 民事诉讼法( 试行) ) 若干问题的意见 中没有关于审i j 准备的司法解释。 1 9 9 1 年4 月9 同颁布生效的现行中华人民共和国民事诉讼法对“审前准备 的 内容规定从第1 1 3 条至1 1 9 条，只有7 条内容。2 0 0 7 年我国民事诉讼法的修改没有涉及 审前程序。可见，我国现有民事诉讼法中规定的庭审前一切诉讼活动均是围绕“开庭审 理这个中心环节设计的。从法典的制订来看，立法意图不重视“审前准备”阶段。 虽然在民事诉讼法典中对审前准备的规定甚少，但在我国的司法实践中，对审前准 备的认识经历了“否定之否定 的波折变化。 在我国的司法实践中，最初的庭前准备活动概括为“谈话一调查一调解一开庭 的模 式，在这个阶段法院重视审前准备，在准备阶段做了大量的工作，甚至包括丌庭时要做 的工作。使得大量应当由开庭审理完成的工作在开庭前已经完成，使得还未开庭就已经 明确案件处理结果，开庭审理流于形式，走过场。【4 】 随着我国司法制度的改革，诉讼中倡导司法公开，为避免暗箱操作，2 0 世纪9 0 年 代，在我国的司法实践中逐渐重视开庭审理阶段。但有又出现了追求“一步到庭的 现象，“一步到庭 就是说民事案件由当事人起诉至法院，法院受理后直接开庭审理。 8 第2 章我国氏事审前程序的现状分析 “一步到庭”的现象弱化甚至取消审前准备阶段，往往没有作好必要的准备工作就开庭 审理案件，把大量的工作集中到开庭阶段，在庭审这个有限的时间内，整理争点、固定 证据。在不作好准备就直接丌庭的情况下，许多复杂的案件，双方的争点都是通过法院 审理案件的同时予以明确。如果一方当事人提出新的证据，另一方当事人往往措手不及、 准备不足，法院方也难于很好的组织庭审，结果是必须休庭进行庭下准备，之后再行开 庭，使当事人和法院都徒增了诉讼与审判的成本。往往多次开庭，还开不好庭。 近年来，理论研究方面对完善我国审前程序的探讨一直存在，重视审前准备已经达 成共识，尤其是在法院受理的民事案件数量急剧增长、司法资源相对不足的现实压力面 前，完善我国民事审i j 程序，显得尤为必要和紧迫。 2 2 我国民事审前程序的内容和特点 2 2 1 我国民事审前程序的立法状况 中华人民共和国民事诉讼法作为我国民事诉讼的根本法，在第1 1 3 条至1 1 9 条 规定了“审理前的准备”，其主要内容为以下几个方面。 ( 1 ) 法院在双方当事人之间通过互相送达起诉状副本、答辩状副本，让双方了解 对方的诉讼请求和主张( 见第1 1 3 条) ； ( 2 ) 法院通过受理案件通知书、应诉通知书告知当事人有关的诉讼权利、诉讼义 务( 见第11 4 第) ； ( 3 ) 法院告知当事人合议庭组成人员( 见第1 1 5 条) ； ( 4 ) 法院审核诉讼资料、调查收集必要证据( 见第1 1 6 条、第1 1 7 条、第1 1 8 条) ； ( 5 ) 法院通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼( 见第1 1 9 条) 。 通过以上对现有法律条文内容的总结可见，现有审前准备是法院依法行使职权的活 动，体现的是法院的审判职能，其立法意图非常明确，即通过必要的审前准备，使审判 人员了解案件的基本情况，掌握一些必要的证据，来保证庭审活动的顺利进行。 近年来，我国推行的一系列司法改革中，司法部门在审判实践中对审前准备进行了 探索，最高人民法院制定了与审前程序相关的规定，主要如下： 1 9 9 3 年，最高人民法院制定第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规 定，此规定用1 0 条的内容规定了“开庭前的工作”，这其中规定有法官应了解案情， 并掌握当事人双方争论的焦点及其他问题；也规定了证据交换和确认的内容；也包括和 9 河北人学法学硕十学位论文 解、调解结案的内容。这一规定已经涉及审前程序应具备的内容，即明确争点；固定证 据；诉讼分流。所以此规定是对民诉讼法的改进，是对审前程序的补充规定，是对我国 的民事审前程序意义深远的一个文件。但从实质来看，“开庭前的工作 仍是由当事人 提供诉讼材料，法官查实，法官仍是主导，当事人被动参与。 1 9 9 8 年6 月1 9 日，最高人民法院制定关于民事经济审判方式改革问题的若干规 定，此规定规定了“开庭前应当做好下列准备工作，共8 条内容。其第5 条第 7 款规定“案情比较复杂、证据较多的案件，可以组织当事人交换证据 。这一条明确了 进行证据交换的案件的范围，即必须是“复杂且证据多的案件 。在审前准备阶段确定 了证据交换制度，使当事人通过证据交换熟悉案情，并彼此了解对方情况，有了和解的 可能。 1 9 9 9 年最高人民法院制定人民法院五年改革纲要，其第1 6 条规定：“民事、 经济审判方式改革要进一步完善举证制度，除继续坚持主张权利的当事人承担举证责任 的原则外，建立举证时限制度，重大、复杂、疑难案件庭前交换证据制度，完善人民法 院收集证据制度，进一步规范当事人举证、质证活动。通过这一条规定表明民事审判 方式改革要“建立举证时限制度，重大、复杂、疑难案件庭前交换证据制度。 2 0 0 1 年1 2 月6 日最高人民法院制定关于民事诉讼证据的若干规定，此规定从 第3 2 条至4 6 条用1 5 条的内容规定了“举证时限和证据交换”。 “举证时限”法律依据主要是第3 4 条第1 款“当事人应当在举证期限内向人民法 院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。” “证据交换法律依据从第3 7 条到第4 0 条，规定了证据交换的范围、证据交换的 时间、证据交换的操作、证据再次交换等问题。其中第3 7 条规定“经当事人申请，人 民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。可见证据交换可以在开庭审理前进行。 第3 9 条规定：“证据交换应当在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判 人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事 实分类记录在卷，并记载异议的理由。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。 第4 7 条第2 款规定：“当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员 在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。 通过上述规定可见审前程序中需要 设置证据交换制度，可以实现审前程序“固定证据、“整理争点的功能。 l o 第2 章我国氏事审前程序的现状分析 关于民事诉讼证据的若干规定被理论界认为是对我国的民事审前程序意义深远 的一个文件，其使审前程序应具有的“证据交换 环节具体化、明确化。 以上司法解释规定都属于我国现有民事审前程序的立法内容，但是分散的规定，局 部的规定，使我国的民事审前程序还不具有真正的实质的意义，如果认为我国也存在民 事审前程序的话，那还需要多方面的完善。 2 2 2 我国民事审前程序的特点 根据民事诉讼法和相关法律规定，可见我国民事审前程序有如下主要特点： 1 、立法结构不合理。通过以上对我国民事审前程序立法的总结可见，我国民事诉 讼法关于审前程序的法律条文只有7 条，最高人民法院的相关司法解释却较多。反映出 现行民事诉讼法典关于审前程序的规定过于简单、笼统，许多具体的内容和操作环节需 要的司法解释加以补充说明。并且，由于司法解释过多，使得正式的法律条文被架空，法 律的统一适用难以实现。这就导致在司法实践中难以对法官的审判行为进行有效的约 束。【5 】 2 、法院主导。通过以上对我国民事审前程序立法的总结可见，审前程序的进行完 全是以法院为主导。从民事诉讼法的7 条条文规定来看，这一程序的进行完全由法院决 定，审前活动的内容、范围和方式完全由法官指挥、控制，并直接进行操作。作为争议 的主体双方当事人只需要向法院提交诉讼状、答辩状，配合法院作好准备工作即可。在 其他的司法解释中虽然也要求当事人提交证据、质证，但都是法院决定是否要进行这些 活动，进行也在法院的指挥下进行。所以，当事人的参与性不强，在这个阶段所能发挥 的作用有限。并且，法官的庭前准备活动是在相对秘密的状态下进行，一般不向当事人 公开，不要求上双方当事人同时到场，当面对质。这种审前程序体现了浓厚的职权主义， 使当事人民事诉讼主体的地位无法体现。 这种只以法院为主导的审前程序的设置，容易产生以下两个方面的不利后果：一是 法官与当事人权利义务配置失衡，不利于保护当事人利益。整个审前程序中涉及的工作 几乎都是法院的工作，由法官完成，当事人的任务非常简单，完全是被法官指挥的配角 身份，这种失衡的权利义务配置，不利于调动当事人的积极性和主动性，妨碍了当事人 的权利的行使，义务的履行。二是法官容易出现不当行为。法官作为主导完成几乎所有 审前准备工作，不仅负担过重，而且由于权力没有当事人的参与、监督、制约，容易出 河北大学法学硕+ 学何论文 现权力滥用。并且，法官完全操作审前工作，对案件介入较深，容易先入为主，在开庭 审理之前就形成对案件的固定认识，导致开庭时法官专断，不利于查明案件事实。同时， 法官为主导过多的主动接触当事人，容易产生当事人对法官的依赖，产生人情案，滋生 腐败。 3 、目标、功能单一。从现有立法来看，没有赋予民事审前程序独立程序的法律地 位，只是作为开庭审理程序的准备阶段，依附于庭审程序，作为庭审程序的附属而存在。 因而，审前程序的法定目标也非常明确，就是为开庭审理作准备，只是定位于为开庭审 理服务，其所应当具有的独立解决民事纠纷的功能未被重视。虽然在司法解释和法典其 他章节也规定，在开庭审理前可以进行调解、和解，但并没有作为审前的重要工作。由 于我国审前程序没有设置独立解决民事纠纷的功能，所以，司法实践中对当事人和解结 案并不重视，导致当事人庭前和解成功率低，撤诉后又起诉的现象容易出现。 4 、内容虚设。【6 】从现有法典、司法解释的立法来看，我国审前程序的内容也比较广 泛，审判人员要全面调查收集证据；要审查核实双方当事人提供的诉讼材料，查明案情； 要对某些案件进行调解等。但这些内容规定有虚设之嫌，并不能切实实现。比如，民事 诉讼法第1 1 3 条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告 ，法 院将原告起诉状讼副本送达被告时，并不将原告起诉的证据同时送达被告，被告只能就 诉称的事实进行答辩，无法就证据事实展开答辩。使得被告的答辩缺乏针对性，不利于 争点的确定。并且第1 1 3 条规定“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”。所以 答辩是无任何约束的权利，被告可以在1 5 天内答辩，也可以选择不答辩，被告不会因 此受到任何不利的法律后果。被告在答辩期内不提交答辩状，使原告方在开庭前对被告 的抗辩理由无法预知，无法准备，所以造成原告、被告知悉对方的不均衡，被告还会获 得一个在庭审时突然袭击的机会，影响庭审。造成对庭审的基本准备工作也没有作好。 又比如第1 1 6 规定审前“审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。但 没有规定当事人举证的时间必须限制在庭审之前，在1 2 5 条规定“当事人在法庭上可以 提出新的证据 ，所以，法院不可能在开庭审理之前获知所有的证据材料，所以也就无 法实现立法中所说的“认真审核 。并且，允许当事人在法庭审理中变更诉讼请求、提 出反诉、提出新证据，使法庭审理目标不确定，庭审不能顺利进行，出现所谓的“漂流 审 现象。 7 1 1 2 第2 章我国民事审前程序的现状分析 5 、效力不足。按照我们第一章介绍的审前程序，我们认为审前程序应含有两方面 的效力：一是失权的效力；二是拘束庭审的效力。 失权效力是指应当把当事人的举证时限设置在审前程序中，规定在审前法定期限 内，双方当事人必须交换各自所有的与本案有关的证据和信息。当事人收集的证据无正 当理由未经审前交换的，则证据无效。现有的司法解释关于民事诉讼证据的若干规定 中也有“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提 交的，视为放弃举证权利。的规定，也就有举证时限的规定，但是没有规定举证时限 固定在审前，当事人在一审言词辩论终结前的任何阶段都可提出新证据，甚至可以在二 审、再审程序中提出，所以，现有的审f j 程序还不具备“证据失权的效力。 审前程序对庭审的拘束力是指审前程序应当通过整理争点，固定证据等使开庭审理 的范围固定化、明确化。但是由于我国现有的立法没有对审前整理争点，固定证据的加 以强制性要求，所以审前程序对庭审的拘束力也明显不足。在加上现在当事人可以随时 提出新的主张和证据，使得庭审的范围会随当事人的主张变化而变化。审理范围不固定 导致法院裁判的反复变更，危害法院裁判的权威性。 2 3 我国民事审前程序存在的问题 通过对我国现有民事审前程序的内容及特点的分析，我国的民事审前程序容易出现 以下不良的问题，在以后的立法中应加以注意。 第一，庭审法官和审前法官同一性，庭审法官负责审前准备工作，容易造成法官“先 入为主 的在审前对案件有固定认识，形成“先定后审，庭审只是走过场。违背诉讼 程序正当的要求。 第二，审前准备中法官与当事人的权利义务配置不当，重视法官职权，忽视当事人 诉讼权利，不利于保