（世界经济专业论文）公司治理环境对企业效率的影响.pdf

华东师范大学2 6 届经济学硬士学位论文公司治理环境对企业效率的影喃 摘要 影响公司效率的因素有很多，主流经济学理论把企业的产权归属看作是最重要 的影响因素。本文从广义的公司治理机制出发，指出了从长期看，公司治理环境对 公司效率的影响是最重要的，而产权对公司效率影响则比较小。主要从公司治理环 境中的政府行为和市场竞争两个角度论证了公司治理环境对企业效率的影响。并以 新加坡国有企业管理体制下培育了极具竞争力的国有企业的作为实证，证明了国有 企业的效率并不比私有企业低。从而为我国国有企业改革提出新的思路，那就是从 宏观上培育健康的市场环境。鼓感良性竞争。这个过程中更需要政治体制改革的配 合。根据本文的政府治理模型，建立一个权力分散的政府，政府的行为将受到约束， 现在国有企业存在的很多问题也将得到解决。如果只是改变产权的归属，正如我们 现在观察到的，很多私有化后的企业将会比国有企业更加依靠权力获得竞争优势。 第一部分主要是介绍公司治理环境与公司治理结构的关系。分别从同一治理环 境下两种不同性质公司存在的治理问题和不同治理环境存在的治理问题以及两种问 题对企业效率的影响。 第二部分主要从公司治理环境中政治结构的分析，建立了政府结构对企业效率 影响模型。 第三部分主要从公司治理环境中市场环境分析，建立了市场竞争对企业效率影 响的模型 第四部分分析了新加坡固有企业的管理体制，证明了上述两个模型的结论。 第五部分总结了前面的论述得出结论：产权不是国有企业改革的核心，所有权 的不同不会从根本上制约企业的效率。现在我国爵有企业存在的问题跟多的是由于 市场竞争体制不完善和政治体制与市场体系不相适应造成。这种不完善和不适应还 造成了我国私有企业运做不规范，扭曲了企业的市场行为。因此本文提出要提高国 有企业效率该做的是完善政治体制和市场机制。 关键词： 公司治理环境企业效率 国有企业改革 兰查堕蔓查兰! 竺! 曼丝竖兰里主茎堡丝塞 坌里堕垄至苎翌垒些墼墨堕堑堕 a b s t r a c t a m o n gt h ef a c t o r se f f e c t i n gt h ec o r p o r a t ee f f i c i e n c y ，m a i ns t r e a m e c o n o m i s t sr e g a r dt h a tp r o p e r t yr i g h ti st h em o s ti m p o r t a n to n e t h i sd a d e r p o i n t s o u tt h a ti nt h e 1 0 n g t e r mp o i n t o fv i e w ， c o r p o r a t eg o v e r n a n c e e n v i r o n f n e n tp l a y st h em o s ti p o r t a n tr o l ei nt h ec o r p o r a t ee f f i c i e n c y ， a n d p r o p e r t yr i g h t si sam i n o rf a c t 。r t h ev i e i sd e m o n s t r a t e df r o mt w oa s d e c t s ： o n e1 sg o v e r n m e n tg o v e r n a n c es t r u c t u r ea n dt h eo t h e ri sm a r k e tc o m d e t i t i o n t h es u c c e s so fs i n g a p o r es t a t e o w n e de n t e r p r i s e sp r o v e st h ec o n c l u s i o nw h i c h g u i d e so u rp o h c yf o ro u rr e f 。r o ft h es t a t e o w n e de n t e r 口r i s e s t or e a c h t h eo b j e c to fr e f o 珈，w e 叫s tc u l t i v a t eh e a l t h yc o m p e t i t i v em a r k e tm a t c h e d w i t ht h er e f o r mo fp o l i t i c ss y s t e m a c c o r d i n gt ot h eg o v e r n m e n tg o v e r n a n c e m o d e lo ft h i sp a p e r ，t oe s t a b l i s hag o v e r 衄e n tw i t hl i i t e d 口o w e rc a nr e s t r i c t g o v e r n m e n ta c t l o na n ds o l v e 皿a n yq u e s t i o n se x i s t i n gi nt h ee n t e r 口r i s e i f o n l yc h a n g i n gt h eo w n e r s h i po ft h ee n t e r p r i s e s ，m a n yp r i v a t i z e de n t e r d r i s e s w i l ld e e p l yr e l yo np o w e rt og e tt h ec o m 凸e t i t i o na d v a n t a g ea sw eo b s e r v e p a r to n ei n t r o d u c e st h er e l 8 t i o n s h i pb e t w e e n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e e n v l r o n m e n ta n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e w ed i s c u s st h em a t t e ri nt w o a s p e c t s ：t h ee x i s t i n gq u e s t i o n so ft w od i f f e r e n tt y p e so fe n t e r p r i s e si nt h e sa j l l ee n v i r o n m e n ta n di nt h ed i f f e r e n te n v i r o 衄e n t p a r tt w oa n a l y s e st h ep o l t i c se n v i r o n m e n ta n de s t a b i i s h e sg o v e r n m e n t a c t i o n r i g h tp r o p e r t ym o d e l p a r tt h r e ea n a l y s e st h em a r k e tc o m p e t i t i o na n de s t a b l i s h e st h em o d e l o fr e l a t i o n s h i pd u r i n gt h er i g h t p r o p e r t y ， c o m p e t i t i o n ，g o v e r n a n c es y s t e m a n dp e r f o r m a n c e p a r tf o u rd e s c r i b e st h es u c c e s so fs i n g a p o r es t a t e o w n e de n t e r d r i s e s p a r tf i v es u 唧a r i z e st h ec o n c l u s i o n s ：t h er e f o r m 。fr i g h tp r o p e r t y 。f s t a t e o w n e de n t e r p r i s e si sn o tt h ec o r e m a n yq u e s t i se x i s t i n gj nd u r e n t e r p r i s e so w et ot h em a l a d j u s t m e n to fp 0 1 i t i c ss y s t e ma n dm a r k e ts y s t e m a n d t h ei m p e r f e c t i o no fm a r k e tc o m p e t i t i o n t h i sm a l a d j u s t m e n ta n d t h e i m p e r f e c t i o nc a u s e st h en o n s t a n d a r da c t i o no fp r i v a t ee n t e r d r i s ea n d d i s t o r t se n t e r p r i s eo fa c t i o n s o t h i sp a p e rs u g g e s t st h ep e r f e c t i o no f i 华东师范大学2 0 0 6 届经济学硕士学位论文 公司治理环境对企业效率的影响 p o l i t i c ss y s t e ma n dm a r k e ts y s t e ms h o u l db em a d et oi m p r o v et h ee f f i c i e n c y o fs t a t e o w n e de n t e r p r i s e s k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c ee n v i r o n m e n tc o r p o r a t ee f f i c i e n c y r e f o r mo fs t a t e o 种e n t e r p r i s e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导舜的指导下进行的研究工作及取得的研究成 果据我所知，除文中已经注明引用的内客外，本论文不包含其他个人已经发表或 撰写过的研究成果对本文的研究做出重要贾献的个人和集体，均已在文中作了明 确说明并表示谢意 作者签名：越喊趔上 授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留学 位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电予版和纸质版。有权将学位论 文用于非赢利日的的少量复制并允许论文进入学校圈书馆被查阅。有权将学位论文 的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的 学位论文在解密后适用本规定 学位论文作者徽：企撒导师签名：浙- 薛 日期：埘。= 日瓤酸亟必 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文公司治理环境对企业效率的影响 第一章、导论 一、研究背景及意义 国有企业经过二十多年的改革，企业的竞争力得到了提高，但是相比其他类型 企业，效益还是很差，持续发展能力不强。政府每年需要为国有企业的亏损买单。 从承包制到股份制，尝试了各种经济改革模式，唯一没有尝试的就是产权改革模式。 于是大批的经济学家从西方经济学典籍中寻找到产权理论；认为只有这个理论才能 解决国有企业效率低下的问题。这个观点具有强的现实基础，但也受到了现实的挑 战。很多的国家部的国有企业效率都比其他企业效率低下，但是新加坡的国有企业 的效率就比国内私有企业的效率高，而且在国际上也有很强的竞争力；另外根据世 界银行和许多其他学者的研究发现，俄罗斯在推行大规模私有化以后，政府给许多 原大型企业的补贴比大规模私有化以前更多，丽不是比以前少。原来国企存在的问 题还继续存在，这个情形不仅在俄罗斯存在，捷克及其他东欧实行大规模私有化的 国家，也出现了这种现象。这些现象说明了如果一个政府是倾向于短期内的政治稳 定，那么他会对各种类型的企业不管是国有企业还是私有企业都会采取财政补贴的 方式。财务软约束的情况不与企业的归属存在必然的联系。 二、 相关概念 公司治理的模式处于不断演变中，并且公司治理总是与一定的社会经济文化发 展相互依存、相互影响的。 1 、公司治理环境 包括公司治理环境主要指不受企业自身控制而影响公司效率的因素。包括股权 文化法律环境、信用体系、市场竞争、产业发展、政府治理、政治制度等等方面。 2 、公司治理 狭义的公司治理仅仅指有关公司股东与经营者之间权利等方面的制度安排，此 概念主要针对现代企业而言，从这个意义上讲在股东与经营者合一的企业里则是不 存在公司治理的问题。广义的公司治理是指有关企业控制权和剩余索取权分配的一 整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定企业的目标，谁在什么状态下实施控 制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配等这样一些问题( b 1 a i r ， 1 9 9 5 ) 华东师范大学2 0 筚度经济学硕士学链论文公司治理环境对企业散率的影响 兰 在本文中，我们搜覆一个更力广义的公司治联概念，并将公司治邋界定为公司 内部治理机制、外部治理机制和公铡治理环境三个有机结合的环节。公司内部治理 椒鞠可骧器爻始理金敦段系之阖关券、段客与经蘩考之润关系麓一整套法霉秘铡度 安排，包括股东大会姆董事念制度、独立麓事制度、蠊攀会制度、高级管理层激励 与约耒制度等等。丽公司的辨部治瑗梳穰冒淤裰为是公镯乡 都静影确公霹股客之阕 关系、股东与经营者关系的一些法律和制度安排，包括缀理人市场机制、银行机制、 证券市场信息披露和簸管机制、揍臀与购并市场梳翻、对殷东酌法律绦护视制等等。 3 、公司效率 本文中公司效率主要是指公司年h 用现有资源获取最大利润殿公司的可持续发展 黢力。虫子公镯治理环境会慰公司内部积外部治疆极毒4 螅有效性产生夔要影螭，因 此，公司内部和外部治理机制的安排必须适应已有的公词治理环境，同时公司治理 环境本身逛痉谈不薮竞善，塔产生撬氆公嗣治理辊割的主壤。强l 谥织了公司澹璎 三个层次的关系。 三、相关理论回顾 1 、国企的“政策性负担”理论： 国企的“政策性负担”包括了“战略性负担”和“社会性负担”。中国上世纪 5 0 年代推行赶超战略产生了“战略性负担”。当时在一穷二白的基础上，建立了 些资本密集的重工业。这类重工业，不符合中国经济的比较优势，在一个开放、竞 争市场当中，没有竞争力。这种国企称为没有自生能力的企业，只有国家的保护补 贴才能把它建立起来。即使在大规模私有化以后，只要企业所在的部门不符合我国 2 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 竺丑塑型堡堡翌尘些墼圣堕星堕 ! 的比较优势，在竞争性的市场中，还是没有自生能力。改革开放的推行，造成了“社 会性负担”。改革之前，我国推行的是重工业优先发展的赶超战略，重工业是资本密 集型产业，投资很多，创造的就业机会却很少，但政府必须满足城市居民的就业需 要，经常是“一个坑放几个萝h ”，一个岗位可能会派两三个工人去做，造成这些 国企有大量的冗员。过去，冗员在企业来说不是负担，因为当时推行“统收统支”， 所有的工资都来自政府的财政预算，跟企业没有关系。但改革开放以后，养工人的 负担逐渐转到企业来，这就变成一个社会性负担。同样退休职工的养老，由财政直 接拨款转变为企业负担。 政策性负担产生了政策性亏损。由于实际参与经营的厂长经理的道德风险，加 上两者之间信息不对称，国企的厂长经理往往会把自身的经营性亏损都归咎于政策 性负担，而只能承担全部责任，企业的预算软约束问题就不可避免。只要政策性负 担不消除，企业即使私有化了，私有企业的厂长经理不仅不会为国家承担上述负担 的责任，反而有积极性以此向国家要更多的保护和补贴。因此解决国有企业问题最 重要的是要剥离政策性负担。如果剥离了政策性负担，企业经营的好坏就是厂长经 理自己的责任，国家也就不再负有提供保护补贴的责任。在社会性负担剥离上，操 作起来比较容易：冗员该下岗，职工养老应该有社会保障体系；但战略性负担的剥 离相对复杂些。 中国是一个资本相对稀缺的国家，而有战略性负担的国企所在的行业，基本是资 本很密集的，这是不符合比较优势的。该理论认为国企改革应该把有战略性负担的 企业分成四大类进行改革。 ( 1 ) 、企业的产品是国防安全绝对需要的。对于这类型的企业惟一的解决方式 就是财政拨款，国家直接采购，直接监督，不管是国企还是私企，都应该这样。 ( 2 ) 、企业的产品国内市场很大，但是资本很密集。可以采用以市场换资本的 方式：让这种企业到国外上市，或与国外大企业合资。 ( 3 ) 、企业的产品没有很大的国内市场，就不可能以市场换资金。这种情况下， 必须用大部分大型国企技术人员和工人平均水平优势，转而生产劳动力比较密集、 符合我国比较优势、又有很大国内市场的产品。 ( 4 ) 、企业的产品没有任何优势的，这种企业只能采取破产。 该理论强调“国企改革的核心问题是剥离企业的政策性负担。尽管国企剥离了 政策性负担也不一定会经营好，就像没有政策性负担的私营企业也不一定就能经营 好一样，但如果国企改革不把政策性负担剥离掉，任何改革都无效，包括私有化在 3 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 坌望塑型堡堡堕尘些墼垩堕够响 ! 内”。 2 、产权理论的解释及其局限性 主张产权论的经济学家认为产权归属是决定公司绩效的决定因素。这个论点主 要基于产权论的三个基本理论。 第一个理论是剩余索取权该理论认为剩余利润的占有是企业拥有者追求效益 的基本激励动机，同时也是激励拥有者对代理人的监督，减少道德风险和机会主义 倾向。企业家对剩余利润占有份额越多，企业提高效益的动机也越强。当企业所有 剩余都归企业家时，企业的经营者和企业的拥有人就合二为一，这种“自然人”私 有企业的激励机制是最完善的。 在所有权和经营权分离的情况下，委托人与代理人目标函数的不一致性，代理 人就可能利用委托人的授权从事有损于委托人权益的活动。代理关系下的信息具有 明显的非对称性，即代理人可能拥有独家信息。阿罗( a r r o w ，1 9 8 5 ) 把这类信息区 分为“隐蔽行动”和“隐蔽信息”。前者包括不能为他人准确观察或臆测到的行动。 因此，对这类行动订立合同是不可能的；后者则指代理人对事态的性质有某些可能 不够全面的信息，这些信息足以决定他们的行动是恰当的，但委托人则不能完全观 察到。这样，即使代理人的行为可被委托人不付代价地观察到，他们仍不能断定这 些行动是否符合自己的利益。不对称的信息必将诱发道德风险，即代理人在最大限 度地增进自身效用时作出有损于委托人利益的行动。任何代理关系固然都会产生道 德风险。由政府扮演法人企业的委托人角色，将诱发更严重的道德风险。因此，出 资人对代理人行为的监控对于保护产权是至关重要的。而国有企业由于没有人格化 的所有者，由政府履行所有者职能，则政府在对企业行使所有权约束时必将受多元 化目标( 充分就业、社会稳定等社会目标) 支配，且难以用中止合约的手段惩罚代 理人的违约行为。因缺乏出资人的“退出”威胁而难以有效抑制代理人的偷懒与损 害出资人利益的行为。公有制经济下，政府难以运用“退出权”来保护国有产权。 国家与企业之间被视为一种隐含的长期合约关系时，如国家用提供工作或就业保障 的承诺( 格兰尼克的“工作权利一过度就业”假说j o br i g h t o v e r f u l le m p l o y m e n t ， 简称j r o e ) 去交换企业努力提高国有资产经营效率的承诺。为解决“履约问题”， 台约双方应拥有中止合约关系的“退出权”作为惩罚性对策使自身权利和利益免被 他人损害。但是，当政府作为合约一方履行所有者职能时，它通过行使退出权( 如 宣布企业破产，给企业“断奶”等) 惩罚企业的违约行为( 企业的低效率) 的威胁 1 林毅夫刘明* 章奇歧策性负担、自生能力与企业的预算软约束 h t c p ：，w w w c h i n 扣他v i c 砒c o 删氨e a m 唧? p a 时i 毗o 咖l 6 i e 咖1 ) 【l i u x s l w 2 0 h 竹n 2 0 0 2 0 9 0 6 ，m x i i u x s l w - 2 0h t m i u n t a n t i t i e = 政策性负担、自生能力与企业的预算软约束 4 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文公司治理环境对企业效率的影响 事实上是不可信的。因为，政府所承担的社会责任使其一旦解除与企业的合约将承 担巨大的潜在退出成本，如由失业率上升引起社会不稳定等。同时，因剩余索取权 的转让与国有产权不可能同时并存，为了保持企业财产的国有性质，政府就必须始 终拥有剩余索取权。剩余索取权的不可转让性使退出权的丧失具有双重含义，即所 有权主体的非人格化资本行为不可能通过剩余索取权的转让得到根本改变，且政府 无法通过转让企业产权或股权来解除与企业的合约关系。这样，国家与企业之间的 长期隐合约关系就变为一种特殊的长期“保险”合约关系。 现代工业企业中的经营权与所有权一般是分离的，这种分离导致现代工业企业的 激励机制永远不会完善。激励机制不完善能否说明现代工业企业的经营者的努力投 入程度一定低于“自然人”私有企业呢? 现代企业经营者不但受利润收益的激励， 同时还要受控制权收益的激励和其他因素的影响( 比如“声誉”机制) 。控制权收 益是指经营者非利润外的所有收入及从企业开支的消费( a g h i o n b o l t o n ，1 9 9 2 ： 张维迎，1 9 9 8 ：周其仁1 9 9 7 ) 。 控制权收益越高，经营者就越珍惜他的控制权。当存在市场竞争时，控制权的 稳定就会受到威胁。企业一旦在竞争中失手，经营者就会丧失控制权。由此，面对 市场竞争，经营者最理性的选择是努力工作，提高绩效。市场竞争越激烈，经营者 的努力投入就越高。所以，即使在利润占有率不变的情况下，经营者也会提高努力 程度。很显然，应用剩余利润占有理论来解释经营者的努力投入程度与效益改善， 其假设前提必然是“给定市场竞争与控制权收益”。完善的市场中，经营者个人的 能力即资产的专用性必须能显现，才能得到资产所有者的认同。在初步的谈判过程 中，良好的“声誉“能够增加经营者谈判的筹码。 产权论拥护者们对“保险”合约( 剩余索取权的不可转让性) 的认识是一种基 于对国有企业的错误理解。如果“市场”( 这里的市场不是通常意义上的市场，因为 只有在计划经济中才会出现这样的情况) 中只有单一的经济类型“公有制”，那么这 种“保险”必然会出现，因为国有企业是政府实现就业目标的主要手段，如果允许 企业破产，失业率无疑是提高了。对任何一个政府而言，这种情况都有可能危及它 的政权稳定。而且企业只是政府的一个部门，不以利润最大化为目标。另种情况 是在市场经济环境下，存在了各种类型的企业，国有企业的破产，失业工人可以在 私有经济部门内实现再就业，虽然不一定能够1 0 0 吸收失业人员，但与单一国有企 业的环境相比，失业率就低的多了。人员的流动本身就是市场经济的内在要求。 第二个基本理论是资产拥有理论该理论认为资产被私人拥有后，资产便有了排 2 张军社会主义的政府与企业：从“退出”角度的分析现代制度经济学下卷第8 4 页 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 竺里堕里! 塑翌尘些墼率盟墅堕! 他性，这种排他性保证了拥有者的资产以及使用资产带来的收益不被他人所侵占，3 使企业拥有者产生了一种对资产关切的激励。相反，资产旦被公共所有，便具有 了非排他性，这种非排他性意味着每个人都期望别人去关心资产，自己“搭便车” 去享有资产，从而最终导致没人去关切公共资产，使公共资产过度使用，甚至流失。 这个理论似乎为我们解释了为什么资产只有私有才能被处置好的原因。但是它对解 释下列现象却不那么具有理论与实际的内在逻辑性： 行为经济学的研究发现，在一个“团体交换”的实验主体得到了同样数目的货 币，要求他们对一个“团体交换”的公共项目投资( 每个人的投资额是保密的) 并 告诉他们，投资完成后所有人( 不论是否投资) 都将平均分配投资收益。按“经济 人假设”判断，投资不会发生。但实验结果是：实验主体平均投资了初始货币额的 4 0 一6 0 ；重复实验的结果也表明，投资比例随着重复次数的增加虽然在下降，但不 会降为零：实验中还出现了一个有趣的“重新开始效应”即每当宣布重新进行多少 次时，下降的投资水平又回升到4 0 一6 0 。该实验说明，尽管“搭便车”的行为会 压抑人们的投资热情，但是“搭便车”行为的存在，不会导致投资行为的消失。英 国有2 0 0 0 多座被政府列为具有文化遗产性质的房屋。这些房屋大多数归私人所有。 按产权论推断，私人总有积极性去维护好自己的资产。但事实却是，这些资产大多 数缺乏护养，陷于塌毁的边缘，使英国文化遗产局不得不决定拨巨款去抢修这些房 屋。这个例子表明了私有资产的排他性并不保证就一定会产生对资产关切爱护的激 励。因为在道德风险存在的情况下，任何人都有可能产生逆向选择爱护自己资产的 行为。也就是说，假如一座房屋价值1 0 万，要卖到这个价，房主需投入2 万护养。 如果保险商已对此房承保1 0 万，则房主收益最大化的选择就是不做任何投入，住到 要搬走时，放一把火把房屋烧掉，然后去索赔1 0 万保险费。由此可见，商业交易激 励机制往往可以改变资产拥有者对自己资产的处置行为。所以，资产论的应用前提 只能是：不存在道德风险产生的条件。 既然商业交易激励机制可以改变资产拥有者对自己资产处置的行为，那么我们 是否也可以设置一个激励机制来改变公共资产使用者对公共资产的处置行为呢? 让 公共资产的使用者也“逆向选择”，逆向选择产权论所预测的非关切行为? 我们认 为，只要资产使用者的收益是与资产关切程度挂钩，或使用者个人收益损失与资产 的损失挂钩，在这种激励机制下，不管资产使用者使用谁的资产，它都会改变自己 对资产的非关切行为。比如，解放前夕，上海工人不惜用自己的生命去护卫被资本 家拥有的机器厂房，因为资产一旦被毁，工人也就丢失了自己的饭碗。所以，资产 3 陈志俊张昕竹科研资助的激励研究经济学季刊2 0 0 4 ( 1 0 ) 6 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 竺里塑里! 塑翌尘些墼兰塑墅堕! 归属对资产的关切行为很重要，但它并不能绝对保证资产会被关切好。只有资产关 切的激励机制才是决定关切行为的根本条件。同样的理由可以说明，不会因为股东 的极度分散，而导致没有人去关心国有企业的效率。现代社会中，各种n g o 组织的 出现也说明存在着很多人，关心公共资产和公共利益。至于对国有企业效率的问题， 本文认为更多是现有的政治体制和企业治理机制阻碍了这种关切行为。在下文中， 将分析政治结构对产权的影响。 第三个理论是私有化理论私有化论认为国有企业通常存在三个主要的弊端： 1 企业目标多元化，企业要承担社会福利、就业等社会义务，并不唯一追求利润。 当政府作为所有权主体时，因其所承担的社会责任，它未必会把国有资产的保值和 增值作为唯一目标，政府在与企业签约时，很可能会向企业输入与利润最大化目标 相悖但体现社会偏好的约束规则。2 对经理激励不足，由于企业目标多元化，所以 企业绩效无法准确评价：3 财务软约束，博弈论上的解释是，国家对企业的威胁( 如 不补贴，不承担破产风险) 是不可信的。私有化理论认为，国有企业私有化能够：1 改 变及强化企业的利润激励机制：2 赋予企业利润最大化的目标：3 把政府的手从 企业经营中彻底抽离出来；4 引入财务硬约束，企业对自己的经济行为负责，使企 业承担所有的商业风险。 企业私有化论给企业改革指出了一条捷径，通过变换产权的方式改变企业治理机 制。但是，产权变换并不保证公司治理机制就一定变得有效率，竞争才是保证治理 机制改善的根本条件。由于私有化忽略了竞争因素，所以这个理论始终没有很好的 解释为仟么在市场竞争的局面下，国有企业不能引入商业治理机制、提高效益、发 展企业的问题，尤其是私有化论对一些现实中所出现的现象不能予以很有说服力的 解释。比如，位于英国伦敦北部的卢顿机场是一个典型的地方国有企业，机场职员 1 9 9 7 年有5 5 0 人。旅客吞吐量为2 7 0 万人次。企业董事长是卢顿市市长，董事会里 的1 4 个成员，一半是卢顿市市委委员。卢顿机场的资产1 0 0 归卢顿市政府所有。 该机场1 9 9 5 年亏损1 0 0 万英镑，1 9 9 6 年亏4 4 万英镑，1 9 9 7 年盈利2 8 0 万英镑。这 个小国有企业，面对激励的市场竞争，再造企业治理机制，把机场每个部门变成利 润核算单位，实行联合经营，分灶吃饭，终于在被竞争对手封杀的困境中改善效益， 扭亏为盈( 注：这个机场的前两年亏损很大程度上是由于市场上出现不正当竞争所 引起的) 。另一个例子就是新加坡。新加坡的国民经济中，国有企业的贡献占很大比 重，国有企业对新加坡经济的腾飞及发展做出了很大贡献。新加坡的国有企业经营 效率相当高，1 9 8 9 年国立新加坡大学的3 位经济学家曾对全新5 0 0 家最大企业( 包 括国有和私有) 进行了调查，发现国有企业、外国跨国企业和本地私有企业的平均 7 华采师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 坌塑堕墨堑堡翌垒些塾墨堕翌堕 ! 利润率分别2 8 8 、7 3 和2 国有企业的效益明显高于私有企业。另外，泰翳 朗( t i t t e n b r u n 1 9 9 6 ) 所分析的8 j 篇有关产权与效益的经济文献里，有i j 篇发 现国有企业效益比私有企业高，有i j 篇认为无差异。根据统计理论1 0 0 个观测簋 里，只要有l o 个以上的观测值不接受命题假说，也就是私有企业效窭比国有企业毒， 那么这个命题就不能从实证意义上说是成立的。所以，在忽珞竞争因素豹前提下左 考察哪个产权归属对提高其效率更有优越性。显然会产生一些带有偏见或局限| 兰的 论点。 四、研究方法 本文在一定的前提4 下，着重研究了产权理论的基础上，比较了一些最新的经济 理论，考察了国外的成功案例，结合对一些国有企业员工的调查，得出了自己的结 论。主要通过建立相关理论模型，分忻了公司治理环境对公司效率的影砸。 。前提是我国大郝分经济学家和经济工怍誊的欺认丁国有企业投宰比私有企业效率低这种观点 8 华东师范大学2 0 0 6 年度绎济学硕士学位论文 竺旦塑里! 苎翌尘些竺墨塑堂堕 ! 第二章公司治理环境与公司效率的关系 一、公司治理环境与公司治理的关系 公司治理环境是影响公司治理的重要因素，并通过公司治理结构影响公司效率。 公司治理的内部和外部机制是建立在特定的公司治理环境基础之上的。没有良好的 公司治理环境，公司治理的内部_ 耗外部机制是很难发挥作用的。例如，在一个法律 不完善、法律执行不健全的国家，投资者会预期到与企业经营者之间的合约( 有形 或无形的合约) 难以得到有效执行，因此可能会不愿意投资。s h l e i f e r 和 v i s h n y ( 1 9 9 7 ) 的研究表明，产品市场竞争和对中小股东的法律保护对公司治理的效 率会产生重要影响，在那些产品市场竞争程度较高和对中小股东的法律保护较好的 国家，资本市场发展的程度也较高，投资者手中的资本也更愿意投入到企业中。 公司治理的本质是要解决企业股东之间以及股东和企业经营者之间的责、权、 利分配的问题，如果我们将这些责、权、利的分配关系视为一些有形或无形的合约 的话，那么公司治理的本质是要解决股东之间、股东与企业经营者之间的合约签订 和履行问题。显然，法制环境的优劣、信用体系的发育程度、尊重股权文化、政治 治理的水平等公司治理环境的要素会影响合约的签订和履行，进而影响到公司治理 的效率。 如果我们把公司治理的内部机制和外部机制看作是房子的内外部组成部分的话， 那么公司治理环境则可以视为房子的地基。地基不同，那么在特定地基上所能盖出 来的房子也不同；地基不牢，那么房子的坚固性就成问题。从这个意义上说，公司 治理环境是公司治理的基础设施，其重要性非同一般。更为重要的是，公司治理的 环境也不是一成不变的，通过改革，一国可以营造出与其社会、政治、经济和文化 发展相适应的公司治理环境。例如，政府治理水平对于中国这样一个经济转型国家 的公司治理来说就非常重要，而且政府治理的水平也是可以不断提升的。另一方面， 公司治理环境相对公司治理的内部机制和外部机制来说又是相对稳定的，公司治理 内部机制和外部机制的创建可能是一个短期的过程，而公司治理环境的营造则需要 较长的时间。 9 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 垒堡塑墨堑塑壁垒些墼墨塑墅堕堡 二、我国特定公司治理环境中存在的公司治理问题 在我国这样一个特定的公司治理环境中，比较两类企业大型国有企业和私人控股 上市企业存在的治理问题。假定大型国企和私人控股的上市企业都实行股份企业制 度，都属于中国公司法规范范围。在考察股份公司的基本模型之后，本文着重 分析在中国现有的制度背景下，这两种类型的企业各自所面临的治理问题及其对效 率的影响。同时，我们从全球公司治理环境的角度，分析两种类型企业的治理问题 及对效率的影响。 1 、股份公司的基本模型 图2 描述了股份公司的基本模型。公司有企业家或经营者负责组织和营运，股 东作为资本的投入者，获得公司的有价证券( 股票) ，这种有价证券的索取权是由公 司担保的对公司经济行为净结果的分享，这种分享是在已经履行了对公司经营者的 合约，支付了公司员工、供应商和其他的债权人之后进行的。 币前价格 图2 股份公司的基本模型 债权人也是资金的提供者，作为交换条件，贷款人获得企业还款优先权的许诺， 这种许诺是以企业资产来保证的，并且拥有按照一定的利率收取资金的使用费用( 利 息) 的索取权。企业员工作为人力资本的提供者，在提供劳动和治理资源的同时， 要求获得相应的工资报酬、安全福利保障的权利：消费者、供应商作为企业经营链 上的重要一环，同样关系到企业的运作。 在上述模型中，股东得到的红利，是在企业结算最后得到的支付，因此，股东 拥有企业的“剩余索取权”。在股份公司中，公司治理的问题是：如何保证企业的经 营者努力工作，以使企业在履行对员工、供应商和其他债权人的支付义务后能够 让股东获得满意的回报。由于企业经营者的努力不可观察或者观察成本太高，同时 1 0 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 公司治理环境对企业效率的影响 l 由于企业经营者的目标函数可能与股东的目标函数并不一致，因此企业的经营者和 股东可能会产生利益冲突，从而产生公司治理的问题。 2 、大型国有企业的公司治理问题 上文述及，公司治理主要是如何保证企业经营者努力工作以实现企业价值最大 化的问题。在大型国有企业中，全国人民是企业的最终股东，即实行国家所有制； 政府是国家的代理人，代表国家对国有企业进行监督管理。从现有的国有企业的经 营管理体制来看，大型国有企业的代理关系可以表示为图3 。 图3 大型国有企业的委托代理关系 从图中可以看出，在大型国有企业中，至少存在着四层代理关系，分别用、 、表示这四个代理链条。这四层代理关系涉及一个委托人全国公民以 及四个代理人，分别是：国有资产管理委员会等政府部门、国有资产经营( 控股) 公司、国有企业董事会和监事会、国有企业的总经理。产权理论对国有企业中公司 治理的批评主要集中于政企不分，寻租、软预算约束、公司治理动力不足。而其中， 公司治理动力不足同时也是引起其他几个问题的根源。之所以公司治理动力不足， 原因在于国有企业不向私人企业那样有明确的股东，或者说国有企业的股东虽然明 确为全国公民，但是这类股东的数量太大，太分散，以至“搭便车”问题极其严重， 导致没有人关心国有企业的经营效率。张维迎教授( 1 9 9 9 ) 的“变压器”理论很好 的说明这种看法。公司治理的“初始电压”不足，经过代理链条的“变压”之后， 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 坌望望望! 堡翌垒些塾垩塑墅堕里 到最后一层代理链条总经理已经没有足够的“电压”为企业的价值最大化服务。 张维迎( 1 9 9 9 ) 在其企业理论与中国企业改革中论述了国有企业的几个不 可能定理，即政企分开的不可能性、所有权约束的无效性、解决经营者经营短期行 为的不可能、预算约柬硬化的不可能、经营者与职工制衡关系的不可能。在论述这 些“不可能”的基础上，得出结论认为，国有企业的唯一出路就是民营化，实质上 就是实行私有制。从图3 的代理链条可以看出，张维迎提出的几个不可能确实是国 有企业治理中面临的难题，其中最大的困难就在与代理链条l 的有效性不足。而由 政府部门作为代理人叉会与政府部门的公共管理只能和目标发生冲突，造成政企不 分和国企的预算软约束等一系列问题。然面，国有企业中的这些公司治理难题真是 其固有属性还是特定公司治理环境下的产生? 本文以下部分将进一步对此进行讨 论。 3 、私人控股的上市公司的治理河题 上文考察了大型国有企业中的代理问题，实质上，这些问题在私有制企业中也会 产生，只不过问题的表现形式有所不同。图4 显示了私人控股的上市公司为例的委 托代理关系。如图所示，私人控股的上市企业中委托人是企业的股东，这些股东包 含不同的种类，从持有企业股份的多少来看有大股东和中小股东之分。企业股东通 过董事会和监事会来实现对企业的管理和控制，因此董事和监事是企业的代理人1 ， 而企业的经营者总经理是企业的最后代理人。 图4 私人控股的上市公司的委托代理关系 在私人控股的上市公司中，如果企业的股权比较集中，大股东持股比例较高， 因此监控企业经理层的积极性也比较高，这样，企业最主要的代理问题则来自于大 股东和中小股东之间的利益冲突。中小股东由于持股比例较低，监控企业的成本较 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 公司治理环境对企业效率的影响 高，实际上是依赖企业的大股东来监控企业，因此从这个意义上来说，大股东又成 为中小股东的代理人。但是大股东的利益和中小股东并不完全一致，大股东往往通 过关联交易等方式实现其自身价值最大化，而不是企业价值最大化。这种公司治理 的问题常见于中国股票市场上的上市企业中。 如果企业的股权比较分散，那么大股东难以通过操作企业的董事会来损害其他 股东的利益，因此大股东和中小股东之间的利益冲突不会很严重。但是，由于股权 分散，没有股东有能力或强烈动机对企业进行监控，因此企业股东与董事会、监事 会以及经营者总经理之间的代理问题变得严重，往往会出现弱所有者强管理者 的现象( r o e ，1 9 9 4 ) 。这种代理问题常见于欧美发达国家股票市场上的上市公司中， 美国安然事件的发生充分暴露了此种类型的公司治理难题。 从全球公司治理的现状来看，上述两种类型的代理问题也是全球公司治理的两 个最大的难题。在欧美等发达国家，由于法制环境、信用体系、股权文化、市场竞 争等公司治理的环境较好，因此，其一整套的公司治理内部机制和外部机制得以有 效地发挥作用，从而企业股东和总经理之间的代理问题被限制在一定程度以内，丽 在一些新兴市场经济国家或经济转轨国家，虽然建立了一些公司治理的内部和外部 机制，但是由于公司治理环境不良，这些机制难以有效地发挥作用，因此公司治理 依然面临着较为严重的问题。 三、企业治理环境与委托代理机制 在私人控股的上市企业中，公司治理问题虽然和大型国有企业中不一样，但是 私人控股的上市公司中的公司治理中的委托一代理问题也不容易解决。和国有企业比 较来说，从表面上看，私人控股的上市公司具有明确的股东，委托一代理问题相对容 易解决，但是欧美等市场经济国家中经常发生的代理人侵害委托人利益的例子说明 这个问题是比较难以解决的。如果从发展的眼光来看，大型国有企业中代理问题会 随着公司治理环境的改善而得到减轻和改善。首先，考察大型国企的代理链条， 在私人控股的上市公司中股权是明晰的，股东数量是有限的，而在大型国企中，股 东数量庞大到全国公民，股权相对模糊。然而，因为国有企业的经营成果涉及到其 自身利益，全国公民必然会关心国有企业的经营效率。退步讲，不是全国公民， 而是一部分公民关心国有企业的效率，那么只要是民主政府，就会有很强的动机成 为名副其实的代理人。如果我们认为大型国有企业的的代理链条必然无效，那么 我们就必须假设全国公民不会关心国有企业的经营效率，并且政府不能成为好的代 华东师范大学2 0 0 6 年度经济学硕士学位论文 坌里堕里堑堡翌尘些鏊兰塑墅堕坚 理人，但这样的假设并不成立。事实上，中国的民众对国有企业的经营效率是非常 关心的，这可以从民众对国有企业经营效率的不满上看出来。而且，十多年来，政 府也在不断地推进国有企业的改革和治理。这样，如果政府治理水平进一步提高， 全国人民对政府能够实行有效的监督和考核，那么我们便没有理由怀疑政府可以成 为好的代理人。其次，考察大型国有企业的代理链条。大型国企中政企分开真的 不可能吗? 下文所述的新加坡的淡马锡这种控股公司就很好的起到了“政企隔离” 的作用。民主、透明的政府部门在公共管理职能之外，同样可以在市场经济环境中 很好地履行国有企业的管理职能。在政府部门内部，同样可以清晰地界定职责和权 限，同样可以引入竞争。如果职责界定清晰、并且政府履行职责的信息透明，那么 政府的委托人全国公民便可以对政府履行其职能的情况进行有效监督。因此， 政府治理的水平会影响到大型国企的公司治理水平。在一个良好的公司治理环境中， 我们同样可以在国有企业中建立有效的公司治理内部和外部机制，如独立董事制度、 监事会制度、独立审计制度、信息披露制度、接管和兼并市场、经理人市场等等。 再次，更为本质的问题是，公司治理环境从某种意义上来说决定着公司治理水 平可以达到的程度，因此，无论在大型国有企业还是私人控股的上市公司中，公司 治理的内部和外部机制都不是本质的问题，而仅仅是方法和手段层面上的问题。张 维迎( 1 9 9 9 ) 提出的国有企业的几个“不可能”实际上也是属于公司治理机制的范 畴。这些公司治理机制在特定的时期和公司治理环境下的确是“不可能”，但是公司 治理的环境是可以改变的，一旦公司的环境发生改变，所谓的“不可