外部效应及应对措施.doc

外部效应及应对措施 外部效应是市场缺陷的表现之一。最早提出外部效应问题的是英国经济学家马歇尔，他在其经济学原理一书中用“外部经济”一词指代在一个产品部门内部各厂商之间相互产生的一种积极的刺激和影响，而这些积极的刺激和影响在生产成本中却无法反映出来，它是外在于单个厂商的生产活动的，因此被称为“外部经济”。二战后，随着人类社会经济活动范围的扩大，出现了很多的环境污染、生态破坏、资源浪费等问题，这使得经济学家们对这些问题投入了更多的关注。上世纪70年代，一个新的经济术语“外部性”产生了。所谓经济的外部性又叫“外部效应”（Externality），它是指某些个人或企业的经济行为影响了其他人或企业，但是却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有报酬的现象。换言之，外部效应就是未在价格中得以反映的经济交易成本或效益。究其本质而言，外部效应是产权未能或不能确立的结果。同时外部效应也有其自身的特征：它既可以由企业产生，又可以由消费者产生；既可以是正的，又可以是负的。 外部效应的存在使人们在经济决策中所依据的价格既不能精确地反映其全部的社会边际效益，也不能精确地反映其全部的社会边际成本，最终导致价格失真的结果，致使社会资源配置效率下降，无法达到帕累托效率的最佳状态。 外部效应按不同对象分类会产生不同的结果：按承受者不同，可分为生产活动的外部效应和对生产的外部效应；按发起者不同，可分为生产活动的外部效应和消费活动的外部效应；按结果不同，可分为正的外部效应和负的外部效应。因为外部效应天生就具有相互的特征，所以根据外部效应的结果分类可以把它分为正的外部效应和负的外部效应。正的外部效应也称外部效益或外部经济，是指针对交易双方之外的第三者所带来的未在价格中得以反应的经济效益，买卖双方均未意识到其交易会给他人或企业带来益处。例如你欣赏邻居家阳台的鲜花，你从中得到了美的享受，确不用为此付费。又譬如高科技公司将大量资金用于研发，当科技成果转化为现实生产力以后，部分社会成员将能免费使用，从而出现“搭便车”现象。负的外部效应也称外部成本或外部不经济，是指针对交易双方之外的第三者所带来的未在价格中得以反映的成本费用，买卖双方均未意识到其交易会给他人或企业带来损害。例如汽车尾气的排放污染了空气，影响了你的健康，但你却不能因此而要求赔偿。 而正的外部效应和负的外部效应通常又被分为消费的外部正效应和消费的外部负效应、生产的外部正效应和生产的外部负效应：消费的外部正效应是指某个人或家庭因别人或家庭的消费活动而受益，如人们接种疫苗，由此降低了这一疾病传播的可能性，这也使得社会全体成员从中受益。消费的外部负效应指某个人或家庭的利益因别人或家庭的消费活动而受损，如吸烟者在公共场所吸烟，导致不吸烟者被迫吸二手烟，对其身心健康造成危害，又譬如由消费而产生的攀比心理使生产者提高产品价格，从而给消费者带来损害。生产的外部正效应：某个人或厂商因别的厂商的生产活动而受益，例如一个养蜂者的蜂园接近一个苹果园，那么他养的蜜蜂的活动便会有益于苹果园的主人。反之，苹果园的扩大也会给养蜂者带来益处。生产的外部负效应：某个人或厂商的利益因别的厂商的生产活动而受损。譬如化工厂污水的排放造成了环境污染，影响了附近居民的健康，对其造成损害。 外部效应会导致市场失灵。无论是正的外部效应还是负的外部效应，它们都使产品生产的私人成本和社会成本之间产生差异。因为决定企业或居民经济选择的是私人边际效益和私人边际成本，而不是社会边际效益和社会边际成本，所以，当企业或居民仅从自身利益出发而忽略外部效应带给其他企业或居民的效益和成本时，其做出的决策都很可能使资源配置失去效率，最终导致社会整体福利的下降。正是因为外部正、负效应都存在扭曲资源配置有效状态的可能性，为此，必须实现外部效应的内部化，即生产某种产品所产生的额外成本或收益由生产者自己承担或享有。那么，如何实现外部效应的内部化呢？公共经济学家们对这个问题进行了考察研究，最终认为解决外部效应的途径主要有两个：一是通过市场机制来解决外部效应；二是通过政府干预来解决外部效应。1. 解决外部效应的第一种思路：市场机制。一体化：市场机制可通过扩大企业规模，以兼并或者强强联合的方式组织一个足够大的经济实体来将外部成本或收益内部化，从而纠正外部效应带来的效率损失。产权与科斯定理：所谓产权，通常指某种资源的所有权、使用权以及自由转让权等。英国经济学家罗纳德科斯提出了一个著名的论点，即只要解决财产权界定和交易费用过高的问题，就完全可以通过市场交易解决外部效应问题。他认为外在性不必非由政府管制不可，政府所要做的就是界定产权，即政府通过制定相应的规章制度,明确经济主体的权利义务关系,明晰产权归属,使当事人自由交易,从而使外部性问题得到解决。科斯定理在中国也被具体运用过，其标志性事件就是粤港两地二氧化碳排污权交易香港出钱，广东脱硫。香港与广东地域邻近，共同面临空气污染问题。为促进共同发展，两地经协商后达成共识：按照双方事先协定的交易价格，由香港方面向广东省拨出专项资金，用于广东的脱硫工程建设，而广东省利用这笔资金完成的脱硫量就算做是香港方面完成的脱硫任务。根据双方先前协定，到2010年两地各自将二氧化碳排放量削减30，但由于香港企业在脱硫减污方面面临高成本的压力，香港方面感到在限期内难以完成脱硫任务，于是向国务院港澳办提出了跨区域交易申请，而广东的脱硫潜力则相当大，同时广东省政府也希望通过进行二氧化碳排污权交易使广东省内企业能够从中获益，进而提高企业减排的积极性。由此粤港两地二氧化碳排污权交易正式达成，而这一交易产生的是一个双赢的结果。社会准则：这实际上反映的是道德的作用，运用这种“精神文明”的道德教育方式来解决外部效应问题在某种范围内可发挥极大的作用，同时这也是管理者普遍采用的重要手段之一。政府解决外部性问题要注重公民参与，要支持和鼓励公民积极参与公共事务的热情，通过调动公民和企业等各方面的积极性和主动性以协调各方利益要求，从而建立主体间的各种合作方式。一个完美的民主社会，既要有积极的政府，也要有积极的公民。政府与公民共同合作的治理模式不失为治理外部效应的良好方法，例如对于当前交通拥堵现象，政府可以通过社会宣传与教育，倡导公众为了保护社会环境、减少交通拥堵，尽量减少私家车的使用，鼓励人们选择公共交通方式出行、鼓励小汽车公用、鼓励“停车-换乘”、鼓励自行车出行以及倡议在交通高峰期时减少出行等。在私人市场机制下虽然存在通过上述途径纠正外部效应的可能性，但是实际上这些机制并不总是能有效的发挥作用。一体化机制要求企业规模尽可能的大，这一方面很难实现，另一方面企业规模过大会导致垄断等新的市场失灵；社会制裁这种机制则过于软弱；至于科斯定理，它也受到交易成本等因素的限制，并非在所有场合都能奏效。因为通过市场机制来解决外部效应并不能适应所有的情况，由此解决外部效应的第二种思路即政府干预便应运而生了。解决外部效应的第二种思路：政府干预。外部效应的内在化是用来解释政府对外部效应的矫正措施的说法。政府对外部效应的内部化实际上就是使生产某种产品所产生的额外成本或收益由生产者自己承担或享有。政府矫正性的财政补贴：对带有正外部效应的物品（服务）的企业，按其外部边际效益的大小发放财政补贴，把外部边际成本加计到私人边际成本上，使补贴品（服务）的私人边际效益提高到同社会边际效益一致的水平，降低私人企业的边际生产成本，鼓励生产经营者将经营规模扩大到正常水平，克服该产品在社会上配置过少的弊病。矫正性的财政补贴着眼于私人边际效益的调整。因此其突出特征是其数额与外部边际效益相等。例如：有些国家的政府给予个人或家庭一定的绿化补贴或给予半价购置树苗的优惠，以此来实现植树所带来的正外部效应的内在化；再以教育为例，政府对在校生发放助学金或奖学金，一方面可以使学生从社会中得到良好的教育资源，一方面又给社会带来正的外部效应，这表现在：促进良好的社会风气和生活环境的形成，促进经济和科技的较快发展。政府矫正性的税收（庇古税）：当存在负的外部效应时，政府把外部边际效益加计到私人边际效益上，使产品的生产成本提高到实际社会成本的水平，从而使物品（服务）的价格得以反映全部的社会边际效益，进而克服产品在生产经营过程中由于企业或个人负担的社会成本过低而导致社会资源过多配置的情况。英国经济学家庇古提出,对污染者每单位的产出征收与污染者在有效的产出水平上所造成的边际损害等值的税。庇古税着眼于私人收益的调整，将私人收益提高到与社会收益一致的水平。这与政府规定排放标准的区别在于它不用一刀切的办法来处理企业的污染排放。企业可以自行排放污染，多排放则多交税，少排放则少交税。譬如政府对一些造纸企业征收排污税来补偿人们的损失，从而使他们各自的私人收益都尽可能的接近社会收益。这一方面将部分收入从造纸企业转移到遭受损失的企业和个人手中，另一方面也将对造纸企业的排污量起到一定的限制作用。管制：政府可以通过规定或禁止某些行为来解决外部效应。当市场和私人谈判解决不了负的外部效应时，就有必要进行政府的直接管制，即政府做出直接规定，强制性地规定人们必须做什么、不得做什么，并要求人们必须服从，对违规行为给予相应程度的罚金，使其行为的边际成本与社会边际成本相等，其主要表现为：禁令，如明令禁止某些生产经营活动或资源利用与排污，甚至对一些污染严重的企业直接采取“关、停、并、转”的强制措施；行政许可证制，即规定只有持有政府行政主管部门颁布的生产经营许可证才能生产或排污。政府作为环境的所有者，可以把环境作为一种商品分割成一些标准单位，然后在市场上公开标价出售一定数量的“环境污染权”，每份权利允许其购买者排放一定单位的废物，每一区域内出售的污染权数量要足以保证环境能被人们接受。同时在产生外部性的企业之间, 政府也应允许其对污染权进行竞购。因为在竞争中，一些能用最低的费用来处理自己污染问题的公司都愿意自行解决污染物排放问题，从而使之内部化。而政府则可以把出售污染权得到的收入用来改善环境质量。这样，通过供求规律、价值规律和竞争规律的相互作用，价格机制将促成一个最佳的分配，政府能有效地运用自己对环境这个商品的所有权。此外，政府还可以采取逐年减少许可证的发放数量来降低污染水平，从而更好地保护环境。在某些特定情况下，直接管制可能比市场途径更具有效性。例如，当出现偶然的、未预期到的紧急情况，如异常气候所产生的干旱、洪涝灾害或其他自然灾害时，由于情况紧急并且时间紧迫，征税或者许可证制度难以保证达到期望标准。这时，直接管制将会产生有效作用。例如，在奥运会期间，政府下令关停污染企业、提高北京空气质量以支持北京奥运，在这一过程中政府的管制行为就发挥了不可替代的作用。又譬如为限制企业排污这类带来外部成本的行为，政府可直接规定每个企业的最高污染量或是要求企业采用某项减少排污的技术，在这之后超过规定的部分就需要罚款，从而起到外部效应内部化的作用。但是一般来说，直接管制是缺乏效率的，这是因为：第一，管制标准的制定是由政府一手操办的，难以预料它是否科学、合理和可行；第二，政府对生产和消费过程中所涉及的污染活动的直接干预，没有考虑到企业之间成本与收益的差别，对所有企业都一刀切，排除了市场效用；第三，在直接管制过程中，企业和市场在政府严格的行政管制中没有活动余地。由上述分析可知，在通常情况下直接管制是缺乏效率的，但这并不意味着直接管制与效率毫不相容。在某些特定情况下，直接管制具有经济刺激手段的不可替代性。从这一意义上讲, 直接管制的最大缺点和最大优点都表现在指令的严格特征上。严格的指令妨碍了市场的运作而引起效率的损失，但也正是因为这样才确保了它标准的准确依从。.法律措施：法律措施是政府纠正外部效应的重要途径。通过立法来定义产权以解决和处理外部效应，一方面可以不受利益集团压力的影响，另一方面是可以通过审判得到恰当的阐述。例如在法律上确保公民的环境保护权、扩大环境污染中诉讼主体的范围、建立环境公益诉讼制度等。 外部效应的存在意味着经济中的资源配置偏离了帕累托最优的方向，因此其常常需要某种干预来提高资源的配置效率。虽然在现实生活中可以通过多种措施和手段进行干预调节，但是没有一种政策是万能的，任何政策的实施都会产生困难。因此在实际的经济活动中针对不同类型的外部效应问题需要采取不同方法或将不同方法进行有机结合，才能有效纠正经济中存在的外部效应问题，从而达到资源的最有效配置。在上述可供选择的方案中，多数经济学家倾向于选择庇古税和销售污染许可证，他们认为与补贴、管制相比，征收庇古税或销售污染许可证更为有效。例如政府将取得的庇古税收入去补贴受损失者，尽管损害会减少，但有可能会激励更多的人去捕鱼，从而出现大量无效的捕鱼活动，所以对受损失者进行补偿不一定得到效率。与税收制度不同的是，如果企业不多，补贴能带来高利润的现象可能会吸引更多企业到河边开厂，最终导致总污染增加。同时若仅以管制手段来纠正外部效应，在很大程度上可能是无效的。而庇古税是针对污染者的产出所征的税，征税金额等于在有效产出上的边际社会损失。这种税使生产者产生私人的动机，促使他以有效的产出水平进行生产。同时在市场上交易污染权的做法固定了污染的总水平，在管理者对实际情况所知不多或是不能确定污染者对庇古税如何反应的情况下，采用排污许可证制度更能达到有效目标，并且也降低了最终污染水平的不确定