（诉讼法学专业论文）监视居住制度研究.pdf

内容摘要 纵观世界各国法律，监视居住制度无论是在英美法系国家还是大陆法 系国家都比较鲜见。监视居住作为一项具有中国特色的刑事强制措施，其 本身有着其他强制措施不可替代的优越品质及制度价值：它可以在不予关 押的情况下，对犯罪嫌疑人、被告人予以应有的控制，既可以防止其逃避、 阻碍诉讼的顺利进行，又可以节约司法成本，体现诉讼经济原则；既可以 防止错捕、滥捕，有力维护司法的权威性，又可以少捕、少关，防止犯罪 嫌疑人、被告人间的犯罪传播，预防更多的犯罪发生。但是，由于立法的 不完善，导致监视居住制度可操作性差，在司法实践中的适用率较低，执 行过程中问题重重，以至其应有的功能没有得到发挥，价值没有得到体现。 由此学术上便产生了关于监视居住的存废之争。支持去留的双方学者各执 一词，莫衷一是。笔者认为在目前中国的司法环境下，监视居住制度还有 其存在的合理性和正当性，它的实际运用价值也是不可小觑的。问题的关 键不在于“去或者留”，而是怎样通过完善立法的手段将监 瞻住制度在实 践中所存在的问题一一予以解决。正值( ( 刑事诉讼法再修改之际，应该 在完善立法的基础上，让监视居住制度发挥其应有功效，以完善我国的刑 事强制措施体系。 论文全文由四个部分组成。 第一部分首先对监视居住制度的概念、由来及其历史发展进行介绍， 并从比较法视野考察了域外的类似制度；然后对监宅蝎住制度进行了功能 评析和价值评价，论证了监视居住制度的优秀品质；最后，将监视居住与 相关的刑事强制措施，如羁押、取保候审、保释、限制居住等进行了比较 研究。 第二部分主要是对监视居住制度的立法和实务现状进行评析。文章指 出监视居住制度的立法不尽完善，关于监视居住的规定总体来说比较原则， 很多关键性的问题( 如适用对象、执行地点、执行方式等) 没有给予明确 的规定。立法的粗疏导致该制度在司法实践中难以操作。在实务评析部分， 文章指出监视居住制度在司法实践中暴露出来的诸多问题，例如执行机关 锚位、执行地点不一、执行方式混乱、监督与救济缺失等现象。这一系列 问题导致了监视居住的适用出现了两个方面的负面结果：一是监视居住措 施在实践中的适用率很低，二是监视居住措施被滥用。笔者利用自己亲自 到重庆市检察院某分院调研到的数据证明了监视居住措施的适用率极低， 并系统分析了监视居住措施被实务部门冷落的原因；而监视居住措施被滥 用的主要表现是监视居住羁押化、监视居住超期现象严重。 第三部分就监视居住制度的存废之争进行了阐述。尔后提出作者的观 点：监视居住作为强制措施的一种，无论在立法e 还是在司法实践中的确 存在不少问题，但仔细分析后可以看出，这些问题都是由于立法规定的不 完善而导致的，如监视居住的适用对象、执行地点、执行机关和执行过程 中存在的一系列问题，都是可以通过完善立法，科学规定监视居住制度而 予以解决的。正值我国刑事诉讼法即将再修改的大好时机，应该在现 有监视居住制度的基础上，通过立法的完善，解决监视居住存在的种种问 题，使其发挥应有功能，体现其优秀的制度价值，从而优化我国刑事强制 措施体系，以便更好地服务于我国的刑事诉讼。 第四部分则是对监视居住制度的改革与完善进行了相关的探讨。主张 监视居住制度的立法规定无论是适用对象、执行地点方面，还是在执行过 程中，都应该时刻考虑到e b 例原则，以比例原则作为立法标准，从而更科 学、更合理地完善监视居住制度的法律规定。其次对监视居住的立法完善 分为适用对象、执行地点、执行程序、监督与救济等四个方面提出具体的 建议和构想，希望能够对监视居住制度的改革与完善有所裨益，并使该制 度在保持其中国特色的前提下，继续体现其价值，成为我国刑事强制措施 中不可或缺的一部分。 a b s t r a c t h a v i n gag e n e r a l o b s e r v a t i o no fw o r l d sl a w t h es y s t e mo f s u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c ej sc o m p a r a t i v e l yr a r e l ys e e ni nb o t hc i v i l 1 a w c o u n t r i e sa n dc a s e l a wc o u n t r i e s a sac r i m i n a lc o m p u l s o r ym e a s u r e h a v i n gc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s ，s u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c ei t s e l fh a st h e a d v a n t a g e o u sq u a l i t yc o m p a r i n gt ot h eo t h e rc o m p u l s o r ym e a s u r e s w i t h o u tp u t t i n go n eb e h i n db a r s ，i tc a ng i v ed u e c o n t r o l l i n gt ot h e c r i m i n a ls u s p e c t ，t h ed e f e n d a n t ，a n dp r e v e n tt h e mf r o mh i n d e r i n gt h e l e g a l a c t i o n p r o c e e da sp l a n n e da n dw i t h o u tah i t c hf r o mb e i n gi n p r o g r e s s i t c a na l s o g u a r da g a i n s te r r o n e o u sa r r e s t ，a n df o r c e f u l l y u p k e e pt h ea u t h o r i t yo fj u d i c i a r yr i g h t i tc a nr e d u c et h ec h a n c e so ft h e m b e i n ga r r e s t e do rp u t t i n gb e h i n db a r s ，d e f e n dc r i m i n a li n f o r m a t i o nf r o m s p r e a d i n gb e t w e e nt h es u s p e c t so rd e f e n d a n t s ，i no r d e rt op r e v e n tm o r e c r i m eb e i n gc o m m i t t e d i tc a ns a v ej u d i c i a r yc o s t ，a n de m b o d yl e g a l a c t i o nc l a s s i c s h o w e v e r , s u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c ei sn o ts u i t a b l et ob e o p e r a t e di nc h i n a ，b e c a u s et h el e g i s l a t i o no ft h i sm e a s u r ei sn o t i m p r o v e da n dp e r f e c t s ot h eu s er a t ei np u t t i n gi ti n t op r a c t i c ei sl o w e r a n di t sd u ef u n c t i o ni sn o tf u l l ye m b o d i e d t h ea c a d e m i cc i r c l ei sn o wi n h o td i s p u t ea b o u tw e a t h e rt h es y s t e mo fs u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c es h o u l d b ee x i s t e do rn o t t h es c h o l a ro fb o t hs i d e sh a sh i so w no p i n i o n ，u n a b l e t og e tt ot h ea g r e e m e n t t h ea u t h o rt h i n k st h a t i nt h ea c t u a li u d i c i a r y e n v i r o n m e n to fp r e s e n tc h i n a ，t h es y s t e mo fs u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c ei s s t i l lo fr a t i o n a l i t ya n dr e a s o n a b i l i t y a n di t sr e a l i t ya p p l i e sv a l u es h o u l d n o tb eu n d e r e s t i m a t e d t h ec r u xo ft h em a t t e rd o e sn o tl i ei n ”t ob eo r n o tt ob e ”，b u ti nh o wt os o l v ea 1 1o ft h ep r o b l e m sa b o u tt h es y s t e mo f s u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c ei np r a c t i c e ，b yp e r f e c t i n g 也el e g i s l a t i o n a tt h e m o m e n to fi th a p p e n i n gt h a tc r i m i n a lp r o c e d u r el a wo fc h i n ar e v i s e s a g a i n ，w eo u g h tt oo nb a s i so fp e r f e c t i n gt h el e g i s l a t i o n ，l e tt h es y s t e m ， g u a r d i n gs oe x c e l l e n ti nl o c a lt e r r i t o r y , b r i n gi t sd u ee f f e c ti n t op l a y , t o p e r f e c tc r i m i n a lc o m p u l s o r ym e a s u r e so fo u rc o u n t r ys y s t e m ，a n dt o b r i n gt h em u c h b e t t e rs e r v i c et oc r i m i n a lp r o c e d u r ei no u rc o u n t r y t h ep a p e ri sd i v i d e di n t of o u r p a r t s t h ef i r s t p a r ti sa b o u tt h ec o n c e p t t h eo r i g i na n dd e v e l o p m e n to f t h es y s t e mo fs u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c e t h e n t h ea u t h o rc o m p a r e st h i s s y s t e mw i t ht h es i m i l a rs y s t e m so ff o r e i g nc o u n t r i e s ，f r o mt h ea n g l eo f c o m p a r a t i v e j u r i s p r u d e n c e ，b e s i d e s ，t h ea u t h o ra l s od i f f e r e n tt h i ss y s t e m f r o mt h er e l a t i v e c o m p u l s o r ym e a s u r e ss u c ha sd e t a i n ，t h es y s t e mo f o b t a i n i n gag u a r a n t o ra n da w a i t i n gt r i a lo u to fc u s t o d y , r e l e a s eo nb a i l ， a n dr e s t r i c t i o no fr e s i d e n c e t h es e c o n dp a r ti s m a i n l yt oa n a l y z e t h e p r e s e n ts i t u a t i o no f l e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e ，a n dt r yt op o i n to u tt h ei m p e r f e c to ft h es y s t e m o fs u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c e t h e ng o e st ot h et h i r dp a r t t h e r ea r ea l w a y sd i s p u t e sf o l l o w i n gt h e c o n t r a d i c t i o n b e c a u s et h es y s t e mo fs u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c eh a sb o t h i t sv a l u ea n dp r o b l e mi nl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e s oi nt h i s p a r tt h e a u t h o rh a sh e ro w n p o i n ta b o u th o wt oi m p r o v et h es y s t e m ，o nt h eb a s i s o ft h er e a s o no fb o t hs i d e s s h et r i e st oi m p r o v et h e s y s t e mf r o mt h e o b j e c t i o n t o a p p l y , t h ep l a c et oc a r r yo u t ，t h ee x e c u t i v eo r g a na n d i m p l e m e n t a t i o np r o c e s se t c t h el a s tp a r ti sa b o u th o wt oi m p r o v et h el e g i s l a t i o n i no r d e rt o i m p r o v et h es y s t e mo fs u r v e i l l a n c eo fr e s i d e n c e ，w es h o u l dm a k e d e f i n i t et h eo b j e c tt ou s e ，t h ew a yt ou s e ，a n dt h ep e r i o dt ou s e ，u n d e rt h e p r i n c i p l e o fp r o p o r t i o n a l i t y b e s i d e s ，i ti s n e c e s s a r yt om a k eu pt h e s y s t e mo fs u p e r v i s i o na n dr e l i e ff o ri t 2 前言 监视居住作为具有中国特色的刑事强制措施，有其自身优越的制度价 值和不容忽视的存在意义。但由于现有立法过于原则和粗疏，导致其本身 可操作性较差，执行机关难以把握，在司法实践中的适用率低，执行过程 中问题重重。正因如此，学术界存在着关于监视居住制度的存废之争。在 刑事诉讼法行将修改的当今，对监视居住制度的探讨日益显得重要了。 笔者认为，监视居住制度在我国目前的司法实践中仍有存在的必要。而其 存在的问题可以通过完善立法来解决，使其发挥应有之功效，从而优化我 国刑事强制措施体系。 第一部分监视居住制度概述 监视居住制度简介 ( 一) 监视居住的概念 监毫瞻住是指人民法院、人民检察院和公安初。关对味被羁押的犯罪嫌 疑人、被告人依法责令其在一定期限内未经批准不得擅自离开住处或指定 居所，并对其活动加以监视或控制的一种强制方法。 根据研0 事诉讼法等有关规定。，监视居住的最长期限是6 个月。在 监视居住期间不得间断对案件的侦查、起诉和审理。对于发现不应当追究 刑事责任或者监视居住期限届满的，应当及时通知被监宅踞住人和有关单 位。犯罪嫌疑人、被告人、委托的律师及其他辩护人对于人民法院，人民 检察院、或者公安机关采取监视居住措施超过法定期限的，有权要求解除 监视居住。解除监视居住或者变更强制措施的，应当作出撤销或者变更的 决定，送抽行胡关执行。 我国硎事诉讼法中规定了五种刑事强制措施：拘传、取保候审、 监视居住、拘留和逮捕这五种刑事强制措施可以适用于犯罪轻重不一、 社会危险性程度大小不同的犯罪嫌疑人、被告人。作为我国刑事强制措施 体系中的一种，监视居住处于一个过渡性的地位。拘传、取保候审和监视 。陈1 1 东主编：刑事诉讼法资料汇编，北京：法律出版社，2 0 0 5 年5 月版，第1 5 6 页。 。我国刑事诉讼法在第5 l 条规定了监视居住的条件，第5 7 条规定了被监视居住的对象应当遵守的 五项规定，第7 4 条、7 5 条规定了监视居住的变更与撤销。 l 居住对人身自由的限制程度是逐一加重的，而拘留和逮捕则是完全剥夺了 犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。因此可以说，监宅踞住在我国刑事强制 措施体系中起着个承上启下、衔接前后的重要作用。 ( 二) 我国监视居住制度的历史发展 在新民主主义革命时期，由于革命根据地不具备大量关押犯罪嫌疑人、 被告人的现实基础和物质条件，中华苏维埃共和国中央政府便根据当时的 情况创设了监视居住措施。在抗日战争和解放战争时期，边区和解放区政 府继承和发扬了该种刑事强制措施。1 9 7 9 年，监视居住与其他刑事强制措 施一起被写入了刑事诉讼法，但由于该法中未明确规定监视居住的期限、 条件及执行= 机关等内容，故使该强制措施缺乏现实的可操作性。直至1 9 9 6 年( 开0 事诉讼法被修订后，才补充规定了关于监视居住措施的有关内容。 此后，公安部、最高人民检察院和最高人民法院对监视居住措施又作了大 量的补充规定，从而使监视居住具有了一定的现实可操作性。可以说，监 视居住是一项具有中国特色的刑事强制措施。 ( 三) 域外类似制度考察 在世界各国中，无论是英美法系国家还是大陆法系国家，都很少规定 监视居住这一强制措施。只有极少数国家和地区的刑事诉讼法中确立 了类似的限制居住制度。纵规相关国家和地区的法律规定，限制居住制度 主要有三种立法模式：一是将限制居住制度作为一种独立的强制措施；二 是将限制居住作为保释制度的附加条件之一。三是混合模式，即将限制居 住制度即作为一项独立强制措施，同时又可以作为保释制度的附加条件 1 作为独立的强制措施 作为独立的强制措施的国家和地区主要有：意大利、德国、奥地利、 苏俄、前南斯拉夫共和国和前罗马尼亚共和国。 意大利研0 事诉讼法典第2 8 4 条规定：“住地逮捕，( 1 ) 在实行住地 逮捕的决定中，法官规定被告人不得离开自己的住宅、其他私人居住地、 公共治疗场所或扶助场所。( 2 ) 在必要时，法官限制或禁止被告人与其他 非共同单位人或非扶助人员进行联系。( 3 ) 如果被告人不能以其他方式满 足基本的生活需要或限于特别困难的境地，法官可以批准他在白天离开逮 捕地，在严格的时间限度内设法满足上述需要或者进行有关工作。( 4 ) 公 。樊崇义：刑事诉讼法学研究综述与评价，北京：中国政法大学 j 版社1 9 9 1 年版，第1 2 8 页。 。樊崇义：刑事诉讼法学研究综述与评价，北京：中国政法大学出版社1 9 9 1 年版，第1 2 8 页。 。林楠：“监视居住的若干问题的思考一，中国刑事法杂志) 总第3 4 期 2 诉人或者司法警察可以随时检查被告人执行有关规定的情况。( 5 ) 处于住 地逮捕状态的被告人视为处于预防性羁押状态。” 德国刑事诉讼法第1 1 6 条把铍告 未达到法官或者检察官的许 可，不能离开居住地或者一定区域；除在一个指定的人的监视下，不能离 开”作为停止执行羁押命令的独立措施 奥地利( 开4 事诉讼法第1 8 0 条第5 款第3 项规定了一种“较为温和方 式”的强制措施：命令居住于一固定点、固定家庭，不得住在某处、某地或 者有某种往来，节制饮酒或者服用其他麻醉品，从事正当工作。” 苏俄刑事诉讼法中的不远出的具结堤一种较轻的强制措施。它是 由犯罪嫌疑人或者被告人具结保证：在侦查和审判期间内，在刑事判决尚 未发生法律效力之前，不经调查人员、侦查员、检察长、或法院的许可绝 不离开自己的住所或者暂居处所的一种强制措施。只有在认为犯罪嫌疑人、 被告人不会继续犯罪活动或者不致妨碍揭露事实真相的时候，才可以采用 这种强制措施。如果犯罪嫌疑人、被告人违反所作的具结保证，司法机关 可以改采取其他较为严厉的强制措施。( 第9 3 条) 前南斯拉夫刑事诉讼法第1 8 5 条规定了“不离开拘留地点”的强制措 施。该法典规定，法院如果担心被告人在诉讼过程中可能藏匿、去向不明 或逃到国外时，可以要求被告人承担不藏匿或未经法院同意不得离开自己 家居留地点的义务。并告知如果违反这一义务就可以决定对他进行拘留。 前罗马尼亚社会主义共和国也曾在其刑事诉讼法典第1 4 5 条中作 了与我国监视居住相类似的规定：“监视居住不得离开指定区域，如违反， 可改采其他较严厉的强制措施。”即检察院和法院可以对被告人或犯罪嫌疑 人采取监视居住，不经相关机关的批准不得擅自离开自己的住所。 2 作为其他强制措施的附带条件 这种限制居住并不是独立适用的，通常是作为其他强制措施( 如保释) 的附带条件。采取这一立法模式的国家主要是e t 本。 日本( 开0 事诉讼法第9 3 条第3 项规定：在允许保释时，可以限制 被告人的住所或附以其他认为适当的条件。该法第9 1 6 条规定，被告人违 反住所的限制或法院所规定的其他条中堤撤销保释、没收保证金的理由之 一 3 混合模式 我国台湾地区刑事诉讼法”第1 1 6 条规定羁押之被告，得不命具保而 限制其居住，停止羁押”第1 0 9 条规定：嚎件经上诉者，被告羁押期间如 已逾原判决之刑期者，应该撤销羁押，将被告释放。但检察官为被告之不 利益而诉者，得命具保、责付或限制居住”此外，在该法第1 0 8 条第4 项 的但书”、第2 5 9 条第1 项的但书”，第3 1 6 条的但书”等相关规定中都 规定了限制居住限制居住与责付、具保都是我国台湾地区“刑事诉讼法” 确立的强制措施，它们通常是作为替代羁押的候审措施而存在的，是羁押 停止执行的配套措施而适用的。该措施在被独立被适用，而非作为附带条 件适用时，台湾刑事诉讼理论界称之为“单独限制居住，。 但是，根据该法的第1 1 1 条规定，在台湾，被告一方申请保释，除应 当缴纳保证金或提交保证书外，司法机关还可以限制被告的居住即限制 居住可以作为保释的附带条件，台湾学界称之为“附带限制居住? 。 可见台湾地区“刑事诉讼法”中的限制居住具有两重性：既可以单独适用 也可以附带于保释而适用。 二、监视居住制度的功能和价值 ( 一) 监视居住制度的功能 监视居住的立法目的是为了实现以下三个方面的具体功能： ( 1 ) 保障诉讼活动的顺利进行监视居住作为限制人身自由的一项刑 事强制措施，对刑事诉讼各项活动的顺利开展起着重要的保障功能。在规 范层面，监视居住通常适用于符合羁押条件，但犯罪情节轻微或者社会危 害不大、有患病或怀孕或哺乳情形的犯罪嫌疑人。个别情况下也可以在证 据不足时作为侦查羁押的一种变更适用方式。监视居住保障诉讼活动顺利 进行的功能主要体卿在以下三个方面：是监视居住将犯罪嫌疑人、被告 人限制在固定的地点，并对其日常活动予以监视和控制，可以防止其逃避 诉讼二是监视居住较为严厉地限制犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，可 以防止其毁灭罪证、伪造证据、串供或干扰证人作证，有利于公安司法机 关迅速及时地查明事实真相。三是能够保证将犯罪嫌疑人、被告人顺利地 交付审判。 ( 2 ) 保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利功能。监视居住与刑事拘留、 逮捕的作用相似，但是区别却很明显。监视居住对于被监视人的人身自由 权利的限制是部分的，而且被监宅轧居住人员生活环境相对较好，在指定场 所内可以自由活动并与外界保持一定的信息联系这就保障了犯罪嫌疑人、 被告人相当部分的人身自由权 ( 3 ) 预防犯罪的功能。有些犯罪嫌疑人、被告人，特别是主观恶性较 深的犯罪分子，在其犯罪行为被发现后人伺机继续犯罪，或对举报人，被 害人，证人等进行打击报复。根据案件的情况对犯罪嫌疑人、被告人采取 监视居住措施，能够较严厉地限制其人身自由，有效地防止其继续犯罪。 但是，监视居住措施在我国还不能算是所谓的“替代羁押的候审措施”， 还不能起到替代羁押的作用，有以下几点理由：( 1 ) ( ( 刑事诉讼法规定的 监视居住措施是将其作为与逮捕并用的独立强制措施，而并非作为逮捕的 替代措施；即便是逮捕之后再变更为监视居住措施的，也不能认为是替代” 羁押，而只是以一种强制代替另外一种强制。( 2 ) 由于中国长期以来都盛 行重刑主义”的思想，因此对犯罪嫌疑人、被告人优先考虑适用拘留、逮捕 等强制措施，真正被监视居住的嫌疑人、被告人为数很少。( 3 ) 由于传统 的“有罪推定砚念的影响，而且对于拘留、逮捕权力设置呈现权力的集中性 和程序的行政性，因此在侦查阶段，侦查机关对适用条件的判断难免带有 一定的主观陛，而且往往更倾向于适用拘留、逮捕等较为镱妥”的措施。( 4 ) 监视居住受法定条件和执行程序的限制，实际上也不足以引起替代羁押的 作用。西 ( 二) 监视居住制度的价值 1 、监视居住的内在价值 刑事诉讼的内在价值是指人们据以评价或判断一项刑事诉讼程序本身 是否具有善的品质的道德标准，。即评价某一刑事诉讼制度是否具有内在价 值，就要看起本身是否存在正当性，是否符合公正、正义的要求。就此评 价标准来看，监视居住制度的确有其存在的合理性，其本身也包含了公正 和正义的优秀品质。主要体瑚在以下几+ 3 - 面： 首先，监视居住作为我国刑事诉讼五种刑事强制措施之一，有着其不 可替代的地位和作用。我国刑事强制措施体系具有上下衔接、层次分明的 特点，监视居住在其中起着承上启下的重要作用正因如此，有了监视居 住制度的存在，我国刑事强制措施体系才能保证其完整性。 其次，监视居住措施可以促进相关机关更好地贯彻羁押例外原则羁 。孙长永：探索正当程亭一比较删事诉讼法专论，北京：中国法制出版社。2 0 0 5 年1 1 月舨，第1 5 4 1 5 5 页。 o 樊崇义：刑事诉讼法学，北京：中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第3 1 页。 5 押例外原则为当代法治国家应当奉行的基本原则，列弓巳罪嫌疑人、被告人 的未决羁押应为开j 事诉讼中的例外，而不应成为普遍的现象。根据犯罪嫌 疑人、被告人的具体庸况，较多地适用监视居住措施，既可以有效的防止 其阻碍刑事诉讼的顺利进行，又可以减少羁押人数，使更多的犯罪嫌疑人、 被告人免受羁押之苦。 最后，对于违反规定的被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人，就保障诉 讼的顺利进行而言，仅没收保证金或惩罚保证人，力度是不够的，若采取 逮捕措施，强制程度又稍显严重监视居住措施的采用则可以消除这两种 顾虑。 2 、监视居住的外在价值 刑事诉讼的外在价值是指人们据以评价或判断一项刑事诉讼程序在形 成某一好的裁判结果方面是否有用和有效的价值标准。而监视居住的外在 价值则体现在经济效益价值和社会价值这两方面。 刑事诉讼的经济效益价值是指刑事诉讼程序的设计和运作应符合经济 效益的要求，既要保证司法资源投入量或耗费量达到最低程度，同时也要 保证大量刑事案件得到公正及时地处理。刑事诉讼中存在大量社会危害程 度不大，但又不适宜完全不限制其权利和自由的犯罪嫌疑人、被告人，若 将其全部逮捕，则增加了看守所等监管机关的司法成本此种情况下，采 取监视居住这种强制措施既达到了约束犯罪嫌疑人、被告人的目的，又可 节约这部分成本。由此看来，监视居住制度具有定的经济效益价值。 监视居住的社会价值是指刑事诉讼程序的设计和运作应符合社会效益 的要求，即能够保障社会安定和社会秩序稳定。主要表现为以下几个方面： 首先，监视居住措施的适用，能满足一些特殊案件的需要，如经济案 件、贪污贿赂案件、流窜作案和团伙作案等，这些案件中的犯罪嫌疑人、 被告人往往具有特殊陛，不能简单地采取取保候审或逮捕的强制措施，而 监视居住的特点恰好能满足这一需要。 再次，在一些流动人i ：j 较多的城市和地区，大量犯罪嫌疑人、被告人 都是异地作案，若采取取保候审措施，则其很难提供保证人或保证金，但 又不符合拘留或逮捕条件，此时监视居住不失为上上之选 最后，在被监视居住人的住处或者指定地点限制其人身自由，防止了 在看守所犯罪嫌疑人或被告人之间的犯罪交流，减少了社会危害性 o 陈卫东：模范刑事诉讼法典 ，北京：中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第1 6 7 页 6 三、监视居住与其他相关强制措施的比较研究 ( 一) 监视居住与未决羁押 监视居住是限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的一种强制措施，而未 决羁押( 我国研悼诉讼法规定包括拘留和逮捕) 。则是在一定期限内剥 夺其人身自由的强制措施，两者之间存在着本质上的差异。 1 两者的性质不同。监视居住是一种限制犯罪嫌疑人、被告人人身自 由的措施，即对法律规定的部分人身自由暂时中止其行使，但仍然保留其 一定的活动空间和居住行动的自由。而羁押则是一种剥夺人身自由的措施， 是指完全限制人身自由，被剥夺人身自由的人已经没有自主的活动空间， 不可自j 二, 5 - 动。“简而言之，剥夺是对人身自由的完全限制，限制则是部分 剥夺人身自由。两者的临界点就是是否被羁押。”。 2 两者的强制程度不同。我国( ( 刑事诉讼法规定在拘留或逮捕后需 要变更为较轻的强制措施时，可以取保候审或者监宅见居住；而被监视居住、 取保候审的人违反法律规定的，需要变更为更加严厉的逮捕。 3 两者的适用条件不同。根据我国刑事诉讼法的有关规定，监视居住 适用对象限于罪行较轻、不够逮捕条件以及罪行较重、但没有逮捕必要的 犯罪嫌疑人、被告人。罪行较轻是指可能判处管制、拘役或者独立适用附 加刑”，达不到逮捕所要求的“可能判处有期徒刑以上刑罚”的罪行条件；罪 行较重而没有必要逮捕的是指“可能判处有期徒刑以上刑法，采取取保候 审、监视居住不致发生社会危险眭”，因而不符合逮捕的“必要条斧。可见， 对于监视居住的适用条件是罪行或者犯罪嫌疑人、被告人的人身危险性明 显低于拘留和逮捕。 4 两者程序的严格程度不同。我国( ( 开0 事诉讼法第7 1 条规定：瓜 安机关逮捕人的时候必须出示逮捕证。逮捕后，除有碍侦查或者无法通知 的情形之外，应当把逮捕的原因和羁押的处所，在2 4 小时内通知被逮捕人 的家属或者他的所在单位。”第7 2 条规定：人民法院、人民检察院对于各 。在多数法治国家，未决羁押都是一种不同于拘留或逮捕的诉讼手段。拘留或逮捕是暂时性地剥夺公民 人身自由的强制措施，其目的主要限于制止犯罪和强制犯罪嫌疑人到案，并可以被用作收集证据的侦查 手段。但是，这种强制到案的方法所附带的羁押时间是非常短暂的，通常不得超过鹌小时。此后，如果 需要通过较长时间地关押犯罪嫌疑人，必须经过特定的司法审查程序，转变为未决羁押。但是我国刑 事诉讼法并未将两者进行区分，此处应当注意区分。具体内容参见孙长永著：探索正当程序比较 刑事诉讼法专论，北京：中国法制出版社，2 0 0 5 年1 1 月版，第8 4 - 9 0 页。 o 陈卫东主编：刑事诉讼法资料汇编，北京；法律出版社，2 0 0 5 年5 月版，第1 5 8 页 o 参见刑事诉讼法第5 l 条 7 自决定逮捕的人，公安机关对于经人民检察院批准逮捕的人，都必须在逮 捕后的2 4 小时以内进行讯问。”另外，本法还规定了，在发现不应当逮捕 的时候，应当及时撤销或者变更，并立即释放。但是对于监视居住，却没 有如此严格的要求。 总而言之，监视居住是与羁押并列的候审措施，它与羁押等其他强制措 施，共同构成了我国系统的强制措施体系。 ( 二) 监视居住与取保候审 刑事诉讼法第5 1 条规定：人民法院、人民检察院和公安胡关对 于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审或者监视居住： ( 一) 可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；( 二) 可能判处有期徒 刑以上刑罚，采取取保候审、监视居住不致发生社会危险陛的。取保候审 和监视居住由公安机关执行。” 可见，立法对于取保候审和监视居住的适用对象是合并规定的，并没 有兼顾到监视居住的特殊性。然而取保候审与监视居住是互不相同的两种 强制措施，两者之间的差异为： 1 限制人身自由的程度不同。被取保候审的人未经执行机关批准，不 得离开居住的市、县。而被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人未经执行机关 批准不得离开住处，无固定住处的，未经批准不得离开指定居所。另外， 被取保候审的人会见他人不须经执行机关批准，而被监视居住的人会见他 人则必须经执行机关批准。二者相比较，取保候审允许犯罪嫌疑人、被告 人自由活动的区域要比监视居住大，被取保候审人的人身自由所受限制相 对较小，所以几乎不影响其正常的生活、工作和学 - - j ；但被监视居住者的 人身自由则受到很大的限制。 2 违反法定要求的处罚程度不同。根据( ( 开悼诉讼法第5 6 条规定， 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告 违夏法定要求，“已交纳保证金的，没收 保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保 证金、提出保证人或者监视居住，予以逮捕”。而被监视居住的犯罪嫌疑人、 被告入违反法定要求，“情节严重的，予以逮捕。两者相较，违反监宅踞住 法定要求的处罚种类较少，处罚更重。 3 、二者的法定最长期限不同。刑事诉讼法第5 8 条规定：叭民法 院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过 十二个月，监视居住最长不得超过六个月” ( 三) 监视居住与保释 保释的基本含义是指被逮捕人以财产或金钱为担保条件获得释放，同 时要求他在随后的司法程序或其他程序中按照指定的时间和地点出庭或到 场。其含义主要是：( 1 ) 适用对象限于已被羁押的犯罪嫌疑人或被告人。 ( 2 ) 核心是释放被羁押的人，恢复其人身自由。( 3 ) 条件是在释放时必须 由被羁押人提供担保，担保其在被传讯、审理或等候判刑时到场。保释的 基本精神就是被羁押人承诺履行某种义务而享有自由权利。依据英国法律 规定，保释必须坚持三项原则：_ 是保护公众，二是保证证据，三是避免 犯罪嫌疑人、被告人潜逃。该制度最早源于英国，并且成为英美法特有的 一项保护人身自由的程序法制度英国现行的( ( 1 9 7 6 年保释法规定做告 砂被羁押时起到判刑前的整个诉讼过程中都有权提出保释的申请。 保释的性质是被追诉者的一项诉讼权利，有的国家甚至把它规定为宪 法权利，其基本依据是无罪推定原则。如日本法明确规定保释权受到宪法 的保护。又如美国法认为保释制度是无罪推定原则衍生下的重要的诉讼制 度，其中心思想是要求对限制被告人一系列公民权利，尤其是人身自由的 诉讼强制措施要作严格限制，不仅应慎用，而且即使采用了，也应尽早结 束这种强制措施。因此，我国学者一般认为，保释制度有三大基本理念： 自由、无罪推定和权利保障。o 在英国，保释制度分为无条件保释和附条件保释两种。一般庸况下， 犯罪嫌疑人都可以获得无条件保释。如果情况发生变化，无条件保释可以 变为附条件保释。附条件保释主要包括：在指定的地点居住；宵禁( 通常 在指定的时间、在住址内) ；在某一具体的时间向警察署汇抿不直接或间 接地接触控方证人；远离指定的区域或位置；上交护照；缴纳保证金；接 受电子监视器的监视和毒品测试等，对于一些很严重的犯罪，不允许保释。 我国的监视居住是一种独立的强制措施，与国外的保释制度存在着本 质区别： 1 两个制度的立法理念不同。英国人提到保释，是与人身自由权相联 系的。保释是诉讼当事人应当享有的一种权利，被告人从被羁押时起到判 。孙长永；侦查程序与人权比较法考察 ，北京：中国方正出版社2 0 0 0 年版，第2 4 8 页。 o 罗祥远：保释制度研究，h t p ：w w w t s z j f y g o v c n s h o w n e w s a s p ? n e w s i d = 7 9 7 7 ，2 0 0 4 - 1 2 - 2 41 5 ：5 2 ：胍 。周振想等；“论金钱保释制度”，中外法学1 9 9 4 年第3 期。 o 孙长永：日本刑事诉讼法导论，重庆：重庆大学出版社，1 9 9 3 年版第6 9 页。 o 樊崇义：刑事诉讼法学研究综述与评价，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 1 年版第2 3 9 - - 2 4 1 页。 o 张国香：咱濞与取保候审制度比较”，北京：人民法院报，2 0 0 3 年6 月3 0 日。 9 刑前的整个诉讼过程中都有权提出保释的申请。其前提是保证司法公正， 价值取向是保证犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，理论依据是无罪推定， 这充分体现了当事入主义的控辩地位平等的诉讼模式。因此，保释是保证 人身自由的司法机制，其立法的价值取向是人权保障。而我国监视居住强 调把它当作刑事强制措施的一种，与其他强制措施一样具有强制性、预防 性的特点。其前提是确保司法秩序和社会秩序稳定，理论依据是打击犯罪 和有罪推定，体现了职权主义以控审为主体的诉讼模式。因此，监视居住 是保障刑事诉讼顺利进行的司法机制，其价值取向是打击犯罪。 2 两者前提条件不同。保释是种权利，而监视居住是种权力。保释作 为一项犯罪嫌疑人、被告人的权利，没有前提条件的规定。无论犯罪嫌疑 人，被告人是否申请，司法机关都应当考虑是否保释。保释是无条件的， 只有在特殊j 庸况下才附条件。犯罪嫌疑人、被告人有权通过权利诉求机制 来达到保释，司法机关也有义务来考虑是否给予保释以及以何种方式保释。 因此，保释是常态，羁押是例外而我国监视居住作为公安司法机关的一 项强制措施权，有明确的法定条件。只有符合法定条件，而且经过法定机 关批准，才能监视居住。通常情况下犯罪嫌疑人、被告人只能被动地接受喻 中因此，羁押是常态，监视居住是例外 3 两者批准的主体及程序不同。是否批准保释无论在何种诉讼阶段， 都要纳入司法审查程序，即要求有中立、公正的法官予以审理决定，并且 作为控诉主体的检察官或警官必须向法庭陈述不同意保释的理由，嫌疑人、 被告人的律师有权陈述抗辩意见。我国监视居住批准的主体视不同诉讼阶 段而定，侦查阶段由侦查机关决定，审查起诉阶段由人民检察院决定，审 判阶段由法院决定。并且只有批准机关单方面决定，没有中立的司法审查， 也没有辩护律师的介入。 4 两者批准的条件不同对于保释制度来说，若要拒绝保释必需符合 明确规定的法定条件，且必须经过作为控诉主体的检察官或警官的证明； 而准予保释是无任何条件限制的，但在保释时可以附加若干条件。当然， 保释所附加的条件是保释后应遵守的规定，与不准保释的条件是两个不同 的概念。而在我国，准予和不准予监视居住的条件是同一个标准，有明确 的法律规定，即我国刑事诉讼法第5 1 条、第6 0 条第2 款规定的监视居住 条件，符合条件的准予监视居住，不符合条件的不准予监视居住。 5 两者期限不同 1 0 英国为了保障犯罪嫌疑人的人权，在刑事诉讼中实行及时审判原则。 因此保释没有规定期限，但是效力只及于批准的诉讼阶段。在进入另一个 诉讼阶段时，应重新决定是否保释。如从警察侦查阶段到检察机关审查起 诉阶段，检察官可对已保释的犯罪嫌疑人提出不予保释的申请，法庭应当 重新审理决定是否准予继续保释或是收监羁押。再如在一审第一次开庭后， 等候判决时或等候第二次开庭时以及一审判决后上诉期间，都有是否准予 继续保释或还押收监的可能性。我国监视居住有明确的期限规定，最长不 超过六个月。但是，没有规定进入不同诉讼阶段必须重新审查决定的程序。 ( 四) 监视居住与限制居住 中国的监视居住制度与域外的限制居住制度是不尽相同的。在这里有 必要探讨一下两者的联系与区别，以便更全面地认识监视居住制度。 1 两者的立法目的大致相同。一些国家或地区在其刑事诉讼法中确立 限制居住的目的在于有效控制犯罪嫌疑人、被告人，从而防止其继续实施 犯罪。同时，防止长期羁押犯罪嫌疑人、被告人，造成对人权的肆意践踏， 体现了人权保障的思想；监视居住既可以通过监视来防止被监视人发生社 会危险陛，又可以使被监视人免受羁押之苦，保护被监视居住人的合法权 益。 z 两者的立法目的侧重点不同。限制居住的立法目的重心在于服务于 保释制度；而监视居住则重点在于有效控制犯罪，保证诉讼的顺利进行， 不仅限制居住而且进行监视。 3 两者的适用方式不同限制居住既可以作为羁押的配套措施，又可 以作为保释的附带条件出现，因而具有灵活性；监视居住作为一种独立的 强制措施独立适