（金融学专业论文）如何在中国应用合理期望原则.pdf

ii 如何在中国应用合理期望原则 作者姓名陈瑟 完成时间2 0 0 5 年 4 月 摘要内容 合理期望原则是指当保险合同当事人就合同内容的解释发生争 议时 应以投保人或被保险人对于合同缔约目的的合理的期望为出发 点对保险合同进行解释 该原则禁止保险人滥用制度缺陷或其优越地 位要求保险人主动履行信息披露义务在世界范围内引领着一种全 新的优先保护保险消费者权益的思潮其精髓值得我国保险立法汲 取 中图分类号f 8 4 d 9 9 6 . 1 主题词合理期望原则 附和合同 冉彤案件 疑义条款解释原则 iii case study for the application of reasonable expectation doctrine in mainland china se chen april 2005 abstract “under the doctrine of reasonable expectations, the objectively reasonable expectations of applicants and intended beneficiaries regarding the terms of insurance contracts will be honored even though painstaking study of the policy provisions would have negated those expectations.” since the doctrine first was articulated by professor keeton in 1970s, it has gained widespread acceptance among both judges and academic scholars. it is well worth introducing it into china and striving to integrate it into our legal system. jel classification: g22 keywords: doctrine of reasonable expectation, adhesion contract, case of mr. dong ran, contra proferentem rule 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业刘丹 i 致谢 这篇论文是在导师陈欣教授精心指导下完成的从论文选题 到论文的最终定稿 陈老师都给予了许多关键性的建议与耐心细致的 指导为论文的完成倾注了大量的心血且其严密的思维逻辑严谨 细致的治学态度使笔者深受感染收益匪浅 同时论文的完成亦离不开许多同学和朋友的鼓励和支持如刘 丹李路等对他们的支持笔者在此谨表示衷心的感谢 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 1 如何在中国应用合理期望原则 满足被保险人合理期望作为一种新兴的保险法益思潮由美国法院 20 世纪 70 年代创建推广并已演化为保险合同法的新原则合理期望原则 doctrine of reasonable expectation它规定当保险合同当事人就合同内容的解 释发生争议时 应以投保人或被保险人对于合同缔约目的的合理期望为出发点对 保险合同进行解释该原则禁止保险人滥用制度缺陷或其优越地位要求保险人 主动履行信息披露义务 在世界范围内引领着一种全新的优先保护保险消费者权 益的思潮 合理期望概念一经提出得到了极大的推广美国众多州开始引用该概念裁 决保险案件中国保险法合同法等相关立法中规定了一些传统合同解释 原则但在合理期望原则方面尚属空白中国保险法的修订完善经常参照西方保 险法理并根据中国国情有选择地引进那么合理期望原则亦如其他西方法理一 样值得我国保险立法汲取吗我们有必要引进该概念吗如果有必要 那么又如 何引进呢让我们先看看该原则在美国形成的历史背景 一合理期望原则形成的历史背景 20 世纪美国的保险业发展得如火如荼 人们开始通过保险规避各种各样的风 险不论是保险的种类保险的覆盖率还是保险深度都得到了长足的发展然 而保险市场的繁荣必定导致保险纠纷的产生保险人和被保险人经常就保单条 款发生争执这往往是由于保单的附和性导致的保单的附和性是指在合同中没 有提出标准合同形式的当事人绝对没有机会讨价还价因此一旦出现纠纷没有 合同拟定权的被保险人往往处于不利地位 各国保险立法及司法一直在寻求对保 险合同附合性的对策经过多年审判经验的积淀法院对此形成了一套合同解释 法理如疑义条款解释原则contra proferentem rule 1 保险人的失权estoppel 1 疑义利益解释规则 又称不利解释规则这种解释规则源于罗马法有疑义应为表意者不利益之的 解释原则其后为法学界所接受不但法律谚语有所谓用语有疑义时应对使用者为不利益的解释 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 2 2 无争议条款或不可抗辩条款incontestability clause 3等 来直接或间接地 否定显失公平的保险条款的法律效力为被保险人提供一种司法上的救济这些 法理在一定程度上保护了被保险人的利益 但这些原则的实践依然存在问题这些解释原则之间的相互关系相当繁琐和 复杂难以获得统一标准不利于保护法律的一致性和安全性因此某些法学家 开始主张将这些传统解释原则加以重构融合形成一个单一的更高层次的规 范美国的大法官柯顿教授robert keeton就是其中一位 柯顿在总结美国从二十世纪四十年至六十年间无数保险判例的基础上发现 上述若干原则运用的基本前提是保单条款必须存在模糊之处 然后根据模糊词句 的客观意思习惯意思等做出裁决当然亦可能利用疑义条款解释原则做出有利 于被保险人的判决但在保险实践中很多保险纠纷并不是由于保单条款的模糊 引起的相反条款的字句很清楚但是如按照清楚的意思判决会导致不公平于 是柯顿引入了合理期望原则这一概念并于 1970 年在哈佛大学法律评论 harvard law review上发表了题为 在保险法上存在的与保单条款相冲突的 权利insurance law rights at variance with policy provisions一文在这篇被 誉为合理期望原则的奠基性论文中他对该原则进行了详细阐述4保险人 在保险交易中所具有的极不公正不合理的优势会遭到拒绝投保人和预期受益 人对保险合同条件客观合理的期望应当予以落实即使经过仔细研究保单条款 也不包含这些期望 柯顿提出该概念之后其他人在研究该原则时亦从保单的晦涩难懂保险代 理人的种种误导拖沓的保险营销流程不恰当的险种名称等方面论证了该概念 的合理性5 且亦为英美法和大陆法所接受樊启荣保险合同疑义利益解释之解释 2 保险人的失权指保险人一方对某种事实向投保人/被保险人所做的错误陈述为投保人/被保险人所合理依 赖以至于如果允许保险人一方不受这种陈述的约束将损害投保人/被保险人的权益时保险人一方只能接 受其所陈述事实的约束失去反悔权利的一种情况陈欣保险法第 89 页北京大学出版社 3 无争议条款规定欺诈使合意无效 但是人身保险合同中可争议期限已终止不在此限陈欣保险 法第 66 页北京大学出版社 4 参见陈欣 保险法第 31 页北京大学出版社 5 参见陈欣 保险法第 31 页北京大学出版社 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 3 二中国是否有条件应用合理期望原则 由此可见合理期望原则在美国的出现是保险业发展到一定阶段的结果我 国保险业目前的发展状态达到了美国当时的水平了吗而且我们应该看到 合理 期望原则在美国之所以得以采行在很大程度上是法官行使自由裁量权的结果 我国属于成文法系国家法官仅是立法者所设计和建造的机械操作者并不 具备造法功能那么还有必要在现阶段引入该概念吗 一我国保险法现状 我国在合同法和保险法中均有如何解释合同的条款如合同法 第 41 条对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释对格 式条款有两种以上解释的应当做出不利于提供格式条款一方的解释格式条款 和非格式条款不一致的应当采用非格式条款合同法第 125 条当事 人对合同条款的理解有争议的应当按照合同所适用的词句合同的有关条款 合同的目的交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思合同文本采 用两种以上文字订立并约定具有同等效力的 对各文本适用的词句推定具有相同 含义各文本使用的词句不一致的应当根据合同的目的予以解释我国保 险法第 31 条规定对保险合同的条款保险人与投保人被保险人或者受 益人有争议时 人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释 这些原则类似于美国的疑义利益解释原则无争议条款等虽然我国法律已经引 入了西方传统的合同解释原则但是我国的保险业依然问题重重对于被保险人 利益的漠视依然在保险业俯首皆是被保险人的弱势地位依然明显 此外我国保险法的规定在某些方面甚至比一般合同法的规定更优惠于保险 公司因此美国法院通过合理期望原则所引领的优先保护保险消费者权益的法 理精髓对于完善我国保险立法将有所裨益 二我国保险市场现状 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 4 我国保险市场目前存在许多因保险条款格式化保险交易定型化以及以填写 投保单出具附条件保费收据核保签发保险单等冗长的附合缔约程序和过程 等客观现实所导致的保险交易过程中平等与公正的丧失 对被保险人权益的漠视 以及给被保险人带来的诸多不便等现状 保户怨言颇多 以至于在中国 卖保险 成为不光彩的职业引入该原则有助于改善保险市场的现状充分保护被保险人 的利益并挽救整个行业在保户中的形象 三我国法律体系现状 从整个法律上看无论是民法或是刑法强势群体滥用权利漠视弱势群体 利益的现象时有发生而合理期望原则的核心是合理合理在一定程度上可 以做公平正义来理解合理或公正首先应当是对制度的要求即制度应当合理 和公正制度主要是通过法律来建立因而制度公正就转化为对立法的要求要 求在立法时必须坚持公正如果没有制度上的公正所制订的法就是恶法即使 贯彻得再好 也难以真正实现社会的公正 从这个意义上说 合理性高于合法性 将合理期望原则引入我国法律体系有助于提高法律的公正性和完整性 由此可见在现阶段的中国十分有必要引进合理期望原则为了避免空谈 我们将运用该原则分析一个具体的中国案例 三运用合理期望原则分析中国案例 该案例被业界认为是全国首例挑战商业医保仅承担剩余医疗费用的保险责 任这一特约条款的案例6 一案件介绍 2001 年 8 月 22 日 成都的律师冉彤先生在某人寿保险成都分公司购买了 意 外伤害保险1 年期缴纳保费 114 元2002 年 7 月 10 日冉先生意外受伤 6 参见中国经济信息网 中的医保铁律遇挑战双保险不等于双赔付一文 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 5 在成都市第七人民医院住院治疗 9 天住院费用共计 1925.79 元其中社会保险 支付了 848.90 元个人自付 1076.89 元伤愈后他向保险公司申请赔付保险 公司于 2002 年 7 月 23 日发出了人身险理赔通知答复共计给付 998.29 元 这里已经扣除了自费部分的 78.6 元和社会保险已支付的 848.90 元理由是保险 合同保单的格式条款有特别约定 若已通过其它途径支付了部分医 疗费用 本公司承担剩余医疗费用的保险责任对于保险公司的赔付处理冉 先生表示认同并在 2002 年 8 月对原始凭证报销问题进行了确认同时在理赔 通知单上签字 但之后冉先生认为保险公司的做法有欠公平为了维护自己的合法权益冉 先生于 2004 年 3 月向成都市武侯区人民法院起诉 要求法院判令该保险公司 本 公司承担剩余医疗费用的保险责任的免责条款无效并向其赔付保险金 848.90 元 二判决结果 仅承担剩余医疗费用是保险公司理赔医疗事故时的惯例一名普通律师对抗 这一行业通行做法并不被人们看好但官司的结果最终令保险业愕然2004 年 5 月 27 日成都市武侯区人民法院做出判决确认特别约定中的本公司承 担剩余医疗费用的保险责任条款无效并责令该保险公司向冉彤支付保险金 848.90 元 败诉的这家保险公司在 2004 年 6 月 12 日递交了上诉状 要求撤消一审判决 但该公司后来又撤诉了 社会舆论往往把该案件与王海 郝劲松7等放在一起 将之归结为公民维权意 识的增强 而从法律的角度出发 学者们亦会认为该案应适用疑义利益解释原则 无争议条款或保险法第 31 条但笔者认为本案中这位成都的法官并未采用上述 原则或条款因为它们引用的基本条件是保险合同文本存在模糊歧义之处而 本案的保险合同中蕴涵的意图并不具有模糊不明的特征与此相反被保险人不 7 中国政法大学法学硕士生 于 2004 年状告地铁铁路乱收费案件正在审理中 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 6 能通过保险获利即补偿原则doctrine of indemnity的意图非常清晰和明确 并不具备疑义解释条款规则的适用余地 因此笔者认为该法庭采用的是一种全新 的法律观念判决该案例这就是合理期望原则 三引入美国法庭运用合理期望原则的标准分析中国案例 从柯顿对合理期望原则的定义我们可以总结出运用该原则所必须满足的三 个条件 1 保险双方就保险合同内容的解释发生争执 2 保险合同条款明确严格的条款术语并不支持这些期望 3 被保险人期望的合理性 从保险合同双方对簿公堂的事实以及保单中关于费用型医疗保险的陈述可 以看出前两个条件在本案中明显成立那么第三条也满足吗为了更为清晰地 了解该原则的运用过程 笔者将引入美国判决此类案件时的标准对上述中国案件 进行分析 1投保人不知道或应该不知道其所期待的保险风险不属于保险人承保范围 当适用疑义条款解释原则或依不利于格式合同提供者进行解释原则时 其前提是保险合同中存在着含糊矛盾之处而当适用合理期望原则之际保险 合同往往已经以明示的方式将特定风险排除在承保范围外或未纳入承保范围 那 么争议的焦点往往在于在特定的场合时间特定的投保人是否可能阅读并理 解了特定的风险不属于合同承保范围在双方争执不下时我们应从保单内容 订约过程投保人的认知能力与了解机会等各个方面推知判别当事人是否了解 保单的除外责任 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 7 在庭审中被告保险公司称与冉某签订的意外伤害险保单的所有保险条款都 是经保监会审查批准并备了案的是合法的一旦依照原告方主张的赔付方式 冉彤得到了比实际医疗费用还多的赔付 没有受到任何损失 即违背了补偿原则 补偿原则是保险业最基本的一条原则被保险人不能通过保险赔偿而获利 这是保险业的铁律但是有多少普通百姓知道补偿原则这个名词本案中的 冉先生是一名律师且不论他对保险法的熟悉程度但我们只能将投保时候的冉 先生假定为一名普通的投保人对保险赔偿过程的规则并不是很熟悉可能更不 知道补偿原则是什么概念而且由于医疗保险中社保商业保险之间纷繁复 杂的关系很多百姓亦不知道两者保障范围有什么不同有鉴于此可以推知 冉先生可能不知道社保部分的赔款不属于商业保险的免责范围 2保险人如果希望将待定的事故排除在保险范围之外必须以清楚clear明 确definite显著explicit没有歧义的词语进行表达8 既然保险人已经用确定的语言将特定事故排除在承保范围之外或未纳入承 保范围之内那么我们考察的另一个重点就是保单是否以明显清楚明白的语 言将待定事故排除在承保范围之外否则将视为未引起投保人的注意从而推知 投保人对上述免责范围并不知晓我国保险法第 18 条亦规定保险合同中规 定有关于保险人责任免除条款的 保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说 明未明确说明的该条款不产生效力 本案中签发给冉先生的保单中已经明确规定费用型医疗险险种的医疗 保险金申请必须向本公司提供医疗费用的原始发票或凭证若已通过其它途径 支付了部分医疗费用在无法提供医疗费用原始发票时应在医疗费用复印件上 注明已给付的比例和金额本公司承担剩余部分医疗费用的保险责任各单位和 保险公司的累计赔付金额不得超过被保险人实际支付的医疗费用 8 参见 playboy enterprises, inc. v. st. paul fire & marine ins. co., 769 f.2d 425, 428 (7th cir. 1985)及 insurance co. of north america v. howard , 679 f.2d 147, 150 (9th cir. 1982) 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 8 但经调查表明冉彤与该保险公司签订的意外伤害保险合同中有专门的 责任免除一大项列示了该保险的除外责任但本公司承担剩余医疗费用 的保险责任的条款并未出现在责任免除中而是出现在特别约定的第 二大项的第 5 小项里 这种做法容易让投保人认为除了责任免除就没有其他责任 免除而不会费力阅读冗长的特别约定9而且保险合同本来就条文繁多每个 条款又蕴涵许多晦涩艰深的专业词汇 将其列在小项中显然不能引起一般人的足 够注意所以保单中的除外责任并没有达到明显清楚明白的要求 那什么可以称上清楚明确显著呢笔者认为这一点我国应该学习西 方的做法例如口头明确告知字体加黑加粗注明该条款等等引起合同对方 当事人重视 3对于所发生的事故属于承保范围应符合普通人的合理的期待10 合理期望原则要求在保险理赔发生争议并提交法院审判时法官要从一位 合理的外行的被保险人layman 的角度去考察他的合理期望应当是什么对保 险单应当根据被保险人的合理期望进行解释 而不能依据经验丰富的保险人的知 识进行解释 即根据一个未经保险或者法律专门训练的人的理性预期来解释保险 单如果一个理性的人预期保单会对某一种损失提供保障法院就会要求保险人 赔付即使保单中严格的条款术语并不支持这些期望由此可见为了运用合理 期望原则我们还必须强调合理程度的客观性 本案中笔者的问题是 如果冉先生没有参加社保 是否保险公司就会全额 除 去自付部分赔付吗如果是那么我们就会进一步产生这样的问题 那冉先 生有必要加入社保吗如果社保不是国家强制保险显然冉先生不需要加入正 是社保的强制性以及社保和商保之间保障范围的重叠导致了被保险人间的公 平假设社会医疗保险的保费为 a 元而商业医疗保险的保费为 b 元参加社 保的人如果想获得完善的保障需要缴纳 a+b元而没有参加社保的人缴纳的费 9 最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释征求意见稿第 20 条规定在审理保险纠纷 案件中保险人与投保人被保险人或者受益人对保险合同的条款有争议时特约条款与格式条款不一 致的以特约条款为准 该征求意见稿在 2003 年 12 月公布但后来似乎没有形成正式的法规或司法解 释 10 参见 bullwinkel v. new england mut. life ins. co., 18 f.3d 429, 431 (7th cir. 1994) 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 9 用仅为 b 元但是两者获得的保障是相同的两个被保险人之间明显存在不公 平那么被保险人希望用两份保费获得双重保障的期望便显得合理了 4合同解释的结果不能让保险公司获取有昧良心的利益unconscionable advantage 11 西方法庭在运用该合理期望原则时往往会衡量合同解释的结果是否会让保 险公司获取有昧良心的利益如果答案是肯定的便会加强被保险人期望的“合 理性”被保险人的主张更容易得到支持当然不允许有昧良心的利益极富 主观评判色彩也赋予了法官更多的自由裁量权到底符合什么样的标准可以称 之为有昧良心的利益呢在实践中法官可能更多关注的是合同双方缔约地 位的悬殊足以让其在审判中剥夺保险人有昧良心的利益即使投保人同意了有 失公平的保险合同法官也可以不顾及合同文字的明确约定而做出不同于合同 字面的解释这种做法类似于我国民法通则中关于“社会公德”和“社会经济 秩序”的规定12但又与之有所区别因为它更为具体直接与细致更多侧重于 缔约双方力量的衡平而少于对整个社会效应与价值取向的综合思考 冉彤案件中投保人和保险公司双方完全不可能存在协商谈判的可能性 投保人只能在购买保单后才可以了解保单的内容那么保护保险人因为无法预 见并不明显的免责条款而获取的利益则显然有欠公允 四合理期望原则的局限性 合理期望原则在美国得到了广泛运用但我们亦需要看到合理期望原则与 任何新生的思潮或制度一样在赢得赞扬的同时也受到质疑或批评 一 合理尺度的难以把握 11 参见 nelson v. becton, 929 f.2d at 1293 (heaney, dissenting) 12 参见 民法通则第七条民事活动应当尊重社会公德不得损害社会公共利益破坏国家经济计划 扰乱社会经济秩序 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 10 由于合理期望原则建在合理这个抽象概念上那么什么是合理呢各国 法律均不得不承认这个世界上真正的 理性 的人并不存在 而且从某种角度看 合理期望原则更像是一个目标而非手段为了避免该原则流于空洞的口号美 国法庭在审理此类案件时给出了一些衡量合理性的标准如冉彤案件所示 但由于不同案件差异性较大这些标准可能并不能广泛适用或者适用时存在困 难 二 法院权利的滥用 由于判定被保险人的期待是否合理的权利在于法院因此有可能导致法院的 权利滥用从当初美国法院援引合理期望原则所作判决的具体情形而言只要法 官认为保单中某些保险条款是他们没有预料会出现的 或者厌恶并不愿看到这样 的条款就会假借被保险人合理期望之名从被保险人角度来看待和解决问题 对此状况有批评者指出与其说是被保险人的期望倒不如说是法院的期 望 13 三法律的不安定性 再回顾冉彤案件时我们发现成都冉彤先生意外受伤的时间是 2002 年 7 月 而他将保险公司告上法庭的时间是 2004 年 3 月为什么时隔那么久呢根据有 关报道 原来冉先生将诉状递交法庭的直接诱因在于他 2003 年 10 月看到了报上 一篇关于医保支付后商保该不该再赔的文章看完后冉先生认为 保险公司的做法“实在不公平”才有了引发该案件其实冉先生在意外受伤后一 个月内2002 年 8 月便获得了保险公司的赔偿当时冉先生也在赔偿签收单 上签字赔偿签收单本身就是一种合同在赔偿签收单上签字这是同意赔偿结果 的表示而两年后又推翻保险公司的赔偿方案这是明显的出尔反尔是对赔偿 合同的撕毁 我们知道 完备的合同是现在经济发展的基石 它由当事双方缔结 反映双方一致的意愿其中一方的合理期望不能为构成另一方的合同义务但是 合理期望原则却要求法院在判案时否定那些含义明确清楚的保险条款的效力 纯粹基于“合理期望”的理念创设新的合同权利义务关系存在较大的主观随意 13 参见wessman v. massachusetts mut. life ins. co., 929 f.2d at 405 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 11 性这加重了法律适用或合同条款解释的不安定性 四增加社会成本 合理期望原则的运用将使保险纠纷案件的解决更加复杂 艰难和冗长 此外 保险人会认为法庭只考虑了被保险人的合理预期而没有考虑保险人的合理预 期面对不确定的因素保险公司必然会导致较高的保险费率加重了社会保险 成本负担保险公司还会收缩业务量重新精心设计和起草保险条款对其含义 以定义方式作专门的限定更加缩小保险范围对被保险人利益的维护可能导致 被保险人承担更加的代价有得不偿失的嫌疑拿冉彤案件来看我们得知案件 发生后有报纸采访了几家保险公司 这些保险公司的理赔部负责人对判决结果表 示“遗憾”我们可以想见保险公司意外伤害保险的保费标准是建立在补偿社保 的基础上的即 114 元的保费就是用来对付社保之外的医疗费用风险经过这样 的案件后保险公司可能会考虑提高保费以降低自己的风险 五道德风险 结合本文案例的判决结果我们不难发现冉先生确实接受了两份赔偿一 份是社会保障部分的 848.90 元一部分是该寿险公司经法院判决赔付的 848.90 元而冉先生住院费为 1925.7 元不考虑个人自付部分冉先生净获利 848.90 元这本身有违社会公平从而增加投保中的道德风险 笔者认为解决该问题首先要完善我国保险法对损失补偿原则的规定目前 我国保险法仅对财产保险规定了损失原则 而对寿险 医疗保险没有做明确规定 其次为解决社保和商保之间保障范围不明保费订立依据混乱等现象政府可 以考虑增加转移支付向未参加社会保障的弱势群体发放津贴或直接为其缴纳 社保费用使得社会保障成为人人可以获得保障这样也能为了商业医保的“仅 承担剩余赔付责任”提供逻辑支持同时兼顾补偿原则和被保险人之间的公平 总之合理期望原则减低了法律的确定性与稳定性增加了保险成本延误 了纠纷的解决并扩大法官造法的自由度结果可能导致保险人乃至律师根本无 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 12 法预测保单效力的尴尬局面 五如何将合理期望原则纳入中国保险法体系 综上所述作为美国近代保险史上重要的一个原则合理期望原则有助于加 强对被保险人利益的保护 促进保险公司的自我革命并强化诚信公平的社会价值 观当然保险公司亦可以利用该原则保护自己的利益因此对于整个保险业都有 重要的价值但我国尚未对合理期望原则做出明文规定当然考虑到该原则的局 限性笔者建议可以在司法解释中明确合理期望原则并对其适用的时机和途径 做出规定 正是由于合理期望原则的众多的优点和缺点美国保险界和法律界一直对这 一原则争论不休虽然合理期望原则在美国的大部分州得到运用但业内对其运 用设定了一些限制条件具体地说美国将合理期望原则作为引导法院解释保险 合同的一种工具性理念在保险合同解释的方法论体系中不仅不是一种普遍的 解释原则而且在适用顺序上也不具有优先性因此在方法论上主张综合合理期 望原则与其他法理分析和解释工具努力寻求合同法一般解释原则的法理支持 在考虑是否援引合理期望原则做出判决时法官需结合考虑被保险人的身分保 险营销的方式保险单标题及广告的用语保险代理人的行为等等尽量避免从 自己的厌恶出发而是真正从被保险人的期望是否合理及其成因来加以 考虑我国可以参照该结论有步骤的有范围的引入该原则 2 0 0 2 级硕士研究生论文 金融专业陈瑟 12 法预测保单效力的尴尬局面 五如何将合理期望原则纳入中国保险法体系 综上所述作为美国近代保险史上重要的一个原则合理期望原则有助于加 强对被保险人利益的保护 促进保险公司的自我革命并强化诚信公平的社会价值 观当然保险公司亦可以利用该原则保护自己的利益因此对于整个保险业都有 重要的价值但我国尚未对合理期望原则做出明文规定当然考虑到该原则的局 限性笔者建议可以在司法解释中明确合理期望原则并对其适用的时机和途径 做出规定 正是由于合理期望原则的众多的优点和缺点美国保险界和法律界一直对这 一原则争论不休虽然合理期望原则在美国的大部分州得到运用但业内对其运 用设定了一些限制条件具体地说美国将合理期望原则作为引导法院解释保险 合同的一种工具性理念在保险合同解释的方法论体系中不仅不是一种普遍的 解释原则而且在适用顺序上也不具有优先性因此在方法论上主张综合合理期 望原则与其他法理分析和解释工具努力寻求合同法一般解释原则的法理支持 在考虑是否援引合理期望原则做出判决时法官需结合考虑被保险人的身分保 险营销的方式保险单标题及广告的用语保险代理人的行为等