（金融学专业论文）我国银行资本充足率监管变化的动因分析.pdf

摘要 2 0 0 4 年银监会颁布了商业银行资本充足率管理办法，该办 法的颁布实施，标志着我国的银行资本监管开始逐渐步入真正的严 格资本充足性管制阶段。在我国资本充足性监管逐步完善和加强的现 实情况下，有必要对过去十多年的资本监管的实践及其有关理论问题 进行分析探讨，以总结经验教训。论文通过对影响我国银行资本充足 率监管实施效果的各种约束条件进行分析，揭示出我国资本监管变化 的动因，这对于改善金融监管，提高金融监管的有效性，无疑是有意 义的。 论文以较新的视角探讨了我国银行的资本充足率监管的发展变 化及其动因。首先从资本充足率监管的理论基础入手，论证了资本监 管的使命是弥补存款保险制度产生的道德风险。然后立足于我国银行 业环境和监管环境，对我国资本充足率监管的有效性进行理论分析， 并对我国实施资本监管后银行业的资本充足水平的变化、银行绩效与 资本充足水平的关系、以及贷款规模变化进行实证检验。通过理论和 实证分析，说明了我国资本监管有效性的不足，进而揭示出我国资本 充足率监管变化的动因。 论文分为三个部分。第一章为第一部分，主要论述资本充足率监 管的理论基础，回答了为什么要对银行业实行资本监管的问题。本章 将资本充足率监管与存款保险制度纳入统一的分析柜架，论述了存款 保险制度能从根本上消除银行挤兑的发生，但其本身具有的道德风险 却加剧了银行资产风险，降低了银行资本比例，而资本充足性管制正 是因为其应对道德风险的功能而成为监管当局在安全与效率的监管 目标之间寻求平衡的结果。 第二、三章为第二部分，从理论和实证的角度分析了我国资本充 足率监管的实施效果，揭示了资本监管发展变化的动因，这是论文的 主体部分。第二章从理论上分析了国有银行制度、隐性存款保险制度 以及监管宽容对银行资本监管产生的不利影响，运用数理模型论证了 资本监管的紧缩效应。本章通过理论分析表明，我国实行的隐性存款 保险制度使得对银行的资本充足率管理处于无的放矢的状态，是造成 国有商业银行资本金不足、资产质量不高的非常重要的内在原因。在 国有银行的体制下，国家是唯一的股东，国家对国有商业银行承担无 限责任，使得国有银行的资本充足率显得无足轻重，资本充足性监管 对国有银行失去了意义。国有银行是我国企业资金的主要提供者，也 是国家货币政策的主要执行者，使得政府监管不可避免地走向监管宽 容，同时行政任命的选人体制也使得对国有银行的监管极易在党内达 成统一，因此，对国有银行的资本监管不可能十分严厉。 第三章结合我国资本监管的实践，对我国银行业的资本充足率的 历史和现状进行了考察，分析了银行普遍资本不足的原因，对资本比 例与银行绩效的关系，对资本监管的加强对我银行信贷的影响进行了 实证检验。通过考察我国资本充足率监管的实践可以发现，在2 0 0 4 年以前，我国并没有建立起资本约束的硬性激励机制，正因如此，我 国商业银行资本充足水平普遍不足。通过对中国银行和建设银行的实 证表明，资本比例与资产收益并不存的长期均衡的关系，统一的资本 充足率并不能反映每家银行的最佳资本结构。通过回归模型，对四大 国有银行1 9 9 8 2 0 0 2 年间的存、贷款变化进行了验证，证实了资本充 足率监管加强对银行信贷所产生的紧缩效应。 论文第四章为第三部分，在前面理论和实证分析的基础上，对我 国资本充足率监管的发展变化进行了前瞻性分析。主要有五个方面， 一是严格执行商业银行资本充足率管理办法，二是国有商业银行 的股份制改革，三是尽快建立显性存款保险制度，四是缓解资本监管 的紧缩效应，五是开发银行内部风险评估模型。 论文的主要观点： 一、资本充足性监管的理论基础是减轻存款保险制度产生的道 德风险，我国的资本充足率监管由于没有存款保险制度的配套而处于 无的放矢的状态，要提高资本监管效果必须建立显性的存款保险制 度。 二、国有独资的银行体制使国家对银行承担无限责任，使资本 金对国有银行来说无足轻重，导致资本充足率监管失去意义，要增强 资本监管的有效性必须对国有银行体制进行股份制改革。 三、国有银行既是我国企业资金的主要提供者，又是国家货币 政策的主要执行者，再加上国有银行高级管理人员的行政任命体制， 使得政府监管不可避免地走向监管宽容，因此，对国有银行的资本监 管不可能十分严厉，资本充足率监管对国有银行起不到应有的作用。 四、严格的资本监管会导致信贷紧缩，对宏观经济产生不利影 响，这一论点在我国1 9 9 8 年至2 0 0 1 年的经济紧缩时期得到验证。为了 缓减资本紧缩效应，监管当局应当选择适当的监管时机，并尽快提高 商业银行尤其是国有商业银行的资本充足水平。 五、资本比例与资产收益不存在长期均衡关系，银行没有提高 资本比例的动力，统一的资本充足标准不适合每一家银行，监管当局 应当允许和鼓励银行开发内部风险评估模型，根据自身风险水平提取 资本准备。 论文的主要特点： 一是较独特的分析视角。论文从我国资本充足率监管实施效果的 角度来探讨资本充足率监管变化的动因，自始自终立足于我国的特殊 情况，分析了国有银行体制、隐性存款保险制度、监管宽容对资本监 管的有效性的影响，并以十多年来资本监管的实践考察资本监管在我 国实施效果，揭示出影响我国资本监管的各种约束条件，从而说明我 国资本充足率监管发展变化的动因，并指出其发展趋势。尽管有些论 述并不成熟，或略显粗陋，但笔者认为这种分析视角对于总结我国资 本监管的实践，改善银行监管方式，增强银行资本监管的效果是有益 的。 二是以较宽广的视野将存款保险制度、国有银行体制、国家信誉、 党管干部以及监管宽容与资本充足率监管制度结合起来进行分析，论 述了影响我国资本监管有效性的诸多体制性因素，提出了改善资本监 管的一些必须的配套改革措施，为从根本上提高资本监管的有效性作 出了探索。 三是构造了一个简单的数学模型，以简明易懂的方式论证了资本 监管的紧缩效应，并以1 9 9 8 年一2 0 0 1 年国有银行信贷变化的实际数据 对资本监管的紧缩效应进行了实证检验，证明了资本监管的加强是 1 9 9 7 年一2 0 0 1 年信贷收缩以及宏观经济紧缩的一个重要原因，因此银 行监管当局在加强资本监管的同时，必须高度警惕其负面效应，同时 论文提出了缓减资本监管紧缩效应的对策建议。 关键词：资本充足率银行监管有效性动因分析 a b s t r a c t t h ep a p e ra n a l y z e st h ed e v e l o p m e n ti nt h ec o m m e r c i a lb a n kc a p i t a l a d e q u a c yr e g u l a t i o ni nc h i n aa n da t t e m p t st of i n dt h em o t i v eb e h i n dt h e c h a n g e t h ep a p e rs t a r t sf r o mt h et h e o r yb a s e m e n to ft h ec a p i t a lr a t i o s u p e r v i s i o n ，a n dp r o v e st h a tt h em i s s i o no fc a p i t a lr a t i oi st om a k eu p f o r t h em o r a lh a z a r dc a u s e db yd e p o s i ti n s u r a n c es y s t e m t h e nb a s e do n t h ec o m m e r c i a lb a n ke n v i r o n m e n ta n dt h es u p e r v i s i o ne n v i r o n m e n t ，t h e p a p e rg i v e sat h e o r e t i c a la n a l y s i s t ot h ev a l i d i t yo fc a p i t a la d e q u a c y r e g u l a t i o n a n dt h e nt h ep a p e rb r i n g so u te m p i r i c a ls t u d yf o rt h ec h a n g e s o fb a n k sc a p i t a lr a t i o 、r i s ka s s e tc h o i c e 、b a n kp e r f o r m a n c ea n dl o a n a m o u n ta f t e re x e c u t i n gc a p i t a ls u p e r v i s i o n b yt h e o r e t i c a la n a l y s i sa n d e m p k i c a ls t u d y , t h ep a p e rd i s c o v e r st h e m o t i v eo ft h ed e v e l o p m e n to f c a p i t a ls u p e r v i s i o n t h ep a p e rc a nb ec l a s s i f i e di n t ot h r e ep a r t s c h a p t e ro n ei st h ef i r s t p a r t ，i ti st on a r r a t et h et h e o r yb a s e m e n to fc a p i t a lr a t i os u p e r v i s i o na n d b r i n g so u tt h e r e a s o nf o rb a n kc a p i t a ls u p e r v i s i o n t h es e c o n dp a r t i n c l u d e st w oc h a p t e r s ，i ti st h em a i nb o d yo ft h ep a p e r t h i sp a r tp r o v e s t h em o t i v eo ft h ed e v e l o p m e n ta n dc h a n g eo fc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n b yt h e o r e t i c a la n a l y s i sa n de m p i r i c a ls t u d y t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y z e s t h a ts t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k i n gs y s t e m 、d e p o s i ti n s u r a n c es y s t e m 、 l o o s e r e g u l a t i o n w i l lh a v ean e g a t i v ei n f l u e n c eo n b a n k c a p i t a l r e g u l a t i o n b e s i d e s ，t h ec h a p t e ru s e sm a t h e m a t i c a lm o d e lt op r o v et h a t c a p i t a lr e g u l a t i o nw i l l c a u s ec r u n c hi m p a c t t h et h i r dc h a p t e ri n q u i r e s i n t ot h eh i s t o r yo fb a n kc a p i t a lr e g u l a t i o na c c o r d i n gt ot h ep r a c t i c eo ft h e c a p i t a lr e g u l a t i o ni nc h i n a t h e nt h ep a p e rb r i n g so u tt h er e a s o nf o rt h e l a c ko fb a n kc a p i t a lr a t i o t h e nt h ep a p e ra n a l y z e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc a p i t a lr a t i oa n d b a n kp e r f o r m a n c ea n dt h et i g h t e rc a p i t a lr e g u l a t i o n si n f l u e n c eo nt h e m a c r o e c o n o m i c sb ye m p i r i c a ls t u d y t h ef o u r t hc h a p t e ri st h et h i r dp a r t o ft h ep a p e r o nt h eb a s e m e n to ft h ep a p e rb e f o r e t h ep a r tg i v e si n s i g h t o ft h ed e v e l o p m e n to f c a p i t a lr e g u l a t i o n t h ef o l l o w i n gi st h em a i ni d e ao ft h ep a p e r ：t h ef i r s to n ei st h a tt h e t h e o r yb a s e m e n to fc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o ni st or e l i e v et h em o r a l h a z a r dc a u s e db yd e p o s i ti n s u r a n c es y s t e m i fw ew a n tt oi m p r o v et h e e f f i c i e n c yo fc a p i t a la d e q u a c yr e g u l a t i o n ，w es h o u l ds e tu ps i g u i f i c a n t d e p o s i ti n s u r a n c es y s t e m t h es e c o n do n ei st h a ts t a t e o w n e db a n ks y s t e ml e tt h ec o u n t r vt a k e u n l i m i t er e s p o n s i b i l i t yf o rt h eb a n k ，w h i c hm a k e st h ec a p i t a la d e q u a c v r e g u l a t i o nm e a n l e s s i fw ew a n tt o i m p r o v et h ee f f i c i e n c yo fc a p i t a l r e g u l a t i o n ，w es h o u l dr e c o n s t r u c tt h es t o c ks y s t e mt os t a t e o w n e db a n k s y s t e r n t h et h i r do n ei st h a ts t a t e o w n e db a n ki sb o t ht h ec a p i t a ls u p p l i e ro f t h ee n t e r p r i s ea n dt h em a i ne x e c u t e ro ft h em o n e t a r y p o l i c y , w h i c hm a k e s s t r i c tc a p i t a lr e g u l a t i o ni m p o s s i b l e ，s oc a p i t a l a d e q u a c yr e g u l a t i o nc a n n o tp l a ya l li m p o r ti no u rn a t i o n t h ef o u r t ho n ei st h a ts t r i c tc a p i t a lr e g u l a t i o nw i l ll e a dt ol e s s e nt h e l o a na m o u n t ，w h i c hw i l lh a v eap o s i t i v ei n f l u e n c eo i lm a c r o e c o n o m i c s i n o r d e rt or e l i e v ec a p i t a lc r u n c hi m p a c t ， s u i t a b l et i m ea n d t r yt om a k eh i g h e r s t a t e - o w n e db a n k t h er e g u l a t o rs h o u l dr e g u l a t ei n c a p i t a lr a t i oo fb a n ke s p e c i a l l y t h el a s to n ei st h a tt h e r ei sn o l o n g r u ne q u i l i b r i u mb e t w e e nc a p i t a l r a t i oa n dc a p i t a la s s e t ，t h eb a n kh a v en o m o t i v et om a k et h ec a p i t a lr a t i o h i g h e rt h es a m es t a n d a r do f c a p i t a la d e q u a c yd on o ts u i tt o e v e r y b a n k ，t h er e g u l a t o rs h o u l de n c o u r a g et h eb a n k st od e s i g ni t s o w n i n n e rr i s ka s s e tm o d e la n d p r e p a r er i s k yc a p i t a lr e q u i r e m e n t k e y w o r d s ：c a p i t a la d e q u a c yr a t i ob a n kr e g u l a t i o ne f f e c t i v e n e s s m o t i v ea n a l y z e 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的 研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本 学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位论文作者签名：张云 2 0 0 6 年4 月1 5 日 一、选题背景和意义 刖菁 资本充足率( c a p i t a la d e q u a c yr a t i o ) 简单地说就是资本与风险 资产的比率。监管部门通过对商业银行资本与风险资产的比率设置强 制性标准，限制其风险资产的过度扩张，以提高银行资本充足率，弥 存款保险制度给银行带来的道德风险，减少银行破产的可能性。 由于银行业在一国经济发展中的重要作用和银行倒闭对一国经 济的严重影响，对银行业的监督管理，长期以来一直是各国金融监管 当局关注的重点。随着金融创新的不断发展、金融自由化和金融全球 化步伐的逐步加快，近年来各国金融监管机构纷纷改革银行监管体 制，放松了对银行业的诸多管制，但是在对资本充足率的要求上，却 普遍采取了比以往更为严格的监管措施，使得作为巴塞尔协议主体的 资本充足率监管逐渐发展为银行监管的核心。 从我国银行业监管的实践来看，作为国际清算银行( b i s ) 成员 行，1 9 9 3 年中国人民银行第一次公布了资本充足性的测算标准，将资 本充足性纳入了监测范围。1 9 9 5 年我国颁布了商业银行法，规定 商业银行应当遵循资本充足率不得低于8 的比率，以法律的形式规 定了商业银行资本充足性水平。但由于各种错综复杂的原因，资本充 足率监管一直流于形式，实施效果并不理想的。1 9 9 7 年亚洲金融危机 之后，国家开始高度重视银行的资本充足率问题。1 9 9 8 年以特种国债 形式向国有商业银行注资2 7 0 0 亿元，1 9 9 9 年成立四家国有资产管理公 司并从四家国有商业银行剥离近1 4 万亿元不良贷款，国有商业银行 资本充足率有了较大提高，然而随后的几年，由于资产的扩张，不良 贷款的反弹，资本充足率又开始下降。 2 0 0 4 年3 月1 日银监会新颁布的商业银行资本充足率管理办 法的正式施行。该办法吸收了新资本协议有关精神，制定了一套符 合我国实情的资本监管制度，并要求商业银行最迟在2 0 0 7 年1 月1 日达 到最低资本要求。办法使原来只有“软约束”的银行资本充足率有了 硬性标准，由此，我国的银行资本监管开始逐渐步入真正的严格资本 充足性管制阶段。商业银行自此才真正感受到了资本监管的压力。 在我国资本充足性监管逐步完善和加强的现实情况下，有必要对 过去十多年的资本监管的实践及其有关理论问题进行分析探讨，以总 结经验教训，进一步完善我国的资本充足率监管。比如为什么要对银 行进行资本充足率监管? 资本充足率监管的有效性如何? 我国实行资 本充足性监管多年为什么效果一直不理想? 资本充足率监管作为一 种外部监管手段对宏观经济有什么影响? 在资本充足率监管的具体 实施上，如何去做才能够使这项工具发挥更好的作用? 只有把这些问 题搞清楚，加强资本监管才有理论支撑，才能更坚定不移地实施资本 充足率监管的政策。因此，对影响我国银行资本充足率监管实施效果 的各种约束条件进行分析，进而揭示出我国资本监管变化的动因，对 于改善金融监管，提高金融监管的有效性，有着重要的理论意义和现 实价值。 二、国内外研究现状 ( 一) 国外研究成果 本文从我国资本监管的实施效果即资本监管的有效性的角度去 分析我国资本充足率监管变化的动因。国外在探讨资本监管的有效性 方面，从现有的文献来看，理论和实证检验对于资本充足率监管的有 效性都没有一个统一的结论。 关于资本充足性管制是否及如何影响银行的风险资产选择问题， 理论和实证研究都没有得出一致的结论。p e l t z m a n ( 1 9 7 0 ) ，d i e t r i c h 和j a m e s ( 1 9 8 3 ) 用多元回归模型对商业银行资本投资模式进行了研 究，结果认为资本充足性管制是无效的。k o e h n 和s a n t o m e r o ( 1 9 8 0 ) ， k i m 和s a n t o m e r o ( 1 9 8 8 ) 提出如果资本相对较为昂贵，固定不变的资本 充足率要求限制了银行的风险回报边界，迫使银行降低其财务杠杆， 这反而促使银行选择风险程度更高的资产组合来弥补回报降低的损 失。银行风险取向提高的幅度超过了资本增加的幅度，从而导致了银 行更高的道德风险。但k e e l e y 和f e r l o n g ( 1 9 9 0 ) 对上述分析进行了批 评。此外，一些经济学家对现行资本充足性测度的数据来源持批评态 度，认为来自于平衡表的统计数据往往低估或高估了银行的实际价 值。 与他们的研究结论相反，一些学者对资本充足性管制的有效性持 肯定态度。m i n g o ( 1 9 7 5 ) 在p e l t z m a n 的模型基础上进行了一些修正， 分析结果表明竣本管制是有效的。w a l l 和p e t e r s o n ( 1 9 8 7 ) 采用非均衡 分析框架考察了资本充足性管制的有效性，他们的研究结论认为资本 充足性管制对商业银行的运营是有效的。k e y l e e ( 1 9 8 8 ) 考察了资本管 制引起的商业银行账面资本比率的变动以及对资本市值与资产比率 的影响，他倾向于认为资本充足性管制是相对有效的。d a m 和 s h r i e v e s ( 1 9 9 0 ) 的研究也有类似的结论。r o c h e t ( 1 9 9 1 ) 则指出如果 银行拥有多样化的资产组合，那么资本充足性管制应该能够降低商业 银行的风险取向。 在资本充足性管制是否达到了促使银行保持较高的资本比率的 目的方面，许多学者也进行了实证研究。s h r i e v e s 和d a m ( 1 9 9 2 ) 使用 1 8 0 0 家美国联邦存款保险银行，1 9 8 3 1 9 8 7 年期间的数据建立了偏调 整回归( ( p a r t i a la d j u s t m e n tr e g r e s s i o n ) 模型，其结论是资本资 产比率低于美国监管当局7 要求的银行，此比率平均每年的增加要高 于其他银行1 4 0 个基点。1 9 9 1 年联邦存款保险公司改进法( f d i c i a ) 颁布，要求监管者一旦发现某家银行的资本比率落在临界值之下就必 须采取特别措施，从而资本充足性管制的实施强度加大。在此背景下 研究结果表明低于资本充足性要求的银行平均每年资本资产比率的 增加要高于符合要求的银行2 0 0 8 0 0 个基点( 具体数字取决于不同的 年度和相应的最低资本充足性要求) 。此外，e d i z ，m i c h a e l 和 p e r a u d i n ( 1 9 9 8 ) 使用9 4 家英国银行1 9 8 9 1 9 9 5 年期间的季度数据， r i m e ( 2 0 0 1 ) 使用1 5 4 家瑞士银行1 9 8 9 1 9 9 5 年期间的年度数据进行了 偏调整回归，也得出了类似的结论。由于保持其它因素不变，仅考察 资本充足性管制这单一因素对银行持有资本行为的影响非常困难， 上述实证研究均不能排除结论中其他因素的影响。所以以上研究不能 肯定资本充足性管制导致了银行保持较高的资本资产比率。但是上 述研究确实一致地认为2 0 世纪8 0 ，9 0 年代资本资产比率较低的银行 倾向于比符合资本充足性要求的银行更大幅度地提高这一比率。这些 研究没有反映出究竟是资本充足性管制还是其他监管措施或市场纪 律的加强导致了这一结果，很可能是这些因素结合起来发挥了作用， 因为明确的最低资本充足性标准使得监管当局和市场施加压力更为 容易。 在资本充足性管制对宏观经济的影响方面，研究的结果几乎都 表明监管资本要求导致了信贷紧缩。b e r n a n k e 和l o w n ( 1 9 9 1 ) 较早对 这一问题进行了研究，他们做了一个简单的银行贷款的横截面回归， 结果表明，美国银行在1 9 9 1 1 9 9 2 年的经济衰退期间的贷款增长与初 始的资本比率是正相关的。p e e k 矛 1 r o s e n g r e n ( 1 9 9 5 ) 建立了一个数 学模型对资本监管的紧缩效应进行了论证，并对英国银行业 1 9 9 0 1 9 9 1 年经营情况进行了实证分析，结果支持了资本紧缩假说。 f u r f i n e ( 2 0 0 0 ) 利用美国商业银行从1 9 8 9 年9 月至1 9 9 7 年9 月的季度数 据，研究了监管资本要求的变化对银行信贷增长和资本比率的变化， 结果表明银行的资本冲击和贷款下降之间存在着复杂的关系。巴塞尔 委员会提出的银行监管报告( 1 9 9 9 年) 里验证了1 9 8 8 年协议对于十国 集团的影响，报告的主要结论是：美国和日本银行在经济周期下滑阶 段，实施资本监管限制了银行贷款，并导致了某些宏观经济部门的萎 缩；在其后提出的银行监管报告( 2 0 0 1 年) 中进一步表明，风险敏感 的资本要求扩大了美国和日本的顺周期效应。c h i u r i ，f e r r i 弄h m a j n o n i ( 2 0 0 1 ) 对阿根廷、巴西、葡萄牙、韩国等1 6 个新兴国家提高资本要 求的结果进行了研究，主要的结论是资本充足率监管的实施明显地削 弱了银行的信贷供给能力，而信贷供给能力下降的程度对不同资本充 足率的银行而言是不同的。资本充足率低的银行存货款紧缩程度较 大，而初始资本充足率高的银行存贷款紧缩程度小。c h i u r i ，f e r r i * h m a j n o i n ( 2 0 0 2 ) 使用1 5 个发展中国家的数据进行了实证研究，其结 论为：第一，资本充足性管制严重阻碍了发展中国家银行尤其是资本 实力较弱银行的信贷供给，其对发展中国家银行造成的负面影响要大 于发达国家：第二，对金融危机后实行资本充足性管制的国家而言( 如 韩国) ，这一负面影响更大。d o n s y a hy u d i s t i r a ( 2 0 0 3 ) 运用印度尼西 亚银行业1 9 9 7 1 9 9 9 年的月度数据，用固定效果纵向回归的方法进行 了研究，发现印尼银行业在资本要求的冲击下收缩了信贷规模，但是 降低资本要求之后的信贷规模的下降速度比降低资本要求之前要慢。 ( 二) 国内研究情况 从国内的研究成果来看，研究巴塞尔协议、资本充足率的文献很 多，但是关注的焦点集中在巴塞尔协议的具体内容( 巴曙松，2 0 0 3 等) 、所涉及的风险管理具体技术( 魏灿秋，2 0 0 3 等) 以及对我国银 行业的影响、我国银行业的资本充足率水平( 宫澜，2 0 0 3 等) 及应对 措施( 王亮，2 0 0 3 等) 等几个方面。直接讨论资本充足率监管变化动 因或有效性的文献很少，进行实证检验的更少。 周好文( 2 0 0 3 ) 从国家信誉对银行资本功能的影响这一角度，提 出我国银行业提高资本充足率监管有效性的前提是国家信誉从国有 银行淡出；张杰( 2 0 0 3 ) 考察了国有银行资本金从无关轻重到凸现其 重要性的制度变迁过程，讨论了国家作为国有银行事实上的委托人的 低资本金偏好、股权回报与退出路径；余元全( 2 0 0 3 ) 通过建立一个 简单的模型对资本充足管制的有效性进行了理论上的探讨；蒋海和刘 少波( 2 0 0 3 ) 做了一个简单的综述，主要介绍了四个有关银行资本监管 的理论。江曙霞银行监督管理与资本充足性管制( 中国发展出版 社1 9 9 4 ) ，对1 9 8 0 年代美国的银行资本所发生的变化进行了实证分 析，着重考察了资本管制所引起的银行帐面资本价值的变化以及对市 价资本资产比率的真实影响，得出的结论是美国的资本管制有效。 叶良艺( 2 0 0 2 ) ，通过对韩国、阿根廷、泰国等1 5 个国家的数据分 析发现，资本充足监管的紧缩效应在实施当年较明显，而在其后的几 年里逐渐减弱。邱蓉资本充足率监管研究( 博士论文，西南财经 大学，2 0 0 2 ) 从宏观、中观和微观绩效三个方面对资本管制的有效性 进行了理论分析，但没有考察我国的实际情况。周倩资本充足性 管制有效性的微观机制研究一兼论我国银行资本监管的效率问题 ( 硕士论文，武汉大学，2 0 0 4 ) ，在理论上分析了我国实施严格的资 本充足性管制的成本与效益，并没有作实证分析。方建珍资本充足 率监管的有效性分析( 硕士论文，武汉大学2 0 0 4 ) ，对国外研究资 本监管有效性的有关文献资料进行了综述，并没有对国内情况作出分 析。 三、论文基本思路和研究方法 研究资本充足率监管有多种角度，本文从资本监管有效性的角度 来探讨我国资本充足率监管变化的动因。为此，论文研究思路遵循如 下轨迹：先从为什么要进行资本监管的问题入手，说明资本充足监管 的理论基础。接着立足于国内银行业经营环境和监管环境，对我国国 有银行体制、国家隐性担保、监管宽容对资本充足率监管有效性的影 响进行理论分析，并通过数量理推导论证资本监管的产生的紧缩解效 应。然后对我国实施资本监管后银行业的资本比例、风险资产选择、 银行绩效、以及贷款规模变化进行实证分析，考察我国在实施资本管 制后，银行业的资本充足率是否得到了明显提高，资产风险是否得到 了有效控制，经营绩效是否有所改善，是否造成了信贷收缩，同时分 析资本比例与资产风险、经营效率的相关性，也就是考察以上结果与 资本管制是否有必然联系。通过理论和实证分析，说明我国目前的资 本充足率监管效果并不理想的各种约束条件，同时也就揭示出资本监 管变化的动因。 本文以理论分析为主，辅以必要的实证分析，实证分析主要是对 银行财务数据进行整理分析，采用了图表、数学模型、相关性分析、 回归分析、时间序列分析等方法。 第一章资本充足率监管的理论基础 资本充足率是指银行资本与银行加权风险资产的比率，资本充足 率监管通过监管当局对银行施加最低资本要求的约束，来限制其风险 资产的过度扩张。银行与一般企业一样，为追求自身价值的最大化， 在非完各市场的现实环境中，需要确定一个适当的资本水平。然而 银行与其他企业不一样的是，银行的资本充足性受到更为严格和专门 的监管。随着1 9 8 8 年巴塞尔协议在全球的普遍实施，银行资本充足 性监管逐步发展成为银行监督管理的核心。为什么要对银行实施资本 充足性监管呢? 其理论基础是什么? 本章将银行中介理论与存款保 险制度、资本充足性监管结合起来进行分析，论证存款保险制度建立 的必要性，而资本充足性管制是应对存款保险制度道德风险的优化选 择。本文认为，将存款保险制度和资本充足性管制纳入逻辑一致的分 析框架，是我们理解现代银行监管制度特别是资本充足性管制的基 础。 1 1 银行倒闭与存款保险 一、银行挤兑的内生性 传统上，银行业一直受到比其他行业更为严格的监督管理，其根 源在于银行体系的脆弱性。存款人和银行之间的信息不对称，以及银 行负债和资产在流动性上的不对称，使得银行不可避免的暴露于挤兑 风险中。d i a m o n d 和d y b v i g ( 1 9 8 3 ) 采用博弈论方法对比例储备制 度下的银行挤兑进行了深入分析。 在d i a m o n d 和d y b v i g 的流动性保险模型中，消费者分为两类， 第一类是仅仅关心时期1 ( 短期) 消费者，第二类是仅仅关心时期2 ( 长期) 的消费者。每个消费者都面临着私人可观察、不可保险的风 险。如果银行在对存款人取款实行顺序服务原则( s e q u e n t i a ls e r v i c e c o n s t r a i n t ，s s c ) ，则活期存款使经济主体能实现比在自给自足和没 有中介的市场经济情况下更高的福利。此时，存在的一种有效均衡情 况是：所有类型1 的存款人在时期1 取款，类型2 的存款人相信银行 经营是安全的，因而总是倾向于在时期2 取款。根据大数定理，在时 期1 提款的比例为t 时，银行只需要将其吸收的存款中t 部分作为储 备以应付类型1 存款人的消费需要，其余部分存款用于长期投资。因 此，活期存款合约实现了充分信息下的最优风险分摊均衡( 战略纳什 均衡) 。 但有效均衡并不是唯一的，也存在的第二种均衡，即挤兑均衡。 如果类型2 的存款人预料到其他类型的存款人想在时期1 取款，所有 存款人的最优策略是试图在时期1 时取款。因此银行不得不亏损变卖 长期投资，但是，即使这样，变卖值也低于对应的时期1 的负债总额。 在s s c 原则和有限责任制下，所有存款人都有立即取款的激励，即 存在挤兑均衡。 挤兑均衡的发生依赖于类型2 的存款人的信任度，如果类型2 的 存款人相信别人不撤回资金，那么，他就不会撤回资金，因为，延续 到下个时期可以带来更高的回报率。但是，不论出自何种原因，如 果认为别人会撤回资金，那么，他也会撤回资金，因为他预期银行在 下一个时期将没有资金留给他。因此好的均衡是很脆弱的，银行必须 认识到保持存款人信心的重要性。 单个银行挤兑( b a n kr u n ) 可能会引起银行业的系统风险。单个 银行挤兑的传染效应，可能由于以下三个原因。一是基于信息的挤兑 传染。二是通过证券市场引发的挤兑。三是通过同业拆借市场传染。 所以，单个银行的挤兑如果不及时制止，很容易扩散到整个银行体系 的挤兑并引起大量银行( 包括有清偿力好银行) 倒闭，这就是“银行 恐慌”( b a n kp a n i c ) 。 银行倒闭和银行恐慌的成本是很高的，除了银行股东、存款人、 其他债权人和政府直接承担损失外，还会导致严重的负外部性，可能 使得整个社会的支付体系和信用体系瘫痪，造成失业和经济衰退，甚 至是政治危机和社会动荡。 二、存款保险机制的建立 为了避免挤兑引起的系统性风险及严重的负外部性，单凭市场的 优胜劣汰、实行自由银行制是不行的。 根据d d 模型，消除银行挤兑的核心在于防止那些并不真正具有 流动性需求的存款人参与挤提。如上述模型显示，这些存款人提前退 储往往是担心资产清算损失或不利信息属实而无法到期从银行收回 投资，因此对银行在t = 2 期时偿付能力的担保是消除这些存款人挤兑 动机的必要前提。基于这一原则，研究者们提出了以下形式的监管建 议：( 1 ) 暂停存款变现( s u s p e n s i o no f c o n v e r t i b i l i t y ) 。( 2 ) 设立存款 保险( d e p o s i ti n s u r a n c e ) 。暂停存款变现是指在存款人的提现要求超 过一定数额之后，暂时中止银行的变现功能。然而在事前规定提存上 限就意味着一部分具有正常流动性需求的存款人将无法得到满足。而 且因此引发的其它存款人的担心也并不会因为变现服务的中止而得 到根本的消除，一旦提现业务恢复，对该银行的挤兑就可能重新发生。 因此本质上，暂停存款变现只是对银行流动性压力的暂时缓解，而不 构成对银行挤兑的根本解决。与此相比，存款保险制度不存在以上的 问题。在这一机制下，无论提前变现的存款人比例高低，监管当局都 将为t 1 ，进而t 2 时期的偿付提供保险。因此存款人将唯一依据自身 的流动性需要做出是否提现的判断。也就是说，在存款人的提现决策 中将只存在唯一的纳什均衡。因此，存款保险制度是防止银行挤提的 最优安排。 存款保险制度可以分为两种，显性的和隐性的。显性存款保险制 度指的是，成立专门的存款保险机构，银行就其存款向存款保险机构 支付( 自愿或强制地) 一定的保费，作为回报，该银行的存款人在银 行倒闭的情形下，可以获得一定数额( 往往有限额) 的补偿。第一家 存款保险机构是美国1 9 3 4 年建立的联邦存款保险公司( f e d e r a l d e p o s i ti n s u r a n c ec o m p a n y ，f d i c ) ，后来被大多数发达国家采用。 而隐性的存款保险制度，是指不成立正式的存款保险机构，银行也不 缴纳保费，在银行挤兑时，政府直接干预对存款人的赔付，如欧洲国 家在引入显性存款保险制度以前，实质上一直有一个隐l 生的存款保险 制度。我国目前还没有建立存款保险制度，但事实上存在国家对银行 的隐性担保。 设立存款保险机制，给了存款人一个稳定的、债权能全部或部分 收回的预期，这能很好地防止恐慌性挤兑；而即使是出现了基础性挤 兑，存款保险机构也能在很大程度上保障存款的安全，并且能有效地 抑制银行挤兑诱发的银行恐慌。在1 9 3 4 年f d i c 建立以前，美国大 约每隔2 0 年就会发生一次大的银行恐慌，而从1 9 3 4 年f d i c 创立至 1 9 8 1 年间，银行倒闭的数字年均仅有1 5 家( m i s h k i n ，1 9 9 6 ) 。 上世纪8 0 年代以来，系统性银行危机波及垒球，发达国家和发 展中国家都同样受到了严重威胁。为了降低金融危机的可能性，减少 金融危机造成的社会成本，各国都着手建立金融安全网。在金融安全 网政策中，显性的存款保险制度得到了迅速推广。据初步统计，国际 货币基金组织的1 8 4 个成员中，已有7 2 个国家建立了显性存款保险 制度，其他国家则实行隐性存款保险制度。| 实践证明，良好的存款保险制度，在提高公众对金融机构的信心、 形成有效的市场退出机制、减轻政府负担、降低金融风险、维护金融 安全等方面发挥了巨大作用。存款保险制度与金融监管当局的审慎监 管、以及中央银行的最后贷款人功能共同构成金融安全网的三大基本 要素。 1 2 存款保险与银行资本充足率监管 一、存款保险的成本 存款保险机制建立后，政府虽然能减少由于银行挤兑和恐慌所带 来的社会成本，然而，存款保险制度形成了风险制造者与风险承担者 的不对应，从而形成了金融市场广泛的风险制造与转嫁激励，带来了 新的社会成本。主要的成本存在于两方面：一是银行资产选择中的道 德风险，道德风险体现在银行的资产选择( 加大投资组合风险) 和资 本选择( 降低资本比率) 两个方面；二是降低了存款合约的市场约束 力。 钱小安：存款保险的道德风险、约束条件与制度设计，金融研究，2 0 0 4 ( 8 ) 1 0 ( 一) 、道德风险 政府( 监管者) 对银行部门的介入以及监管者与银行之间的信息 不对称，使得银行的委托代理关系中又增加了一层，即享受存款 保险的银行与提供安全网的政府( 或监管者) 之间的委托代理关系。 在存款保险制度的保护下，银行出现了道德风险和逆向选择的可能， 其中主要表现为道德风险。 银行的道德风险体现在银行的资产选择和资本选择两个方面。如 果实行扁平( f l a t ) 保费制度，银行在资产选择中，会投资于那些成 功概率低的高风险资产，提高资产组合的风险( r o c h e t ，1 9 9 6 ) ；而 银行在资本决策中，会利用吸收来的存款“代替”资本以降低自有资 本比率，这两