（政治经济学专业论文）开放经济条件下我国银行监管效率的研究.pdf

中文摘要 改革开放2 0 多年来，尤其是人民银行独立行使银行监管职能以 来，我国的银行监管工作取得了较大的成绩。从混业监管到分业监 管，从单纯的合规性稽核监管到目前以防范金融风险为核心的审慎 性监管，都标志着我国的银行监管正逐步走向科学化、法制化、规 范化的轨道。根据我国加入w to 所签的有关协议，我国将于20 o7 年全面开放金融业，金融业即将面i 临更大的冲击和挑战，要求 银行监管更有效率地担负起提高银行业运行的效率和银行业国际竞 争力的重任，以促进我国金融体制改革和国民经济的发展。银行监 管效率正日益表现出独立性，反映了银行监管职能在既定的监管目 标下的作用程度和能力大小。这些年来，我国经济金融理论界对银 行监管职能有关问题进行过种种探讨，并且在很多方面达成了共识， 然而从总体上而言，对银行监管效率理论及实证的分析缺乏系统和 深入的研究。或者说，未能将银行监管效率作为一个独立的研究对 象进行相关地研究，也缺乏一套可操作性的效率状况价值评判体系。 所以，将银行监管效率作为独立的研究对象，深入剖析我国改革开 放二十多年来监管效率的历史性和现实性，设计出监管效率状况的 价值评判体系，并对已有的监管实践做出评价，以求对未来监管政 策的制定、实现监管目标提供参考，是具有十分重要的现实意义的。 因此，本文从对银行监管效率作一般性分析入手，归纳影响监管效 率的主要因素，即经济金融环境、宏观经济状况、银行监管机构的 独立性、监管机制、银行产权结构和内部治理机制及非经济因素等 六个因素；尝试性地将银行监管职能分成激励能力、经济增长的支 持能力、保险能力和约束能力四个组成部分，并设计出相应的价值 评判体系：激励能力评判体系、经济增长的支持能力评判体系、保 险能力评判体系和约束能力评判体系；然后，根据这些影响因素和 评判体系，对我国改革开放以来的银行监管效率进行实证分析，得 出了我国二十多年来的监管效率状况属中等的结论；接着，与美、 日、香港三个国家( 地区) 的银行监管效率加以比较，并得到了一 系歹0 的启示；最后，分别从监管机制的重新设计、培育监管的微观 基础、构建以信息披露机制和透明度为核心的市场约束机制，完善 系统化的银行监管体系等四个方面提出了相应的对策，从而完成了 开放经济条件下我国银行监管效率的研究。 关键词：开放经济银行监管效率 l i c o n d i t i o n ，m e i i l d e p e n d e n c e o ft h e s u p e r 、r i s i o no r g 蚰i z a t i o n ， t h e s u p e n ，i s i o nm e c h a n i s m ，t 1 1 ec o n s t m c t i o no f p r o p e r t yr i 曲t so fb a n ka n d m t e r i o r m a n a g e m e n tm e c h a n i s m ，n o n e c o n o m i cf a c t o r sa r l ds oo n t l e 、r i t e rm a k e sa n a t t e n l p t t od i v i d em e b a r 墩s u p e r v i s i o nf u n c t i o ni n t o f 0 u r p a r t s s u c ha sm ei 1 1 c e n t i v e a b i l i t i e s ，t 1 1 ea b i l “i e so fs u p p o r tt h e e c o n o m yg r o w m ，m es e c u r i t ya b i l i t i e s a n dl i m i t a t i o na b i l i l ：i i e s t h e c o 鹏s p o n d j n gv a l u a t j 衄s y s t e m s a r ea l s od e v j s e d a c c o r d i n gt om e s e f a c t o r sa n dv a l u 撕o n s y s t e m s ，t h e i t e rm a k e sp o s i t i v ea n a l y s e so f b a n k s u p e r v i s i o ne 蕊c i e n c ya n d m a k e sac o n c l u s i o nm a tm el e v e lo _ fe m c i e n c v o f b 锄k s u p e r v i s i o n i sm i d d l ei nc 1 1 i n ai n 廿l ep a s t2 0 y e a r s f 1 】r t h e r m o r e ， as e r i e so fr e v e l a t i o ni so b t a 洫e di nc o n t r a s t 谢吐lt h ee m c i e n c vo f b 8 n k s u p e r v i s i o n i 1 1m eu n i t e ds t a t e s ，j a p a l la r l dh o n gk o n g f m a l l y ，t h e p a p e rp u t s f 0 n v a r ds o m e c o r r e s p o r 通i n gc o u t l t e n l 旭a s u r e s 筋mf o u r a s p e c t ss u c ha s r e d e s i g n i n go ft h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s m ，c u l t i v a t i n g t h em i c r o b a s eo f 8 u p e r v i s i o n ，i n 细r n l i n gm a r k e tr e s t r i c t i o nm e c h a n i s m ， a n d c o n s u i i l 】哪【t i n gt t l es y s t e m a t i cb a n ks u p e r v i s i o ns y s t e m s k e yw o r d s ： 叩e ne c o n o 1 y b a n k s u p e r v i s i o ne m c i e n c y i v 导论 金融是现代经济的核心，金融业的发展水平决定一个国家的发 展水平。过去几十年来全球发生的历次经济与金融危机都显示，没 有一个较健康的金融机制，任何经济都不可能持续、深入地发展。 一国经济增长的速度与效率，在很大程度上取决于该国金融体系包 括银行监管的效率。二十多年来，在金融业历史包袱较为沉重的背 景下，我国的银行监管较好地发挥了作用，基本维护了金融体系的 稳定运营、满足了经济发展对信贷资金的需求；然而，另一方面， 我国现有的银行监管制度基本上是在对内封闭的经济环境下推出 的，总体上虽然同当时的经济体制和金融体制相适应，但叉日益暴 露出不适应我国金融全面开放条件下金融机构与金融业务发展对监 管的要求。随着金融全面开放时期的不断临近，银行监管职能发挥 的程度、效率的大小已经成了关乎国民经济运行状况的关键。因此， 揭示银行监管效率的本质和影响因素、探讨其价值评判体系、寻求 监管效率的差距、谋求提升监管效率韵途径已是保障我国金融产业 安全、实现金融现代化所必须解决的一个十分重要的理论和实践课 题。本文也正是基于此出发点所作的一次尝试。 1 银行监管效率的一般分析 1 1 银行监管效率的内涵 效率是经济学的核心命题。一般而言，效率是指投入与产出或 成本与收益之间的关系，或者说，指的是现有生产资源与它们所提 供的人类满足程度之间的对比关系。西方经济学中，最早系统地研 究经济效率理论的是f a r r e l ( 1 9 5 7 ) 。他指出，一个企业的效率包括 技术效率和配置效率；w h i t e 4s e l l ( 1 9 9 4 ) 则指出，经济效率是指一个 经济体在既定的生产目标下的生产能力；等等。从国内而吉，我国 理论界对经济效率概念的探讨也比较多，比较著名的也是比较早的 有孙冶方、于光远、宋涛等。孙冶方曾指出：一切经济河题的秘密 就在于如何以更少的劳动获得更多的产品；于光远( 1 9 7 8 ) 说，经 济效率就是对人们为达到某一目的而进行的实践活动所做出关于劳 动占用或劳动消耗的节约程度的评价；近期的研究成果则有李慰严、 樊光鼎( 1 9 9 7 卜认为，经济效率就是人们为了获得一定数量的符合 社会需求的使用价值而进行的生i 虹实践活动所付出的劳动消耗、劳 动占用和资源消耗节约程度的评价；王稳( 2 0 0 2 ) 认为，经济效率 就是指一个经济体中投入与产出的比例关系，反映了该经济体生产 商品和服务的能力。鼍等等。 与浩如烟海的经济效率理念相比，银行监管效率理论尚未形成 完整、成熟的理论体系，有关银行监管效率的内涵、价值评判体系 等相关理论尚处于日臻完善的过程当中。由此，本文不妨首先对银 行监管效率下一个定义：银行监管效率是指一国由于银行监管当局 实施了对银行业的监督和管理而增加的收益与银行监管职能实施所 花费的成本之间的比较，它反映了银行监管职能在既定目标下的作 用程度和能力，用来衡量或说明监管职能实施结果的数量特性或者 结构变化，以及它对经济运行系统的辐射作用。在这样定义下，银 行监管效率应包含两层含义：一是通过保护存款者的利益，促进被 监管者的市场竞争能力的提高和抗风险能力的增强并由此提高整个 银行业的效率，服务金融经济发展的需要；二是监管当局降低监管 成本，提高监管机构本身的效率。 这一部分的主要内容较多地参考了王穗：经济效率固素分析，第2 3 4 页的内容，北 京，经济科学出版社，2 0 0 2 年 1 2 银行监管效率理论的演变 追溯历史，1 7 0 8 年英国政府颁布法令，禁止“以六个月以下的 本票或银行券换进货币的六个人以上的私人公司”设立及1 7 4 2 年又 通过法律禁止新银行的设立与已有银行的扩张，政府开始用法令来 规范银行的业务活动和设立，这是迄今为止有据可查的最早的银行 监管行为。而1 8 6 3 年，美国国会通过了国民货币法，建立了世 界上第一食银行监管制度。自此，随着中央银行制度的普遍确立， 从货币监管发端的旨在预防银行危机的银行监管行为得以广泛开 展。围绕着阐明对银行监管的经济学原因，回答政府有没有必要对 银行进行监管、现代经济体系中为什么需要并出现了大量的银行监 管等问题的论述形成了银行监管理论。在此理论的指导下，在随后 的一百多年里，各国颁布了数以千万计的各种银行业管制的法规、 条例，并且随着经济、金融发展的进程，这些条例与法规也在不断 地演变。也就是说，银行监管效率理念在银行监管领域的确立与近 代银行监管乃至金融监管理论的嬗变密不可分，对银行监管效率的 研究，大多是夹杂在对银行监管必要性及监管重心等方面理论的论 述中进行。1 9 1 3 年美国建立了联邦储备体系，其主要目的是发挥最 后贷款人的职能，提供弹性的货币供给。这种“最后贷款人”机制 的建立，不仅建立了以中央银行提供弹性货币供给为特征的金融监 管，而且为中央银行后来进一步发展为广泛的金融活动的监管者奠 定了基础。此后，这种机制也逐渐为各国所效仿，现代意义上的银 行监管开始形成，因此，以此为起点，几十年来形成了以下三个阶 段的银行监管效率理论： 1 2 12 0 世纪3 0 年代到7 0 年代的银行监管效率理论以安全优 先为核心的效率理论 1 9 2 9 - _ 1 9 3 3 年大危机使金融市场的不完全性与金融体系的脆弱 性暴露无遗，大批银行及其它金融机构纷纷倒闭，这给西方市场经 济国家的金融体系带来了极大的冲击。基于对实践的深刻认识和传 统的反省，顺应凯恩斯主义经济学对“看不见的手”范式怀疑的潮 流，建立在市场不完全性基础上的银行监管理论发生了转变，各国 政府从生张自由竞争和政府不干预；转向限制金融业过度竞争以保 障金融业的稳健经营，从而对银行业开始实施从货币政策到具体经 营行为的严格、广泛的政府监管，以保证即使在市场缺陷的情况下， 金融体系仍能平稳运行。反映在银行监管效率理论上即表现为“安 全优先”的效率理论。此阶段的代表性理论为“金融市场失灵论” 和“金融社会崩溃市场论”。金融市场失灵论认为，金融市场与其它 市场一样面临市场失灵的问题，为此，必须对银行业进行旨在保障 银行业安全的管制和监督。金融社会崩溃论则认为，由于银行业的 特殊性，银行在金融市场中不仅会面临局部的市场失灵，而且会导 致社会性的经济崩溃。因此，国家应对银行业进行全面的管制。从 总体上而言，这两种理论在本质上是一致的，都是主张以政府的严 格监管来确保金融体系安全的银行监管效率理论。在“安全优先” 的监管效率理念的指导下，监管国基本达到了维护整个金融体系的 安全的目的。但同时，这种以安全至上为银行监管目标的效率理论， 对经济又带来了巨大的负面作用：一方面，宽泛而严格的外部监管 使金融机构和金融体系的效率下降，抑制了银行业的发展，从而最 终导致了银行监管效率与促进经济发展的目标不相符合；另一方面， 银行监管作为一种外部的政府行为，其实际效率也受到了政府姆决 金融领域市场不完全性问题的能力的限制，如监管人员不胜任，监 管引发的道德风险以及行政性的外部干预严重扭曲市场机制的正常 运行等，从而势必要求银行监管效率理论做出适应性调整。 1 2 22 0 世纪7 0 年代到9 0 年代的理论一以效率优先为核心的效 率理论 2 0 世纪7 0 年代，以“金融压抑”和“金融深化”理论为代表的 自由主义理论在凯恩斯主义经济政策破产的情况下开始复兴，由于 这两个理论十分相似，都强调金融在经济发展中的中介作用，强调 发展中国家应消除金融抑制走向金融深化，所以后来人们将这两种 理论合称为“金融深化理论”。金融深化理论不是对政府银行监管的 全面否认和摒弃，而是要求银行监管做出适合于效率要求的调整。 它主张放松对金融机构过度严格的管制，特别是解除金融机构在利 率水平、业务范围和经营地域选择方面的限制，恢复金融业的竞争， 以提高金融业的效率。f h 此，银行监管效率理论受其影响得以演进。 从原来的以“安全优先”为核心原则的效率理论转向强调“金融效 率”优先为核心原则韵理论。这种理论与以往理论的不同之处在于， 它除了强调银行体系的安全稳定外，开始注重金融业自身的独特性 对银行监管效率的要求与影响。此阶段的代表性理论有明斯基的“金 融体系脆弱论”以及戴蒙德和戴维格的“银行挤提模型”等。1 9 8 2 年明斯基在他的金融体系内在脆弱性假说一书中最先对金融体 系脆弱性阿题做了比较系统的解释。他认为，由金融业赢负债经营 的行业特点决定的金融体系具有本质的内在脆弱性，易于动荡和爆 发银行危机，因此，应通过适当的措施来减少脆弱性。而戴蒙德和 戴维格的银行挤提模型则是把银行从其它金融机构中分立出来，在 现代经济分析的基础上，运用不对称信息和博弈论分析范式，着重 剖析了银行业的内在不稳定，建立了经典的银行挤捷模型，由此得 出结论：不对称信息是银行遭到挤提的根本原因，因此，应加强对 信息的管理，使信息更为透明与对称，从而减少银行机构遭受挤兑 的机会，金融体系就更稳定，金融危机也会较少发生。这些理论的 出现和发展推动了银行监管效率理论研究向注重如何管理金融活动 和金融体系中的风险方向的演变，银行监管机构开始在不损害银行 业本身的效率的前提下完善银行监管职能，以提高监管的效率。 1 2 32 0 世纪9 0 年代至今的银行监管效率理论一一以安全与效率并 重的审慎监管为核心的效率理论 2 0 世纪9 0 年代以来，国际金融领域先后发生了墨西哥金融危机 以及1 9 9 7 年东南亚金融危机，金融自由化理论因而受到了普遍批评， 金融体系的安全性及其系统性风险再次受到关注，并强调要加强银 行监管。但显然，9 0 年代以后强调的银行监管并非是7 0 年代以前的 严格管制，而是一种审慎性监管。它鼓励金融机构加强内部控制制 度建设，强化信息披露制度，重视通过市场约束、加强监管的国际 协调等来发挥对金融机构的监督和制约作用。也就是说，新的银行 监管效率理论并非是对以往“安全性优先”理念的回归，而是强调 提高效率与加强安全两者间的相互融合与协调。它以“功能监管” 和“隔离风险 等监管新理念的出台为其核心内容。 由美哈佛商学院教授罗伯德默顿最先提出，指在一个统一的监管机构内，由专业分工 的管理专家和相应的管理程序对金融机构的不同业务进行监管，它是基于金融体系基本 功能而设计的更具连续性和一致性，并能实施跨产品、踌机构、踌市场协调的监管 参见徐诺金从英国金融模式演变着我国的壹融改革，在谈书中，他提出了解决穗定 问题的新思垮，主张从过去防止每索金融机搪的破产转向建立一个金融机构不易受冲击 的市场，棱母是弼离金融风险事侔，控制破产机枸的影响扩散，而不是阻止机构破产。 这样俄既可以实现整个金融系统稳定的目标叉不破坏市场纪律，相反却有利于加强市 场约束，反过来又促进稳定 5 1 3 银行监管效率影晌因素的分析 纵观一百年来国际国内银行监管效率理论的演变历程可以发 现，银行监管效率理论的研究更多的是从金融本质属性和金融体系 运行的特殊性着手，侧重于银行监管职能的重心及对策方面的研究， 对银行监管效率本身包括其影响因素则缺乏系统的研究，已有的研 究成果也只是散见于众多的有关银行监管理论的研究文献中。如 k a 1 e ( 1 9 o ) 研究发现，监管当局提供监管的激励不足是引起监管低 效的主要原因；k e e l y ( 1 9 9 0 ) 的实证研究表明，如果要改善监管的 有效性，就应注重市场对银行的约束力；t h o m s o n ( 1 9 9 0 ) 和 k a u f m a n ( 1 9 9 6 ) 的研究成果也同样表明了市场约束影响监管效率的 观点；1 9 9 4 年k a n e 进一步指出，恢复市场纪律的核心任务在于及时 而准确的信息披露；巴塞尔委员会在1 9 9 7 年9 月颁布的有效银行 监管的核心原则中指出，有效银行监管的先决条件之一是稳健且 可持续的宏观经济政策i 国内则有李园丁、孙诗( 2 0 0 1 ) 在金融 业监管体制选择的比较研究一文中认为，监管体制是决定监管效 率高低的关键；张荔( 2 0 0 3 ) 在发达国家金融监管比较研究一 书中认为，影响银行监管效率的因素主要有经济金融环境、宏观经 济状况、银行监管机构的独立性状况及非经济因素等几个因素。因 此，从根本上来说，只有深入探讨银行监管效率的影响因素，才有 可能更好地完善相应的理论，有的放天地谋求提升效率的对策。 实际上，从已有的银行监管实践来看，影响银行监管效率变化 的因素很多，银行监管效率的决定是一个非常复杂的过程，包含了 一系列的变量关系和经济机制。因此，本文在基本同意张荔的分析 的前提下，同时认为，影响银行监管效率的因素应还包括银行监管 机制及内含产权关系耜内部治理机制的银行监管微观基础。下面简 要对它们的褶关性作一阐述。 1 3 1 经济金融环境与银行监管效率 ， 银行监管通常会受到经济金融环境的影响，这是影响监管效率 的背景因素。相同的监管措蒯在不同的经济金融环境中所显示的效 应不尽相同。 在封闭或者未完全开放的经济金融环境下，一国的经济荑多只 限于内部交往，银行业处于政府当局过度地保护和信息屏障之下， 属于政府管理宏观经济的部门。银行业经营从宏观决策到微观具体 操作都受制子政府的指令或意图，甚至政府会越疽代庖。在这种环 境下，银行监管职能更多的是围绕市场准入和合规性监管而展开。 或者说，银行监管主要是一种行政性和执法性的监管。从整体而言， 这种监管方式在一定程度上能减弱金融机构的经营风险，保护存款 人的权益。但也正是在这种经济金融环境下，国内金融市场发展滞 后，金融中介工具和市场约束机制缺乏，银行业经营状况等相关的 信息都作为国家严加保密的信息在有限的范围内公布，银行监管方 式单一、直接。可以说，其效率的取得是以牺牲金融体系的效率来 换取的。 而在全方位开放的经济金融环境下，技术和经济的发展突飞猛 进，金融怠新臼新月异，封闭的金融体系得以调整，金融领域的国 际合作不断增强，从而使一国的经济金融环境发生深刻的变革，金 融运行机制( 包括金融运行的主体和经营行为、金融运行的调控主 体、监管主体、金融中介以金融市场的多元化等) 发生变化，从而 要求银行监管职能必须做出监管主体、内容、原则等方面的改革， 并应具有审慎性、有效性、前瞻性的特点，以顺应银行监管效率提 升、金融发展的要求。 ， 巴塞尔协议的诞生及其一系列法规和原则的颁布可以说是目前 金融全球化背景下的应对之举。 1 3 2 宏观经济运行状况与银行监管效率 一方面，稳健且可持续的宏观经济运行状况对银行监管起良矬 的促进作用 而宏观经济一旦波动，必将继续传导到其它经济部门， 从而影响银行监管策略的制定和执行，制约银行监管职能；的发挥； 另一方面，银行监管效率如何对宏腮经济运行状况具赢摄强的反作 用力。银行监管对宏观经济的影响主要通过调节银行的货币创造功 能和金融市场的信用规模而影响宏观经济的周期性。在经济低迷的 时期，较为宽松的、有效率的银行监管有助于增加金融机构的活力， 总体经济往往能够加快复苏的步伐；在经济高涨时期，严格而高效 的银行监管，则有助于防止经济过热和出现危机。如美国2 0 世纪3 0 年代的大危机翻亚洲金融危机蜃国家的经济复苏，较为严格、富有 成效的银行监管功不可没。 1 3 3 银行监管机构的独立性与监管效率 银行监管在性质上属于公益性和规范性较强的问题，由此决定 了银行监管机构应当具有较为充分的自主性和独立性，这是防止银 行监管职能本身脱离客观标准和社会利益或被动地扮演调和利益冲 突角色的制度保证。 首先，当监管机构的独立性较高时，表示该机构在执行金融活 动的监管过程中有着充分的独立性和自主性，其法定的权威性有充 分的保证，从而可以约束各金融机构自觉地规范自身的金融行为， 接受监管机构规范化、技术化和专业化的统一监管，达到提高银行 监管效率的目的。 其次，当银行监管机构的独立性较弱时，则从某种意义上更加 强调监管机构是国家实施某种宏观经济管理的重要工其之一，政府 干预多，6 银行监管职能弱佬；这种独立性的弱化，使监管机构的决 策权力受到限制，它往往服从于政府的各种利益调整要求，没有充 分的权威来保证姗定标准韵履行。监管措施的实施往往是一种被动、 滞后的应对措施，不能根据经济金融环境的变化、宏观经济运行的 状况做出及时灵敏、准确乃至前瞻性的反应，以致消极监管成为 监管的主流，其效率的大小也就可想而知。 ? r 1 3 4 银行监管机制与监管效率 银行监管机制包括监管理念、艇管体制、监管制度、监管技术 等几个不同的层面，它们相互联系、相辅相成，组成了一个有机的 系统，其中。、监管理念、体制、制度、属于监管机制韵深层次内容， 而监管技术的变动则属于浅层次的内容。监管理念是整个机制的首 要环节，是促进其宓各项要素变革、提升监管效率的，出发点；监管 体制的变革为监管效率的获取提供可靠的组织保障，是促进其它因 素变革的落脚点藕着力点；监管制度是金融机构行为规范的准则， 是银行监管部门度其监管人员借以判断和约束被监管对象行为的依 据和手段，其适应性与完善程度，直接影，响银行监管效率； 监管技 q 术则为其它各项环节的改革和监管效率的取得提供有力的技术支 撑。因此，经济金融日益开放的背景下，革新监管理念、完普监管 体制、健全监管制度、改进监管技术是从根本上提升监管效率的必 由之路。 1 3 5 银行产权缟构和内部治理机制与j | 鑫管效率 ， 明晰的银行声权结构和良好的内部治理机制是有效银行监管的 微观基础。不同的产权关系及其安排规定着金融机构的组织结构和 治理机制，意味着银行机构内部不同的激励和约束机制，从而形成 有区别的银行监管的微观基础，导致相异的监管政策反应，最终形 成不同的银行监管效率。因此，产权制度改造和公司治理结构规范 可以说是一个问题的两个方面，二者共同构成了银行监管的微观基 础，影响着银行监管效率的高低。 1 3 6 非经济因素与监管效率 这主要是指一国的政治制度、法律制度、风俗、文化、习惯、 道德规范等因素都会影响到一国银行监蟹的框架、方法、技术手段。 这些因素阻外在的约束影响蔫一国的银行监管效率。餐国银行监管 政策的选择只有在充分考虑到本国的基本国情下孝会取得预期的效 率。比如美国和英国，因为人文历史环境、法制环境等的不同，但 相应采取了符合本国实际情撮的不同的银行监管方式和监管模式， 从而都取得了较好的监管效率。 1 ，4 银行监管效率价值评判体系设计 银行监管作为一种公共产品并不直接增加价值，其收益基本上 通过它所作用韵主体间接地反映出来，所产生的效率损失和监管失 灵成本由于隐性支付特征而难以察觉，因此，标准的成本一收益分 析对于银行监管这种公共产品而言，便只具有理论意义，国际上也 尚无上种精确荫通甩的计量分析法。同时，银行监管因所具有的公 益性、广泛性和复杂性的特点，使得对银行监管效率状况的评判成 为银行监管理论研究的难点，国内外对此也尚无统一的认识和标准 的价值评判体系设计。诚然，追求一种尽善尽美、商萌俱到的银行 监管效率份值评价律系是不切实际的，与哪些逻辑上虽然精确，但 不易量度0 甚至不易观察的价值评判体系相比，在实践中更应关注 1 0 那些逻辑上虽不很严格，但易于把握的银行监管效率的价值评判体 系。这一点正是囊辎蒜鍪霎囊萋薰薹| ；嘉篓蠹童冀蘑冀羹萋氢 裂荔冀一雾蒸萋鏊；熏鬟夔霪藿囊囊菱囊鬟夔鏊接慧篱塑鬻整鋈冀 罄；鬟霪鹱篓程一羹羹鬈囊鋈籁羹霉篓萋薹舞慧黧粪墓鬻霎涮囊鬟蠹 霪蕈蕊囊j 占鳓鋈鬟萋冀蘩滋鍪羹冀螽鍪薹| 霉i 襄鋈錾鍪鲤墓囊耄鬟 霪；萋 不能满足实际应用的要求。在实际应用中需 要多个并行操作的神经元，并将这些可以并行操作的神经元组成的集合称作层。图3 2 是一个具有3 层神经元的网络。 如图3 ，2 所示，每一层神经元都有自己的权值矩阵w 、偏置向量b 、净输入n 、传 输函数f 和一个输出向量a ，并用上标来标注层次。通常，每层的输入个数并不等于该 层中神经元的数目，不同层可以有不同数目的神经元。 如果某层的输出是网络的输出，那么该层称为输出层，而其它层叫隐含层。比如图 3 2 的网络，有两个隐含层( 第1 层和第2 层) ，输出层为第3 层。 多层网络的功能要比单层网络强大的多。比如，一个第一层为s 形传输函数、第 二层为线性传输函数的网络，经过训练可对大多数函数达到任意精度的逼近。而单层网 络则不能做到这一点。大多数实际的神经网络有2 到3 层的神经元，很少有4 层或更多 层。 决定一个网络的神经元个数是非常重要的。网络的输入输出神经元的数量是由问 题外部描述定义的。所以，有几个外部变量作为网络输入，网络就有几个输入；同样， 网络有几个输出，网络的输出层就应该有几个神经元。而隐含层神经元的数目，目前仍 然无法精确预测。 3 2l v q 神经网络 3 2 1 l v q 网路结构 l v q ( 学习向量量化) 神经网络( 3 0 】是一种混合网络，通过有监督及无监督的学习 来形成分类 x 融创新是金融业务管制的结果，在实行严格管制的计划经济的金融 制度下，金融创新往往难以产生，而一种优良的银行监管制度结构 则为金融创新提供了广阔的作用空间和机制。因此，如果一国金融 创新不断得以扩展，则说明该国的银行监管为金融创新提供了良好 的发展环境，促进了金融创新。 ( 3 ) 金融机构的经营业绩。可用金融机构的资产收益率、股本 回报率等指标来衡量或表现。有效率的银行监管将有助于金融机构 业绩的改善和提升。 ( 4 ) 监管机构的工作效率( 可参考用年监管预算总额金融业 年营业额的指标) 。通过此指标的衡量，促使监管人员高效、节约地 使用监管资源。在金融业年营业额一定的情况，如果监管当局所花 费的年预算总额尽可能小，就说明该监管机构是有效率的。 2 、经济增长支持能力评判体系。这主要是从银行j i 茳管的最终目 标是促进经济发展而言的。所谓经济增长支持能办，是指银行监管 投入对经济增长的支持能力，银行监管机构通过相关的监管政策引 导金融体系的金融活动，以加快资本的形成，促进经济结构的转换， 达到对经济增长的支持效应。可以考虑以下几个方面； ( 1 ) g d p 年增长率。比较快而合理的经济增长率是个国家实 力雄厚且良性发展的标志。银行监管的最终目标是促进经济发展， 因此，可借助国际通用的g d p 年增长率来衡量银行监管的增长支持 能力。如果一个国家的g d p 年增长率呈正增长趋势，则在某种程度 上说明该国的银行监管职能为其经济发展有效地创造了一个良好的 货币金融环境，促进了经济发展。 ( 2 ) 经济结构指标。银行监管部门通过不同的监管政策对被监 管机梅的金融活动加以监管，以实现政府当局的产业政策目标。可 以通过各产业在国民生产总值中所占比例的变化来反跌镊行监管职 能对国民经济不同帮门的支持贡献大小。一个国家的产业结构如果 不断得以优化则表明该国的银行监管职能有助于本国经济结构豹升 级。 ( 3 ) 经济( 体制) 市场化的程度。指一国市场的开放程度、规 范程度和透明度以及政府的干预程度，包括产品市场的发育、要素 市场的发育、市场中介组织的发育及法律制度环境以及政府和市场 的关系等等，反映出银行监管职能在一国市场经济深化过程中的作 用大小。经济市场化进程与一国银行监管职髓的完善程度息息相关。 3 、保险能力评判体系。所谓保险能力，是指银行监管职能的发 挥对金融机构的稳健运行、存款者权益保护方面的能力大小。可借 助反映银行健康状况的指标来衡量。最然，银行体系的稳健程度并 不完全取决于银行监管效率的高低，但借助于一些反映银行体系稳 定性程度的标准也可间接反映出银行监管保险能力的大小。具体有 以下几个方面； ( 1 ) 资本充足率。即资本总额( 核心资本+ 附属资本) 与调整 后的资产余额之比。该指标是衡量银行业的稳定性和银行业的国际 竞争力、国家金融主体实力和主权信用评级的一个重要指标。巴塞 尔协议确定了已被许多国家采用的该指标的最低标准值为8 。 ( 2 ) 不良资产比例。即金融机构不良资产总额金融机构资产 总额。这个指标能很好的反映一个金融机构在银行监管机构的监管 下的财务状况，并衡量其经营的稳健程度。需要说明的是，一国不 良资产的存在并不完全是银行监管效率不足的问题，银行大量不良 资产的存在是多方面原因的综合，但这并不妨碍我们将这个指标作为 其中的参考指标之一。国际上对此指标也有一个警戒线标准值为i 0 。 ( 3 ) 金融机构国际信用评级。国际信用评级机构对一国具体金 融机构的评级结果的变化，不仅是金融局势发展的评价，也是关系 到金融稳定和居民对银行体系信心的一个重要指标。国际上目前最 有影响力的评级机构有标准普尔和穆迪评级两大机构，它们的评级 结果从a 到e 都分为五大类。其中从a 为最高级，b a a 3 为最低投资 级，一般投资者在c 级以下将不再投资。例如，荷兰银行的级别为 a a a 级，花旗、汇丰同为a a 级。 ( 4 ) 支付系统的稳定性状况( 金融机构出现支付困难的情况) 。 ( 5 ) 存款保险基金的机会成本。 4 、约束能力评判体系。所谓约束能力，是指银行监管职能约束 金融体系形成自我约束的能力以及金融体系在出现违法或未能满足 银行监管要求时监管机构采取强制措施或其它修正措施方面的奖惩 能力大小。银行监管机构应努力建设一个有效的、充满竞争性的银 行体系，并对所监管的对象具有较强的约束能力和高度的权威性。 可从如下几个方面来考察： ( 1 ) 监管法律和监管框架是否足够、适当和透明。只有足够适 当、透明的监管法律，才能对被监管者有明确的约束，确保监管的 公正，促使形成平等、竞争性的银行体系。 ( 2 ) 信患披露机制及经营信息的透明度、真实性状况。 ( 3 ) 银行体系内部控制制度的建设情况。 ( 4 ) 金融违规行为的普遍程度及金融案件发生比例的高低。 下，在改革开放中不断发展壮大，已从仅有中国人民银行一家银行 的“大一统”的金融格局，演变为以中央银行为领导，国有独资商 业银行为主体，包括政策性金融机构、股份制商业银行、合作金融 组织、非银行金融机构、外资金融机构并存的金融组织体系，在国 民经济中占有重要的地位。然而，我国的金融机构又兼具金融创新不 足和经营效率不高、国际竞争力不强的特点。具体表现在： ( 1 ) 金融相关比率不高。改革开放以来，我国金融相关比率虽 然不断提高，反映出我国金融发展水平逐渐提升的特点。如下表 年份6 d p ( 亿元) 金融舞产总晕( 亿元)金融相关比率 1 9 7 83 6 2 4 43 0 4 8 38 4 1 9 8 61 0 2 1 0 9 1 5 5 7 2 2 1 5 3 1 9 8 71 1 9 5 6 4 1 9 7 8 7 21 6 5 1 9 8 81 4 9 2 2 3 2 3 9 9 2 71 6 1 1 9 8 91 6 9 0 4 92 8 5 2 5 3 1 6 9 1 9 9 01 8 5 4 4 73 5 5 9 8 8 1 9 2 1 9 9 1 - 2 1 6 5 5 84 4 1 6 4 52 0 4 ， 1 9 9 22 6 6 5 4 45 6 0 9 8 2 2 1 1 9 9 33 4 4 7 b 75 9 4 8 3 。5 2 0 2 1 9 9 44 4 9 1 8 。09 3 2 7 5 5 2 9 8 1 9 9 55 7 4 9 4 91 1 幽3 2 32 0 6 1 9 9 66 7 5 5 9 71 4 8 1 1 3 72 1 9 1 9 9 77 3 1 4 2 71 5 5 9 4 3 2 1 3 1 9 9 87 6 9 6 7 11 7 4 9 5 12 2 7 1 9 9 98 0 5 7 9 41 9 1 8 4 02 3 8 2 0 0 08 8 2 2 8 12 0 9 0 3 42 3 6 2 0 0 19 5 9 3 3 32 1 8 0 0 02 2 7 2 0 0 21 0 2 3 9 81 7 5 8 5 01 7 2 2 0 0 31 1 6 6 9 42 2 0 3 6 4 1 8 9 资料来源：根据人民银行t 金融统计日报袭及相关数据估算。 但是，相对于经济发达国家而言，例如1 9 9 6 年，美国的金融相 关率为3 7 8 ，英国为3 。2 1 ，德国为3 3 8 ，我国只有2 1 9 ，差距仍然 较大，说明二十多年来处于监管机构严加管制下的我国金融业对经 济整体运作和经济发展的作用能力仍然不足，渗透力有待提高。 ( 2 ) 金融创新内涵不足。二十年多年来，我国已形成多种所有 制形式、多种机构种类的金融组织体系。金融组织的创新成绩有目 共睹；在金融业务的创新上，金融工具、金融技术、金融市场刨新 层出不穷，中间业务的收入在银行机构的收入比重中呈上升趋势， 金融网络化、信息化趋势初露端倪；在金融制度的创新上，无论从 适应现代银行制度要求的内部管理制度的创新还是从以保障金融安 全高效运行的金融监管制度的创新都取得了很大的进展。可以说， 我国多年来的政府主导型的银行监管为过往的这些金融创新提供了 良好的发展环境；另一方面，过往的这些创新，由于我国一直以来 的行政式、执法式的银行监管，又大都是一种如金融总量增长、机 构增长和业务快速扩展的量的创新，具有吸纳性和移植性的特点， 原创性的金融创新较少，并且大多是靠外力的推动，而非市场主体 自发进行的结果。虽然在各国金融发展中都会历经这样一个过程， 但我国经过二十几年来金融发展的数量扩张，已到了要以提高金融效 率为创新目标的时期，从而对我国的银行监管效率提出了新的要求。 ( 3 ) 金融机构的经营业绩不佳。国内银行由于特殊的体制和经 济环境决定了它们无论从资产数量、人员数量、网点分布还是从市 场份额上都占有绝对的垄断地位，同时又处于央行严格而细微的监 管之下，二者相互作用，导致了我国银行体系规模庞大但经营业绩 不佳，效率低下，严重缺乏竞争力的现状。如下表： 国有商业银行与股份制商业银行以及以花旗银行与 ? 。 汇丰银行为代表的外资银行的经营绩效比较 国有商业股份制商业 测度总指标测度分指标银行均值银行均值花旗银行汇丰银行 存贷比率 8 7 06 8 71 0 4 79 2 7 流动性总贷款总资产 6 4 75 0 88 2 77 8 3 资产流动比率 4 4 12 8 21 2 91 5 0 资本充足率 9 41 3 61 1 41 3 6 安全性不良资产比率7 0 01 2 33 83 7 资本收益率 2 8 41 6 81 3 62 7 5 资产收益率 o 1 3i i lo 8 71 3 6 盈利性收入利润率l8 8 1 i 2 8i i 8 71 9 7 人均利嗣( 力芙兀) 0 2 63 8 07 3 14 9 8 说明t 国有商业银行是指中国工商银行、中嗣农业银行、中国建设银行、中国银行；股份制商业银行 是指交通锻行、招商银行、中信实业银行等。 资料来源；沈坤荣。汪囊：经济全球化过程中我圈银行业开放研究兼论“入世后”我国银行业的 机遇与挑战 ，财贸缝济2 0 0 1 年1 月。 由此表可以看出，无论是国有商业银行还是股份制商业银行， 其经营“三性”的主要指标值都与外资银行有较大差距，获利能力 明显低于外资银行：即便是国有商业银行与国内股份制商业银行相 比，国有商业银行在经营效益方面也处于劣势。也就是说，多年来， 1 7 处于政府严格监管之下的我国银行业的竞争力，尤其是国有商业银 行的竞争力是令人担忧的。 ( 4 ) 金融机构的工作效率。一直以来，由于我国都是货币政策 和银行监管职能合二为一，每年具体的监管开支总额和明细的开支 项目无法获取，因此，此指标只有在我国银行监管机构单设或监管 费用单独列支的情况下才有可能加以具体考核。我国现已单设银监 会，此指标有待以后考核。 2 2 2 经济增长支持能力 ( 1 ) g d p 年增长率呈稳步正增长趋势。改革开放以来，我国g d p 迅速扩张，在世界经济中的位次逐步上升。1 9 7 8 年- 2 0 0 2 年间，我国 g d p 的平均年增长率高达9 4 ，为同期全球最高水平。2 0 0 2 年末， g d p 首次突破1 0 万亿元，达到1 0 2 3 9 8 亿元；2 0 0 3 年，g d p 继续呈上 升趋势，达1 1 6 6 9 4 亿元，按可比价格计算，其增速为9 1 ；从国 际比较来看，1 9 8 5 - 1 9 9 4 年，全世界的人均g d p 增长率为1 9 ，其中， 高收入国家、中等收入国家和除中国、印度之外的低收入国家人均 g d p 年增长率分别为1 9 1 ，而同期我国人均g d p 年均增长率高 达7 8 ，比全球增长最快的东亚与太平洋地区的平均年增长率6 9 还高0 9 个百分点，显示了改革开放以来中国经济增长的活力和生 机。这些辉煌成绩的取得，是与我国二十余年的渐进式改革历程中， 政府通过对利率管制、国有银行的信用垄断及银行信贷管制等银行 监管措施低成本动员巨额的社会金融资金，支持重点经济部门的发 展，以满足经济发展对信贷资金的需求分不开的。 ( 2 ) 经济结构不断升级。改革开放以来，我国的经济结构发生 了历史性的改变。如表： 1 9 7 9 一一2 0 0 3 年我国产业结构的变化 产业结构( 1 0 0 ) 年份 第一产业第二产业第三产业 1 9 7 93 1 24 7 42 1 4 1 9 8 03 0 14 8 52 1 4 l 1 9 8 13 1 84 6 42 1 8 1 9 8 23 3 34 5 02 1 7 、。1 9 8 33 3 04 4 62 2 唾 1 9 8 43 2 04 3 32 4 7 1 9 8 52 8 44 3 12 8 5 1 9 8 62 7 14 4 02 8 9 t 9 8 72 6 84 3 92 9 3 1 9 8 82 5 74 4 13 0 2 1 9 8 92 5 0 4 3 03 2 o o 1 9 9 0 2 7 14 1 6 3 1 3 1 9 9 12 4 54 2 13 3 4 1 9 9 2 、 2 1 84 3 93 4 3 1 9 9 31 9 ，94 7 43 2 7 1 9 9 42 0 24 7 93 1 ：9 1 9 9 52 0 54 8 83 0 7 1 9 9 6 h 2 0 44 9 53 0 1 1 9 9 71 9 15 0 03 0 9 1 9 9 81 8 64 9 33 2 1 1 9 9 91 7 64 9 43 3 o 2 0 0 0 1 6 45 0 23 3 4 2 0 0 11 5 85 0 13 4 1 2 0 0 21 5 45 1 13 3 5 2 0 0 3 c 1 4 。5 55 l6 33 3 8 2 尊据来源卜1 9 7 9 - - - 1 9 8 9 年数据弓 自中国金融搴计1 9 9 7 一1 9 9 9 ： 1 9 8 9 - 2 0 0 2 年数据摘自中国统计年鉴( 2 0 0 3 ) 中国统计出版杜2 0 0 3 年9 月； 2 0 0 3 年m m m m 2 0 0 4 年2 月2 6 日匿骞统计局发布的( 2 0 0 3 年固民经济和牲套发展统计 公报，计算得出。 。 由此图可知，二十几年来，我国第一产业比重下降，第二产业 比重第三产业比重呈上升趋势，表明我国产业结构不断得以优化， 进入新的提升期。同样，这些成绩的取得，是与我国一直以来银行 监管政镶的制定和推行以国家经济发展的金融支持政策为依托，按 照国家的战略目标选择重点支持部门和产业，要求金融机构加以信 用支持，并辅