（民商法学专业论文）公司经理越权行为研究.pdf

t h er e s e a r c h b e ( a t h e s i s 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的 研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集 体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名：7 目罐 日期匆。年t 月岬日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 作者 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密d ( 请在以上相应方框内打“4 ”) 签名：下码界 导师签名： 日期：肿，f 月e 1 日期：砷年ff 月2 j r e t 公司经理越权行为研究 摘要 擅长经营管理的公司经理在公司发展中的价值不容小视，已经处于公司运营 的核心。在竞争激烈的市场中，公司的营利性客观上要求扩张并保障经理权力以 提高效率。但是，权力趋于腐败是被实践证明了的一般规律，个人私欲驱使经理 越权行事，给公司和第三人带来利益上的巨大损失。经理法律地位多元，充当了 代理人、辅助公司机关等角色，享有法律和公司赋予的经理权。我国公司经理法 律制度存在缺陷，主要体现在经理权制度没有得到很好体现、对经理越权行为效 力判断不清晰、民事责任立法存在缺陷等。同时，我国公司发展有其特殊的背景 和现状，公司内部治理也不够完善，主要体现在对公司章程作用重视不够等方面。 法律制度缺陷和公司内部约束不足直接导致经理越权行为屡禁不止。这也使得适 当约束经理权力，控制经理行为，成为完善公司法和创新公司治理模式中的 重要课题。因此，结合我国具体实践，应当以完善法律制度和发挥公司自治约束 作用为主导机制来约束经理行为。法律规制应当兼顾效率和安全，主要通过厘清 经理权范围、加强经理对公司和第三人的民事责任及其可诉性、完善法律追究机 制等措施，充分发挥法律约束机制的作用。公司则应该通过完善公司章程、合同 和公司内部治理结构等途径对经理越权行为进行事前预防，通过诉讼手段和内部 解决机制进行事后救济。总之，构建既能满足公司经营管理的需要，又能防止经 理越权行为所产生的各种问题的制衡机制，对经理制度的合理建构和有效运作具 有根本意义。 关键词：公司经理；越权行为；经理权；约束 a bs t r a c t t h e c o r p o r a t eo p e r a t i o nr e l i e s m o r ea n dm o r eo nm a n a g e r 7 s m a n a g e m e n t s p e e i a l t y a c c o r d i n g l y , m a n a g e r sp l a ya ni n c r e a s i n gi m p o r t a n c e r o l ei nt h ec o m p a n y 。s d e v e l o p m e n t i nt h ef i e r c e l yc o m p e t i t i v e m a r k e ta c t i v i t y , t h ef o r 。p r o f i tc o m p a n y o b j e e t i v e l yc a l l sf o rt h ee x t e n s i o na n dt h es e c u r i t yo fm a n a g e r s a u t h o r i t y t ol n c r e a s e e f f i c i e n c y h o w e v e r ，t h e r ei s ap r o v e d b y p r a c t i c et h e o r e mt h a ti sp o w e rt e n d st o e x p a n da n dc o r r u p t w i t ht h e d e s i r et os a t i s f yt h e i rp e r s o n a li n t e r e s t s g r o w l n g ， m a n a g e r sc r e a t eas e r i e so fs c a n d a l sb ya b u s i n gp o w e r m a n a g e r s u l t r a v i r e sa c t s b r i n ge n o 蛐o u sl o s st ot h ec o m p a n ya n dt h et h i r dp a r t yi nt h et r a n s a c t i o n m a n a g e r s a r ei ns e v e r a ls t a t u s e si nc o m p a n y , s u c ha sa g e n t ，c o m p a n ya u t h o r i t i e sa n de m p l o y e e t h e vh a st h em a n a g e m e n tp o w e rw h i c hg i v e nb yt h e l a w a n dt h ec o m p a n y f o r l a c k i n go ft h es y s t e m a t i cr e s e a r c ho nu l t r av i r e sa c t si nc h i n a ，d e f e c t sd oe x i s ti nt h e p r e s e n tl e g a ls y s t e mo fc o r p o r a t em a n a g e r t h em a n a g e m e n tp o w e r h a sn o tb e e nw e u r e g u l a t e di no u rp r e s e n ts y s t e m t h el e g a le f f e c tc a u s e db yu l t r av i r e s a c t sn e e dt ob e f - o r m u l a t e dc l e a r l y t h em a n a g e r sc i v i ll i a b i l i t i e sn e e dt ob ep e r f e c t e da l s o i n t h e m e a n t i m e c h i n a ，sc o m p a n yg r o w t hh a si t so w ns p e c i a lb a c k g r o u n da n ds i t u a t i o n t h e m o d e me n t e r p r i s es y s t e mh a sn o ty e tb e e ne s t a b l i s h e d t h ec o m p a n y s i n t e r i o r r e s t r a i n tm e c h a n i s m sh a v es o m es h o r t c o m i n g ，f o re x a m p l e ，t h ec o m p a n ys h o u l dl a y m o r ei m p o r t a n c eo nt h ec o r p o r a t er e g u l a t i o n t h o s ei n s t i t u t i o n a ld e f e c t ss h o u l db e t a k e na st h ed i r e c tc a u s eo ft h em a s su l t r av i r e sa c t s c o n s e q u e n t l y ，h o wt or e s t r a m m a n a g e r s p o w e ra p p r o p r i a t e l ya n d h o wt or e s t r i c tm a n a g e r s u l t r av i r e sa c t sb e c o m e t h es u b i e c t s ，w h i c ha r ev e r ys i g n i f i c a n t i n p e r f e c t i n g t h ec o m p a n yl a wa n d i n n o v a t i n go ft h ec o m p a n y sg o v e r n a n c ep a t t e r n b a s e do n t h ep r a c t i c eo fo u rc o u n t r y ， w es h o u l dt a k et w ol e a d i n gm e a s u r e st oc o n t r o lm a n a g e r s a c t s t h et w om e a s u r e s a r e i m p r o v i n gt h el a ws y s t e ma n db r i n g i n gs e l f - c o n t r o l l i n gi n t of u l lp l a y t h e nt h e a r t i c l e r e p r e s e n t ss o m ec o u n t e r m e a s u r e so rr e m e d i e sf o rc h i n a s f u r t h e ri m p r o v e m e n to ft h e c o r p o r a t em a n a g e r sl e g a l s y s t e m a sw e l la st h ep o w e rc o n t r o lm e c h a n l s m o t c o r p o r a t em a n a g e r t h e l a w r e g u l a t i o n c o n s i d e r a t i o nt os a f e t ya n de f f i c i e n c yb o t h o ft h em a n a g e r s a c t s s h o u l d g i v e t h em i s s i o n so fl a wa r et od e f i n et h e m a n a g e r s ，p o w e r , p e r f e c tt h e r e g u l a t i o n o fm a n a g e ro b l i g a t i o n s ， r e i n f o r c et h e m a n a g e r sc i v i ll i a b i l i t i e so f t h em a n a g e r st ot h ec o m p a n ya n dt h et h i r dp a r t ya n di t s a p p e a la b i l i t y , a n ds 。o n t h ec o m p a n ys h o u l de f f e c t i v e l y r e s t r a i nt h eb e h a v i o r so f c o r p o r a t em a n a g e rb y t h ew a yo fr e g u l a t i o na n dc o n t r a c t ，c o n t r o la n db a l a n c eo f 1 1 1 公司经理越权行为研究 o r g a n i z a t i o n sa n ds oo n w h i l ea f t e rm a n a g e r s u l t r av i r e sa c t sh a p p e n s ，r e m e d i e sa s l a w s u i ta n dt h en e g o t i a t i o ni nt h ei n t e r n a la r eb o t hg o o dc h o i c et om a k eu pi t sl o s s a l li na l l ，as y s t e mw h i c hc a ns a t i s f yt h en e e d so fm a n a g e m e n ta n da d m i n i s t r a t i o no f t h ec o m p a n yc a np r e v e n tv a r i o u sk i n d so fu l t r av i r e sa c t sa tt h es a m et i m es h o u l db e e s t a b l i s h e d i th a sr a d i c a lv a l u eo fp r o p e rc o n s t i t u t i o na n de f f e c t i v eo p e r a t i o no f m a n a g e r s r e g u l a t i o n s k e yw o r d s ：c o r p o r a t em a n a g e r ；u l t r av i r e sa c t s ；m a n a g e m e n tp o w e r ；r e s t r a i n t i v 硕士学位论文 目录 学位论文原创性声明和学位论文版权使用说明书i 摘要i i a b s t r a c t i i i 第l 章绪论1 1 1 选题背景及理论意义。l 1 2 文献综述2 1 2 1 国外文献综述2 1 2 2 国内文献综述4 1 3 研究方法与拟创新点6 1 3 1 本文拟采用的主要研究方法6 1 3 2 本文拟创新点6 第2 章 公司经理越权行为的认定一7 2 1 公司经理越权行为认定的理论基础7 2 1 1 公司经理的界定7 2 1 2 公司经理与公司的关系8 2 2 公司经理权范围的考察l l 2 2 1 域外经理权范围的考察1 1 2 2 2 国内关于经理职权的考察1 3 2 2 3 我国内地经理职权的立法缺陷1 4 2 3 公司经理越权行为的认定依据1 5 2 3 1 作为认定依据之一的法律1 5 2 3 2 作为认定依据之二的公司章程1 5 2 3 3 作为其他认定依据的合同和内部决议1 5 第3 章公司经理越权行为的效力1 7 3 1 公司经理越权行为效力判断的一般原则1 7 3 1 1 域外关于公司经理越权行为效力认定的立法原则1 7 3 1 2 国内立法对公司经理越权行为效力的基本态度1 8 3 2 公司经理越权行为效力认定的具体分析1 9 3 2 1 超越法定限制的越权行为效力1 9 3 2 2 超越意定限制的越权行为效力1 9 3 3 表见公司经理人的行为效力分析2 2 3 - 3 1 表见公司经理人的概念2 2 v 公司经理越权行为研究 3 3 2 表见公司经理人行为效力的具体分析2 3 第4 章公司经理越权行为的民事责任2 5 4 1 公司经理越权行为民事责任归属的原则2 5 4 2 公司经理越权行为民事责任分配的现状分析2 5 4 2 1 公司经理对公司的民事责任2 5 4 2 2 公司经理对交易第三人的民事责任一2 7 4 2 3 公司经理对公司股东的民事责任2 8 4 2 4 公司经理越权行为民事责任的立法缺陷2 8 4 3 公司经理越权行为民事责任的落实3 0 4 3 1 诉讼机制3 0 4 3 2 公司内部解决机制3 1 4 3 3 司法实践中的困难3 2 第5 章公司经理越权行为的约束3 4 5 1 公司经理越权行为约束机制的选择3 4 5 1 1 公司经理约束机制的模式3 4 5 1 2 我国公司经理约束机制的路径选择3 5 5 2 公司经理越权行为法定约束机制的完善3 6 5 2 1 厘定经理权的范围一3 6 5 2 2 明确公司经理越权行为的民事责任一3 6 5 2 3 完善公司经理的责任追究机制3 8 5 3 公司经理越权行为意定约束机制的完善3 8 5 3 1 完善公司章程的约束3 8 5 3 2 完善公司与公司经理的合同约束3 9 5 3 3 完善公司内部治理结构的约束3 9 结论4 3 参考文献4 5 附录a 攻读学位期间所发表的学术论文目录4 8 j l ! i !谢4 9 v l 硕十学位论文 第1 章绪论 1 1 选题背景及理论意义 基于对公司决策和执行迅捷高效的要求，公司经理作为管理专家在公司中的 地位越发重要，权力也在不断扩大。实践中不乏依靠公司经理灵活运用职权的合 理行为使公司快速、持续发展甚至起死回生的事例，但与此同时，公司经理越权 行为也造成很多公司遭受重大损失甚至破产。公司经理越权行为时有发生且屡禁 不止，已经引起法学、经济学、管理学等学科的共同关注。如中航油总经理陈久 霖案，造成了5 5 亿美元巨额损失，为何陈久霖越权行事能够得逞? 法律应如何 更好地规范经理行为，公司治理应如何避免经理越权? 此案虽然随着陈久霖入狱 而告一段落，但各界关于公司经理越权行为的讨论和深入思考却并未终止。 完善公司经理法律制度，在激励经理 充分发挥才能的同时，也防止其利用 手中权力损害公司利益，已成为各国公司法立法的基础内容之一。大陆法系国家 一般在民法典或商法典中规定经理权制度，而英美法系国家一般是从判例中总结 出适用于公司经理的一般规则。经理是董事会聘任的、辅助董事会执行业务的人， 处在经理这一职位上就应该在法律规定、董事会授予或公司章程规定的职权范围 内，为公司的最大利益而工作，一旦将个人私利凌驾于公司利益之上，便属越权。 由于涉及到公司和第三人的利益保护，经理越权行为的效力判断和责任承担等问 题是公司法和实务上的重要问题。西方国家一般认为，享有经理权的经理基于经 理权代表权能，代表公司对外从事交易，其行为对公司具有约束力。在传统法律 观点中，经理被视为公司代理人的观点，无论是大陆法系还是英美法系国家 都没有争议。l lj 同时，两大法系都在对传统民法代理理论修改的基础上，发展了 在商法领域适用的代理规则，以更好的保护交易安全，在处理经理越权行为问题 上表现的最为明显。 反观我国，经理在公司权力结构中地位不断提升，有的甚至取代股东取得公 司实际控制权，越权损害公司利益案例不少。但与实践中这种情况相对应的却是： 第一，理论中，学者对经理越权行为牵涉的一系列问题少有研究或未细化研究， o 中国航油( 新加坡) 股份有限公司。冈参与石油衍生品交易出现5 5 亿美元亏损，面临灭项之灾。中航 油公卅原副总经理、中航油新加坡公司原执行萤事兼总裁陈久霖，擅自扩大公司业务范嗣，作为违规炒 作石油期权事件的主要当事人，实施了违规从事场外石油指数期权交易、越权批准超限额交易、擅自决 定对亏空期权交易挪盘和挪用备用信用证等行为，于2 0 0 6 年被判入狱。这一事件引起广泛讨论，有专 家认为“陈久霖刁i 足合格的代理人，国企中航油集团在履行代理人义务和委托人权利时旧样存在很多问 题。”也有专家认为“在公司治理结构上，陈久霖的个人权力没有得到有效限制”。参见孙磊中航油之 死是“自杀”而非“谋杀”h t t p ：f i n a n c e s i n a c o m c n r o l l 2 0 0 4 1 2 1 4 1 1 0 0 4 8 3 2 6 t s h t m l ，2 0 0 4 1 2 1 4 。 o 本文论述的对象足公司经理，为避免累赘，下文论述多采“经理”的简称。 公司经理越权行为研究 如针对公司与经理的关系存在较大争议，至今未有一致意见；对经理越权行为效 力判断、公司章程对外效力意见也有分歧；对表见公司经理人的相关研究很少。 第二，立法上，有关公司经理及代理的法律规定较为粗略，主要为：民法通则 和合同法中关于代理和合同的规定，公司法及相关法律法规中关于公司 经理的规定。公司法完善了许多相关制度，但遗憾的是对经理越权行为的相关 规定仍然存在缺陷，可操作性也尚待提高。如对经理法律地位并无明确规定，亦 无“经理权 概念，对经理职权的构造不能适应经理在实践中的需要等。 总之，公司经理越权行为的认定、效力判断、责任归属等问题涉及到公司、 经理和第三人的利益冲突。公司法作为调整公司制度最为重要的法律，其不断 修改和完善的本质就在于协调公司中各种主体的利益关系。在调整经理越权行为 的语境中，就是要在提高交易效率的同时保证交易安全，平衡公司、经理和第三 人的利益。但是，权源多元的经理越“权 行事，权限范围如何确定? 经理权制 度能否从控权的角度上帮助公司防范经理越权行为的出现，同时又能很好地维护 善意第三人的利益? 在商事领域适用的代理规则又是否与民事领域适用的代理规 则完全一致? 上述问题只是越权行为牵涉问题中的一部分，基于对公司经理价值 和我国法律、公司治理实践中经理制度缺陷的观察，本文将以实践为基础，系统 研究公司经理越权行为，以经理越权行为的界定为起点，在阐述越权行为效力判 断的原则上，具体分析不同越权行为的效力，讨论经理越权行为的法律责任和落 实机制，最后落脚于发挥法律和公司自治两方面的主导作用来约束经理越权行为。 1 2 文献综述 1 2 1 国外文献综述 l7 7 6 年，亚当斯密在国富论中就已经提出了对经理积极为雇主工作的 担忧，这种关于“经理问题 的担忧伴随着所有权和经营权相分离的实践一直延 续。1 9 2 9 年，a a b e r l e 和g c m e a n s 在调查了美国2 0 0 家非金融业大公司后， 认为“基于有4 4 的公司被经营者控制的结论，担心所有权和经营权分离的发展 趋势，可能会使经营者对公司进行掠夺。 1 2 j 1 9 6 3 年，r o b e r t j l a r n c r 再次通过 实证研究证明美国公司处于经营者控制之下的趋势更为明显。【3 j 当公司经理开始 由“单纯的别人的资本管理人 攀升至公司的“控制人 地位，再至“经理革命 ， 西方的经济学、法学等理论研究丰富起来。在理论研究的推动下，大陆法系关于 经理制度的立法相当活跃，英美法系也由判例中总结出了极为丰富的调整规则。 关于公司经理的法律地位，在两大法系传统观点中，认为经理在公司治理结 构中扮演的角色是公司的代理人，应以代理制度来调整公司与经理之间的关系。 o 文中若无特别指出，公司法指的是经2 0 0 5 年修订的新公司法 硕十学位论文 如日本学者龙田杰认为“经理是在对外商业业务上，以代理的形式辅助营业主的 人 4 1 。罗伯特c 克拉克在其著作公司法则中也持相同观点。虽然经理作 为公司的代理人，原则上适用民法代理制度，但基于商事交易的特殊性和对善意 第三人的保护，西方学者通过对民法代理规则进行修改、补充，形成新规则。在 大陆法系国家，此种代理规则的理论基础是“区别论 ( t h et h e o r yo f s e p a r a t i o n ) ， 严格区别经理在内部管理和外部经济交往中的关系。基于此，德国代理法创设了 抽象原则，罗伯特霍恩认为“在对外关系上，最重要的是代理权，即作为代理 人活动而后果由本人承担的权限，经理是授予其代理权的商人的化身n oi s 】而英美 法系中，“等同论 ( t h et h e o r yo fi d e n t i t y ) 圆是代理制度的理论基础。弗里德曼在著 作代理法中认为，在法律上，代理人是本人的代表。这两种理论基于不同的 角度对商事代理的运用进行解释，虽然出发点不同，但在经理在对外活动的效果 上得到了一致的结论。 关于经理权的研究，是讨论经理越权行为的前提。在大陆法系国家，经理权 范围大都通过法律、章程或契约明确规定或限制，法律规定的经理权外延边界一 般为“处理营业的一切诉讼上或诉讼外的事务 ，如德国商法典以专章规定了 “经理权和代办权 ，意大利民法典则在“劳动 编中规定了经理权。在英美 法系国家，r w h a m i l t o n 指出法律对经理作为代理人的权限一般不做具体规定， 从理论上阐述了经理享有的明示权限、默示权限、表见权限。明示权限往往仅见 诸于董事会的授权决议；默示权限往往是由于法院确认公司惯例而确定的；表见 权限则是第三人根据过去与经理交往处理某项业务时，由于公司反复追认经理的 某种行为而确定的。c l i v em s c h m i t th o f f ，m a u r i c ek a y 和g e o f f r e yk m o r s e 在 文章中介绍了对经理权范围进行限制的反面推定察觉原则和公司内部管理规则， 前者认为交易第三人被推定知悉公司公开性文件对经理权的限制，后者认为交易 第三人在与经理从事交易时有权假定公司内部的管理程序规则均已得到遵守。 关于公司经理越权行为的效力，英美法系历史上采越权原则和公司章程的推 定通知制度来解决。c r a n w o r t hl c 指出，依据1 8 6 2 年英国公司法设立的公 司，公司的人格独立以其在章程规定的特定目的范围内活动为前提条件。据此， 经理若实施超越公司经营范围的越权行为，绝对无效；而未超越经营范围的行为， 由于公司章程具有公示性，根据反面推定觉察原则，此类越权行为效力取决于公 司是否追认。经过实践发展，g o w e r 教授指出“虽然越权原则的创设的主观目的 之一是借以保护公司的债权人，但是此种原则对公司债权人所起的保护作用几乎 o “区别论”认为代理制度中的委任和授权足两个不同的概念，应当加以区别。委任关系调整的是代理人 和委托人之问的关系，属于内部关系；而授权关系调整的是代理人代表委托人对外活动的关系，属于外 部关系。原则j ：，内部限制对外没有约束力。参见吴清旺代理范式比较研究甘肃社会科学，2 0 0 4 ， ( 2 ) ：1 5 5 。 。“等同论”认为代理权具有代表权能，对外关系上，代理人等同于本人参见吴清旺代理范式比较研 究甘肃社会科学，2 0 0 4 ，( 2 ) ：1 5 5 公司经理越权行为研究 同它对他们所起的破坏作用。【6 】由于对公司利益和善意第三人利益均不能很好保 护，最后这两项原则被废弃。而大陆法系国家一般都认为经理越权行为不能对抗 善意第三人。目前来说，两大法系国家的理论研究和立法趋势都强调对善意第三 人的保护。 关于公司经理越权行为的民事责任，国外学者认为经理在越权行为造成第三 人损害时，即使公司作为被代理人承担责任，经理也还要与公司对外承担连带责 任。学者v a n e s s af i n c h 认为“如果仅追究公司责任而不追究公司经理的责任，有 三个局限性：财产不足( a s s e ti n s u f f i c i e n c y ) 、制裁无效( s a n c t i o ni n e f f i c i e n c y ) 、执行 无效( e n f o r c e m e n ti n s u f f i c i e n c y ) 0 【_ 7 j 美国在安然事件后，为制裁贪婪和短视的 公司经理，也出台了严厉的公司治理和会计改革的新法案萨班斯一奥克斯利法 案，加重公司经理的个人责任。【8 】大陆法系国家和地区关于经理对第三人的民事 责任，存在德国的信赖责任理论，日本的商法上法定责任说、违法行为特殊规则 说等理论，相关的立法例已经形成。如2 0 0 5 年7 月2 6 日公布的日本公司法 第4 2 9 条中规定：“公司负责人等就执行其职务有恶意或重大过失时，该公司负责 人等，承担赔偿由此给第三人造成损害的责任。一 总之，公司绝对不仅仅是公司股东取得利益的组织方式，而是所有那些对公 司享有利害关系的主体实现各种利益的一种组织形式。【9 j 身居要位的经理，其越 权行为带来的利益冲突如何得以平衡，这些相关法律问题研究在西方国家( 地区) 很有理论市场，为我国的借鉴提供了很多理论素材。 1 2 2 国内文献综述 从国内文献来看，关于公司经理制度的研究专著很少，学者们多以论文形式 研究公司经理法律地位、经理权等基础理论问题。下面将形成的观点综述如下： 关于公司经理的法律地位，现有观点多是认为经理因处于不同法律关系中具 有多元法律地位，有学者认为代理人地位仍然是最本质的地位，有学者认为经理 突破了代理人地位，为独立公司机关。刘俊海认为经理享有法定代理权限和委托 代理权限，是公司的代理人和高级劳动者。王保树、钱玉林认为经理在公司错综 复杂的法律关系中，充当了代理人、公司机关、公司代表和雇员的多元化角色。 谈萧则认为经理突破代理人角色，是人力资本所有者、公司业务执行机关和公司 高级雇员。肖海军认为传统公司法未将经理列入必设公司机关，但他是公司法规 定的股份有限公司组织机构的有机构成部分。【lo j 吴伟央分析公司经理地位异化带 来的负面效应后，指出要通过约束机制的构建实现经理作为代理人的法律地位的 回归。【l i l o 安然公司阻闻是企业赢管滥用职权进行有利于自身利益最大化的融资分配政策，通过会计造假、关联 交易等手段制造企业业绩良好的假象，抬升股价，为自己谋取利益。参见文雷梅安然案主要人物被定 罪，美公司丑闻串案画上句号h t t p ：f i n a n c e s i n a c o r n c n ，j 2 0 0 6 0 5 2 9 ，0 2 3 4 2 6 0 3 5 3 2 s h t m l ，2 0 0 6 5 2 9 硕十学位论文 关于公司经理权的研究，国内研究较多，也有硕士论文从不同角度进行分析， 如有的从宏观上对公司经理权的概念、性质、权限范围等进行理论归纳，有的是 对经理权的含义、特征和行使规则等进行比较研究，有的对经理权的部分问题进 行针对性研究。但是因一些硕士论文写于我国公司法修改之前，具有局限性。 目前形成的观点有：第一，从经理权的性质来说，范健、蒋大兴认为经理权是商 事代理权，从代理权本质上考察认为经理权具有代表权能和管理权能，旧公司 法关于经理职权规定存在经理与董事会的权利区分不合理等缺陷。【1 2 l 樊云慧 认为经理权是商事代理权和诉讼法上的法定代理权。【1 3 】第二，从经理权范围来说， 我国台湾地区学者史尚宽认为经理的固有权力是“为商号为管理之行为、为管理 上一切必要之行为以及一切诉讼上之行为。 【1 4 j 何美欢在研究香港和英国的公司 法、章程细则和判例法后，对英美法系国家赋予经理等高级职员广泛权力的“表 面权力 规则、“不容否认原则等原则作了具体论述和总结。第三，从完善角度 来说，赵万宝认为应依据法律规定，结合商业惯例，从经理设置目的来确定经理 权范围。【i5 】张舫、李先映重点从宏观角度探讨经理权的完善，认为应“厘清经理 权的商事代理权之本质，采取由民法、商法、公司法等法律的多维度、系统化的 立法模式对经理权进行规制。，【j 谢梅认为我国现在不仅存在经理权滥用的情况， 侵害经理权的现象也不少见，从保护经理权这个角度来探讨经理权的完善。【1 7 】 关于公司经理越权行为的效力，理论界研究较为原则，未细化。刘俊海概括 性地指出经理越权行为的法律后果与责任归属应该适用代理的有关规则，“如果善 意第三人有足够理由相信总经理有代理权限，善意第三人受法律保护。 【1 8 】许光 耀、舒红对英美法系和大陆法系对经理越权代表公司的法律后果与责任进行梳理 和介绍。周友苏认为视经理越权行为构成表见代理还是无权代理行为来分别区分 效力。我国台湾地区学者陈自强针对表见公司经理人的概念、类型以及民法表见 代理原则对商法上表见公司经理人的适用进行了论述。 关于公司经理越权行为的民事责任，我国台湾地区学者王泽鉴认为“若经理 虽以公司名义，然并非行使公司法定经理权，对善意第三人来说，属于无权代理。 善意第三人可以向该无权代理之经理人行使损害赔偿请求权或要求经理人承担侵 权责任。 i l9 】刘殿葵论述了经理懈怠与滥权的民事责任，并认为应强化经理的职 业道德义务，义利结合落实其民事责任。刘细良在对经理民事责任进行域外考察 的基础上，概括指出应理顺涉及经理民事责任的民法、公司法等法律间的关系， 提出了完善经理对公司的民事责任、补充经理的个人责任等建议。【2 0 j 综合分析上述文献可知，我国关于公司经理的相关研究取得了一定的成果， 提供了一定理论支撑。目前研究多集中于经理法律地位、经理权的研究，主要存 在的不足是：第一，以公司经理越权行为为切入点进行整体研究的文章很少，多 是在论述别的问题时略略带过。经理越权行为相关规则仍有探讨的空间，如第三 公司经理越权行为研究 人善意的具体判断、公司内部调解等解决机制的作用、司法实践中追究越权行 责任的困难及解决思路等；第二，学者文章提到经理越权行为的相关问题时，也 是对国外立法和理论的梳理和介绍较多，结合实际分析的较少、细化论述的少。 对现实中可能存在的表见公司经理人行为的论述更是鲜见。1 日公司法在处理 董事会和经理之间的关系时含混不清，而新公司法虽然进行完善，但缺陷仍 然存在，且影响着实务中公司经理类案件的审理。基于制度缺陷和公司治理经验 不足，因此，对经理越权行为的约束仍需要研究和努力。本文在前人研究成果的 基础上以经理越权行为为切入点，对越权行为所涉及到的问题进行整体探讨，以 期能提出浅薄的建议。 1 3 研究方法与拟创新点 l - 3 1 本文拟采用的主要研究方法 为了更好地阐述公司经理越权行为的相关问题，围绕主题本文将综合运用多 种分析方法：( 1 ) 历史分析方法。通过历史上的相关规定能为现实制度分析提供 信息，且有助于理解现实问题。如本文行文过程中介绍了两大法系国家对经理越 权行为效力处理原则的历史变革，从而更好地理解适用倾向保护善意第三人的原 则。( 2 ) 比较分析方法。从横向的角度，对同一个问题和现象，比较不同法系国 家和地区的研究成果和处理方法，分析当今具有代表性的国家( 地区) 处理公司 经理越权行为的一般规则，借鉴成功经验。如本文行文过程中对经理权和越权行 为效力判断等方面进行了比较分析，针对我国现状，得出结论。( 3 ) 案例分析法。 公司实践为理论探讨提供了很好的素材。从一些经理越权行为案例入手，分析处 理经理越权行为在司法实践中存在的困难，并试图寻求解决方法。( 4 ) 归纳和演 绎的方法。经理越权行为的法律适用原则上适用民法上的代理原则，但是又有自 己的特点，因此要注意在普遍性和特殊性的基础上进行分析。 1 3 2 本文拟创新点 本文可能的创新点主要有：( 1 ) 文章以“公司经理越权行为为中心进行整 体讨论，与目前文献多集中于从经理法律地位、经理权研究出发有所不同。( 2 ) 对公司经理超越意定限制的越权行为效力，进行较为细致地阐述。如分析在第三 人善意判断中可能出现的具体情形，分析公司章程对内效力的例外情形。另外， 对理论中探讨很少的表见公司经理人也进行了一定的分析；( 3 ) 本文试图结合案 例来针对性地更为具体分析经理越权行为，如结合搜集案例来分析实践中如何认 定经理越权行为的效力，据此阐述司法实践中对经理越权行为认定中可能存在的 难点；再如结合部分公司章程来分析实践中公司章程对经理进行约束的力度不够， 据此阐述公司章程对经理越权行为的约束应起更好的作用。 硕上学位论文 第2 章公司经理越权行为的认定 2 1 公司经理越权行为认定的理论基础 所谓公司经理越权行为，是指经理在代表公司活动时，违反法律、公司章程 的规定或董事会的决议，超越法律和公司授予的权限对外从事交易的行为。公司 聘任经理的主要目的是提高公司经营效率、降低交易成本，以此来提升自己在市 场中的竞争力。经理应在其权限范围内，以公司的名义对外活动，这是经理行为 的基本原则。一旦经理超越法律或公司对其权限范围的限制，即构成越权行为。 实践中，“经理 一词可以指公司中的职位，也可以指职位的具体担当者，人们对 “经理 的表述很丰富，如“总经理 、“总裁 、“c e o 、“部门经理 等。这些 人是否都是本文论述的越权行为的主体一j 公司经理，有必要进行一定的界定。 由于经理行为不仅涉及到经理和公司之间的关系，更重要的是涉及到公司与第三 人之间的关系，为确保交易安全，必须将经理职务行为与个人行为加以区分，明 确经理权限，方可正确认定越权行为。 2 1 1 公司经理的界定 基于采民商分立和民商合一立法例的不同，大陆法系国家或地区对于“经理 的界定显示出细微差异。民商合一立法例主要在民法典中界定经理，典型的如意 大利民法典认为经理是“接受企业主的委托经营商业企业的人。 而民商分立 立法例主要在商法典中界定经理，典型的如日本商法典认为经理是商业使用 人，圆基于雇佣契约对内服从营业主的命令，对外以代理的形式辅助营业主。 一 般而言，民法典主要是从契约关系角度出发，授予经理契约上的权利。而商法典 则主要是从身份关系角度出发，将公司经理与商人分开来，赋予经理权力保障。 经理在一般资料中被译为“m a n a g e r ，在英美法成文法中往往被包括在 “o f f i c e r ( 高级职员) 中。 2 1 l 英美国家公司法中对“经理 没有详尽的法律定义， 但是在判例法中指明，“经理”这一称谓本身就默示着被授予此称号的雇员有权控 制雇主的营业活动和作出通常的行为。1 2 2 j 美国传统公司法中曾经规定了高级职员 的法定头衔，其后的商业公司示范法模仿特拉华州公司法的做法，取消了强 加给公司官员的所有头衔。【2 3 】美国法律研究院1 9 9 4 年出版的公司治理原则： 分析与建议中使用了“主要公司经理人 的新定义，其范围包括公司的高级行 回参见意大利民法典第2 2 0 3 条。 o 商业使用人是u 本、韩国对高级职员的特有称谓，对外仅能以商主体的名义从事商行为，行为后果由 商主体承担。参见于新循现代企业使用人的法律评介全国商情( 经济理论研究) ，2 0 0 6 ，( 1 1 ) ：1 1 0 国参见l i 奉商法典第3 7 条 公司经理越权行为研究 政主管、合伙的普通合伙人以及在任何其他商业组织中担任类似职务的 托财产的受托人。【2 4 j 我国内地并无民法典或商法典，有学者认为公司经理是商法中的特殊行为主 体，他以其享有的特殊权能一一经理权为其产生和存在的基础。【2 5 】立法上得到 一致赞同的界定是我国澳门地区商法典的规定：“经理系指商业企业主委任的 经营企业之人，该委任得按商业习惯以