（刑法学专业论文）挪用资金罪研究—刘某挪用资金案分析.pdf

2 法律硕士学位论文评阅参考标准法律硕士学位论文评阅参考标准 法律硕士理论性研究论文法律硕士理论性研究论文 评阅参考标准评阅参考标准 法律硕士调研报告、 案例分析报告、法律硕士调研报告、 案例分析报告、 应用性专题研究论文评阅参考标准应用性专题研究论文评阅参考标准 一、论文的选题意义 一、 论题是否具有现实意义与司法实践价 值 二、对文献资料掌握的程度 二、所选案例及调研数据是否紧扣论题 三、论文所反映出的基础理论和专门 知识水平 三、 论述及论证方法是否反映了对基础理 论和专门知识的掌握与运用 四、论文的创造性 四、是否针对特定的问题做出了独立思 考，或提出了切实可行的解决方案、方法 五、写作的规范性和逻辑性等方面 五、不拘泥于理论性研究论文格式，具有 与论文类型相适应的写作规范与逻辑 六、论文的不足 六、论文的不足 论文所反映出的基础理论和专门知识 水平 优（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 论文所反映的分析问题、 解决问题的能力 优（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 论文写作水平 优（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 论文写作水平 优（ ）良（ ）中（ ）差（ ） 该论文是否达到硕士学位论文水平 该论文是否达到硕士学位论文水平 是否同意该硕士生参加论文答辩 是否同意该硕士生参加论文答辩 中文图分类号： 密 级： udc： 本校编号： 10652 法律硕士专业学位论文 论文题目： 挪 用 资 金 罪 研 究 刘某挪用资金案分析 研究生姓名： 王王 卓卓 学号：20090301800959 20090301800959 校内指导教师姓名： 张张 武武 举举 职称： 副副 教教 授授 校外指导教师姓名： 职务职称： 申请学位等级： 硕硕 士士 专业方向： 刑法学 学习形式： 全 日 制 论文提交日期： 20122012 年年 3 3 月月 2020 日日 论文答辩日期： 4 独创性声明独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大学西南政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和电子文档。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 法法 律律 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 挪用资金罪研究挪用资金罪研究刘某挪用资金案分析刘某挪用资金案分析 the crime of misappropriation of funds research -liu embezzlement case analysis 作 者 姓 名： 王 卓 指 导 教 师： 张武举 副教授 西 南 政 法 大 学 southwest university of political science and law 1 内容摘要 挪用资金罪作为社会主义经济的一种新型犯罪，大量存在于非国有公司、企业、其 他单位的经营管理活动中。现实经济生活中，犯罪行为人利用职务便利以非法挪用为目 的，私自占用公司、企业、其它单位资金，侵害了公司企事业单位对资金的占有使用收 益权，破坏了我国非公有制经济的健康发展。在利用职务之便侵吞单位财物的案件中, 行为人从暂时非法挪用资金日后归还转化为永久占有的情况时有发生， 转化过程中常伴 有手段行为与目的行为、原因行为与结果行为之间的联系，这种关系常涉及到牵连与吸 收关系的认定， 直接影响到是否成立牵连犯或吸收犯， 从而影响到案件的定罪处罚结论。 同时，牵连与吸收关系的辨析，又是理论界争讼不休的话题。本文通过案例分析形式， 在分析挪用资金罪的特征、挪用资金罪与相关犯罪区别与联系的基础上，论证了刘某挪 用资金案中刘某、开锁匠张某涉案行为的刑法性质。 全文共约 19000 字，分四个部分： 第一部分介绍案由和基本案情。 第二部分提出了刘某案的焦点问题。案例的焦点问题有四：一是刘某伪造盗窃现场 谎称 29 万余元被盗的行为性质；二是刘某以盗窃手段伪造现场拿走财物的行为与其挪 用资金行为之间是否属于牵连犯或吸收犯；三是如何认定本案中盗窃数额；四是开锁匠 “开锁”行为的刑法性质。 第三部分是法理分析。文章在论述挪用资金罪与相关犯罪法律特征、牵连犯与吸收 犯的关系、 盗窃金额对刘某定罪量刑的影响等基础上， 对本案焦点问题进行了分析论证。 第四部分是案件结论。文章指出，刘某利用管理公司资金的职务便利挪用资金 68 万后采取伪造盗窃现场手段，谎称丢失其中 29 万多元，其主观方面已转化为占为己有， 该行为构成职务侵占罪。刘某伪造盗窃同事财物的行为被职务侵占行为吸收。开锁匠张 某的开锁行为对伪造盗窃现场起到了帮助作用，但不与刘某形成共犯。 关键词：挪用资金罪；职务侵占罪；牵连犯；吸收犯；共同犯罪 1 abstract the crime of misappropriation of funds as a socialist economy is a kind of new crime, abound in the non state-owned company, enterprise, other units of the management activities. in real economic life, the perpetrator for the purpose of taking advantage of his position to illegally diverting, misappropriation of company funds, enterprises and other units, against the company and enterprise units right to possession of use for capital gains, undermining the healthy development of non-public ownership economy in china. in using duties of will misappropriation units property of case in the behavior people from temporarily illegal misappropriated funds future returned transformation for permanent has of situation occurred from time to, transformation process in the often with means behavior and purpose behavior, and causes behavior and results behavior between the contact, this relationship often involves implicated and absorption relationship of found, directly effect to is established implicated committed or absorption committed, to effect to case of conviction punishment conclusions. at the same time, involved analysis of the relationship between the absorption and, theoretical subject of contentious debate. this article through a case analysis, analyze the characteristics of crime of misappropriation of funds, the crime of misappropriation of funds and related differences and relations on the basis of the crime, justify a misappropriation of funds in the case of liu and the unlocking of a penal nature of the acts involved. full text of about 19,000 words, divided into four parts: part i introduced in part the cause of and the basic case. part ii raised the issue of lius focus. case studies focus on four: one is a false theft site lie more than 290,000 yuan liu stolen property;second, liu means forging scene took away property theft and misappropriation of funds are implicated or absorb committed between the act; third, how to identify theft amount in this case; four is to unlock the unlocking nature of the criminal law. part iii is legal analysis. articles addressing crimes of misappropriation of funds and related characteristics of criminal law, the relationship involved and the committed amount, theft on the basis on the effects of a conviction and sentencing of liu, focused analysis and demonstration on issues in the present case. part iv is the conclusion of the case. article pointed out that liu-use management duties 2 of company funds to facilitate the diversion of funds after the 680,000 forged means of stealing the scene, lied that lost more than 290,000 yuan, it has translated into subjective as their own, the behavior constitutes a crime of duty encroachment.。liu forge property theft colleagues was unlawfully absorption.unlocking a lock against forged steal the scene to help, but not with liu formed an accomplice. keywords: crime of misappropriation of funds; crime of duty encroachment; implicated; absorb committed; common crimes 1 目 录 引引 言言 . 1 一、案情简介一、案情简介 . 2 二、刘某案焦点问题二、刘某案焦点问题 . 2 （一）刘某伪造盗窃现场谎称 29 万余元被盗的行为性质 . 2 （二）刘某的盗窃行为与挪用资金行为之间是否属于牵连犯或吸收犯 . 3 （三）盗窃金额对刘某定罪量刑的影响 . 3 （四）开锁行业具备审慎检查义务的必要性 . 3 三、法理分析三、法理分析 . 4 （一）挪用资金罪与相关犯罪法律特征分析 . 4 （二）牵连犯与吸收犯之辨析 . 8 （三）盗窃金额对刘某盗窃行为定罪量刑的影响 . 12 （四）“开锁行为”的刑法性质 . 13 四、案件结论四、案件结论 . 15 参考文献参考文献 . 16 挪用资金罪研究刘某挪用资金案分析 1 引 言 近年来，随着我国社会主义经济发展和体制改革的深入，以非公有制经济为主体的 企事业单位在我国经济生活中发挥着重要的作用。 非国有性质经济主体的财产权受到我 国法律的保护，而非国有性质公司、企业、其它单位的工作人员利用职务便利挪用、侵 吞、诈骗、盗窃单位财物的行为常有发生，给公司、企业带来了极大的危害。这种犯罪 与传统的盗窃、诈骗等犯罪在作案手段上有明显的区别，而且这种犯罪的行为人又不具 备国家工作人员身份或虽具备国家工作人员身份，但挪用、侵占的是非公共财物。为准 确打击此类犯罪活动，防范公司企业人员利用掌管公司重要职务的便利实施犯罪行为, 使我国立法体系更加完善，在刑法侵犯财产罪一章中专门规定了挪用资金罪。这是我国 第一次在刑法中对挪用资金犯罪作出明确规定。 由于挪用资金罪在法律上规定的时间不 长，理论界研究的成果很少，而法律适用时遇到的问题又很多，因此系统研究挪用资金 罪很有必要，既具有理论价值，又具有实践意义。 本文通过刘某案分析什么是挪用资金罪、挪用资金罪与相关犯罪法律特征的区别， 并随案情发展，从刘某伪造盗窃手段角度分析理论界具有争议的牵连犯与吸收犯，盗窃 数额对刘某定罪量刑的影响，及张姓开锁匠开锁行为性质。结合司法实践研究刘某挪用 资金罪行为中的若干疑难问题， 力图以理论与实践相结合的原则提出具有创新意义的观 点，以期对挪用资金罪的研究及司法实践提供有价值的参考。 西南政法大学硕士学位论文 2 一、一、案情简介：案情简介： 长航凤凰股份有限公司是非国有性质的股份有限公司，主要经营水上运输、造船工 业、水上燃料贸易等航运相关产业。刘某从 2007 年 6 月开始，在长航凤凰公司重庆分 公司任财务部经理，主要负责公司月度指标完成情况、月度经济运行分析报告汇总、月 度经济责任制考核和保管公司绩效考核奖金等相关管理工作。 刘某平时喜爱炒股，从 2007 年 10 月至 2008 年期间，因手头掌管单位的绩效考核 奖金，打起了公款的主意。他称，他动用公款和公款炒股，公司的部门经理、分管领导 及公司老总都不知情。他挪用长航公司资金 68 万余元，并一次性打到股票账户上。因 受股市熊市和金融危机影响，他钱蒸发得很快，最后亏本所剩无几。但单位绩效奖金马 上发放，刘某无力偿还挪用的 68 万余元，情急之下，想出一个办法。刘某通过 qq 在网 上联系一个姓张的开锁匠，和开锁匠谈好 500 元开两个锁。2009 年 1 月 18 日下班时， 刘某故意最后一个下班，临走时把办公室保险柜的门打开，伪造出盗窃现场，然后关上 门离开办公室。当晚 7 点多，他和开锁匠见面并将公司和办公室的行走路线告诉张姓开 锁匠，自己则在外面等候。开锁匠一出马事情就搞定，刘某付了 500 元。次日一早上班， 刘某的同事说他的刮胡刀和 u 盘被偷，刘某也趁机说自己保险柜也被打开，里面的 29 万元钱不见了。他们随后一起报警。 二、二、刘某刘某案案焦点焦点问题问题 刘某是长航凤凰股份有限公司重庆分公司的财务经理，掌管职工考核奖金的职权。 平时有炒股爱好，因手头紧张，在公司领导经理都不知道的情况下，私自挪用单位资金 68 万多元，并全部划到自己的股票帐户上。俗话说：“股市有风险，投资需谨慎。”股 票市场不景气，刘某投入股款血本无归。但单位绩效奖金就要发放而刘某无法归还，情 急之下利用张姓开锁匠开锁，伪造办公室被盗办法，永久侵占公司资金 29 万多元。 （一）（一）刘某伪造盗窃现场谎称刘某伪造盗窃现场谎称 2929 万余元被盗的行为性质万余元被盗的行为性质 挪用资金罪研究刘某挪用资金案分析 3 刘某身为非国有性质公司工作人员，掌握公司财务状况考核与执行的重要职权，私 自挪用长航凤凰股份有限公司巨额资金高达 68 万多元，严重侵害了长航公司对资金的 占有使用权。刘某在无法归还巨额钱款时想出雇人撬锁办法，侵吞 29 万余元不归还， 犯罪目的发生转化，分析刘某的主观方面，是认定挪用资金罪与职务侵占罪的关键。 （二）（二）刘某的盗窃行为与刘某的盗窃行为与挪用资金挪用资金行为之间是否属于牵连犯或行为之间是否属于牵连犯或 吸收犯吸收犯 在犯罪行为人的数犯罪行为中，如果某一犯罪行为是另一犯罪行为的组成部分，两 犯罪行为具有紧密联系或事实上具有不可分割的关系， 缺少此行为就不存在彼行为或对 彼行为评价有欠缺时，则认为有牵连关系而成立牵连犯。如果某一犯罪行为不是另一犯 罪行为的有机组成部分，没有此行为，也能对另一行为进行单独评价时，则认为有吸收 关系而成立吸收犯。刘某以伪造盗窃现场的手段侵占挪用的 29 万余元资金，盗窃行为 与挪用资金行为两行为是否具备不可分离关系是判定是否成立吸收犯或牵连犯的重要 标准。 （三（三）盗窃金额对刘某定罪量刑的影响盗窃金额对刘某定罪量刑的影响 盗窃中的财物达到法律规定的金额标准， 符合刑法上盗窃罪的构成要件时才能成立 盗窃罪，因此现实生活中存在因盗窃金额较小，达不到法律规定盗窃罪的起刑点不被刑 法评价为盗窃罪的行为。可见，盗窃财物金额多少直接关系到犯罪行为人能否被法律以 盗窃罪追究刑事责任，数额价值的多少至关重要。分析刘某伪造盗窃时拿走办公室财物 金额将直接影响刘某的定罪结论，如属吸收关系盗窃环节不单独定罪仅成立职务侵占 罪，否则将数罪并罚。 （四（四）开锁行业开锁行业具备审慎检查具备审慎检查义务义务的必要性的必要性 日常生活中常存在因种种原因需要开锁的情况，开锁行业的存在是社会生活的需 要，有其存在的必要性，解决了我们生活中打不开门的难题。而开锁有其特殊性，开锁 西南政法大学硕士学位论文 4 匠开锁之前的警惕意识至关重要。在经济生活日益复杂的今天，犯罪分子作案方式变化 多端，被他人利用进行了犯罪活动的大有人在。开锁匠一般被利润利益所驱动，在难以 证明雇主身份时就为其开门破锁，给不法分子实施犯罪创造了条件和机会。如果开锁匠 在开锁前疏忽大意，未尽到职责范围内的审慎检查行为，在无法证明需要开锁人身份的 合法性与必要性时为其提供帮助行为，虽没有与犯罪分子共同实施犯罪的故意，也要承 担一部分责任。 三三、法理分析法理分析 （一）（一）挪用资金罪与相关犯罪挪用资金罪与相关犯罪法律特征法律特征分析分析 1 1挪用资金罪挪用资金罪概述概述 挪用资金罪，是指非国有性质单位的工作人员，利用其担任某一职务的便利条件， 挪用其所在单位资金归自己使用或借给其他人使用，资金数额比较大、经过 3 个月不归 还，或虽没有超过 3 个月，但资金数额较大、从事营利活动，或进行非法活动的行为。 （1）挪用资金罪的构成要件 挪用资金罪主体必须是非国有性质公司、企业或其他单位工作人员。挪用资金罪中 的“公司、企业”是指非国有性质的有限责任公司和股份有限公司，具备法人资格的非 国有公司、企业，不具备法人资格的非国有公司、企业。“其他单位”指非国有公司、 企业之外的其他单位和组织，非国有性质的生产经营实体，非国有性质的事业单位和社 会团体。 由于挪用资金罪是利用职务上的便利才可能实施的犯罪， 并非上述非国有公司、 企业或其他单位所有工作人员都能成为挪用资金罪的主体， 必须是在单位中行使重要职 权的人，才能成为本罪的犯罪主体。 挪用资金罪主观上是非法占用，日后准备归还。行为人非法挪用资金是占用资金， 侵犯的是资金的使用权，没有占有本单位资金所有权目的。如果行为人非法挪用资金 是私自占为己有，其主观就并非挪用，而是企图非法所有，不符合挪用资金罪的主观 要件。职务侵占罪是行为人以非法目的意图永久占有资金，日后不归还。因此，行为 人主观上是否有永久占有资金目的是挪用资金罪与职务侵占罪的本质区别。 挪用资金罪研究刘某挪用资金案分析 1 挪用资金罪所侵犯的客体是非国有性质的单位资金使用的权利以及这些单位工作 人员职务行为的廉洁性。法律规定，挪用资金罪犯罪对象是犯罪行为人就职单位拥有的 资金，也就是这些单位所控制的属于货币形态的财产。货币形态的财产主要指我国的法 定货币人民币，还包括非国有单位所拥有的其他财产，例如外国的货币、股票、国库券 等有价证券。 1挪用资金罪的犯罪对象原则上不包括单位所有的处于实物形态的如厂房、 工具等财产和设备物资。此外，犯罪行为人侵犯将要设立公司资金的情况也大量存在， 所以相关法律规定，工作人员在公司注册登记的筹建过程中，利用经管、掌握注册登记 过程中的相关职权便利条件，将准备成立公司所用的资金挪作己用或借给其他人使用， 以挪用资金罪论处。非国家工作人员挪用用于预防、控制突发性传染病疫情等款物归个 人使用，符合挪用资金罪特征构成犯罪的，成立挪用资金罪，应该从重处罚。挪用资金 罪侵害对象的这种特殊规定，主要是因某一阶段我国处在非常时期，国情严峻，为了符 合国内局势的需要作出这种司法解释，是正确的是符合中国国情的。 挪用资金罪的客观方面指犯罪行为人利用其在单位担任重要职务的便利条件， 将本 单位资金挪用出来归自己使用，或者将挪用的资金借贷给他人，资金额较大，已经超过 三个月仍未归还的，或者虽未超过三个月，但资金数额较大，用来从事营利活动的，或 者用来从事非法活动的。首先，挪用资金后的用途不是用于营利活动，也不是用于违法 活动，在这种情况下，要求行为人挪用资金额比较大，并超过 3 个月没还两方面。行为 人如果将本人所在单位资金挪用后既不是进行一些营利的活动，也不是进行违法活动， 只是把挪用的资金用于日常的生活消费等，这样产生的危害性小，所以刑法作了两方面 的限制：一是数额方面的限制；二是时间上的限制。即此种情况下挪用资金必须同时具 备资金额较大与超过 3 个月仍没有归还要求。依据相关法律规定，一般以 1 万元至 3 万 元做为数额较大的起算点。有人认为“超过 3 个月未还”指行为人从开始挪用资金的时 间点起算，只要超过 3 个月行为人仍没有归还给单位，就成立本罪，如果案发后归还给 本单位的也仅做法院量刑情节考虑； 假如行为人挪用资金后没有超过 3 个月就归还给单 位了，就不构成本罪。还有一观点认为虽然行为人挪用本单位资金额比较大，挪用的时 间也已过了 3 个月，但他在被发现前已将所挪用资金归还的，就不成立本罪。我们认为 第一种观点比较合理，即行为人将挪用来的资金由他自己使用或借贷给他人使用，只要 符合资金数额较大与超过 3 个月仍然没有归还这两个条件，就成立挪用资金罪，如果行 1朱本欣、郭理蓉： 侵犯财产罪司法适用 ，北京：法律出版社，2005 年版，第 209 页。 西南政法大学硕士学位论文 2 为人在被发现前将全部资金还给单位的，可以作为定罪量刑的情节考虑，但是它不能影 响挪用资金罪的成立。 2 其次，行为人挪用了单位资金后，主要进行一些营利活动，在这种情况下法律并不 要求时间，但是要符合资金数额较大的标准。所谓“营利活动”指行为人将挪用的资金 用来生产经营或技术性投资等获取利润的活动，如利用挪用的资金开超市、设立厂房进 行生产经营，也包括申请办理执照等为营利活动服务的活动。因为法律没有对“营利活 动”的内涵做出明确说明，导致司法实践中对营利活动的认定不一而同。有学者建议将 营利活动划分成广义的营利活动和狭义的营利活动。 狭义的营利活动指那些广泛存在我 们日常生活中，合法的获取利润的行为。广义的营利活动不仅包括符合法律规定的合法 获取利润的活动，也包括了不符合法律规定的非法获取利润的活动。如果我们按照广义 理解，可能会因为营利活动究竟属于合法的营利活动还是非法的营利活动有不同的认 识，不能将两者区别开来，不区分开就无法准确认定行为人的行为性质，最后会影响定 罪结论。有人挪用所属单位资金 6000 元进行非法营利活动，如将此处活动理解为广义 里的营利活动，行为人将因其挪用金额达不到 1 万至 3 万元数额较大标准，而不能成立 挪用资金罪；如将此理解为狭义的不符合法律规定的营利活动，就没有资金数额方面的 限制而成立本罪。因此，我们得出结论，此处说的营利活动，仅指符合我国相关法律规 定的合法获取利润的活动，不包括非法活动。行为人从事一些营利活动时，常会与对方 当事人建立起各种各样的民事法律关系，但因各种原因，行为当时可能被认为是符合相 关法律规范，可事后被认为违反相关法律规定，对于此种情况，我们仍认为行为人进行 的是合法的营利活动，不认为是非法的营利活动。 再次，如果行为人挪用本单位资金不是归个人使用或借贷给他人，也不是进行营利 活动，而是进行违反法律的活动，此时就不问行为人挪用资金的时间与数额，直接可认 定其成立挪用资金罪。因为行为人挪用自己单位的资金后，从事了一些非法活动，非法 活动对单位以及社会的危害性更大，单位对资金所有权丧失的可能性也大，所以法律未 在挪用的数额和时间上作限制。 “非法活动”包括违反国家法律规定的犯罪活动，也包 括一般性的违法活动。 （2）刘某挪用资金 68 万余元成立挪用资金罪 2肖中华： “贪污贿赂罪司法适用疑难问题研究” ， 经济刑法2005 年，第 3 期，第 198 页。 挪用资金罪研究刘某挪用资金案分析 3 长航凤凰股份有限公司重庆分公司是非国有性质的公司企业，刘某担任财务部经 理，具有管理、支配、经管单位资金的职务便利条件，符合挪用资金罪的主体要件。刘 某迷恋股票，挪公款 68 万余元，打到自己的股票账户上。但因股市价格波动大，投资 亏本无法归还。“无法归还”意为没有办法归还，有了钱或想出办法就会还，所以刘某 主观上并没有非法占有资金所有权之意。此时占用的 68 万余元，是挪用的目的，符合 挪用资金罪主观要件。客观方面不是进行日常消费娱乐等生活开支，而是以获取股息为 目的的股票买卖活动，属于营利活动，没有时间方面的限制，符合客观要件。本案刘某 从 2007 年 10 月至 2008 年期间，利用职务上的便利非法挪用单位巨额资金进行炒股营 利活动，侵犯长航公司对资金的使用权和非国家工作人员职务行为的廉洁性，成立挪用 资金罪。 2 2挪用挪用资金资金罪与挪用罪与挪用公款公款罪罪的区别的区别 挪用公款罪，是指国家工作人员利用其担任国家机关，企业中的要职的便利条件， 将挪用的公款归他自己使用，从事一些违法犯罪活动，或挪用公款资金额比较大、从事 一些能够营利的活动，或挪用公款资金额比较大、时间上已过了三个月后仍没有将公款 归还的。 （1）挪用资金罪与挪用公款罪的不同 挪用资金罪和挪用公款罪的犯罪主体的不同，挪用资金罪的主体是公司、企业或者 其他单位的工作人员，即非国家工作人员。挪用公款罪的主体是国家工作人员，以行为 主体从事公务为主要特征。 3从事公务一方面指公务活动具有职能性。 公务活动体现的是 国家的管理职能，具有行使公权力对我国政治、经济、文化等公共事务发挥计划、组织、 指挥等权能的作用。从另一面来看，公务活动本身体现了它的职务性特点。公务的职务 性指从事公务的人员需有特定身份，拥有管理的权限与职责要与他本人身份相匹配，公 务人员能运用这种管理职责和权限行使公权力，管理社会。由此可见，行为人是否具备 国家工作人员的身份特征对挪用资金罪与挪用公款罪的区分起关键作用。公司、企业人 员，即使挪用的是国有或集体所有的公共款项，只构成挪用资金罪。反之，行为人具有 国家工作人员身份，即使挪用的不是国有或集体所有的公共款项，也应认定为成立挪用 3唐保银： 贪污论 ，北京：中国检察出版社，2007 年版，第 71 页。 西南政法大学硕士学位论文 4 公款罪。 两罪所侵犯的客体不一样， 挪用资金罪所侵犯的客体是非国有性质的企业单位对资 金的占有使用权和普通的被聘用人员职务行为的廉洁性。 挪用公款罪所侵犯的客体是国 家对公款的使用权及国家工作人员职务行为的廉洁性。 二者行为对象的不同。犯罪对象是指犯罪行为人实施犯罪行为所直接侵犯具体人、 具体物、具体信息等。挪用公款罪的行为对象主要是公款，非常时期法律特别规定才包 括特定物资。公款具体分为两种：一种是完全属于国家所有的款项；另一种是国有款项 与其他非公有制成分相混合的公款款项。这两者能够以我国的人民币、外国的货币等形 态存在，还能够以股票、金融债券等有价证券这样的形态存在。 4挪用资金罪的行为对象 是公司、企业或者其他单位的资金，包括货币、票据、有价证券等表现形式存在的资金。 客观方面不同。挪用公款罪中的归个人使用，指挪用国家公款归自己使用，或不给 自己使用给其他人使用，或以自己的名义把挪用的公款借给他人或者其他的单位使用， 或他本人决定不以自己名义，而是以单位的名义将挪用的公款给别的单位使用，目的是 为了获得个人利益的。 犯罪行为人决定将经手或管理的公款以单位的名义借其他单位使 用，包括行为人在管理权限内将公款借给其他的单位使用，也包括犯罪行为人超越了职 权擅自将公款借给其他单位使用。谋取个人利益一般指犯罪行为人从挪用中谋取非法 的、不正当的个人利益，包括物质性的、非物质性利益，也包括合法的、正当的个人利 益。非法行为既包括犯罪行为，也包括一般的违法行为，只要是违反我国法律法规相关 规定，不管是否营利，都认定为挪用公款罪中的非法活动。 （2）刘某挪用资金行为不成立挪用公款罪 本案长航凤凰股份有限公司是非国有性质的股份有限公司，刘某虽具有管理，控制 单位事务的职权，但不具备从事公务特征的国家工作人员身份的主体要件，不能成为挪 用公款罪的犯罪主体。刘某挪用行为的犯罪对象是非国有公司的 60 多万元货币资金而 不是国家公款， 侵犯的是非国有性质单位对资金使用的权利和普通受雇佣的员工从事本 职务行为应该具有的廉洁性，刘某不成立挪用公款罪。 3 3挪用资金罪挪用资金罪与挪用特定款物罪与挪用特定款物罪的区别的区别 4高铭喧:中华人民共和国刑法的孕育和诞生 ，北京：法律出版社，1981 年版，第 169 页。 挪用资金罪研究刘某挪用资金案分析 5 挪用特定款物罪，是指严重违反了国家关于财经方面的管理制度，挪用用于特定方 面的款物，例如为了救灾抢险和救济等，且情节严重，导致国家的利益受到了重大损害 的行为。 （1）挪用资金罪与挪用特定款物罪的不同 两罪所侵犯的客体和对象不一样。 挪用特定款物罪侵犯了国家对救灾、 抢险、 防汛、 救济款物专款专用的财经管理制度和公共财物的使用权。其对象是用于救灾、抢险、防 汛、救济的特定物款，包括用于上述用途的由各级民政管理部门划拨专用的货币形式的 钱款，也包括用于上述用途的各种实物性物资，如帐篷、工具等，还包括其他由国家、 集体、人民群众、公益机构募捐来的用于上述用途的特定钱款和实物。挪用资金罪侵犯 的客体是非国有性质公司企业其他单位的资金的占有使用收益权。对象是公司、企业或 者其他单位的资金，包括银行等金融机构管理的客户资金，仅限于货币资金，一般不包 括实物。 二者客观方面的区别。犯罪行为人将用于救灾、抢险、救济等款物挪作他用，给国 家和社会造成重大损害，情节恶劣，危害性严重，是挪用特定款物罪的客观表现。5而 挪用资金罪客观方面表现为时间和数额方面的限制。 挪用特定款物罪是行为人违反国家 财经管理制度，将上述专用款物挪作他用的行为，如将救济款用于采购办公设备、投资 房产，经营性的投资等，但不是个人使用谋取私利，否则以挪用公款罪从重处罚。而挪 用资金罪，行为人挪用的是本单位的资金，既可归个人使用，也可借贷给他人或用于经 营活动甚至非法活动。 犯罪主体有所不同。挪用特定款物罪的主体是主管、经手、管理国家救灾、抢险、 防汛等直接责任人员，包括国家工作人员，也包括非国家工作人员。 6挪用资金罪的主体 只能是非国有性质单位的工作人员，不具备国家工作人员身份。 （2）刘某挪用资金行为不成立挪用特定款物罪 挪用特定款物罪的犯罪主体包括国家工作人员，也包括非国家工作人员，刘某符合 主体要件。刘某挪用的是非国有性质单位的资金，不是用于抢险救灾等专用款项，虽情 节严重， 但侵害的是公司企业单位的资金使用管理权， 没有侵害国家对用于救灾、 抢险、 5何秉松： 刑法学教科书 ，北京：中国法制出版社，2003 年版，第 95 页。 6肖中华： “贪污贿赂罪司法适用疑难问题研究” ， 经济刑法2005 年，第 3 期，第 185 页。 西南政法大学硕士学位论文 6 防汛、救济款物专款专用的财经管理制度和公共财物的使用权。犯罪对象刘某挪用仅是 资金，不包括救济物品，用于救灾的工具，食物等，刘某不成立挪用特定款物罪。 4 4挪用资金罪挪用资金罪与职务侵占罪与职务侵占罪的区别的区别 职务侵占罪指非国有性质单位中的工作人员，利用在单位担任重要职务上的便利条 件，将本单位所有财物占为己有，财物数额较大的行为。 （1）挪用资金罪与职务侵占罪的不同 二者所侵犯客体和对象不同。挪用资金罪侵犯的客体是公司、企业或其他单位的资 金的使用权、占有权，并未侵犯单位资金的处分权，即侵犯单位资金所有权不完整。挪 用资金罪的行为对象是公司、企业或者其他单位的资金，包括货币形式的资金，也包括 有价证券、支票等形式的资金。而职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或其他单位的财 物的所有权，犯罪对象是公司、企业或者其他单位的财物，包括货币形态的资金和有价 证券等，也包括实物形态的公司财产，如生产资料、办公设备甚至厂房等不动产。 二者客观方面不同。挪用资金罪的行为方式是“挪用”一种，即未经合法批准许可， 违反相关法律、法规或单位的财务管理制度，将所管理、经手、主管的本单位资金挪作 自己使用或借贷他人。职务侵占罪的行为方式是“侵占” ，包括侵吞、窃取、骗取等其 他手段， 7即行为人利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取等多种手段达到非法占有本单 位财物目的。此外，在具体的数额标准上也有区别，挪用资金罪中，行为人挪用资金进 行非法活动， 没有资金数额方面的要求； 职务侵占罪则有数额方面的要求， 一般以 5000 元到 20000 元做为本罪的金额起算点， 如果侵占单位财物达到 10 万元以上的， 就属于 数额巨大了。 二者主观方面不同。挪用资金罪行为人的主观方面以非法占用本单位资金为目的， 准备用后归还不永久占有资金。 职务侵占罪的行为人主观上意图非法取得本单位财物的 所有权，从行为开始时就不准备归还。司法实践中存在挪用资金行为人在挪用过程中主 观目的转化，即行为人挪用目的是使用，但挪用后不想归还企图永久占有资金，客观上 有能力归还而不予归还甚至携款潜逃等情形。 刘某挪用资金案的后续发展正是司法实践 中犯意转化的典型例子。对于此种情况，司法实践中必须强调能够证明行为人是“主观 7王作富、韩跃元： “论侵占罪”,法律科学,1996 年，第 5 期。 挪用资金罪研究刘某挪用资金案分析 7 上不想归还” ，否则将违背我国刑法主客观相一致原则，造成客观归罪。如果不能证明 行为人对不能退还的资金具有非法占有的目的，就不能认定行为人主观上不想归还资 金，就不能成立职务侵占罪。 （2）刘某谎称被窃 29 万元主观目的转化 此处刘某涉案数额巨大，开始挪用资金 68 万余元，报假案谎称被窃 29 万元钱，无 论其开始挪用还是谎称被窃的钱款，都远远超过数额较大的衡量标准，因此在分析挪用 资金罪和职务侵占罪及两罪转化时，挪用资金数额方面将不予考虑，视为完全符合犯罪 对象里数额较大的标准。刘某因酷爱炒股手头紧张，凭借自己在长航公司管理工作的职 务便利，打起公司奖金的主意。因受股市熊市和金融危机影响，他的钱亏本无法归还。 刘某开始挪用资金的主观意图并非永久占有，是准备日后归还的，但因股市风险亏本而 无法归还。随后刘某通过伪造盗窃现场手段，掩盖 29 万资金的去向，主观方面已从挪 用资金侵占公司对该资金的使用权转化为永久占有此笔资金， 企图侵占公司对该资金所 有权，符合职务侵占罪的主观要件。 5 5挪用资金罪与职务侵占罪挪用资金罪与职务侵占罪的的转化问题转化问题 （1）从所侵犯的客体和对象来分析 查明行为人是否具备主管、经管或经手公司、企业或其他单位财物便利条件的工作 人员身份是认定是否构成挪用资金罪和职务侵占罪的前提。 职务侵占罪所侵犯的客体是 非国有单位的公私财产所有权，侵犯的对象是行为人所在单位所有的各种财物，包括动 产和不动产。所谓动产，指公司、企业或其他单位占有、管理之下的钱财物品，也包括 公司、企业或其他单位有权占有但尚未实际占有的财物，如公司、企业拥有的债权。不 动产包括地产、房产及其他地上附着物、定着物。显然职务侵占罪的行为对象广于挪用 资金罪，包括钱财物品等有形无形物。挪用资金罪所侵犯的客体是非国有性质单位的资 金使用权，并未侵犯到非国有性质单位的资金处分权。具体到本案，刘某涉案资金 60 多万，属于资本货币形态的资金，符合两罪的犯罪对象方面。 （2）从犯罪主体的主观方面和客观表现分析 挪用资金罪行为人的主观方面是挪用单位资金准备用后归还没有永久占有单位资 金的目的。职务侵占罪的行为人却想永久取得本单位财物的所有权，不想归还给单位。 西南政法大学硕士学位论文 8 两罪客观方面都要求行为人利用其所在单位“职务上的便利” ， 利用职务上的便利是指 行为人利用自己职务范围内的职权，自己执行职务而经手公司、企业财物的便利。如刘 某担任长航凤凰股份有限公司重庆货运分公司管理人员， 就是利用主要负责公司管理工 作和保管公司绩效考核奖金等相关工作的职务便利， 挪用资金数额高达六十多万元。 职 务上的便利常与工作上的