（财政学专业论文）我国收费问题研究.pdf

摘要 我国的社会经济生活可分为两个阶段：即计划经济时期和市场经济时期。在 计划经济时期，收费与征税已经并存，但是那个时期的收费项目不多，金额也不 大，因此未引起财政学界的重视。自从改革开放，特别是2 0 世纪9 0 年代以后， 我国政府机构急剧膨胀，人员严重超标，从而使得行政事业经费大幅上涨，政府 收费项目和金额逐渐增多，对于许多地方政府来说，政府收费取得的金额己成为 地方财政收入不可或缺的部分，而在有些地区，政府收费取得的金额甚至已经超 过了征税取得的金额。这一切所带来的直接后果即是我国政府收费两大问题的出 现：乱收费问题和收费资金管理混乱的问题。 政府收费中出现的问题对我国的政治经济生活产生了比较大的影响，简单的 可以从两方面看：对百姓来说，乱收费加重了其负担，影响了人民的安定生活； 对于政府本身来说，上述的两大问题扰乱了财经秩序，弱化了财政特别是中央财 政的宏观调控能力，在一定程度上加剧了地方“条条块块”经济的发展。也就是从这 个时候开始，政府收费问题逐步引起了社会各界的关注。学者们开始意识到，正 确认识政府收费的作用与范围，对于转变我国政府职能和建立符合我国社会主义 市场经济体制的公共财政体系框架，都具有积极的理论价值和实践意义。因此要 摆正政府收费的位置，充分发挥政府收费的功能作用，推动我国社会主义市场经 济的纵深发展。 全文主要分为四大部分： 第一部分，进行了政府收费的合理性分析，首先介绍了政府收费的相关理论， 内容包括政府收费的概念，政府收费与税收的区别以及政府收费的基本原则；其 次，通过囚徒困境模型分析了政府收费存在的必要性以及通过纳什均衡分析了政 府收费与税收界定的问题 第二部分，从经济学的角度分析了政府收费的资源配置效率。首先分析了准 公共物品的配置效率与政府收费数量和财政补贴份额的确定；然后分析了拥挤性 准公共物品收取使用费的资源配置效率；最后对政府收费的经济效应进行了总结。 第三部分，通过对我国政府收费的现状描述，总结出我国政府收费现状中存 在的两大问题：乱收费和收费资金管理混乱的问题。通过博弈模型的建立，对涉 及这两个问题的相关主体的行为进行了微观的分析，并提出了约束各相关行为主 体的政策建议。 第四部分，借鉴其他发达市场经济国家政府收费制度的现状，对我国政府收 费制度进行改革提出设想，主要从两个方面考虑：从健全政府收费的管理制度入 手；从转变政府职能和加强政府收费监督入手。 关键词：政府收费征税博弈 a b s t r a c t o u rc o u n t r y ss o c i a le c o n o m yl i f em a yd i v i d ei n t ot w os t a g e s ：n a m e l yp l a n n e d e c o n o m yt i m ea n dm a r k e te c o n o m yt i m e i nt h ep l a n n e de c o n o m yt i m e , t h ec h a r g ea n d t h et a x a t i o na l r e a d yc o e x i s t e d ，b u tt h a tt i m ec h a r g ep r o j e c tw e r en o tm a n y , t h ea m o u n t w a sn o tb i g ，t h e r e f o r eh a sn o tb r o u g h tt ot h ef i n a n c i a le d u c a t i o n a lw o r l da t t e n t i o n s i n c e r e f o r ma n do p e np o l i c y , s p e c i a l l ya f t e r1 9 9 0 s ，o u rc o u n t r yg o v e r n m e n ta p p a r a t u s i n f l a t e ss u d d e n l y , t h ep e r s o n n e le x c e e d st h ea l l o w e df i g u r es e r i o u s l y , t h u sc a u s e st h e a d m i n i s t r a t i v ee n t e r p r i s ef u n d sl a r g er i s e ，t h eg o v e r n m e n tc h a r g ep r o j e c ta n dt h ea m o u n t i n c r e a s e sg r a d u a l l y , s a i dr e g a r d i n gm a n yl o c a la u t h o r i t i e s ，t h eg o v e r n m e n tc h a r g e o b t a i n st h ea m o u n th a sb e c o m et h el o c a lf i n a n c ei n c o m ei n d i s p e n s a b l ep a r t ，b u ti ns o m e a r e a s ，t h ea m o u n tw h i c ht h eg o v e r n m e n tc h a r g eo b t a i n e da l r e a d yh a se v e ns u r p a s s e dt h e a m o u n tw h i c ht h et a x m i o no b t a i n e d t l l i sa l lb r i n g st h ed i r e c tc o n s e q u e n c ei so u r c o u n t r yg o v e r n m e n tc o l l e c t sf e e st w om a j o rp r o b l e ma p p e a r a n c e s ：c h a o t i cc h a r g e q u e s t i o na n dc h a r g ef u n dm a n a g e m e n tc h a o t i cq u e s t i o n i nt h eg o v e r n m e n tc h a r g ea p p e a r st h eq u e s t i o nh a sh a dt h eq u i t et r e m e n d o u s i n f l u e n c et oo u rc o u n 乜 y ) sp o l i t i c a le c o n o m i cl i f e s i m p l em a yl o o kf r o mt w oa s p e c t s ： s a i dt ot h ec o m m o np e o p l et h a t ，c o l l e c t e df e e sr a n d o m l ya g g r a v a t e di t sb u r d e n , h a s a f f e c t e dp e o p l e ss t a b i l i t yl i f e ；a sf o rg o v e r n m e n ti t s e l ft h a t , t h ea b o v et w om a j o r p r o b l e m sh a v eh a r a s s e dt h ef i n a n c ea n de c o n o m i c so r d e r , a t t e n u a t e dt h ef i n a n c ei s s p e c i a l l yc e n t r a ll e v e lf u n d sm a c r o s c o p i ca c c e n ts p a t i a la b i l i t y , i n t e n s i f i e dt oac e r t a i n e x t e n tt h ep l a c e t h es t r i pv e r t i c a la n dh o r i z o n t a lr e l a t i o n s h i p sb l o c k t h ee c o n o m i c a l d e v e l o p m e n t a l s oi s f r o ms t a r t sa t t h i st i m e ，t h eg o v e r n m e n tc h a r g eq u e s t i o nh a s a r o u s e dt h es o c i a lf r o ma l lw a l k 路o fl i f ei n t e r e s tg r a d u a l l y 1 1 1 es c h o l a rg a t es t a r t st o r e a l i z e ，u n d e r s t o o dc o r r e c d yt h eg o v e r n m e n tc h a r g et h ef u n c t i o na n dt h es c o p e , r e g a r d i n gt r a n s f o r mo u rc o u n t r yg o v e r n m e n tf u n c t i o na n dt h ee s t a b l i s h m e n tc o n f o r m t oo u rc o u n t r ys o c i a l i s tm a r k e te c o n o m ys y s t e mp u b l i cf i s c a ls y s t e mf 狮e a l lh a st h e p o s i t i v et h e o r y v a l u ea n dt h ep r a c t i c e s i g n i f i c a n c e t h e r e f o r em u s ts q u a r et h e g o v e r n m e n tc h a r g et h ep o s i t i o n , d i s p l a y st h eg o v e r n m e n tc h a r g ef u l l yt h ef u n c t i o n , i m p e l so u rc o u n t r ys o e i a l i s tm a r k e te c o n o m yt h ed e p t hd e v e l o p m e n t t h ef h l lt e x tm a i n l yd i v i d e si n t of o u rm a j o rp a r t s ： t h ef i r s tp a r t , a n a l y s et h er a t i o n a l i t yo fg o v e r n m e n tc h a r g e s f i r s ti n t r o d u c e dt h e g o v e r n m e n tc h a r g ec o r r e l a t i o nt h e o r i e s ，t h ec o n t e n ti n c l u d i n gt h eg o v e r n m e n tc h a r g e c o n c e p t ，t h eg o v e m m e n tc h a r g ea n dt h et a x r e v e n u ed i f f e r e n c ea sw e l la st h e 2 g o v e r n m e n tc h a r g eb a s i cp r i n c i p l e ；n e x t ，h a sa n a l y z e dt h eg o v e r n m e n tc h a r g ea n dt h e t a xr e v e n u el i m i t sq u e s t i o nb a l a n c e dt h r o u g ht h ec o n v i c td i f f i c u l tp o s i t i o nm o d e l a n a l y s i sg o v e r n m e n tc h a r g ee x i s t e n c en e c e s s i t ya sw e l la st h r o u g h n a s h t h es e c o n dp a r t , h a so n c em o r ea n a l y z e dt h eg o v e r n m e n tc h a r g ed i s p o s i t i o n r e s o b r c e sf r o mt h ee c o n o m i ca n g l e t h et h i r dp a r t , c a r r i e so no t h e rn a t i o n a lg o v e r n m e n tc h a r g ep r e s e n ts i t u a t i o na n d o u rc o u n t r yg o v e r n m e n tc h a r g ep r e s e n ts i t u a t i o nt h ec o n t r a s t , i nr e l i e fi no u rc o u n t r y g o v e r n m e n tc h a r g ep r e s e n ts i t u a t i o ne x i s t st w om a j o rp r o b l e m s ：c h a o t i cc h a r g ea n d c h a r g ef u n dm a n a g e m e n tc h a o t i cq u e s t i o n t h r o u g ht h eg a m b l i n gm o d e le s t a b l i s h m e n t , t oi n v o l v e dt h e s et w oq u e s t i o n st h er e l a t e dm a i nb o d yb e h a v i o rt oc a l r yo nt h e m i c r o s c o p i ca n a l y s i s ，a n dp r o p o s e dr e m a i n e de a c hc o r r e l a t i o nb e h a v i o rm a i nb o d yt h e p o l i c ys u g g e s t i o n t h ef o r t hp a r t , c a r r i e so nt h er e f o r mt ot h eg o v e r n m e n tc h a r g ee x i s t e n c eq u e s t i o n t op r o p o s et h et e n t a t i v ep l a n ，m a i n l yc o n s i d e r e df t o mt w oa s p e c t s ：o b t a i n sf r o mt h e c o n t r o ls y s t e m ；r e a l i z ef r o mt h et r a n s f o r m a t i o ng o v e r n m e n tf u n c t i o na n da l lt h ep e o p l e o b r a i n k e yw o r d ：g o v e r n m e n tc h a r g e t a x a t i o n g a m b l i n g 独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特另9 加以标注和致谢的 地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含 为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。 与我一阿工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 日期：兰= ! ：! 三：型 1 引言 1 1 选题的意义 我国政府收费问题，是在2 0 世纪末，随着社会政治经济体制改革的逐步深入， 而逐渐引起人们注意的，有其深刻的历史背景。自新中国成立以来，收费与征税 就一直并存。在计划经济时期，收费项目不多，收费金额也不大，税费之间的比 例比较协调，收费方面的矛盾并不突出。但是从改革开放，特别是2 0 世纪9 0 年 代以后，我国政府收费的项目和金额逐渐增多，预算外、“制度外”收费更是不断膨 胀。据财政部税务司有关官员介绍，至1 9 9 8 年，全国行政事业性收费有5 0 0 0 多 项，其中属于全国性和中央部门的政府性收费有近3 0 0 项；地方收费隋况各省不 一，最多的省有4 0 0 多项，全国各类收费规模达2 1 7 5 亿元，相当于我国同期财政 收入的2 2 。据财政部统计，预算外资金收入相当于预算内资金收入规模的5 0 以上。o 我国政府收费目前主要存在两个问题：一是乱收费问题；二是政府收费资金 管理混乱问题。 对于第一个问题，主要有以下几点影响： 1 、加重了百姓的负担，影响了人们的生活，“人民怨声载道”，不利于社会的 安定。 2 、分散了有限的资金，影响了资金的使用效率，不利于经济的发展。 3 、以费挤税，混淆了纳税人法定的纳税义务和税外不合理负担的界限，使个 人和企业以及整个社会实际税收负担水平模糊不清，降低了税收收入的增长潜力。 4 、导致“两个比重”( 税收收入占g d p 的比重和中央财政占总财政的比重) 下 降，弱化了财政特别是中央财政的宏观调控能力，在一定程度上加剧了地方“条条 块块”经济的发展。 而对于第二个问题，则有下面几点影响： 1 、大量资金游离于财政预算管理之外，扰乱了国家财经秩序，滋长了腐败行 为。 2 、影响了地方政府的财政收入，削弱了地方政府对当地经济的调控能力。 3 、某些收费部门和单位任意挪用收费资金，甚至贪污私分，中饱私囊。 1 2 国内外研究现状 政府收费作为财政收入的组成部分，一直以来都被各国政府所关注。国外的 。资料来源；项怀诚著，中国财政管理，中国财政经济出版社，2 0 0 1 。 1 我国政府收费问题研究 研究理论主要是将政府收费置于公共财政的框架之内进行的。关于税负水平、政 府的适度规模以及公共产品的最佳数量的研究国外己有多年的经验和大量的成 果，但由于体制的差异，西方学者较少论及政府收费这一问题，对于他们来说， 中国混乱的财政分配秩序和大量的政府税外收费是难以理解的，因此国外这方面 可借鉴的研究极少。较有参考和借鉴意义的是他们关于使用费和受益税的研究成 果。从国外政府收费的现状看，对于国际上一些发达市场经济国家的政府预算来 说，其收入来源一般包括国家税收收入和非税收入两部分。税收收入是规范的， 以法律为依托的政府主要筹资方式和调节经济与社会生活的手段；非税收入包括 收费、基金、罚没收入和国有企业利润等。其中，收费包括规费和使用费。各级 政府通过一定的法律程序决定开征的规费，是政府对居民或法人提供特定服务时 收取的手续费或工本费( 在全部政府收入中只占很小一部分) 。地方政府在提供区 域或社区的某些公共项目时，按照“使用者付费”原则向接受服务者收取一定数量的 使用费，如高速公路、地铁的收费、污水或垃圾处理的收费等。各国非税收入占 全国财政收入的比重大体在1 0 - - 2 0 之间，地方财政收入中非税收入所占比重要 大一些。如1 9 9 3 年美国联邦、州和地方政府非税收入占同级财政收入的比重分别 为8 6 、2 7 和2 1 ；德国联邦、州和地方政府非税收入占同级财政收入的比重 分别为6 3 、1 2 1 和3 4 3 ；加拿大中央和地方政府的非税收入占同级财政收入 的比重分别约为1 1 5 和1 5 2 。o 在近一二十年内，扩大“使用者付费”范围被认 为是提高资源配置效率的有效手段，已成为不少市场经济国家的流行趋势。因此 使用费收入在地方政府收入中占有不小的比重。 从我国政府收费问题的研究现状看，目前理论界的认识不尽相同。有的学者 认为应该“以税代费”，主张取消一切收费；有的学者强调惰费立税”，清理、整顿 以及归并收费，部分收费改立税收；有的学者则提出“费改税”，但是这一提法略显 笼统，不够科学，按字面意义上理解容易产生误解。综合各家看法，有以下基本 认识： l 、政府收费的性质决定我国现阶段要进行“费改税”。政府收费与税收在本质 上有根本的区别。目前，我国多数行政事业性收费是国家行政机关和事业单位为 实施管理或发展某项事业的需要，依照规定的金额或比率收费，大多具有明显的 强制性、无偿性和规范性( 固定性) 特征，也就是具有税收的特征，只有少数收 费属于规费的性质。因此，目前大多数行政事业性收费已同税收基本一样，其不 同之处只是在于：税收由税务部门集中征收，纳入国家财政预算管理；而收费长 期以来主要由各个行政事业单位自收自支，成为预算外资金。现实中政府收费在 性质上的错位，造成了其发挥作用上的错位。由于政府部门收入机制的不规范及 圆资料来源：世界银行世界发展报告和国际货币基金组织政府财政统计年鉴 2 由此引起的政府部门行为的不规范，使税收的实际功能被大大扭曲了。 2 、要建立与市场经济相适应的政府收入机制。在市场经济条件下，规范政府 部门收入机制，比较一致的看法是：( 1 ) 以法律为准绳，必须依法行政。政府取 得收入的各种方式和数量都必须建立在法制的基础上，必须先立法后征收。( 2 ) 全部政府收入必须纳入预算管理，全部置于各级人民代表大会和广大人民群众的 监督之下。( 3 ) 财税部门总揽政府收支，所有的政府收入全部归财政税务部门管 理，即使是出于工作需要将诸如关税、规费等某些特殊形式的收入交由特定的政 府职能部门收取，也只能是一种“代收代征”。( 4 ) 政府收入以税收为基本和主要来 源，政府收费只能作为必要的辅助部分。 3 、合理界定政府部门的有偿服务与无偿服务。税收和收费的性质决定税收是 无偿的，而收费是有偿的。因此，原则上由国家财政拨付经费的政府部门，应当 提供无偿的服务；而有偿的服务是直接的，其收费必须按审批规定的标准收取。 但首先要界定：作为政府部门提供服务的范围是什么，什么是国家机关应尽的义 务和职责，哪些可以通过市场取得经营性和服务性收费。我国政府职能转变的一 个重要内容就是要明确哪些事是政府该管的，哪些事是政府不应管的。 深入研究我国政府收费问题，对于正确认识税与费的作用范围，加速我国政 府职能转变和建立符合我国社会主义市场经济体制的公共财政体系框架，都具有 积极的理论价值和实践意义。本文研究的目的，主要通过理论指导实践，摆正政 府收费的位置，充分发挥政府收费的功能作用，推动我国社会主义市场经济的纵 深发展。 1 3 本文的研究思路和分析方法 本文的研究思路首先对政府收费的相关理论进行阐述，并通过理论分析提出 政府收费存在的合理性；其次从经济学的角度对政府收费问题进行分析；再次结 合我国政府收费的现状，通过模型的建立，对政府收费的两大问题：乱收费问题 和收费资金管理混乱问题进行了分析，提出政策建议；最后，通过对其他发达市 场经济国家政府收费制度的经验借鉴，提出改革设想。 本文主要采用了比较分析，经济学分析，模型分析和实证分析等分析方法。 1 、比较分析。本文运用比较分析方法，借鉴了国外政府收费的状况和特征， 对我国政府收费问题进行分析。 2 、经济学分析。从经济学的角度对政府收费存在的合理性进行阐述。 3 、模型分析。通过博弈模型的建立，对政府收费的两大问题( 乱收费和收费 资金管理混乱问题) 进行了细致深入的分析。 4 、实证分析。本文采用实证分析，对我国政府收费提出一系列的政策建议。 我国政府收费问题研究 2 政府收费的合理性分析 2 1政府收费的相关理论阐述 2 1 1 政府收费的概念 政府收费作为市场经济国家普遍存在的一种财政现象，是指政府部门及其委 托的其他机构就其提供的特定的社会产品和服务而向受益者收取的费用。政府收 费通常可分为规费和使用费。 规费是指政府有关部门在执行社会管理职能过程中，出于管理目的而向有关 社会团体和个人提供公共服务时所收取的费用，收缴双方体现的是管理与被管理 的关系，包括行政规费和司法规费两种。前者如护照费，商标登记费、律师执照 费，后者如诉讼费。规费的收取原则有二：一是填补主义，即根据公共部门提供 劳务所需的费用确定规费的数额；二是报偿主义，即按照个人从公共部门提供的 劳务中所得的利益为准。目前世界各国大多采用填补主义。 使用费是指在存在市场失灵的领域与行业中，政府及其委托的部门为了弥补 其运转成本，就其向社会提供的准公共物品而收取的交易费用，体现了收缴双方 的交易关系，如水费、电费、煤气费、停车费等。使用费大致可分为三种：一是 对使用公共设施或消费品的直接收费；二是拥有从事某种活动的特许权缴纳的执 照费；三是公用事业特种费，按财产的某种性质特征征收，为特定公共服务融资。 使用费的收取需要遵循两个原则：一是受益原则，个人的付费取决于公共服务的 使用收益和提供成本；二是效率原则，即不以盈利为目的，收费是为了提高公共 物品的消费效率以增加社会福利。 2 1 2 政府收费与税收的区别 政府收费和税收都是国家取得财政收入的一种方式，但是两者并不完全相同， 主要存在以下一些区别： l 、征收的主体不同。税收是以国家为主体，凭借政治权力，强制、无偿、固 定地参与社会产品分配和再分配的一种形式，由税务机关负责征收，是国家机器 运转的基本保证。而政府收费的征收主体有国家及其政府有关部门，还有事业单 位。 2 、使用方向不同。税收主要是政府为满足社会纯公共需要，筹集一般公共物 品或服务所需资金而设立的。政府收费是政府在管理经济活动中，为了满足社会 的准公共需要，提供特定公共物品或服务而设立的。 3 、形式特征不同。税收具有强制性、无偿性和固定性三大特征。税收的强制 2 政府收费的合理性分析 性决定了国家作为征税者与社会成员之间形成一种权利和义务关系；税收的无偿 性决定了税收收入无需直接偿还给纳税人，而由国家统筹安排使用，用于满足社 会公共需要；税收的固定性决定了税收是以国家法律形式，按事先确定的税率征 收，其收入保持相对稳定。政府收费也具有强制性，同时在一定程度上体现了自 愿和有偿，其有偿性决定了收费收入主要用于为缴费人提供特定公共物品或服务； 同时，每项政府收费一般都明确征收期限，且征收标准与提供的准公共物品或服 务直接相关，适时调整。 4 、资金管理方式不同。税收收入全部纳入政府预算，用于政府一般性开支， 实行集中管理。政府收费由于是政府为提供特定公共物品或服务而收取的，其收 入也纳入政府预算或预算外资金财政专户管理，但一般实行专款专用。 5 、立法层次不同。税法是由国家立法机构通过民主程序表决形成法律文本， 是一种公共选择行为。政府收费征收依据主要是国家法律、法规和具有法律效力 的规章，立法层次较低，是一种非公共选择行为。 2 1 3 政府收费的基本原则 亚当斯密是最早对税收的基本原则进行系统研究的，他所提出的平等、确实、 便利和最少征收费用原则，至今仍指导着各国的税收实践。而现代经济学家在这 些原则之外，着重强调了效率、公平、稳定的税收三原则。但是目前对于政府收 费原则的著作还比较少见，由于政府收费和税收的相似性，以及它本身的特性， 笔者对政府收费原则提出了一些自己的看法： 1 、比较效率原则。这是政府收费的首要原则。一般来说，不以财政收入为目 的的政府收费只有在比税收更富有效率的情况下才应存在。特别是在收费和征税 两种方式均可采用的场合，要通过效率比较来确定收费还是征税。如果收费的成 本低而且对市场的负面影响比税收形式来得少，可采用收费形式。否则必须采用 税收形式，因为依法征收的税收即规范的税收更易于达到公平和效率的统一。 2 、受益负担原则。这是从政府收费与税收的特征不同得到的，政府收费是政 府为提供特定公共物品或服务而收取的，有特定的受益对象，付费者的付费与其 受益具有一定的对等性，谁受益谁付费，而不应由社会全体成员负担。因此，在 政府收费中必须体现“受益者负担”的原则。 3 、效率原则。政府收费和税收一样，都应注重效率。这应从收费部门和缴费 人两方面来体现，对收费部门来说，收费的成本应该最小化；对缴费人来说，缴 费的成本应该最小化。只有做到这个原则，才能体现社会资源的最优配置。 4 、成本补偿原贝i j 。政府收费目的在于通过管理和收费来规范社会秩序、保障 公众利益，从性质和效益的角度看，它不应作为取得财政收入的主要手段，同时 我国政府收费问题研究 从范围来看，它也不足以取得充裕的财政收入。政府收费的目的是“以费促管”，其 收费标准一般以社会管理的直接成本为上限，因而不具有盈利性的特征。 5 、法定原则。政府收费的主体是国家及其政府有关部门，还有事业单位。因 此政府收费均须通过法律程序才能立项，而且与之相关的收费机构、收费总量及收 费标准的制定者，也都应在相关的法律中予以明确。 2 2 政府收费合理性的模型分析 政府收费和税收都是国家财政收入的一种形式，对于目前财政界存在的一些 呼声，即完全取消收费项目，把其划归税收，对此笔者持有不同的观点，完全取 消收费只会导致财政收入的流失和社会秩序的混乱。政府收费作为财政收入的另 一种形式，有其存在的合理性。 根据丹尼斯缪勒的公共选择理论，社会需要可分为公共需要和私人需要。一 般而言，满足公共需要的物品或服务应由政府提供，并以税收及其他财政收入形 式获得财力保障。而由政府提供的公共需要又可分为纯公共需要和准公共需要。 一般情况下，满足纯公共需要所需资金，主要通过税收筹集；而满足社会准公共 需要的资金，主要通过向特定服务或受益对象收取有关费用解决，即政府收费。 下面主要从公共物品或服务的融资与居民行为的非合作性来研究这一问题。 2 2 1 政府参与公共物品提供的必要性的模型分析 1 、囚徒困境模型 首先通过博弈论中的囚徒困境来分析说明公共需要提供中政府参与的必要 性，其原意是个人的效用和战略相互依赖，个人之间不能沟通结成攻守同盟的条 件下，囚徒会选择坦白而不是抵赖，结果双方遭受严厉的惩罚。公共物品或服务 的提供与此类似，假设一个社会中有两个理性的参与人a 和b ，他们的初始财产都 为1 0 个货币单位，对所提供的公共物品或服务的效用评价为3 个货币单位，而公共 物品或服务的成本为4 个货币单位，两人均有出资和不出资两种策略选择，共同出 资时各分担成本的一半，效用矩阵如下表： b 出资提供 l不出资提供 出资提供 ( 1 1 ，1 1 ) l( 9 ，1 2 ) a 不出资提供 ( 1 2 ，9 )( 1 0 ，l o ) 在完全信息静态条件下，其纳什均衡为：( 不出资提供，不出资提供) 。在这 种情况下，个人有相当大的动力坐享其成，因为若自己出资而对方不出资，自己 的效用水平不仅低于对方( 9 1 2 ) ，而且也低于自己的初始禀赋( 9 l o ) 。没有 6 2 政府收费的合理性分析 谁愿意因自己出资、对方不出资而使自己的效用水平下降。理性个人的这种选择 结果并不具有帕累托效率，因为对公共物品或服务的总效用评价超过公共物品或 服务的成本，向( 出资提供，出资提供) 的移动显然是一种帕累托改善，而其他 两种组合则产生了搭便车行为。可见，当双方都如此理性地考虑并行事时，结果 就是集体的非理性，该公共物品或服务根本不会被提供出来，尽管它能给双方都 带来利益的增进。 2 、囚徒困境模型的动态博弈 假设上述模型的其他条件不变，但是存在重复博弈，允许对局重复进行，而 不是像传统的囚徒困境模型那样只进行一次。那么动态的囚徒困境可能产生合作 解，实现上述的帕累托最优，只要博弈双方均采取“针锋相对”策略，并且都从合作 博弈开始，合作结果将在每一次博弈中出现，此时的( 出资提供，出资提供) 可 能是一个最优策略。但研究发现，该策略要保持最优，必须保证以下两点：一是 对局可以无限进行下去。否则一旦局中人知道对局将在某一轮结束，则其最优策 略就会完全相反，为“不出资提供”而非“出资提供”，因为每位局中人都会洞悉，与 其在最后一局遭受别人不合作的损害而无法报复，不如在其前一局先采取“不出资 提供”行为以争取主动；而每位局中人都采取这一行为将会使非合作对策即( 不出 资提供，不出资提供) 一轮一轮地提前，直到使非合作对策得以贯彻始终，从而 又与传统囚徒困境模型中局中人的对策一致时为止。二是对局不是一对一而是人 数众多，则必须设法激励大部分局中人在最初一定选择“出资提供”，因为如果大多 数局中人都在最初选择“不出资提供”，那么个别选择“出资提供”的局中人所能在第 二期采取的报复对策就不会形成对其他局中人的有效威胁，而只会使选择“出资提 供”的局中人在第一期就大受损失。因此，“针锋相对”策略只有在大部分人甘愿冒 险，选择“出资提供”的前提下才会使所有局中人的“出资提供”行为成为可能。显然， 这时私人的解决办法远不如政府介入更为有效，即在最初阶段由政府出面，保护 和鼓励那些首先采取“出资提供 行为的当事人，强制实行“出资提供”；随着时间的 推移，再由自愿的“出资提供”行为取而代之。 3 、总结 ( 1 ) 在只进行一次对局的囚徒困境模型中，公共物品或服务如果由私人来提 供，就会出现悲观的场景，即个人不会提供任何数量的公共物品或服务丽只会选 择免费搭乘。 ( 2 ) 在动态的囚徒困境模型中，因为对局可以重复进行，就有可能达到( 出 资提供，出资提供) 的帕累托最优。但是在现实情况中，博弈的人数太多，因此 在没有政府介入的情况下，要激励大部分人在最初一定选择“出资提供”几乎是不可 能的，这是因为理性人这一假设条件的存在限制了博弈达到帕累托最优。 7 我国政府收费问题研究 从上面的两点结论就得到了政府在公共物品或服务提供方面的必要性。但是 到底哪些公共物品或服务提供的成本通过政府的税收来筹集，而哪些公共物品或 服务提供的成本由政府收费来筹集，两者之间如何界定呢? 下面利用对策论中“纳 什均衡”的概念来分析这一问题。 2 2 2 政府收费与税收界定的分析 1 、纳什均衡分析 假设一个社会中存在两个理性人a 和b ；每人都在对方提供公共物品或服务水 平为既定的前提下追求自己效用水平的最大化；每人都认为自身的最优行为不会 对其他人的选择产生影响；收入分配和价格水平既定。与上述的囚徒困境模型相 比，纳什均衡的分析是在另一局中人的选择为既定的前提下寻找最优战略。 图2 - 1 在图2 1 中，矗和矗分别反映个人a 和b 愿意提供的公共物品或服务的数量； ：玑和 m 上的各点分别是a 和b 对对方既定数量公共物品或服务的最优反应； 配，玩和珑为a 对于自己提供公共物品或服务的数量与b 提供的数量的不同组合 之间的无差异曲线；巩，己和磁为b 对于自己提供公共物品或服务的数量与a 提 供的数量的不同组合之间的无差异曲线。圯圯和饥m 的交点n 为公共物品或服务 由a 和b 私人提供的纳什均衡，将a 和b 无差异曲线的切点连接起来得到的轨迹线p p 即反映了双方自愿提供公共物品或服务的帕累托最优境界。从图2 1 可以看出a 和b 提供公共物品或服务的纳什均衡是偏离帕累托最优的，这就是免费搭乘的结果。 因此通过衡量纳什均衡与帕累托最优的差距，可以了解免费搭乘的程度，从而分 2 政府收费的合理性分析 析政府收费和税收的界定。 康恩斯和桑德勒提出了衡量免费搭乘程度的思路：在图2 1 中，可由原点出发 引一条过n 点的射线，与p p 线交于r 点，用o n o r 来衡量免费搭乘的程度，这一指 标的取值范围在o n l 之间，并且越接近0 ，免费搭乘的程度越高；越接近l ，免费 搭乘的程度越低。 2 、结论 结合公共物品或服务的类型，可以得出下面的结论： ( 1 ) 以税收方式融资来提供纯公共物品或服务。结合图2 1 可以得出，对于纯 公共物品或服务来说，o n j ，o r 的数值为0 或比较接近0 ，则免费搭乘的程度较高， 理性的个人期望通过别人提供公共物品或服务而自己不提供来获得最大效用。如 果在这种情况下用政府收费来融资，则难以排除免费搭乘现象；而税收融资方式 就较好地解决了这一问题，通过对纳税人的强制征收，杜绝了免费搭乘的现象， 使纯公共物品或服务的提供达到有效供给。 ( 2 ) 以政府收费方式融资来提供准公共物品或服务。公共财政的受益原则和 公共物品的层级性需要另一种融资方式。结合图2 1 可以得到，对于准公共物品或 服务来说，o n o r 的数值在0 和l 之间，免费搭乘的程度不太高。在这种情况下， 税收这一融资方式就不太有效了。因为首先征税的成本要远远大于收费的成本， 不符合效率原则；其次在征税中，支出和受益并无直接的内在联系，有些人没有 受益却一样要缴纳税款，不符合公平原则。此时，政府收费则能较好地解决税收 方式的不足，居民支付与准公共物品或服务的提供博弈才有可能达到子博弈纳什 均衡。 2 ，2 3 政府收费存在合理性的总结 从上述政府收费和税收博弈的对比分析中，我们可以看到政府收费和税收作 为国家取得财政收入的两种手段，是针对不同公共物品或服务而言的。对于纯公 共物品或服务来说，其受益对象为全体社会成员，即所指向的社区或群体比较大， 信息不对称，交易成本比较高并且偏好显露机制缺乏，只能通过税收的方式融资。 但是对于准公共物品或服务，则为政府收费的存在提供了条件，这是因为准公共 物品或服务存在于一个相对较小的社区或群体，信息相对充分，消费与支出存在 较为直接的对应关系，这时税收这一融资方式就不太合适了，而需要通过政府收 费的方式融资。 采用政府收费的方式来弥补准公共物品或服务所产生的成本费用，是因为准 公共物品或服务的效用可以分割，并且，消费者对准公共物品或服务的消费无论 在范围还是程度上都存在差异。如果用税收形式补偿准公共物品或服务的成本费 9 我国政府收费问题研究 用，实际上是使准公共物品或服务的成本费用由所有的社会成员共同负担。这样 做，一方面会侵犯没有消费或较少消费这部分准公共物品或服务的社会成员的利 益，使未受益者多负担，受益者少负担，破坏社会公平；另一方面会剥夺消费或 较多消费这部分准公共物品或服务的社会成员根据自己的偏好选择准公共物品或 服务的种类和规模的权利，使准公共物品或服务的供应偏离最佳状态，降低经济 效率。而政府收费则较好地解决了这一问题。因为收费方式体现了受益直接性和 受益与负担的对称性，符合“谁受益，谁付费”和“受益多，负担大”的原则，能够较 好地反映消费者的真实偏好，从而促进公共物品或服务的有效供给。这就是政府 收费存在的合理性解释。 1 0 3 政府收费的经济学分析 3 政府收费的经济学分析 3 1准公共物品的配置效率与政府收费数量和财政补贴份额的 确定 准公共物品是指介于纯公共物品或服务和纯私人物品或服务之间的物品或服 务，即具有某些公共物品或服务的特点，又具有某些私人物品或服务的特点。因 此，准公共物品在资源配置最优下的均衡供求量可由纯公共物品或服务的均衡和 纯私人物品或服务的均衡分别进行加总，然后再进行合并汇总来进行分析，得出 政府收费和财政补贴的最佳份额。 图3 1 ( 1 )纯私人物品需求曲线 消费数量 图3 1 ( 2 )纯公共物品需求曲线 消费数量 边际收益 我国政府收费问题研究 使 用 费 和 b 踅 嗖啦删姗 肆 瓣功de垮=zhm卵ebb 了芋 7 7 z 准公共物品数量 图3 1 ( 3 ) 准公共物品配置效率与使用费和财政补贴 如图3 1 ( 1 ) ，每一个消费者( a 、b 、c ) 都是按照准公共物品中具有私人物品或 服务特性部分的既定价格( 政府部门提供该物品或服务时，实行政府收费) ，并根 据个人偏好来决定其消费数量( 个人需求曲线d p a 、d p b 、d p c 等于个人边际效益 即d p a - m p b a 、d p b = m p b b 、d p c = b c ) ，由于每个消费者都是既定价格的接受 者，他们所能调整的只是其消费数量( 由既定价格决定偏好数量) ，所以对这些个 体消费数量进行横向加总( d p a + d p b + d p c = m p b a + m p b b + m p b c ) ，就得出了 私人根据准公共物品中具有私人物品或服务特性部分的私人总需求( d p = m p b = m p b a + m p b b + m p b c ) ；由于准公共物品中具有纯公共物品或服务的特性，每一 个消费者按照准公共物品中具有私人物品或服务特性部分的既定价格确定的消费 数量，就会给社会其他消费者带来较大的正外部效应。因此，如图3 1 ( 2 ) 再对准 公共物品中具有纯公共物品或服务特性的部分在私人需求价格既定的情况下，将 给其他消费者( e 、f 、g ) 带来的正外部效应就其个人效用所愿支付的最大额( i e 外部效应个人需求曲线d e c 、d e f 、d e g ，等于个人边际效益，即d e e 砘伍b e 、 d e f = m e b f , d e g = m e b g ：外部边际效应，由政府进行财政补贴) ，进行纵向加总 ( d e e + d e f + d e g = m e b e + m e b f + m e b g ) ，就得出准公