（诉讼法学专业论文）我国人民陪审员制度存在问题及完善对策研究.pdf

摘要 陪审制度始终是理论界和司法实务界关心的重大课题之一，司法的民主性是现代国 家司法制度共同追求的价值目标。人民陪审员制度，在我国有很悠久的历史。它历经清 末的萌芽阶段、第二次国内革命战争时期的成型阶段、抗日战争时期和解放战争时期的 发展阶段、新中国成立初期的进一步发展阶段和改革开放后的完善阶段。期间，历经波 折，甚至在文革期间遭到废弃。但是，随着改革开放的深入发展和我国社会主义民主制 度的逐步建立，人民陪审员制度迎来了发展的春天。1 9 7 9 年，人民法院组织法、刑 事诉讼法重新以法律形式确立了人民陪审员制度，此后，我国的人民陪审员制度得以 恢复和发展。2 0 0 4 年8 月2 8 日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 了关于完善人民陪审员制度的决定( 以下简称决定) ，这是我国第一部关于人民 陪审员制度的单行法律。此后，我国的人民陪审员工作迈入了新阶段。 人民陪审员制度是我国司法审判中长期坚持的一项制度，是吸收了国外陪审制度有 益成分并具有中国特色的民众参与司法制度，既是我国的一项政治制度，又是一项重要 的司法制度。人民陪审员制度促进了司法公开，是人民当家做主原则在司法领域的体现， 为中国司法审判事业做出了应有的贡献，其积极作用，不言而喻。 我国人民陪审员制度的实施情况如何、存在哪些问题以及如何解决这些问题，是引 导笔者进行研究的问题意识。本文首先对陪审制进行了回顾，不仅回溯了陪审制的历史 渊源及其产生原因，还阐述了陪审制度在司法工作中的重要价值。随后，追溯了我国人 民陪审员制度的发展历程，并将其与国外的陪审团制度和参审制度进行了对比。在此基 础上，分析了我国人民陪审员制度在思想观念、立法以及司法操作等三个层面上所存在 的问题：思想观念上的问题主要表现为人们对人民陪审员制度存在着认识上的偏差；立 法上的问题主要表现为法律规定过于原则化和缺少完备的实施细则：司法操作上的问题 主要表现在人民陪审员队伍建设、人民陪审员参审案件范围和启动程序、人民陪审员陪 审效力认定、人民陪审员参加庭审积极性以及人民陪审员管理培训和经费保障等五个方 面。最后，针对这些问题，笔者提出了相应的解决办法：就思想观念而言，要正确认识 人民陪审员制度的价值；就立法而言，可以尝试制定人民陪审员法和实施细则；就 司法操作层面而言，需要加强人民陪审员队伍建设、拓宽陪审员参与审理案件的范围和 启动渠道、合理界定人民陪审员的陪审效力、提高人民陪审员参加庭审的积极性和建立 人民陪审员管理培训和经费保障机制。 关键词：人民陪审员制度，司法民主性，路径选择 i i a b s t r a c t j u r ys y s t e mi sa l w a y so n eo ft h em o s ti m p o r t a n ti s s u e sc o n c e r n e db yt h et h e o r ya n dp r a c t i c ej u s t i c e s e c t o r , j u d i c i a ld e m o c r a c yi st h ev a l u eg o a lo ft h ej u d i c i a ls y s t e mi nm o d e r ns t a t e s p e o p l e sa s s e s s o r s y s t e mh a sal o n gh i s t o r yi nc h i n a i th a se x p e r i e n c e dt h ee m b r y o n i cs t a g ei nt h el a t eq i n gd y n a s t y , t h e f o r m i n gs t a g ei nt h es e c o n dd o m e s t i cr e v o l u t i o nw a r , t h ed e v e l o p m e n t a ls t a g ei nt h ea n t i - j a p a n e s ew a ra n d t h ew a ro fl i b e r a t i o n ，t h ep h a s eo ft h ef u r t h e rp r o g r e s si nt h ee a r l yy e a r so fn e w c h i n a ，t h ei m p r o v i n gs t a g e a f t e rt h er e f o r ma n do p e n i n gu p i nt h i s c o u r s e ，t h e r ew e r em a n yt w i s t sa n dt u r n s ，a n di th a db e e n a b a n d o n e dd u r i n gt h ec u l t u r a lr e v o l u t i o n h o w e v e r , w i t ht h ed e e p e n i n go ft h er e f o r ma n do p e n i n gu pa n d t h eg r a d u a le s t a b l i s h m e n to fc h i n a sd e m o c r a t i cs y s t e m ，p e o p l e sa s s e s s o rs y s t e mh a sd e v e l o p e dt oan e w s t a g e i n19 7 9 “o r g a n i cl a wo ft h ep e o p l e sc o u r t ”a n d “c r i m i n a la c t i o nl a w e s t a b l i s h e dp e o p l e s a s s e s s o rs y s t e ma g a i n ，a f t e rt h a t ，c h i n a sj u r ys y s t e mh a sb e e nr e c o v e r e da n di m p r o v e d o na u g u s t2 8 ， 2 0 0 4 ，t h ee l e v e n t hm e e t i n go ft h et e n t hn a t i o n a lp e o p l e sc o n g r e s ss t a n d i n gc o m m i t t e ep a s s e d “d e c i s i o n o nh o wt oi m p r o v et h ep e o p l e sa s s e s s o rs y s t e m ”( h e r e i n a f t e rr e f e r r e dt oa s “d e c i s i o n ”) ，t h i si so u r c o u n t r y sf a s ts p e c i a ll a wa b o u tp e o p l e sa s s e s s o rs y s t e m a f t e rt h a t ，o u rc o u n t r y sp e o p l e sa s s e s s o rw o r k h a se n t e r e dan e ws t a g e p e o p l e sa s s e s s o rs y s t e mi sal o n g s t a n d i n gs y s t e mi no u rc o u n t r y sj u d i c i a lw o r k ，a n das y s t e m w h i c hp e o p l ec a np a r t i c i p a t ei n ，a b s o r b i n gt h ea d v a n t a g e so ft h ef o r e i g nj u r ys y s t e m sa n dp o s s e s s i n gw i t l l c h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s i ti sn o to n l yap o l i t i c a ls y s t e m ，b u ta l s oai m p o r t a n tj u d i c i a ls y s t e m p e o p l e s a s s e s s o rs y s t e mh a sp r o m o t e dj u d i c i a lp u b l i c i t y , a n di st h ee m b o d i m e n to ft h ep r i n c i p a lo ft h a t p e o p l e a c t e da sh o s t so rh o s t e s s e s ”，a n dn o ts u r p r i s i n g l y , h a sm a k e nd u ec o n t r i b u t i o n sf o rc h i n a sj u d i c i a lc a r e e r s u c hq u e s t i o n sa sh o wi st h ep e o p l e sa s s e s s o rs y s t e mc a r r i e do u t ，w h a ti st h em a t t e ro ft h ep e o p l e s a s s e s s o rs y s t e m ，a n dh o wt or e s o l v et h em a t t e r s ，h a sg u i d e dt h ea u t h o rt oc o n d u c tr e s e a r c h f i r s t ，t h i s p a p e rr e v i e w st h ej u r ys y s t e m ，i nt h i ss e c t i o n ，in o to n l yr e v i e wt h eh i s t o r i c a lo r i g i n sa n dr e a s o n s ，b u ta l s o e l a b o r a t ei t sv i t a lv a l u e si nt h ej u d i c i a lw o r k s e c o n d ，t h i sp a p e rl o o k sb a c ko nt h ed e v e l o p m e n tp r o g r e s so f o u rc o u n t r y sp e o p l e sa s s e s s o rs y s t e m a n dc o m p a r e si tw i t hf o r e i g nj u r ys y s t e ma n da s s e s s o rs y s t e m a n d o nt h a tb a s i s ，t h i sp a p e ra n a l y s e st h ep r o b l e m so ft h ep e o p l e sa s s e s s o rs y s t e me x i s t i n gi nt h et h o u 札 i i i l e g i s l a t i o n ，a n dj u d i c i a lo p e r a t i o n ：t h ep r o b l e m si nt h o u g h tm a i n l ym a n i f e s tt h a tp e o p l eh a v ec o g n i t i v eb i a s o nt h ep e o p l e sa s s e s s o rs y s t e m ；t h ep r o b l e m si nl e g i s l a t i o nm a i n l ym a n i f e s tt h a tt h el a wi st o op r i n c i p l e a n dl a c k sc o m p l e t ed e t a i l e dr u l e sf o rt h ei m p l e m e n t a t i o n ；t h ep r o b l e m si nj u d i c i a lo p e r a t i o na r em a i n l yi n t h ef o r mo ft h ec o n s t r u c t i o no fp e o p l e sa s s e s s o r st e a m ，t h es c o p eo fc a s e sw h i c ht h ep e o p l e sa s s e s s o r sc a l l p a r t i c i p a t ei na n di t si n i t i a t o r , t h ej m ye f f e c t ，t h ep o s i t i v i s mo ft h ep e o p l e sa s s e s s o r sa n dt h ep e o p l e s a s s e s s o r s m a n a g e m e n t ，t r a i n i n ga n de x p e n d i t u r eg u a r a n t e e a tl a s t ，a c c o r d i n gt ot h e s eq u e s t i o n s ，t h ep a p e r p r o p o s e sr e l a t i v es o l u t i o n s ：a sf o rt h o u g h t ，w es h o u l dc o r r e c t l yu n d e r s t a n dt h ev a l u e so ft h ep e o p l e s a s s e s s o rs y s t e m ；a sf o rl e g i s l a t i o n ，w em a y t r yt od r a wu p “p e o p l e sa s s e s s o rl a w a n dt h er u l e sf o rt h e i m p l e m e n t a t i o n ；a sf o r j u d i c i a lo p e r a t i o n ，w eh a v et os t r e n g t h e nt h ec o n s t r u c t i o no f p e o p l e sa s s e s s o r st e a m ， b r o a d e nt h es c o p eo fc a s e sw h i c ht h ep e o p l e sa s s e s s o r sc a l lp a r t i c i p a t ei na n di t si n i t i a t o r , m a k er e a s o n a b l e d e f i n i t i o no ft h ej u r ye f f e c t ，p r o m o t et h ep o s i t i v i s mo ft h ep e o p l e sa s s e s s o r s ，a n db u i l du pt h em e c h a n i s m s o ft h ep e o p l e sa s s e s s o r s m a n a g e m e n t ，t r a i n i n ga n de x p e n d i t u r eg u a r a n t e e k e y w o r d s ：p e o p l e sa s s e s s o rs y s t e m ，j u d i c i a ld e m o c r a c y , p a t hc h o i c e i v 引言 己l 吉 ji 目 人民陪审员制度，在我国具有很悠久的历史。它历经清末的萌芽阶段、第二次国内 革命战争阶段的成型阶段、抗日战争时期和解放战争时期的发展阶段、新中国成立后的 进一步发展阶段和改革开放后的完善阶段。期间，历经波折，甚至在文革期间遭到废弃。 但是，随着改革开放的深入和我国民主制度的逐步建立，人民陪审员制度又迎来了发展 的春天。1 9 7 9 年，人民法院组织法、刑事诉讼法重新以法律形式确立了人民陪审 员制度，此后，我国的人民陪审员制度得以恢复和发展。2 0 0 4 年8 月2 8 日全国人大常 委会第十一次会议通过了关于完善人民陪审员制度的决定( 以下简称决定) ，这 是我国第一部关于人民陪审员制度的单行法律。至此，我国的人民陪审员工作迈入了新 阶段。 司法的民主性和专业性一直是各国司法制度普遍关注的两大主题。一个时期以来， 追求司法的专业性即职业化成了我国司法追求的目标，然而我们却发现职业化越来越加 剧了司法和社会之间的距离，导致司法信任危机，于是，司法的民主化重新进入人们的 视野，公众对审判权的参与重新受到社会和司法机关的关注和重视，审判权的公众参与 已经成为当下司法改革的热点之一，再次引起人们对审判权公众参与体制的思考。 任何一项制度，其预期的价值取向与功能设计之间均应具有内在的统一性，制度价 值要通过具体功能的发挥得以体现，而功能的发挥则左右着价值的实现。人民陪审员制 度亦是如此。但在过去一段时间里，人民陪审员制度的司法民主价值与其司法功能之间 一度出现了背离，在司法实践中呈现出一种“陪而不审”、“审而不议“的形式化、边缘 化的状态，从而备受冷落，广受诟病，也严重影响了其司法民主价值的体现，甚至直接 威胁到了该项制度的存在与发展。 我国人民陪审员制度的实施情况如何、存在哪些问题以及如何解决这些问题，是引 导笔者进行研究的问题意识。本文首先对陪审制进行了回顾，不仅回溯了陪审制的历史 渊源及其产生原因，还阐述了陪审制度在司法工作中的重要价值。随后，追溯了我国人 民陪审员制度的发展历程，并将其与国外的陪审团制度和参审制度进行了对比。在此基 础上，分析了我国人民陪审员制度在思想观念、立法以及司法操作等三个层面上所存在 的问题，最后，针对这些问题，提出了相应的解决问题的途径。 一、人民陪审员制度的基本界定 一、人民陪审员制度的基本界定 ( 一) 人民陪审员制度的概念 人民陪审员制度，是我国的一项基本诉讼制度，是我国审判制度的重要组成部分。 人民陪审员制度是指在人民民主专政的社会主义中国，国家审判机关根据案件性质，采 取从普通公民中选择并吸收一部分人，暂时赋予他们与法官同等权利，在审判人员的指 导下参与案件审判的一种司法制度。 我国的人民陪审员制度，既不同于英美法系国家的“陪审团”制度，也不完全等同 于大陆法系国家的“参审制”。我国人民陪审员在诉讼职能上具有全面性。我国人民陪 审员在参加审判时候，除不能担任审判长外，与法官具有同等职权，可以就案件证据、 事实认定、法律适用、裁判结果等发表意见、进行讨论，按照少数服从多数的原则，形 成合议庭意见。我国人民陪审员是以个人的名义参加司法活动，而非以集体的名义参与 司法活动。人民陪审员制度是我国特有的人民群众参与审判的制度，是具有中国特色的 司法民主制度。 ( 二) 人民陪审员制度的发展历程及现状 中国古代并没有陪审制度，也就没有了陪审员。直到清末修律时，沈家本于1 9 0 6 年主持编写的大清刑律。借鉴西方的经验规定了陪审制度，但该法遭遇各省地方实 权派的抵制未能实行。 我国现行的人民陪审员制度起始于第二次国内革命战争时期。1 9 3 2 年6 月，中华苏 维埃政府颁布了裁判部暂行组织及裁判条例，对陪审制度做出了规定。根据规定， 陪审员是各级法庭的组成人员，由职工会、贫农团体选举产生，未满1 6 周岁的人和无 选举权的人不得当选。实行少数服从多数原则。 新中国成立后，在中国人民政治协商会议共同纲领中规定：“人民法院审理案 件依照法律实行人民陪审制度。”1 9 5 4 年宪法规定：“人民法院审理案件依照法律实行人 民陪审制度。 1 9 5 4 年颁布的中华人民共和国法院组织法规定：“人民法院审理第一 审案件，实行人民陪审员制度，但是简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定 杨庆红：我国人民陪审员制度完善之浅见，载科学之友2 0 0 8 年第8 期。 3 我国人民陪审员制度存在问题及完善对策研究 除外。” 1 9 7 9 年人民法院组织法、刑事诉讼法颁布，2 0 0 4 年8 月2 8 日全国人大常委会第十 一次会议通过了关于完善人民陪审员制度的决定，这是我国第一部关于人民陪审员 制度的单行法律。该决定对人民陪审员的选任条件、参审案件范围、权利义务等方 面做出了原则性规定。至此，我国的人民陪审员工作迈入了新阶段。 当前时期，由于我国处在发展机遇期和矛盾凸显期并存的特殊阶段，人民陪审员制 又开始受到社会的重视并得以较快发展。究其原因，有以下两个方面。 一是体制内原因压力促使法院主动寻求公众对审判权的参与。我国当前的司 法环境并不理想：一方面，伴随着经济的快速发展，各种利益交织，利益诉求多元化， 诉讼案件逐年攀升，审判工作量加大，法院“案多人少”矛盾比以往任何时候都更加突 出；另一方而，公众的法律知识、民主意识日益增强，对司法的要求越来越高，同时司 法公信力逐年降低。为了消除公众对审判权的疑虑，畅通司法和民众的沟通机制，达至 裁判结果与民意的契合，增强司法公信力和权威性，法院乃至法官主动寻求并邀请公众 参与到审判之中。公众对审判权的参与，是民意与司法裁决相沟通的桥梁，它将民问智 慧与精密司法相连，使司法更贴近社会生活、更反映民意，增加了裁判的可接受性。 二是体制外原因社会发展使公众对司法参与倾注更多热情。随着法律知识的 普及和提高、公众维权意识的不断增强，以及信息技术尤其是网络的快速发展，公众参 与社会生活的方式和渠道越来越多，公众参与司法的热情空前高涨。曾经轰动一时的刘 涌案、许霆案、孙伟铭案、邓玉娇案，天价逃费案、赵作海案、杜培武案、药家鑫案都 曾因为媒体的报道以及网络的传播而迅速被公众关注和评论，一时间法院和法官被推倒 了舆论的风口浪尖之上。正确引导舆论，使司法在更深层次上和更广路径上接纳民意， 处理好媒体和司法的关系，已经成为人民法院日常工作中的重要内容。 ( 三) 与国外陪审制的比较 人民陪审员制度是中国民主政治的重要组成部分，是民众参与国家管理的重要形 式，是为了最大限度实现社会公平正义而创设的一项司法制度，其立法初衷在于借鉴国 外陪审团或参审制度，通过人民陪审员来参与人民法院个案的审理，从而来实现司法民 主化。我国的人民陪审员制度既不同于英美法系的陪审团制度，也不同于大陆法系的 陈红、杨爱平：关于完善人民陪审员制度的对策思考，载河北学刊2 0 1 0 年第2 期。 4 一、人民陪审员制度的基本界定 参审制度。虽然各国所实施的陪审模式不一，在陪审员数量、职权以及法律地位等方面 也有着不同的规定，但其基本目的是相似的，即以普通民众代表社会良心参与法庭审判， 从而防止官僚制下的法院滥用自己的权力。 1 与陪审团制度比较 陪审团制度是指从具有选举权的公民中，选出一定数量的人，组成具有审判职能的 组织，参与司法审判并作出实体认证的制度。陪审团有大陪审团和小陪审团之分，大陪 审团可以在任期内审理若干起案件，小陪审团则是一案一选。圆在世界上广泛应用的主 要是小陪审团制度。 ( 1 ) 适用范围不同。西方陪审团制度的适用范围相对广泛而明确。在美围的适用 范围最为广泛，所有刑事案件都应采陪审员制度，民事案件则视涉及金额多少而定。在 英国，除按照简易程序审理的机动车或非机动车交通肇事和扰乱社会治安的轻微刑事犯 罪即决犯罪，采用简易程序，不适用陪审员审理之外，其他严重刑事犯罪可 起诉犯罪，如果被告选择无罪答辩，则必须采用陪审员进行审理。 决定第三条规 定：人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程 序审理的案件和法律另有规定的案件除外：社会影响较大的刑事、民事、行政案件；刑 事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审 判的案件。可见人民陪审员制度的适用范围明显比陪审团适用范围要小许多。 ( 2 ) 陪审员的来源不同。西方陪审团成员由普通公民组成，来源广泛，大众性强。 陪审员名单随机产生于法院辖区的选民登记名单或驾驶执照名单或者二者结合的名单 中。同时规定法官、律师、医生、教师和各级政府官员，不担任陪审员或者免除陪审 员义务。人民陪审员成员则由各地法院根据一定的原则和程序予以选择，没有西方陪审 员成员来源广泛，而且我国人民陪审员只是规定了公职人员占陪审员中的比例，没有禁 止此类人员参加陪审员。 ( 3 ) 权力分配不同。西方陪审团成员拥有案件事实认定权和是否犯罪的判决权。 在审判过程中，陪审员决定被告是否犯有所控罪行，由职业法官对被前者定为有罪的人 作出量刑。在民事审判中，陪审团不仅对案件事实予以认定，而且对胜诉、败诉要有明 。宋冰：程序正义与现代化外国法学家在华演讲录，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第5 2 页。 毫何家弘：外国犯罪侦查制度，中国人民大学出版社1 9 9 5 年版，第4 6 页。 雹徐美君：司法制度比较，中国人民公安大学出版社2 0 1 0 年版，第1 4 2 页。 雹徐美君：司法制度比较，中国人民公安大学出版社2 0 1 0 年版，第1 4 5 页。 我国人民陪审员制度存在问题及完善对策研究 确的认定。我国人民陪审员权利远远大于西方，我国人民陪审员享有全面参与庭审的权 利，并有对案件事实和法律适用乃至量刑发表意见的权利，人民陪审员是合议庭法定组 成人员，除不能担任审判长外，与法官享有同等职权。 ( 4 ) 议事规则不同。西方陪审团实行一致性评审规则。在法庭辩论终结后，陪审 员退入陪审室进行秘密评议，当事人、律师、包括法官均不得参与。除非当事人有约定， 陪审员的裁决也须是一致通过。如陪审员意见不一，不能作出裁决，称为“悬置陪审员 ( b u n gj u r y ) ，原陪审员解散，另组成陪审员重新对案件进行审理。我国实行少数服从 多数原则。 2 与参审制度比较 参审制是指职业法官和普通公民共同组成一个合议庭，对于案件进行事实认定和法 律裁决的制度。 ( 1 ) 参审范围不同。西方参审制度规定的适用范围十分广泛而且明确。法国的参 审制是对重罪进行一审和二审的制度。德国参审制仅适用于地方法院管辖的一审案件和 州中等法院管辖的一审和二审案件，在州高等法院和联邦法院中则不适用参审制度。我 国人民陪审员参加审判案件规定具有模糊性。比如我国规定“人民法院审判下列第一审 案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定 的案件除外：社会影响较大的刑事、民事、行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告 或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。 上述规定属于原则性规定，“影响较大的 标准等都是描叙性的语言，没有具体标 准，难以准确把握。 ( 2 ) 产生方式和任期不同。参审制的陪审员一般由专门委员会从当地居民名单或 地方当局提名的居民名单中选定。陪审员选定有较为严格的相关制度和程序，但都不要 求陪审员具有法律专业背景知识，也没有学历要求。决定第四条：公民担任人民陪 审员，应当具备下列条件：拥护中华人民共和国宪法；年满二十三周岁；品行良好、 公道正派； 身体健康。 决定第八条规定担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。符合 担任人民陪审员条件的公民，可以由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民 法院推荐，或者本人提出申请，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审 查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任 6 一、人民陪审员制度的基本界定 命。 参审制的陪审员多有任期，德国参审员任期4 年，法国陪审员任期为1 年。我国人 民陪审员任期一般是5 年。 ( 3 ) 固定性不同 西方陪审员是一案一选，难以形成固定陪审局面。在我国目前的司法实践中，陪审 员成了“编外法官”。当前，各级法院案多人少矛盾日益突出，为缓解人员紧张的现实 问题，各级法院尤其是基层人民法院把人民陪审员参与审判作为了应对之策，业务水平 精、工作热情高、空余时间充足的部分陪审员就成了专职陪审员。 二、陪审制度的起源及司法价值 二、陪审制度的起源及司法价值 陪审制度从产生至今已经有数百年的历史，源远流长。陪审制度的雏形可以追溯到 公元前6 世纪雅典时期，现代意义的陪审制最早产生于英国，但目前发展状况最好的是 美国。就像美国学者指出，陪审制度说虽然也存在于世界上其他地方，但是，迄今为止 美国的陪审团是最有生命力的。 ( 一) 陪审制度的起源 陪审制度，即民众参与司法裁判的历史，可以追溯到4 0 0 0 多年前的古代埃及。在 古代埃及，就存在某种形式的陪审制度。在古代希腊和古代罗马，也都存在陪审制。公 元前6 世纪，雅典时著名政治家梭伦领导了一系列改革，其中一项就是设立陪审法院， 负责审理各类案件。陪审法官从年满3 0 周岁的雅典公民中选举产生，然后按照一定的 顺序轮流参加案件的审判活动。每次参加的陪审员是陪审员总数的十分之一。审判结果 由陪审法官投票。投票方法是往票箱里投石子。这大概是西方国家最早出现的陪审制度。 现代意义上的陪审制度最终形成于英格兰。英国是普通法的故乡，而普通法系国家 又被视为现代陪审制度的家园。 随着英国世界霸主地位的确立，英国把陪审制引入到 殖民地，作为保障自己权利、维持殖民统治的手段。英国依靠“日不落”帝国的军事实 力，征服了世界大部分地区，把陪审制度引到了世界范围。伴随着陪审制度传播的，还 有证据与证明、程序正义、实体正义等观念，这些观念颇受当时思想家推崇。法国拿破 仑革命后，陪审制开始引入法国，继而引入到法属殖民地。由于西班牙和葡萄牙的影响， 中南美洲国家也开始初选了陪审制。现代陪审制度的产生有其特殊的历史原因和文化原 因。 1 历史原因 现代陪审制度的出现有其特定的历史条件。英国殖民地大量增加，司法任务日益繁 美 威廉l 德维尔：美国的陪审团，华夏出版社2 0 0 9 年版，第1 8 9 页。 营何家弘：谁的陪审谁的团，法律出版社2 0 11 年版，第3 页。 何家弘：谁的陪审谁的团，法律出版社2 0 11 年版，第4 页。 9 我国人民陪审员制度存在问题及完善对策研究 重，司法官员增长数量难以与激增的司法任务同步，普通民众参与陪审，可以节省职业 法官的时间，提高司法效率，有效应对职业法官数量不足的矛盾。美国的陪审制是从英 国继承而来。美国独立以后保留陪审制，主要原因之一则是陪审制在反抗英格兰殖民统 治中历史作用。由于陪审员拥有定罪权，一些殖民地反抗宗主国的法律、罪名，陪审员 都予以抵制，导致宗主国法律在殖民地实施有困难。陪审制度成了殖民地人民反抗宗主 国的有力武器，所以陪审制不但得以保留，而且得到了较大的发展和完善。 2 文化原因 民众对国家权力，包含司法权力的不信任。民众认为陪审制度可以制约国家司法权 力的滥用，有效保障公民权利。美国学者指出，美国的陪审制度尽管是从英国移植而来， 但美国将陪审制度发展和完善的重要原因就是美国对职业法官的不信任，以及对限制权 力的追求。美国公民认为，普通民众比职业法官更能够摆脱思维定势，更能够不受外界 的约束。英美国家的法律制度是建立在对执政者怀疑的基础上的，因此有一套健全的制 衡、监督制度，公共权力的行使必须以保障公民权利为前提，而陪审制正是这样一种保 护当事人权利尤其是被告人权利的重要制度。在刑事案件中，案件事实不仅应当对职业 法官作清楚的交代，也应在普通民众的代表前交代清楚。 在西方理论界，有着“个体有被同类审判的权利”的理论，即被告人享有由自己 同类来审判自己的权力。该理念有其产生的历史及政治根源，并随着民主程度的不断提 高而长期存在。据美国学者道森考证，“个体有被同类审判的权利”这一术语从最早的 文字记录来看，指的是领主关系，也即是臣仆与领主发生争执时受同等臣仆审判的权力。 国 ( 二) 陪审制度的司法价值 陪审制度对扩大司法民主、促进司法公正、提升司法权威、推进司法公开等方面起 到了很大作用。 1 陪审制度对司法民主的价值 陪审制度对司法民主的价值：一是它能够使民众参与司法、体现人民主权、能够代 表民意，防止国家公权力的滥用和失控；二是公众对司法进程的参与，又是人民当家作 国陈卫东：司法公正与司法改革，中国检察出版社2 0 0 2 年版，第2 5 5 2 6 9 页。 o 李昌林：民众参与刑事审判比较研究，人民出版社2 0 0 7 年版，第1 1 页。 1 0 二、陪审制度的起源及司法价值 主意识的体现，能够体现国家主人的认同感，增强主人翁意识。民众参与司法，制度设 计上是要求普通民众与职业法官分享审判权，是权利分立制衡的重要途径。托克维尔认 为：“我们不仅仅把陪审制度当作司法制度看待，而应把它看成一项独立的民主制度”。 “实行陪审制度，就可以把人民，或至少把一部分公民提到法官的位置。这实际上就是 把领导社会的权力置于人民或这一部分公民之手”。 2 陪审制度对司法公正的价值 陪审制度对司法公正的价值：主要是能够阻断侦查、起诉结论对法官的影响，以看 得见的方式实现正义，能够约束国家司法权的行使，保护被告人的合法权益，实现程序 公正。遏制人情对司法的侵蚀，减少徇私枉法，为司法注入常识，解决法官职业思维定 势带来的职业偏见，有利于实现实体公正。陪审员“之评议案情，使法理、人情均得兼 顾”，“本于良知而为公正之判决，较之法官囿于法律之成见，可减少偏私无端之裁决”。 罾公众参与审判活动，能够直接、有效地监督法院的审判工作，防止个别法官寻找权力 寻租的机会，遏制司法腐败，促进司法廉洁，树立司法权威。 3 陪审制度对司法权威的价值 陪审制度对司法权威的价值：一是公民通过参与司法进程，进行司法观察，对裁判 结果表示怀疑就没有充分的依据；二是当事人明白整个审判过程既有职业的法官主导， 又有来自社会各个方面的普通人士参与案件审理过程，作为一个理性的自然人，自然接 受裁判结果的概率就大的许多。 4 陪审制度对司法公开的价值 陪审制度对司法公开的价值：英国休厄特法官曾言：“法官不仅要主持正义，而且 要人们明确无误地、毫不怀疑地看到法官是在主持正义，这一点不仅是重要的，而且是 极其重要的。”阳光是最好的防腐剂，公开是消除公众疑虑的最好途径。民众参与司法， 能够推进司法公开。司法公开，包含结果公开和过程公开。陪审制度的实行，是推进司 法过程公开的重大举措，能够将整个审判过程公布于普通民众，揭开司法神秘面纱，增 进了司法的亲民性。 夏吟兰：在国际人权框架下审视中国离婚财产分割方法，载于环球法律评论2 0 0 5 年第1 期。 嘿。蒋耀祖：中美司法制度比较，台湾商务印书馆1 9 7 6 年版，第1 1 0 1 1 5 页。 瑞士 萨拉j 萨默斯：公正审判，朱奎彬等译，中国政法大学出版社2 0 1 2 年版，第3 8 页。 三、人民陪审员制度存在的问题分析 三、人民陪审员制度存在的问题分析 人民陪审员制度作为我国的一项基本诉讼制度，从诞生到发展成熟经历了漫长的过 程。人民陪审员制度在弘扬司法民主、促进司法公开、遏制司法腐败等方面发挥了巨大 作用。但是，在我国的立法和司法实践中，人民陪审员制度还有先天缺陷和在实际中落 实不尽人意的地方。改革和完善人民陪审员制度成为当前司法改革的重要任务之一。 ( 一) 在思想观念上存在的主要问题 对人民陪审员制度认识偏差是当前人民陪审制度在思想意识方面的主要问题。人民 陪审员制度的价值在司法活动中主要体现在三个方面：一是让人民群众参与司法，监督 司法，体现司法的人民性；二是弥补法官的经验不足，通过听取民意，达到案件法律效 果和社会效果的统一；三是缓解司法资源不足，减轻法院的工作压力。毫无疑问，在这 三种价值中，第一种价值是主要的。就当前中国的社会现状和司法环境来说，我们最需 要的也是第一种功能。最高法院王胜俊院长说，人民性是人民法院的核心价值，当然也 应该成为人民陪审制度的核心价值。然而在调研中发现，当前许多法院、法官尤其是一 些法院领导对于人民陪审员制度价值的认识产生了错位，绝大多数人将缓解司法资源不 足作为人民陪审员制度的唯一或主要功能，甚至有部分法官认为此举是政治运动，存在 走形式的可能，在实际中存在疲于应付、单纯完成任务的思想。高度重视人民陪审员在 一些社会关注度高的案件中的独特作用，建议中级法院和高级法院在一些大案要案等典 型案件的审判中，主动引入人民陪审员参加审判，通过人民陪审员的参审、媒体的公开 宣传，可以消除公众的合理怀疑，增加司法公信力。 ( 二) 在立法上存在的主要问题 1 法律规定过于原则 人民陪审员制度作为司法民主的重要内容，无论是从公民基本权利，还是从基本司 法制度角度，都应在法律中予以明确。尽管全国人大常委会在2 0 0 5 年就颁布了全国 人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定，但是该规定比较原则，没 。林亮景：论陪审制度的完善以人民陪审员的陪而不审为视角，载四川教育学院学报2 0 0 9 年第4 期。 我国人民陪审员制度存在问题及完善对策研究 有具体实施细则。全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定全 文二十个条文，对于人民陪审员在审判中如何发挥作用、其裁判权如何运行这一核心问 题，基本上没有做出规定。因此，这一举措并不能从根本上解决人民陪审员陪而不审、 审而不议的问题。 2 缺少完备的实施细则 2 0 1 0 年1 月1 2 日最高人民法院发布关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规 定。人民陪审员成员作为不穿法袍的法官，承担着重要的司法职能，需要设定完备的 规则并形成体系，对其加以规范。而目前的规定过于笼统，且较为混乱，缺乏可操作性， 仍需制定相应的配套措施和实施细则，使各项规定更加明确和具体。限于立法法的 规定，仅仅通过最高人民法院制定司法解释是不能达到完善人民陪审员制度、充分发挥 人民陪审员制度价值的目的。在人民陪审员工作中，人民陪审员的选任、管理、培训等 方面均需要专门的、更加详尽的规定，来规范人民陪审员工作。在怎样切实保障人民陪 审员的权利和人民陪审员如何正确履行职务等方面还有待于在实践中不断总结和完善。 ( 三) 在司法操作层面上的问题 1 人民陪审员队伍建设方面的问题 人民陪审员制度宣传工作不到位。由于宣传工作不扎实，人民群众和一些单位、部 门对实施人民陪审员制度的重要意义认识不到位，认知度和参与热情不够高。在报名参 加人民陪审员库时，思想上会有一些顾虑。由于法院工作紧张，案多人少矛盾日益加剧， 法院无法做到与全体陪审员面对面地沟通交流，成员的素质也得不到有力的保证。各企 业、单位虽然提供了人民陪审员的名单，但是有时联系电话不准确、不具体，或者发生 变更而没有登记，以至于在开庭前的规定时间内不能通知到本人。 人民陪审员遴选机制不规范。由于日常审判工作繁重和认识不到位等因素，部分法 院没有严格依照程序办事，导致人民陪审员一定程度上缺乏信任度。此外，部分法院对 此项工作重视不够，把关不严，甚至存在弄虚作假的情况。 由于人民陪审员大多来自基层，自身素养有高有低。在庭审过程中如果询问合议庭 的话，又会降低庭审效率。目前在实践中只能对参加庭审的人民陪审员进行基本的法律 知识讲解，并没有建立起面向全体人民陪审员的固定培训机制。 1 4 三、人民陪审员制度存在的问题分析 人民陪审员队伍组成不科学。在目前的人民陪审员队伍中，存在强调人民陪审员的 “平民性”和“民意性”特征，这是符合人民陪审员制度建立初衷的，但是随着社会变 革和科技发展，各种新类型案件层出不穷，涉及高科技和某些复杂专业知识的案件日益 增多，事实认定又具有相当的疑难性和专业性。在这些案件中，法官局限于法学专业， 对双方当事人提供的证据进行判断并基于此形成案件事实的认定，有时会无所适从，但 又不能拒绝审判，因此，在司法审判过程中适当引进其他行业、领域的专家、学者参与 审判是必不可少的。 2 人民陪审员参审案件范围和启动程序方面的问题 人民陪审员启动程序不尽合理。决定第三条规定：人民法院审判下列第一审案 件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的 案件除外：社会影响较大的刑事、民事、行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或 者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。 最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定第一条：人民法院 审判第一审刑事、民事、行政案件，属于下列情形之一的，由人民陪审员和法官共同组 成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外；涉及群体利益的； 涉及公共利益的；人民群众广泛关注的；其他社会影响较大的。 决定是立法性文件，最高人民法院的规定是司法解释。上述规定存在两方面问 题。一是规定比较模糊，“社会影响较大”、“人民群众广泛关注的”、“涉及公共利益的” 等属描述性语言，实践中难以把握。二是人民陪审员仅仪是在案件庭审阶段参加审理， 范围较为狭窄，制约了职能作用的充分发挥。 人民陪审员参加审判启动程序不尽合理。要求人民陪审员参与案件审理，是当事人 的一项重要诉讼权利。但是目前人民陪审员参加庭审是法院单方面的职权。 我国法律在制度设计之初，就把人民陪审员参加庭审的启动权牢牢控制在法院手 中，当事人没有权利去要求或者申请人民陪审员参加庭审。在实践中，大部分当事人， 尤其是农村的当事人大多数并不知道什么是审判员什么是人民陪审员，认为坐在审判庭 上的都是法官，都是法院工作人员。 当事人不知道人民陪审员制度和申请人民陪审员参加审判的权利，更无从选择人民 陪审员。在司法实践中，尤其是基层人民法院的派出法庭，由